Speaker 1: Bienvenidos a El Hilo, un podcast de Radioambulante Estudios. Soy
Speaker 1: Eliezer
Speaker 2: Budazov
Speaker 1: Dos días antes del primer bombardeo contra Irán, el director
Speaker 1: ejecutivo de Antropic, la empresa de inteligencia artificial más avanzada
Speaker 1: del mundo, dijo esto, que ellos no podían permitir que
Speaker 1: el gobierno de Estados Unidos usara su modelo para alimentar
Speaker 1: armas letales autónomas ni para la vigilancia masiva de los ciudadanos.
Speaker 1: Esta noticia, la de una pelea entre una compañía y
Speaker 1: el Pentágono por el uso de la tecnología para vigilar
Speaker 1: y destruir, fue eclipsada por una guerra donde se está
Speaker 1: utilizando la inteligencia artificial para vigilar y destruir. Pero no
Speaker 1: es la primera vez que se usa de esta forma.
Speaker 1: Estados Unidos ya utilizó un modelo de IA para su
Speaker 1: operación militar en Venezuela. Fue una operación perfecta, dijo en
Speaker 1: ese momento Donald Trump, porque no hubo ninguna baja estadounidense.
Speaker 1: En la operación murieron más de 80 personas, entre militares venezolanos,
Speaker 1: agentes cubanos y civiles. Pero eso no parece relevante para
Speaker 1: los cálculos del Pentágono. Si el uso de la inteligencia
Speaker 1: artificial como arma de guerra y de control ya de
Speaker 1: por sí puede llenar de miedo a cualquiera, los latinoamericanos
Speaker 1: tenemos más razones para temer. Porque nuestras vidas valen menos,
Speaker 1: en términos económicos y políticos, para la potencia militar que
Speaker 1: está trabajando en eso. La plataforma que ahora permite hacer
Speaker 1: una vigilancia masiva a los estadounidenses se utiliza desde hace
Speaker 1: años contra migrantes y extranjeros que viven en ese país.
Speaker 1: Eso es algo que cuenta la autora e investigadora Marta
Speaker 1: Peirano en un libro que publicó en 2019, El enemigo conoce
Speaker 1: el sistema. El trabajo de Marta Peirano se enfoca principalmente
Speaker 1: en el uso de la tecnología para vigilar, controlar, manipular
Speaker 1: y destruir comunidades y se ha vuelto esencial para entender
Speaker 1: cómo opera el poder en el mundo actual. En este
Speaker 1: episodio hablamos con ella para tratar de responder qué significa
Speaker 1: el uso de la IA como un arma, para los
Speaker 1: ciudadanos en general y para los latinoamericanos en particular. Es 27
Speaker 1: de marzo de 2026. Hacemos una pausa y volvemos con la entrevista. Marta,
Speaker 1: me gustaría empezar con una noticia que se conoció hace
Speaker 1: un mes, hace casi exactamente un mes, a finales de febrero.
Speaker 1: cuando la empresa Antropic, que tiene uno de los modelos
Speaker 1: de inteligencia artificial más avanzados, salió a decir que no
Speaker 1: podía renovar su contrato millonario con el Pentágono porque el
Speaker 1: gobierno no quería aceptar dos condiciones. Uno, que su modelo
Speaker 1: no fuera utilizado para armas letales autónomas. Y dos, que
Speaker 1: no lo utilizaran tampoco para hacer vigilancia masiva a los
Speaker 1: ciudadanos estadounidenses. La noticia fue para muchos, yo me incluyo como, ¿qué?¿
Speaker 1: De qué estamos hablando?¿ Armas letales autónomas? Entonces, quería pedirte
Speaker 1: primero si puedes contarnos lo esencial de esta noticia, y es¿
Speaker 1: qué es la empresa Antropic y desde cuándo está trabajando
Speaker 1: con el gobierno de Estados Unidos en aplicaciones militares? O sea,¿
Speaker 1: y qué tan avanzado está esto como para que ya
Speaker 1: estemos hablando de armas letales autónomas? Pues Antropic
Speaker 3: es una empresa... Un poco especial porque es parte de
Speaker 3: la primera generación de ingenieros que empezaron a trabajar después
Speaker 3: de que se inventaran los transformers, que son la T
Speaker 3: de GPT.
Speaker 1: Los transformers son la base de los grandes modelos de
Speaker 1: lenguaje que hoy conocemos. De forma muy simple, son la
Speaker 1: arquitectura que define cómo estos modelos procesan la información. Es
Speaker 1: como el plano de un motor. No es el motor
Speaker 1: en sí, pero es el diseño que determina cómo funciona.
Speaker 1: Esta arquitectura fue diseñada por un grupo de investigadores que
Speaker 1: trabajaban en Google y presentada en 2017.
Speaker 3: Y entonces, de esa primera generación de ingenieros que van
Speaker 3: a Google a hacer modelos de inteligencia artificial, un puñado
Speaker 3: acaban montando una empresa que se llama OpenAI, que se
Speaker 3: crea precisamente con la idea de que Google es una
Speaker 3: empresa demasiado ambiciosa y demasiado vinculada al departamento de defensa
Speaker 3: como para dejar... que sean ellos los que lideren la
Speaker 3: carrera de la inteligencia artificial, porque es demasiado peligroso. Entonces
Speaker 3: OpenAI es una fundación que se crea con la idea
Speaker 3: de que si alguien tiene que montarlo es mejor que
Speaker 3: lo monte gente que piensa desde el principio en la seguridad.
Speaker 1: Dentro de este grupo estaba el investigador y emprendedor Darío Amodei.
Speaker 1: Había otros nombres importantes también, pero lo mencionamos a él
Speaker 1: porque tiene un papel central en esta historia.
Speaker 3: La cuestión es que Darío es parte de esta primera
Speaker 3: remesa de ingenieros y muy rápidamente, al muy poco tiempo,
Speaker 3: decide marcharse y montar su propia empresa porque él piensa
Speaker 3: que en OpenAI tampoco están tomando en serio los criterios
Speaker 3: de seguridad y de bienestar para todo el mundo que
Speaker 3: él considera que son apropiados. Y entonces, junto con otro
Speaker 3: grupo de huidos de OpenAI, monta Antropic. Y entonces Antropic
Speaker 3: es una empresa muy especial porque ellos querían demostrar que
Speaker 3: sin comprometer estos principios y estos valores de bienestar, de
Speaker 3: protección y de seguridad, se podía hacer un modelo de
Speaker 3: inteligencia artificial competente. Y lo han demostrado hasta tal punto
Speaker 3: que se han convertido en la mejor empresa del mercado.
Speaker 3: Es decir, Cloud, que es su modelo de inteligencia artificial,
Speaker 3: está considerado el mejor modelo de inteligencia artificial que existe.
Speaker 3: Ahora mismo, al menos en el mundo occidental. Por este
Speaker 3: y otros motivos, el gobierno de los Estados Unidos, cuando
Speaker 3: todavía era la administración Biden, en 2025 convoca a las empresas
Speaker 3: de inteligencia artificial para desarrollar un modelo que opere con
Speaker 3: los sistemas del Departamento de Defensa. Como te puedes imaginar,
Speaker 3: tienen que tener unas características muy especiales para ser contratista
Speaker 3: del Departamento de Defensa y unos permisos muy especiales para
Speaker 3: poder interactuar con datos que son ya no solo privados
Speaker 3: y delicados, sino que son de espionaje, literalmente. Es decir,
Speaker 3: los datos más privados que hay para un gobierno. Y
Speaker 3: entonces el que se queda con ese contrato es Antropic.
Speaker 3: Y en ese contrato, como en todos los contratos, las
Speaker 3: dos partes estipulan una serie de premisas y una de
Speaker 3: las premisas de Antropic era que este modelo no va
Speaker 3: a ser utilizado para estas dos actividades que tú has mencionado,
Speaker 3: ni para hacer vigilancia masiva de ciudadanos estadounidenses, ni para
Speaker 3: activar o ejecutar armas letales autónomas. Ocurre que en el
Speaker 3: último año el Departamento de Defensa de los Estados Unidos
Speaker 3: ha cambiado de nombre, ahora se llama Departamento de Guerra,
Speaker 3: y las personas que lo dirigen han empezado a utilizar
Speaker 3: la inteligencia artificial como una herramienta más de su arsenal
Speaker 3: y se han encontrado con esta y con otras restricciones,
Speaker 3: restricciones que tienen que ver con el contrato en este caso,
Speaker 3: y han querido corregirlas y Antropix se ha negado. a
Speaker 3: diferencia de otras empresas del mismo sector, ha dicho que
Speaker 3: no quería corregir o que no quería alterar los términos originales.
Speaker 3: Y entonces ha habido un pulso por el cual el
Speaker 3: gobierno de los Estados Unidos ha propuesto dos escenarios posibles
Speaker 3: por los cuales le dicen a Antropic o bien vamos
Speaker 3: a utilizar una ley de la Guerra Fría que obliga
Speaker 3: en tiempo de guerra a todas las empresas estadounidenses a
Speaker 3: trabajar para el gobierno Un poco como hace el gobierno
Speaker 3: chino con las empresas tecnológicas chinas, que están todas al
Speaker 3: servicio del partido. O bien a declararlos un peligro para
Speaker 3: la cadena de suministro, que es una figura muy rara
Speaker 3: dentro de lo que son los contratos del gobierno estadounidense
Speaker 3: y que generalmente están restringidas a empresas que tienen vínculos
Speaker 3: con estados antagonistas, con estados enemigos. La prueba es que
Speaker 3: Solamente hay 10 empresas que hayan sido catalogadas como peligros para
Speaker 3: la cadena de suministro y son todas chinas, menos una
Speaker 3: que rusa. Es una etiqueta verdaderamente muy extrema y lo
Speaker 3: que quiere decir esa etiqueta es que esta empresa, por
Speaker 3: sus alianzas estatales o por sus actividades históricas, es considerada
Speaker 3: o bien demasiado vulnerable o bien demasiado peligrosa para formar
Speaker 3: parte de la infraestructura del gobierno estadounidense. Esta sería la
Speaker 3: primera vez que una empresa estadounidense es catalogada como un
Speaker 3: peligro para la cadena de suministro. Cuando amenazan a Antropi
Speaker 3: con estos dos escenarios, en realidad podemos decir que la
Speaker 3: están extorsionando porque son dos escenarios literalmente opuestos. O bien
Speaker 3: eres tan importante para nosotros y tan necesaria para el
Speaker 3: gobierno estadounidense que te vamos a obligar a abrir tus
Speaker 3: tripas y dejarnos entrar hasta el fondo de tu armario,
Speaker 3: o bien eres tan peligrosa para el gobierno estadounidense que
Speaker 3: no puedes tocar ni un cable dentro de esta casa.
Speaker 3: O sea, son dos escenarios opuestos. O te destierro El
Speaker 4: presidente Donald Trump ordenó a todas las agencias federales suspender
Speaker 4: de inmediato cualquier uso de la tecnología de Antropic. El
Speaker 4: secretario de Defensa, Pete Hexett, anunció por su parte que
Speaker 4: designará a esta empresa como un riesgo para la cadena
Speaker 4: de suministro y la seguridad nacional.
Speaker 3: Parece que en la última semana se ha suavizado un
Speaker 3: poco porque efectivamente el gobierno de los Estados Unidos no
Speaker 3: puede legalmente prohibir a todas las empresas estadounidenses hacer negocios
Speaker 3: con otra empresa estadounidense, pero pues ahora hay una serie
Speaker 3: de demandas por parte de Antropic contra el gobierno en
Speaker 3: las que se está defendiendo de ser catalogada como peligro
Speaker 3: para la cadena de suministro.
Speaker 1: Marta me explica que no se sabe, al menos con
Speaker 1: información verificable, por qué es tan importante ahora para el
Speaker 1: gobierno de Estados Unidos quitar estas restricciones del contrato con Antropic,
Speaker 1: pero hay indicios. Lo que sí se sabe, me dijo,
Speaker 1: es que en los meses que ha durado el contrato,
Speaker 1: las herramientas de inteligencia artificial desarrolladas por la compañía parecen
Speaker 1: haberse vuelto muy importantes para algunas actividades del departamento de guerra.
Speaker 3: La otra cosa que sabemos es que el propio gobierno
Speaker 3: ha dicho que ha utilizado Claude en la operación de
Speaker 3: secuestro de Nicolás Maduro y también ha dicho que ha
Speaker 3: utilizado Claude en los ataques en Irán. Entonces, sabiendo que
Speaker 3: en al menos uno de esos ataques ha habido una
Speaker 3: selección de objetivos más muy veloz, un análisis de datos
Speaker 3: en tiempo real muy eficiente, y sin embargo ha sido
Speaker 3: una operación que no ha requerido personal extra, pues podemos
Speaker 3: inferir que a lo mejor algunas de esas habilidades ya
Speaker 3: se están utilizando, pero no podemos saberlo.
Speaker 1: Esto que dices me parece increíble, porque en realidad el
Speaker 1: comunicado de Antropic diciendo no podemos aceptar la oferta del
Speaker 1: Pentágono porque no queremos ceder a estas dos condiciones que
Speaker 1: estaban en nuestro contrato. Eso ocurre el 26 de febrero, dos
Speaker 1: días después, el 28 de febrero, empieza el primer bombardeo contra Irán, ¿no?
Speaker 1: Un par de semanas antes de lo de Irán, el
Speaker 1: Wall Street Journal publica que el Pentágono había utilizado el
Speaker 1: modelo Claude en la operación militar en Venezuela, ¿no? Y
Speaker 1: es inevitable pensar que el gobierno lo quería usar también
Speaker 1: en la guerra contra Irán.¿ Se sabe cómo se puede
Speaker 1: llegar a utilizar, o perdón, cómo se utilizó tal vez
Speaker 1: en Venezuela? Y hay otros ejemplos recientes de que se
Speaker 1: haya utilizado la inteligencia artificial para operaciones militares o de
Speaker 1: seguridad interna. Esto es lo que sabemos. Sabemos
Speaker 3: que el gobierno... El negocio de Palantir es, básicamente, el
Speaker 3: manejo y el análisis de grandes volúmenes de datos para
Speaker 3: gobiernos y corporaciones. La compañía no se dedica a extraer
Speaker 3: datos ni a vender
Speaker 1: datos que ya existen, de salud, de tráfico, de inmigración,
Speaker 1: de redes sociales, de operaciones bancarias, y los unifica en
Speaker 1: una sola interfaz, para que todos esos datos, aunque vengan
Speaker 1: de fuentes completamente distintas, puedan buscarse en un mismo lugar.
Speaker 3: Palantir, en el último año, se ha convertido un poco
Speaker 3: en el sistema operativo de las operaciones de este gobierno.
Speaker 3: Muy especialmente las que se refieren a ICE y a
Speaker 3: Border Patrol y a las que han ejecutado fuera de
Speaker 3: Estados Unidos, como el secuestro de Maduro y los ataques
Speaker 3: en Irán.
Speaker 1: Y acá es donde entra Antropic. En noviembre de 2024, Palantir
Speaker 1: anunció una alianza con Antropic y los servicios web de
Speaker 1: Amazon para llevar sus modelos de inteligencia artificial a agencias
Speaker 1: de defensa e inteligencia del gobierno de Estados Unidos. Es decir...
Speaker 1: Claude corriendo dentro de esta plataforma para uso gubernamental clasificado.
Speaker 1: Y para entender por qué esto importa, hay que saber
Speaker 1: cómo empezó Palantir.
Speaker 3: Entonces, Palantir es una empresa que nace literalmente a raíz
Speaker 3: del ataque a las Torres Gemelas. O sea, es una
Speaker 3: empresa post-9-11. Y en principio empieza a generar infraestructura para
Speaker 3: combatir el terrorismo, el terrorismo islámico, y luego empieza a
Speaker 3: venderle esa infraestructura a sistemas que están acostumbrados a generar
Speaker 3: muchos datos, pero no a digitalizarlos de forma ordenada para
Speaker 3: que sean compatibles entre ellos. Unos están en PDF, otros
Speaker 3: están en fotocopia, otros son grabaciones, otros son mapas, otros
Speaker 3: están en archivo... Otros están digitalizados por un formato y
Speaker 3: no en el otro. Entonces, ellos lo que hacen es
Speaker 3: convertir todo eso en algo que se pueda buscar desde
Speaker 3: un solo buscador. El problema que tiene el gobierno de
Speaker 3: los Estados Unidos es que tiene mucha de esa información.
Speaker 3: O sea, el principal problema antes era esa información es
Speaker 3: incompatible para antirresuelve ese problema. Y una vez este problema
Speaker 3: está resuelto, el segundo problema que tiene es que tiene demasiada.
Speaker 3: Y entonces necesita una cantidad disparatada de analistas para encontrarle
Speaker 3: sentido a estas relaciones entre los distintos documentos. Y entonces
Speaker 3: esto hace que tomar decisiones en tiempo real, como por
Speaker 3: ejemplo si quieres secuestrar a un primer ministro de un
Speaker 3: país lejano, pues necesitas y tienes información de los semáforos,
Speaker 3: de las matrículas que se están moviendo, de los teléfonos
Speaker 3: que se están moviendo, de quién está pagando cosas dónde.
Speaker 3: Imagínate que tienes toda esa información en un espacio de
Speaker 3: unas calles de una ciudad Pues todo eso requiere una
Speaker 3: cantidad de proceso muy grande, muy alta, y para hacerlo
Speaker 3: en tiempo real necesitas un montón de personas mirando eso
Speaker 3: y sacando conclusiones. Lo que introduce un modelo de inteligencia
Speaker 3: artificial es la capacidad de analizar todos esos datos en
Speaker 3: tiempo real según van entrando. No necesitas un mes de
Speaker 3: analistas mirándolos para decir, ha pasado por aquí o esta
Speaker 3: persona probablemente está viviendo en este sitio, sino que es
Speaker 3: un atajo que te permite construir sentido, es decir, hacer
Speaker 3: inteligencia a partir de datos que te están llegando de
Speaker 3: forma masiva en tiempo real. Eso es lo que ha
Speaker 3: aportado Claude a la plataforma de Palantir que utiliza el
Speaker 3: gobierno de los Estados Unidos.¿ Por qué sabemos que ha
Speaker 3: utilizado Claude para el secuestro de Maduro y que lo
Speaker 3: ha utilizado en los ataques en Irán? Precisamente porque lo
Speaker 3: que ellos describen es un sistema de datos generados en
Speaker 3: tiempo real y un análisis de esos datos en tiempo real.
Speaker 3: Y la única manera de hacerlo es con un modelo
Speaker 3: de inteligencia artificial y el único que tienen es Claude.
Speaker 3: Se
Speaker 1: volvemos. estamos de vuelta en el hilo. Ahora, hace siete
Speaker 1: años ya, en 2019, cuando publicaste tu libro El enemigo conoce
Speaker 1: el sistema, ahí hablas de un reclamo de trabajadores de
Speaker 1: Microsoft Azure, que es uno de los grandes servicios de
Speaker 1: almacenamiento en la nube. Los trabajadores reclamaban para que la
Speaker 1: empresa dejara de ofrecer su servicio especial al gobierno porque
Speaker 1: lo estaba utilizando completamente para separar familias en la frontera.
Speaker 1: Pero también cuentas de, por ejemplo, cómo la tecnología desarrollada
Speaker 1: para detectar movimiento durante la guerra de Vietnam se recicló
Speaker 1: como sistema de vigilancia en la frontera con México. Y
Speaker 1: ya hablas también de la plataforma de Palantir para cruzar información,
Speaker 1: para que el gobierno pueda ser más eficiente para deportar migrantes.
Speaker 1: La primera pregunta que tengo respecto de esto es,¿ Qué
Speaker 1: cosas fundamentales han cambiado en estos años, más allá de
Speaker 1: la eficiencia o la capacidad de procesar información de la tecnología?
Speaker 3: Una cosa que no he dicho antes que creo que
Speaker 3: es importante es que sabemos que Palantir está siendo utilizado
Speaker 3: con Cloud, con la inteligencia artificial de Antropic, para cazar
Speaker 3: personas en Estados Unidos. De hecho, sabemos que tiene un
Speaker 3: programa o una aplicación dentro de su propia plataforma que
Speaker 3: se llama Elite Cloud, que les ayuda a generar mapas
Speaker 3: de calor para ir a hacer redadas en lugares donde
Speaker 3: el sistema piensa que hay una alta densidad de objetivos.
Speaker 3: Y cuando digo objetivos, quiero decir personas que podrían ser
Speaker 3: susceptibles de ser deportadas, ¿no? Y entonces, esta es la
Speaker 3: herramienta que ha generado estos escenarios que hemos visto en
Speaker 3: Minneapolis y en otros lugares, de que entran en una
Speaker 3: casa y pillan todo lo que salga de esa casa, ¿no?
Speaker 3: Y entonces esa herramienta la están utilizando en combinación con otra,
Speaker 3: que es un sistema de reconocimiento facial. Es decir, capturan
Speaker 3: gente que sale de un lugar donde ya Palantir, equipado
Speaker 3: con Claude, les ha dicho que a lo mejor hay
Speaker 3: muchos inmigrantes. Por ejemplo, una fábrica o por ejemplo... determinados
Speaker 3: edificios donde el alquiler a lo mejor es más accesible
Speaker 3: y luego según los van deteniendo les ponen el móvil
Speaker 3: en la cara y utilizan un sistema de reconocimiento facial
Speaker 3: para ver si están en sus listas. Entonces sabemos que
Speaker 3: la están utilizando para cazar personas y también sabemos que
Speaker 3: algunas de esas personas Eran ciudadanos estadounidenses, es decir, que
Speaker 3: ya sabemos que el gobierno de Estados Unidos está utilizando
Speaker 3: Parantir y Cloth, el modelo de Antropic, para vigilar y
Speaker 3: perseguir a ciudadanos estadounidenses. Aunque sea porque son como delfines
Speaker 3: que se cuelan en las redes de pesca masiva de inmigrantes,
Speaker 3: pero no tienen la capacidad de discriminar. Si en esos
Speaker 3: lugares donde hacen esas redadas gigantes hay o no hay
Speaker 3: ciudadanos estadounidenses. Es más, sabemos que hay, sabemos que han
Speaker 3: deportado ciudadanos estadounidenses.
Speaker 5: ICE deportó a dos niñas ciudadanas estadounidenses. Sin embargo, un
Speaker 5: juez ha ordenado su regreso inmediato.
Speaker 3: Entonces, lo primero es eso. Y lo segundo, toda tecnología
Speaker 3: que vulnera derechos en el extranjero vuelve... a vulnerar derechos
Speaker 3: en el lugar de origen. Esto, de hecho, está en
Speaker 3: un lugar común que tiene un nombre, es el efecto boomerang.
Speaker 3: Es un efecto boomerang que existe desde el colonialismo, es decir,
Speaker 3: todas las cosas, todas las vulneraciones de derechos que se
Speaker 3: dieron cuando se colonizaron espacios y se trataron allí a
Speaker 3: la gente como si fueran animales o objetos y se
Speaker 3: catalogaron casi como si fueran plantas, eso inmediatamente después se
Speaker 3: repitió con ciudadanos locales. Generalmente empieza siendo minorías, esas minorías
Speaker 3: empiezan a convertirse en mayorías y al final todo vale.¿
Speaker 3: Por qué? Porque el crimen no define a la víctima,
Speaker 3: define al perpetrador. Es decir, que cuando tú utilizas herramientas
Speaker 3: que vulneran derechos en un lugar, el que te transforma
Speaker 3: eres tú, transforma tus valores. El que está alineado con
Speaker 3: esa vulneración de derechos es el que los ejecuta, es
Speaker 3: el que utiliza esas herramientas y no la víctima. La
Speaker 3: víctima cambia, la víctima primero está en Vietnam o está
Speaker 3: en las Indias Orientales y después está en casa, porque
Speaker 3: una vez has terminado con las Indias Orientales, pues tienes
Speaker 3: un arma perfecta o una herramienta perfecta para librarte de
Speaker 3: la gente que no te gusta y que tienes en
Speaker 3: el jardín, de los homeless, de los enfermos, de las prostitutas,
Speaker 3: de los homosexuales, de los opositores, de los activistas, de
Speaker 3: los vegetarianos... Y así unos detrás de otros. Ha ocurrido siempre.
Speaker 3: Es un efecto boomerang. Entonces ha ocurrido siempre que un
Speaker 3: gobierno que desarrolla ese tipo de herramientas acaba utilizándolas con
Speaker 3: sus propios ciudadanos. Es más, tenemos que pensar. que la
Speaker 3: gran partida presupuestaria que anunció el gobierno hace un año
Speaker 3: ha beneficiado muy expresamente a ICE y a toda la
Speaker 3: agencia de vigilancia de frontera. Es decir, le han dado
Speaker 3: un presupuesto gigantesco para que abra centros de detención nuevos, gigantescos,
Speaker 3: un poco como el FECOT de El Salvador, pero dentro
Speaker 3: de Estados Unidos, y además expanda su red de oficinas
Speaker 3: y de instalaciones en todo el país, lo cual es
Speaker 3: bastante interesante porque estamos hablando de una organización que en
Speaker 3: principio solamente trata con inmigrantes. Entonces, si Donald Trump ha
Speaker 3: prometido en campaña que va a deportar a 14 millones de
Speaker 3: personas y genera una infraestructura que lo permite,¿ qué va
Speaker 3: a pasar cuando haya ejecutado su plan? Es decir, está
Speaker 3: desarrollando infraestructura sólida para un plan que teóricamente es temporal.
Speaker 3: Hay que preguntarse por qué invierte tanto dinero en esa
Speaker 3: infraestructura y en esas herramientas cuando una vez haya deportado
Speaker 3: a esas 14 millones de personas el problema estará resuelto. Parece
Speaker 3: una inversión muy importante para un problema relativamente temporal. Esto
Speaker 3: quiere responder a tu última pregunta, que es qué es
Speaker 3: lo que ha cambiado. Para mí han cambiado dos cosas.
Speaker 3: La dinámica no ha cambiado en absoluto. Esta dinámica de la...
Speaker 3: industria tecnológica que se hibrida con el gobierno para hacer
Speaker 3: cosas que no debe es la misma que denunció Edward
Speaker 3: Snowden en 2013. En 2013 descubrimos que los servicios gratuitos de mensajería,
Speaker 3: de correo, de música, de almacenamiento que nos ofrecían tan
Speaker 3: generosamente las empresas tecnológicas eran parte de los largos tentáculos
Speaker 3: del Departamento de Defensa de los Estados Unidos y de
Speaker 3: su alianza con otros departamentos de inteligencia, Inglaterra, Australia, Nueva Zelanda, Canadá,
Speaker 3: descubrimos eso. Es decir, esa relación existe desde el principio.
Speaker 3: Lo que ha cambiado es que esa infraestructura ha crecido,
Speaker 3: ahora es mucho más grande. Es decir, si antes esos
Speaker 3: tentáculos estaban en nuestros bolsillos, ahora estos tentáculos están en
Speaker 3: nuestras ciudades. La otra cosa que ha cambiado es Es
Speaker 3: la inteligencia artificial. La inteligencia artificial permite que esa infraestructura
Speaker 3: funcione como un sistema de vigilancia total en tiempo real.
Speaker 1: Crees que el desarrollo de la IA para fines bélicos
Speaker 1: sí supone un cambio de paradigma, un salto a otra fase?
Speaker 1: Algo que puede mover mucho el tablero del poder y
Speaker 1: de la eficiencia militar, como, no sé, la creación de
Speaker 1: la bomba nuclear, o es exagerado pensarlo así.
Speaker 3: Cuántas veces hemos visto el secuestro de un presidente de
Speaker 3: un estado que se resuelve literalmente en 60 minutos? Estamos viendo
Speaker 3: cómo en las últimas guerras, en los últimos centros de
Speaker 3: acción bélica, que vamos a decir que han sido en
Speaker 3: los últimos años Gaza y Ucrania, los dos se han
Speaker 3: convertido en laboratorios de nuevas tecnologías de guerra. Ese desarrollo
Speaker 3: que en Gaza ha estado ocurriendo durante mucho tiempo, y
Speaker 3: hay de hecho un libro fantástico sobre este tema que
Speaker 3: se llama El laboratorio palestino, que ha escrito un periodista
Speaker 3: australiano que se llama Anthony Lowenstein, Él hablaba precisamente de
Speaker 3: cómo Estados Unidos, a través de Israel, ha estado desarrollando
Speaker 3: tecnologías de vigilancia y tecnologías de asesinato en Gaza durante
Speaker 3: todos estos años, que luego han permeado. hacia adentro, hacia
Speaker 3: Estados Unidos y también hacia Ucrania. Y en Ucrania todas
Speaker 3: las grandes empresas tecnológicas han participado, muy especialmente Palantir, porque
Speaker 3: es un escenario de testeo fantástico para estas tecnologías. Entonces,
Speaker 3: la habilidad, una vez ya se ha creado esta infraestructura
Speaker 3: de captura y análisis de datos masivos en tiempo real,
Speaker 3: la habilidad de usar esos datos en tiempo real es insólita.
Speaker 3: O sea, durante todos estos años hemos estado hablando de
Speaker 3: la máquina de vigilancia, de las Big Tech y del
Speaker 3: gobierno de Estados Unidos y de China, pues esa máquina
Speaker 3: de la vigilancia lo que hacía era amontonar datos, amontonar datos.
Speaker 3: Y luego ha creado unos algoritmos que han ido utilizando
Speaker 3: parte de esos datos para sacar conclusiones en tiempo real
Speaker 3: y vendernos anuncios Luego más tarde vendernos propaganda, vendernos ideología
Speaker 3: política y vendernos una visión del mundo a cada uno
Speaker 3: en función de los intereses de cada plataforma o de
Speaker 3: sus clientes. Ahora lo que tenemos es una infraestructura de
Speaker 3: vigilancia masiva en tiempo real que puede actuar en tiempo real,
Speaker 3: que puede entender en tiempo real, que está viendo el
Speaker 3: mundo en tiempo real. Esto hace cinco años no existía
Speaker 3: y yo sí creo que lo cambia todo.
Speaker 1: Sobre esto que estás hablando, sobre esto mismo, tengo una
Speaker 1: pregunta pero quiero empezar un paso antes y es sobre
Speaker 1: el uso de esta tecnología y cómo aceptamos y justificamos
Speaker 1: la inteligencia artificial como si fuera una fuente objetiva de
Speaker 1: información y por lo tanto incapaz de cometer errores de
Speaker 1: juicio como las personas. Por un lado es muy impresionante
Speaker 1: ver a la gente aceptando ciegamente lo que dice Grok
Speaker 1: o ChatGPT, Grok, como verificador de información, digamos, de uno
Speaker 1: de los mayores desinformadores de este planeta, que es Elon Musk,
Speaker 1: o la gente que le pide consejos médicos a ChatGPT
Speaker 1: y hace lo que ChatGPT le dice. Pero también ves justamente, digamos,
Speaker 1: a Elon Musk y otros funcionarios acusando a Antropic de
Speaker 1: querer hacer una inteligencia artificial WOC, que sería... supuestamente contrario
Speaker 1: a una inteligencia artificial neutral. A mí se me ocurre
Speaker 1: que al acusar de progresista a una inteligencia artificial están
Speaker 1: reconociendo el sesgo que puede tener, pero hay como una
Speaker 1: tendencia a pensar que es su juicio objetivo. Lo que
Speaker 1: quería saber es,¿ Hay alguna forma, es esto posible, de
Speaker 1: tener una inteligencia artificial neutral? Y si no,¿ cómo es
Speaker 1: posible que una inteligencia artificial sea racista, por ejemplo?
Speaker 3: La inteligencia artificial llega a nosotros con una ventaja. Y
Speaker 3: es que nos han entrenado durante 20 años para pensar que
Speaker 3: Google era neutral. Es decir... El buscador de Google, que
Speaker 3: ha sido nuestra puerta a Internet durante todos estos años,
Speaker 3: es algo que la mayor parte de la gente piensa
Speaker 3: que está basado en un sistema jerárquico de popularidad, de
Speaker 3: eficiencia y de precisión. Y no que es la principal
Speaker 3: fuente de ingresos de Google porque es su principal plataforma
Speaker 3: de publicidad. Es decir, el buscador de Google lo que
Speaker 3: te da es publicidad. Te da una publicidad que se
Speaker 3: parece de hecho mucho a los anuncios clasificados que antes
Speaker 3: salían en el periódico. Es decir, todo lo que sale
Speaker 3: en Google en tu primera página está pagado. Y cuando
Speaker 3: aparece primero o más destacado una cosa en lugar de otra,
Speaker 3: todo el mundo piensa que es porque es la mejor
Speaker 3: respuesta posible, porque es lo más cercano a una respuesta
Speaker 3: perfecta que Google te puede encontrar en Internet, cuando en
Speaker 3: realidad lo que hay es algo que ha pagado para
Speaker 3: estar ahí. Por ese mismo motivo, la gente piensa que
Speaker 3: cuando busca algo en Amazon, lo primero que le sale
Speaker 3: es exactamente lo que está buscando. Cuando en los últimos
Speaker 3: años hemos empezado a ver que no es así.¿ Por qué?
Speaker 3: Pues porque el sistema de subastas interior de Amazon, por
Speaker 3: el cual la gente que quiere vender un producto lo
Speaker 3: que hace es pagar para que su producto salga primero,
Speaker 3: se ha roto. Se ha roto porque ahora pides algo
Speaker 3: que existe y que se llama de tal manera y
Speaker 3: te aparece cualquier otra cosa parecida porque han pagado más
Speaker 3: y entra dentro de la misma categoría. Entonces, después de
Speaker 3: todos estos años pensando que estamos tratando con sistemas que
Speaker 3: lo que hacen es bucear en la información y conseguir
Speaker 3: la respuesta más parecida a la verdad que ha encontrado,
Speaker 3: pues no nos cuesta tanto pensar que un sistema que
Speaker 3: tiene en la cabeza todo lo que existe en Internet
Speaker 3: te puede ofrecer lo más parecido a la verdad. Porque
Speaker 3: tenemos este concepto de que si me equivoco es porque
Speaker 3: me faltan datos. Pues quien tiene todos los datos posibles
Speaker 3: no se puede equivocar nunca. Partimos de la base de
Speaker 3: que es una tecnología que no tiene dueños, que no
Speaker 3: tiene objetivos, que no tiene principios, que simplemente flota como Dios,
Speaker 3: lo ve todo, lo procesa todo de una manera completamente
Speaker 3: limpia y favorece solo la verdad. No estamos en ese
Speaker 3: escenario en absoluto, estamos ante una herramienta que, aun en
Speaker 3: el caso de que hubiera sido generada con el objetivo
Speaker 3: último de acercarse lo más posible a la verdad, está
Speaker 3: entrenada con nuestro pasado. Es decir, es una tecnología cuya
Speaker 3: magia es repetir lo que llevamos haciendo desde el principio
Speaker 3: de los registros de Internet.¿ Nosotros somos racistas? Yo diría
Speaker 3: que sí. Y entonces, esa tecnología que ha crecido mirando
Speaker 3: todo lo que hemos hecho hasta ahora, pues lo normal,
Speaker 3: si su gran habilidad es repetir patrones, es que repita
Speaker 3: los mismos patrones que ha aprendido. Y ha aprendido de nosotros.
Speaker 3: Y nuestros patrones son los que son. Somos racistas, somos sexistas,
Speaker 3: somos misóginos, tenemos... afición por contenidos escandalosos, tenemos sesgos, tenemos
Speaker 3: sesgos aprendidos y otros sesgos que tienen que ver con
Speaker 3: nuestras capacidades cognitivas y con nuestros puntos ciegos. Es decir,
Speaker 3: es un sistema de repetición de patrones que repite nuestros
Speaker 3: errores a escala. Por lo tanto, nunca va a ser
Speaker 3: una herramienta perfecta y, desde luego, nunca va a ser
Speaker 3: la herramienta que nos va a acercar a la verdad.
Speaker 1: Hacemos una última pausa y volvemos. Estamos de vuelta en
Speaker 1: el hilo. Hace un ratito te preguntaba por la comparación
Speaker 1: entre el uso de la IA con fines militares y
Speaker 1: la bomba nuclear, justo porque escuché un experto que planteaba
Speaker 1: el conflicto que hay entre público y privado con esta tecnología, usando...
Speaker 1: De ejemplo, la bomba nuclear. Él decía, a ustedes les
Speaker 1: gustaría que un desarrollo como la bomba atómica estuviera a
Speaker 1: cargo de empresas privadas y que tuviésemos que confiar en
Speaker 1: las buenas intenciones de los empresarios. Y claro, cuando uno
Speaker 1: lo piensa así, sobre todo teniendo como referencia cómo han
Speaker 1: actuado los empresarios tecnológicos en las últimas dos décadas, te
Speaker 1: da pavor, ¿no? Pero en el caso de Antropi y
Speaker 1: el Pentágono, por ejemplo, es al revés, es un privado
Speaker 1: poniéndole límites al Estado. Vivimos en una época en que
Speaker 1: la política ha perdido tantos escrúpulos que quería saber si
Speaker 1: crees que todavía estamos a tiempo de algún tipo de
Speaker 1: límite legal o de regulación que verdaderamente sirva para algo
Speaker 1: frente a esto, o más bien tenemos que poner la
Speaker 1: esperanza en las decisiones éticas que tomen personas particulares. que
Speaker 1: hasta ahora es Darío Amodei, ¿no? Porque ChatGPT, digo, la
Speaker 1: empresa OpenAI, salió inmediatamente a acudir al llamado del Pentágono
Speaker 1: después de la pelea con Antropi.
Speaker 3: Para sorpresa de
Speaker 1: nadie
Speaker 3: Vivimos claramente en una época insólita. Antes hacía falta el
Speaker 3: poder económico y legal y la energía de un estado,
Speaker 3: de un gobierno o de varios estados para hacer algo
Speaker 3: tan grande como ir a la luna o como construir
Speaker 3: una bomba atómica. Ahora estamos en un momento en el
Speaker 3: que un solo individuo con una sola empresa... puede hacer
Speaker 3: todas esas cosas casi con la misma empresa, ¿no? Hacer
Speaker 3: una bomba atómica, ir a la Luna, irse a Marte,
Speaker 3: recoger a su novia, volver... Estamos en un momento muy
Speaker 3: extraño en el que la concentración de recursos es tan
Speaker 3: alta que una persona puede tomar esa decisión sin haber
Speaker 3: sido elegida democráticamente, ni haber sido votada por nadie, ni
Speaker 3: tener un Parlamento que tenga que valorar sus decisiones antes
Speaker 3: de ser ejecutadas, ¿no? Entonces es un momento muy especial.
Speaker 3: Pero también es verdad que algunas de las personas que
Speaker 3: han sido votadas democráticamente están actuando de forma muy antidemocrática
Speaker 3: y muy irresponsable. En este momento, en esta pelea entre
Speaker 3: Antropik y el gobierno de los Estados Unidos, estamos viendo
Speaker 3: casi una inversión de la fórmula habitual, que es un
Speaker 3: gobierno poniéndole freno a una empresa. Ahora estamos viendo que
Speaker 3: una empresa le está poniendo freno a un gobierno. Es
Speaker 3: una situación muy interesante porque nos demuestra que no pueden
Speaker 3: actuar por su cuenta cada uno de ellos. El software
Speaker 3: de Antropic, el modelo de inteligencia artificial de Antropic, pero
Speaker 3: también el de ChatGPT o el de Google, no son
Speaker 3: como un helicóptero que te compras y puedes usar como
Speaker 3: te dé la gana. No son como un tanque que
Speaker 3: te compras y puedes llevarlo a donde quieras. Son servicios virtuales.
Speaker 3: que funciona desde una infraestructura de nube que generalmente no
Speaker 3: está dentro del garaje del Estado. Es decir, hay una
Speaker 3: independencia que es física, que es materialista, que hace que
Speaker 3: un gobierno como el de Estados Unidos no pueda decidir
Speaker 3: usar un modelo de inteligencia artificial para vigilar a sus
Speaker 3: propios ciudadanos o para matar gente de forma masiva sin
Speaker 3: que la empresa sea responsable deliberadamente participe de esa misión.
Speaker 3: Esto es interesante porque lo que dice es que sí
Speaker 3: hay responsabilidad. Es que la empresa no puede decir no,
Speaker 3: es que nosotros le vendimos la tecnología y nos lavamos
Speaker 3: las manos. Las empresas son corresponsables de todo lo que
Speaker 3: haga el gobierno con esos productos tecnológicos. Y esto yo
Speaker 3: creo que crea una situación que requiere un consenso. Requiere
Speaker 3: consenso entre los gobiernos y las empresas.¿ Qué pasa? Hay
Speaker 3: gobiernos donde eso no es un problema porque son gobiernos
Speaker 3: regímenes autoritarios donde todas las empresas trabajan para el partido,
Speaker 3: como por ejemplo en China. Y luego hay gobiernos donde
Speaker 3: sí es un problema porque a lo mejor unas empresas
Speaker 3: están alineadas con esta filosofía y otras no. Yo creo
Speaker 3: que ahí hay una oportunidad. Hay una oportunidad improbable de
Speaker 3: que las empresas tecnológicas lleguen a un consenso entre ellas
Speaker 3: de no participar de forma oportunista en la guerra de
Speaker 3: este gobierno contra sus propios ciudadanos y contra los de
Speaker 3: otros países. Creo que hay una oportunidad de rehumanizar esta situación.
Speaker 3: No digo que la vayan a aprovechar, no digo que
Speaker 3: yo tenga optimismo en ese sentido, pero digo que hay
Speaker 3: una oportunidad. de que esa corresponsabilidad redunde en beneficio del
Speaker 3: bien común y no en beneficio de siete oligarcas y
Speaker 3: un gobierno autoritario.
Speaker 1: Todo lo que sale o leemos en la prensa, más
Speaker 1: o menos serio sobre inteligencia artificial, es todo abrumador y distópico, ¿no?
Speaker 1: Y como te decía, favorece un montón a los millonarios
Speaker 1: a cargo de estas empresas porque significa que esta sensación
Speaker 1: de inminencia les da cheque en blanco para no frenar
Speaker 1: nunca su carrera. Pero también el otro día escuchaba un
Speaker 1: periodista que decía hay muchas cosas para preocuparse con la
Speaker 1: inteligencia artificial, pero también podemos tener diferentes emociones respecto de
Speaker 1: esta tecnología. O sea, no solamente el miedo y la
Speaker 1: ira y la desesperación. Dice, es un momento fascinante, ¿no?
Speaker 1: Y también hay noticias como, no sé, un empresario que
Speaker 1: usa la IA para investigar una cura para el cáncer
Speaker 1: de su perra sin tener conocimientos de biotecnología, ¿no? Quería
Speaker 1: saber entonces cómo haces tú para mirar entre estos dos extremos,
Speaker 1: porque además no tienes chances de de tomar distancia, como
Speaker 1: los que cubrimos otras cosas. Es tu tema. Entonces es
Speaker 1: una consulta de autoayuda, si se quiere, para cerrar.¿ Cuáles
Speaker 1: son tus estrategias para no caer en trampas de pensamiento,
Speaker 1: ni en nihilismo absoluto, ni en campañas de prensa?¿ Qué
Speaker 1: es lo que te ha funcionado para mirar de frente
Speaker 1: todo sin perder por completo el espíritu? Bueno, lo primero
Speaker 1: que
Speaker 3: tengo que decir es que A mí a menudo me
Speaker 3: acusan de ser ludita y me hace mucha gracia porque
Speaker 3: yo he dedicado a la tecnología toda mi vida
Speaker 1: Los luditas fueron un movimiento obrero que surgió durante la
Speaker 1: revolución industrial, que tenía como forma de protesta la destrucción
Speaker 1: de telares y otras máquinas que se estaban usando para
Speaker 1: desaparecer sus oficios. Luditas se usa de manera simplista para
Speaker 1: referirse a quienes rechazan o desconfían de la tecnología moderna.
Speaker 3: Es decir, yo desde pequeña he sido una aficionada a
Speaker 3: la tecnología, mi padre era ingeniero, en mi casa siempre
Speaker 3: ha habido pasión por todo lo técnico y desde el
Speaker 3: principio de mi carrera yo me he dedicado a cubrir internet,
Speaker 3: a escribir sobre infraestructuras técnicas y de comunicaciones y es
Speaker 3: La cosa que más me interesa en este mundo. Es decir,
Speaker 3: siento que vivo en un mundo fascinante. Todos los días
Speaker 3: me despierto y sé que voy a descubrir cosas increíbles
Speaker 3: porque pasan cosas increíbles todos los días. Tengo la ventaja
Speaker 3: sobre a lo mejor gente que ha tenido otras pasiones
Speaker 3: en la vida. Que yo desde muy pronto estuve muy
Speaker 3: vinculada a la escena del software libre, al mundo de
Speaker 3: los hackers y entonces he sido testigo permanente de gente
Speaker 3: genial haciendo cosas increíbles con tecnologías que han sido diseñadas
Speaker 3: para beneficiar al máximo de gente posible. Entonces mi relación
Speaker 3: con la tecnología no está contaminada del todo por lo
Speaker 3: que pienso de las plataformas digitales. Vivimos en un momento
Speaker 3: en el que las plataformas digitales ocupan tanto espacio en
Speaker 3: nuestras vidas que cuando hablamos de tecnología parece que estamos
Speaker 3: hablando solo de eso. La tecnología es un mundo mucho
Speaker 3: más grande. Antes cuando hablábamos de tecnología solo hablábamos de Internet.
Speaker 3: Ahora cuando decimos Internet en realidad queremos decir Instagram, Twitter
Speaker 3: y Google. Y ahora todo es la IA. Ahora cuando
Speaker 3: la gente dice me asusta la tecnología lo que quiere
Speaker 3: decir es que los modelos de inteligencia artificial me dan miedo.
Speaker 3: Entonces yo siento que tengo una relación mucho más rica
Speaker 3: con la tecnología de la que trasciende en mi trabajo
Speaker 3: porque estoy viviendo un momento en el que una de
Speaker 3: mis grandes obsesiones, que es el vínculo entre la tecnología
Speaker 3: y el poder, es decir, el uso de la tecnología
Speaker 3: para vigilar, controlar, manipular y destruir comunidades, está escalando de
Speaker 3: forma acelerada y está ocurriendo delante de nuestras narices. Entonces,
Speaker 3: yo vivo con enorme excitación el mundo de la inteligencia artificial.
Speaker 3: Es decir, una de mis frases favoritas mías de los
Speaker 3: últimos años es que los modelos de inteligencia artificial son
Speaker 3: demasiado importantes para dejarlos en manos de los siete magníficos,
Speaker 3: de las grandes empresas tecnológicas estadounidenses. Creo que es un
Speaker 3: desarrollo que empezó en las universidades y debería seguir en
Speaker 3: las universidades. Pienso que Tenemos la posibilidad, perfectamente al alcance,
Speaker 3: desde luego de Europa, pero también del resto del mundo,
Speaker 3: de construir inteligencia artificial de la misma manera que construimos Internet.
Speaker 3: Es decir, como un proyecto colectivo, descentralizado, diseñado para ser resiliente,
Speaker 3: para ser inteligente. lo más neutro posible para beneficiar al
Speaker 3: máximo número de personas posibles y nos salió bien. Internet
Speaker 3: funciona muy bien, Internet ha cambiado nuestras vidas para bien.
Speaker 3: Lamentablemente está siendo un desarrollo que ha sido secuestrado por
Speaker 3: un grupo de personas y lo han convertido en una
Speaker 3: carrera armamentística que depende de una cantidad imposible de recursos. Entonces,
Speaker 3: cuando yo escribo de forma muy negativa sobre este tipo
Speaker 3: de desarrollo, es porque viniendo del software libre y creyendo
Speaker 3: firmemente en el poder de la tecnología para cambiar nuestras
Speaker 3: vidas para mejor, sé que ese no es el camino apropiado.¿
Speaker 3: Cómo vivo yo este momento? Pues lo vivo sabiendo que
Speaker 3: el problema que tenemos no es técnico. Tenemos soluciones técnicas
Speaker 3: para este problema. Hay maneras de hacerlo bien. Y mucha
Speaker 3: gente conoce esas maneras y tenemos toda la infraestructura que
Speaker 3: necesitamos para hacerlo bien. Pero hay una ceguera que está
Speaker 3: contaminada por el hecho de que los mismos que están
Speaker 3: al volante de esas tecnologías están al volante de los
Speaker 3: medios de comunicación. Es decir, esa concentración de poder de
Speaker 3: extracción y análisis de datos y de control masivo de
Speaker 3: esa información... también ha permeado al mundo de los medios
Speaker 3: de comunicación. Es decir, estamos en un ecosistema mediático donde
Speaker 3: nuestra visión del mundo está diseñada por las mismas personas
Speaker 3: que nos quieren controlar. Y entonces, pues es un momento
Speaker 3: muy difícil para ser optimista. Pero yo lo soy. Yo
Speaker 3: soy optimista porque sé que nuestro problema no es un
Speaker 3: problema técnico, no es que tengamos que inventar una tecnología
Speaker 3: nueva para solucionar esta concentración de poder, esta concentración de
Speaker 3: medios y este control masivo. No necesitamos una nueva tecnología,
Speaker 3: tenemos toda la tecnología y todo el conocimiento que necesitamos
Speaker 3: para resolver eso. Lo que necesitamos es una generación política
Speaker 3: que esté a la altura de las circunstancias.
Speaker 1: Marda, muchísimas gracias por hacerte un tiempo para
Speaker 3: nosotros. Es un placer, como siempre
Speaker 1: Este episodio fue producido por mí. Bruno Selsa hizo la
Speaker 1: verificación de datos. El diseño de sonido es de Elías
Speaker 1: González y la música es de él y Remi Lozano.
Speaker 1: El equipo de producción del Hilo está formado por Daniela Cruzat,
Speaker 1: Jesús Delgadillo, Samantha Proaño y Franklin Villavicencio, con el arte
Speaker 1: y diseño de Diego Corzo. El resto del equipo incluye
Speaker 1: a Natalia Ramírez, Paola Leán, Camilo Jiménez Antofimio, Elsa Lidiana Ulloa,
Speaker 1: Silvia Viñas y Daniela Larcón. Carolina Guerrero es la CEO
Speaker 1: de Radioambulante Estudios. Nuestro tema musical lo compuso Pauchi Sasaki.
Speaker 1: El Hilo es un podcast de Radioambulante Estudios. Si valoras
Speaker 1: el periodismo independiente y riguroso, Te pedimos que te unas
Speaker 1: a nuestras membresías. América Latina es una región compleja y
Speaker 1: nuestro periodismo necesita de oyentes como tú. Visita elhilo.audio barra
Speaker 1: donar y ayúdanos con una donación. Si quieres profundizar sobre
Speaker 1: el episodio de hoy, suscríbete a nuestro boletín de correo
Speaker 1: entrando a elhilo.audio barra boletín. Lo enviamos cada viernes. También
Speaker 1: puedes seguirnos en nuestras redes sociales. Estamos en Instagram, X,
Speaker 1: Blue Sky, Facebook y Threads. Nos encuentras como arrobaelilopodcast. Déjanos
Speaker 1: ahí tus comentarios y etiquétanos cuando compartas los episodios. Gracias
Speaker 1: por escuchar.