Speaker 1: Esto es Rambulante, soy Daniel Alarcón. Eso que escuchan se
Speaker 1: grabó en San Lorenzo, Amecatla, un pueblo en el centro
Speaker 1: de México, y apareció en un medio regional en el 2018.
Speaker 1: La gente de San Lorenzo empezó a escuchar ese sonido
Speaker 1: en mayo de ese año. Y no tenían ni idea
Speaker 1: de qué era. Así lo explicó Nazario Cuautencos, que vive
Speaker 1: en San Lorenzo. Yo pensé que eran cohetes de los
Speaker 1: pueblos aledaños, ¿no? Cohetes, o sea, fuegos artificiales. En México,
Speaker 1: como en muchas otras partes de Latinoamérica, son comunes en
Speaker 1: ciertas celebraciones, como el Día de algún Santo Patrono. Pero
Speaker 1: estas explosiones se escuchaban mucho, mucho más fuerte.
Speaker 2: Como que se movía la tierra.
Speaker 1: Así que la explicación de los fuegos artificiales era poco probable.
Speaker 1: San Lorenzo es una comunidad pequeña a las afueras de
Speaker 1: la ciudad de Puebla. Tomas la carretera que te lleva
Speaker 1: hacia la salida al noreste de la ciudad, pasas algunas
Speaker 1: zonas industriales y en pocos minutos te encuentras en un
Speaker 1: lugar más rural. Planicies verdes, con mucho sol, atravesadas por
Speaker 1: más carreteras que conectan los varios pueblos de la región. Nazario,
Speaker 1: como muchos de los pobladores de San Lorenzo, se dedica
Speaker 1: a la agricultura.
Speaker 2: La mayoría cultivamos lo que es maíz y calabaza nada más,
Speaker 2: y yaba.
Speaker 1: Y fue desde las tierras que tiene a las afueras
Speaker 1: del pueblo, donde también está su casa, que Nazario empezó
Speaker 1: a escuchar esas explosiones. Le llamó la atención cuánto duraban.
Speaker 2: A veces se hacían dos o tres horas, porque echaban
Speaker 2: y luego como cada cinco minutos echaban uno y otro
Speaker 2: y otro y otro.
Speaker 1: Pero empezaron a darse cuenta que parecía haber un patrón.
Speaker 2: Las nubes estaban bien negras, negras así ya para llover,
Speaker 2: y empezaban a tronar, ¡sas, sas! Y cuando veíamos las nubes,
Speaker 2: empezaban a abrir. Y cuando vimos, ya no llovió, ya
Speaker 2: se fueron las nubes.
Speaker 1: O sea, los ruidos sonaban cuando parecía que iba a llover.
Speaker 1: Y es que fue justo en los meses cuando comienza
Speaker 1: la temporada de lluvia que se empezaron a escuchar esas explosiones.
Speaker 1: Es una época muy importante para los campesinos como Nazario,
Speaker 1: que practican agricultura de temporal, que depende de la lluvia
Speaker 1: para que crezcan los cultivos. Estela Ramírez vive en San
Speaker 1: Francisco Ocotlán, un pueblo muy cerca de San Lorenzo, y
Speaker 1: ella también empezó a notar más o menos al mismo
Speaker 1: tiempo la conexión entre las explosiones y la lluvia.
Speaker 3: Porque ya las aguas ya anunciaban. Incluso hasta metíamos la ropa,
Speaker 3: juntábamos nuestros pollitos y todo ya porque va a llover.
Speaker 1: Y lo mismo. Si las nubes aparecían, las explosiones sonaban.
Speaker 1: Además de la conexión con la lluvia, Estela un día
Speaker 1: se topó con otra cosa igual de preocupante.
Speaker 3: Tenemos unos 12 árboles. Y amanecen ya tiraditos ahí los pajaritos muertos. Seis, ocho.
Speaker 3: Una vez contamos hasta 16.
Speaker 1: Cuando descubrieron lo que provocaba ese ruido, Nazario y muchos
Speaker 1: de los vecinos de los alrededores se indignaron y la
Speaker 1: noticia llegó a medios nacionales e internacionales.¿ Qué estaba provocando
Speaker 1: esas explosiones? Hoy volvemos a nuestros archivos para traerles una
Speaker 1: de nuestras historias favoritas que publicamos originalmente en el 2020. La
Speaker 1: periodista mexicana Victoria Estrada nos cuenta. Aquí Victoria.
Speaker 4: La zona donde está San Lorenzo Yocotlán, al noreste de Puebla,
Speaker 4: es muy conocida además por otra cosa. Ahí está una
Speaker 4: de las plantas de ensamblaje más grandes de la Volkswagen
Speaker 4: fuera de Europa. Es un terreno de 300 hectáreas y queda
Speaker 4: muy cerca de donde viven personas como Nazario
Speaker 2: Usted puede ver que yo estoy cerca aquí de Volkswagen,
Speaker 2: estoy atrasito de Volkswagen.
Speaker 4: La planta se construyó hace más de 50 años.
Speaker 2: Anteriormente cuando yo llegué a esta zona solamente estaba Volkswagen
Speaker 2: y yo no había nada. Casas arriba solo había tres.
Speaker 4: Ahora ya se ve un parque industrial y un periférico
Speaker 4: que conecta con la ciudad. Ha pasado lo que en
Speaker 4: muchos lados. Las ciudades crecen y empiezan a anexar las
Speaker 4: zonas que antes eran rurales. Pronto se empezaron a correr
Speaker 4: rumores que explicaban de dónde venían esas explosiones. Él es
Speaker 4: Gerardo Pérez, es ingeniero civil y vive en Ocotlán.
Speaker 5: Me dijeron, oye Gerardo, la Volkswagen... echa cohetes para que
Speaker 5: no llueva, así me lo comentaron.
Speaker 4: La información de que las explosiones parecían venir de la
Speaker 4: Volkswagen empezó a correr de voz en voz y por
Speaker 4: grupos de chats. Y con esos rumores llegó algo más,
Speaker 4: que no eran cohetes ni bombas lo que estaban tirando,
Speaker 4: sino algo llamado cañones antigranizo.
Speaker 5: Entonces yo no sabía nada de los cañones antigranizos, o sea,
Speaker 5: no sabía nada del tema. Nos dimos a la tarea
Speaker 5: de investigar. Gracias a Dios
Speaker 2: tenemos el internet, Y pues las personas a veces nos
Speaker 2: tenemos que meter eso para documentarlo
Speaker 4: ¿no? No era mucha la información que había, pero básicamente
Speaker 4: se enteraron que esos cañones ya habían causado conflictos en
Speaker 4: otras partes donde se usaban, pues se decía que detenían
Speaker 4: el granizo y la lluvia. Los vecinos de la Volkswagen
Speaker 4: no sabían por qué la empresa quería que no granizara,
Speaker 4: ni menos por qué querían detener la lluvia, que era
Speaker 4: lo que parecía que estaba pasando. Y aunque se llaman cañones...
Speaker 4: No son lo que uno se imaginaría, esos cañones negros
Speaker 4: de guerra que podrían aparecer en una película o serie
Speaker 4: ambientada en el siglo XVIII. Lo que ellos alcanzaban a
Speaker 4: ver a lo lejos eran unas estructuras más parecidas a
Speaker 4: una corneta metálica de unos 6 metros de alto que apuntaba
Speaker 4: hacia el cielo. La falta de lluvia se fue prolongando
Speaker 4: por varias semanas, y eso estaba afectando sus cultivos, pero
Speaker 4: nadie de la empresa se había pronunciado. Así que entre
Speaker 4: varios vecinos se reunieron y decidieron hablar con las autoridades
Speaker 4: municipales para discutir el uso de los cañones. Formaron una comisión,
Speaker 4: reunieron la información que habían sacado de internet y se
Speaker 4: la entregaron al presidente auxiliar del municipio y a los
Speaker 4: representantes de la Comisión Nacional del Agua. Pero les daban largas,
Speaker 4: los ignoraban y las respuestas no llegaban.
Speaker 2: Entonces, pues nosotros nos indignamos, le digo, por lo que
Speaker 2: nos estaba haciendo Volkswagen y tuvimos que... Pues tomar cartas
Speaker 2: en el asunto porque las autoridades se hacen de la
Speaker 2: vista gorda y no quieren hacer nada porque se nos
Speaker 2: haga justicia.
Speaker 4: Así que los vecinos decidieron hacer algo para que tanto
Speaker 4: la empresa como las autoridades les prestaran atención.
Speaker 6: Pobladores de los alrededores del Parque Industrial Pinza cerraron el
Speaker 6: camino a San Lorenzo al Mecatla. Están en contra de
Speaker 6: los cañones antigranizo que compró y que está utilizando la
Speaker 6: empresa Volkswagen. Argumenta que su uso ha provocado que ya
Speaker 6: no llueva en la zona, situación que está dañando los cultivos.
Speaker 4: El primero de junio de 2018, un grupo de unos 200 vecinos
Speaker 4: bloqueó la carretera y uno de los accesos a la
Speaker 4: planta de Volkswagen. Formaron una barrera para impedir el paso
Speaker 4: de los vehículos y llevaban carteles que decían, por el agua, y,
Speaker 4: no cañones antigranizo. Los vecinos declararon lo que buscaban ante
Speaker 4: los medios.
Speaker 7: Nuestras peticiones son... que quiten los cañones antigranizos definitivamente y
Speaker 7: que si los vuelven a utilizar vamos a volver a cerrar,
Speaker 7: que hagan el pago económico por pérdida de cosechas en general.
Speaker 4: Ese día el bloqueo de la carretera y del acceso
Speaker 4: a la planta de Volkswagen duró cinco horas. Un representante
Speaker 4: de la empresa salió a dar una declaración donde admitía
Speaker 4: que sí estaban usando esos cañones antigranizo, pero pidió que
Speaker 4: se creara una mesa de diálogo entre los vecinos, las
Speaker 4: autoridades y Volkswagen para explicar cómo funcionaban. Este es Nazario
Speaker 4: otra vez.
Speaker 2: Y ellos nos decían que los cañones antigranizos no le
Speaker 2: hacían daño al campesino, que era pura superstición de nosotros
Speaker 2: y que ignorábamos cuál era el efecto que producían.
Speaker 4: Y además decían que tenían los permisos necesarios para usar
Speaker 4: los cañones, así que no dejarían de dispararlos. Aquí hagamos
Speaker 4: una pausa para explicar cómo funcionan estos cañones. Es un
Speaker 4: tema complejo, así que vamos por partes. Los cañones que
Speaker 4: estaba usando la Volkswagen los había comprado de una empresa
Speaker 4: española llamada Sociedad Protección Antigranizo, o SPAC por sus siglas.
Speaker 4: Este es David Olivier, el director general de SPAC, describiendo
Speaker 4: para un canal de televisión cómo es que, según ellos,
Speaker 4: funcionan estos cañones.
Speaker 8: Lo que hacemos es una inyección de gas acetileno dentro
Speaker 8: de esa cámara de combustión. Creamos una chispa, esa chispa
Speaker 8: genera una explosión y esa explosión produce una onda expansiva
Speaker 8: que es la que se expande hacia la atmósfera.
Speaker 4: Según la SPAC, la explosión produce ondas de choque, o sea,
Speaker 4: que van más rápido que la velocidad del sonido local.
Speaker 4: En su página web tienen un video promocional donde se
Speaker 4: supone que explican cómo funciona. Es puro dibujito en realidad.
Speaker 4: Se ve que de un cañón disparan una onda blanca
Speaker 4: que se va expandiendo y va creando como una especie
Speaker 4: de domo. En la animación se ve cómo apenas unos
Speaker 4: copos de nieve que simbolizan el granizo cruzan el borde
Speaker 4: del domo, se transforman en gotas de lluvia. Lo importante
Speaker 4: es que según esta explicación, las ondas no afectan la
Speaker 4: caída de lluvia. La SPAC lleva ya 40 años en el mercado.
Speaker 4: y dicen que han vendido estos cañones a más de 20 países,
Speaker 4: entre ellos Argentina, Nueva Zelanda, Australia y ahora México. La
Speaker 4: mayoría de sus clientes son agricultores, que tienen cultivos vulnerables
Speaker 4: al granizo, como la pera o el durazno. Pero claro,
Speaker 4: Volkswagen no está cultivando frutas, sino armando autos, que se
Speaker 4: quedan al aire libre y también pueden ser dañados por
Speaker 4: el granizo. Ni Volkswagen ni la SPAG han revelado cuál
Speaker 4: es el precio de los cañones que se instalaron en
Speaker 4: la armadora. pero se ha reportado que les pudo haber
Speaker 4: costado más de un millón de pesos, unos 64 mil dólares
Speaker 4: al cambio de la época. Es bastante menos de lo
Speaker 4: que cuestan otras alternativas, como los seguros por las pérdidas
Speaker 4: que pueda causar el granizo o las mallas antigranizo. Por ejemplo,
Speaker 4: para instalar la malla se reportó que Volkswagen necesitaría pagar
Speaker 4: una licencia al municipio de más de 4 millones de pesos,
Speaker 4: más de 200 mil dólares en ese entonces, y a eso
Speaker 4: añadir el costo de la malla y su instalación. Comparado
Speaker 4: con eso, los cañones son una ganga. Esa primera protesta
Speaker 4: no tuvo mucho eco. Los campesinos reportaron que la Volkswagen
Speaker 4: siguió usando los cañones durante junio y julio del 2018. Pero
Speaker 4: los vecinos de San Lorenzo y Ocotlán se le unieron
Speaker 4: productores de otros pueblos vecinos, como Canoa, San Miguel Espejo, Xonacatepec, Aparicio, Acajete,
Speaker 4: Tepatlaxco y la Junta Auxiliar de la Resurrección. En una
Speaker 4: rueda de prensa a principios de agosto, Los campesinos anunciaron que,
Speaker 4: según sus estimaciones, ya se habían perdido casi 2.000 hectáreas de
Speaker 4: maíz y, según declararon, eso había afectado a unas 100.000 personas
Speaker 4: en la región. Como respuesta, el Secretario Estatal de Desarrollo Rural,
Speaker 4: Sustentabilidad y Ordenamiento Territorial anunció que la Comisión Nacional del
Speaker 4: Agua había descartado que los cañones tuvieran efectos negativos. Pero
Speaker 4: aún así, el gobierno de Puebla le había pedido a
Speaker 4: la Volkswagen que dejaran de usarlos hasta que se determinara
Speaker 4: si realmente habían tenido algo que ver con la falta
Speaker 4: de lluvia en la zona. O sea, que por lo
Speaker 4: menos se tenía que investigar las quejas de los vecinos agricultores.
Speaker 4: Pero los cañones seguían retumbando. Así que el 8 de agosto
Speaker 4: volvieron a tomar la carretera. Esta vez la toma duró
Speaker 4: una hora y terminó igual que la vez pasada. con
Speaker 4: un acuerdo para empezar mesas de diálogo entre la empresa,
Speaker 4: las autoridades y los campesinos. Aunque las protestas de los
Speaker 4: campesinos parecían no llegar a mucho, los medios cada vez
Speaker 4: ponían más atención a lo que estaba pasando en Puebla.
Speaker 4: Y pronto, de ser una noticia local, llegó a medios nacionales.
Speaker 1: Una pausa y volvemos. Estamos de vuelta. Antes de la pausa,
Speaker 1: escuchábamos cómo los vecinos de San Lorenzo, Almecatla y San
Speaker 1: Francisco Ocotlán, en Puebla, se enteraron que la empresa Volkswagen
Speaker 1: estaba usando cañones antigranizo y antiyuvia en la zona. Una
Speaker 1: fuerte sequía estaba afectando a los agricultores y las protestas
Speaker 1: empezaron sin mucho efecto. Pero pronto, la noticia local empezó
Speaker 1: a llegar a los medios nacionales. Victoria nos sigue contando.
Speaker 4: Para tratar de explicar los efectos que tenían los cañones,
Speaker 4: los medios empezaron a consultar con investigadores y académicos. En
Speaker 4: uno de los noticieros salió una nota donde entrevistaron a
Speaker 4: Jesús Gómez, un doctor en edafología, o sea, estudios del suelo,
Speaker 4: que se especializa en cambio climático. Fue muy enfático en
Speaker 4: lo perjudicial que eran estas ondas de los cañones.
Speaker 9: Hay un daño colateral muy alto. Cambia radicalmente toda la condición,
Speaker 9: sobre todo de balance de humedad, que disminuye muy considerablemente
Speaker 9: la precipitación.
Speaker 4: Pero no todos los investigadores que entrevistaban los medios parecían coincidir.
Speaker 4: Mientras que Gómez decía que los cañones disminuyen la lluvia,
Speaker 4: en otro noticiero, una doctora en física, Pelinka González, dijo
Speaker 4: otra cosa.
Speaker 10: Lo que provocan es que llueva, no que no llueva.
Speaker 10: No existen métodos para hacer que no llueva. Lo que
Speaker 10: haces es que llueva en otra región o en otro momento.
Speaker 10: Y puedes evitar que el agua llegue a congelarse y
Speaker 10: caiga en forma de granizo, haciéndola que se precipite antes.
Speaker 4: Pero tampoco era claro que eso era lo que estaba pasando,
Speaker 4: porque no había lluvia en las zonas. Todo el asunto
Speaker 4: era muy confuso. Como respuesta a toda la tensión que
Speaker 4: estaba trayendo la noticia, el 13 de agosto de 2018, representantes de
Speaker 4: la Volkswagen dieron una conferencia de prensa para explicar cómo
Speaker 4: funcionaban esos cañones y por qué seguían usándolos. En la
Speaker 4: conferencia estaban tres ejecutivos de Volkswagen. La primera en hablar
Speaker 4: fue Sara Marengo, asistente técnico de la oficina de la
Speaker 4: presidencia de Volkswagen de México, quien quiso dejar una cosa
Speaker 4: muy en claro.
Speaker 11: Luego, Julio Marín, gerente de gestión ambiental, sustentabilidad y sistemas
Speaker 11: de gestión para Volkswagen, explicó que habían instalado los cañones
Speaker 11: porque 2017 había sido un año con tormentas de granizo especialmente fuertes,
Speaker 11: que habían dañado los autos
Speaker 4: nuevos que se armaban y guardaban en los lotes. Eso
Speaker 4: les había causado pérdidas de 20 millones de dólares, así que
Speaker 4: habían comprado tres cañones, aunque para ellos tienen un nombre
Speaker 4: más complejo, dispositivos sónicos antigranizo.
Speaker 12: Estos dispositivos sónicos fueron seleccionados después de que nuestras áreas
Speaker 12: de ingeniería buscaron alternativas de qué hacer y cómo detener
Speaker 12: estos daños que se están dando tanto en las cosechas
Speaker 12: de nuestros compañeros campesinos como también en nuestros autos terminados.
Speaker 4: Sobre las preocupaciones de los campesinos, solo dijeron que estaban
Speaker 4: haciendo los estudios de impacto ambiental que les había pedido
Speaker 4: el gobierno, pero insistieron en que habían consultado otros estudios
Speaker 4: y expertos que les habían dicho que los cañones no
Speaker 4: afectan la lluvia y, por ende, no deberían afectar a
Speaker 4: los campesinos. La conferencia duró poco más de 20 minutos y
Speaker 4: terminó con los comentarios de Carlos Luna, el vicepresidente de
Speaker 4: Relaciones Corporativas de Volkswagen, quien aclaró que, fuera lo que fuera,
Speaker 4: Tener y usar esos cañones era legal.
Speaker 13: Traté insistentemente de hablar con Julio Marín y con otros
Speaker 13: representantes de la Volkswagen, pero nunca me respondieron.
Speaker 4: Gerardo Pérez y Estela Ramírez, que viven en Ocotlán y
Speaker 4: de quienes ya habíamos escuchado, participaron en las mesas de
Speaker 4: diálogo que había propuesto Volkswagen desde la primera protesta para
Speaker 4: tratar de llegar a un acuerdo sobre el uso de
Speaker 4: los cañones. Pero según ellos, esas reuniones en realidad no
Speaker 4: eran un diálogo. Los directivos de la Volkswagen solo les
Speaker 4: enseñaban documento tras documento para tratar de convencerlos.
Speaker 5: Ellos nos mostraron una ficha técnica e incluso yo les comentaba,
Speaker 5: pues si una ficha técnica viene... del constructor, pues va
Speaker 5: a decir que no afecta, ¿verdad?
Speaker 4: O sea que no era un dictamen imparcial de una
Speaker 4: tercera parte y que su validez era muy cuestionable. Cuando
Speaker 4: entrevisté a Gerardo, me mostró una parte del expediente que
Speaker 4: les habían dado.¿ Y estos papeles qué son lo que
Speaker 4: me ha traído?
Speaker 5: Bueno, sí, hay algo de acá. Por ejemplo, miren, aquí
Speaker 5: nosotros yo bajé unas...
Speaker 4: Y entre todos esos papeles estaba un documento clave. Era
Speaker 4: la evidencia clara de que no era cierto que estaban
Speaker 4: cumpliendo con las condiciones del permiso que les había aprobado
Speaker 4: el gobierno.
Speaker 5: Este es el expediente que teníamos. Los dispositivos antigranizos operarán
Speaker 5: menos de dos horas por año y contarán con un
Speaker 5: sistema antisonoro que reduzca cínicamente el nivel del ruido. Aquí
Speaker 5: claramente lo está diciendo que deben operar menos de dos
Speaker 5: horas por año. Y en un solo día ellos mismos
Speaker 5: dieron el expediente. Fueron casi, aquí tienen, del 23, 24, de abril
Speaker 5: a mayo, fueron 11 horas nada más.
Speaker 4: O sea que ellos mismos habían llevado el registro de
Speaker 4: cuántas veces y por cuánto tiempo los habían prendido. Y
Speaker 4: eran muchas horas, más de las dos que autorizaba el permiso.
Speaker 4: También decía que la Volkswagen necesitaba obtener las autorizaciones que
Speaker 4: fueran necesarias a nivel municipal, estatal y federal. Y ese
Speaker 4: fue otro punto que los vecinos sabían que no habían cumplido.
Speaker 5: Porque también nosotros como pueblos originarios, para que se haga
Speaker 5: este tipo de proyectos deben de ser consultados a los
Speaker 5: pueblos originarios.
Speaker 4: Y esto es importante porque según los tratados internacionales que
Speaker 4: México ha ratificado, Los pueblos originarios tienen el derecho a
Speaker 4: ser consultados previamente sobre cualquier situación que afecte sus intereses. Y,
Speaker 4: por supuesto, la instalación de una maquinaria que pudiera afectar
Speaker 4: la caída de granizo en la zona forma parte de esto.
Speaker 5: Y en base a una consulta y el pueblo decide,
Speaker 5: cosa que también hicieron, o sea, había muchas anomalías en
Speaker 5: el expediente.
Speaker 4: A pesar de todas estas anomalías, los vecinos nunca sintieron
Speaker 4: que tenían el respaldo de las autoridades en sus reclamos.
Speaker 4: Según Estela, desde el inicio, esas mesas de diálogo no
Speaker 4: fueron muy productivas. A
Speaker 3: nosotros,¿ cómo le puedo explicar? Prácticamente nos ignoraban. Sí, porque
Speaker 3: así fue realmente que nos escuchaban nuestras peticiones, nuestros sentires
Speaker 3: como pueblo. Nunca hubo eso.
Speaker 1: Hasta este momento, había dos cosas claras. Volkswagen no dejaría
Speaker 1: de disparar los cañones para disolver el granizo y los
Speaker 1: vecinos no dejarían de reclamar para que les devolvieran las lluvias.
Speaker 1: Esto llamó la atención de muchas personas en el país,
Speaker 1: pero sobre todo de algunos meteorólogos, que empezaron a decir
Speaker 1: algo que contradecía tanto a la empresa como a los campesinos,
Speaker 1: que los cañones antigranizo no servían para nada. Una pausa
Speaker 1: y volvemos. Estamos de vuelta en Radio Ambulante. Soy Daniel Alarcón.
Speaker 1: Antes de la pausa, escuchamos los problemas que tuvieron los
Speaker 1: vecinos de los pueblos cercanos a la fábrica de Volkswagen.
Speaker 1: En la primavera de 2018, la planta armadora empezó a usar
Speaker 1: cañones para detener el granizo que estaba dañando los carros
Speaker 1: en sus lotes. Los vecinos decían que los cañones estaban
Speaker 1: ahuyentando la lluvia, pero la empresa aseguraba que solo afectaba
Speaker 1: el granizo y que además tenía los permisos para usarlos.
Speaker 1: Pero lo único cierto es que no estaba lloviendo como
Speaker 1: normalmente pasaba en esa época. Eso estaba afectando las cosechas,
Speaker 1: así que habían empezado a protestar para exigir que Volkswagen
Speaker 1: dejara de usarlos. Pero a ese conflicto se agregó la
Speaker 1: voz de algunos científicos, como ella, Graciela Raga. Su argumento
Speaker 1: era sencillo.
Speaker 14: Lo que puedo decirle es que no hay realmente estudios
Speaker 14: que hayan documentado que ninguno de los métodos tienen una
Speaker 14: efectividad probada. Menos que menos los cañones que están en superficie.
Speaker 14: Es totalmente no efectiva. Eso ya está, o sea, no
Speaker 14: hay forma.
Speaker 1: O sea, que esos cañones en realidad no estaban haciendo
Speaker 1: lo que ninguna de las partes aseguraba. Aquí Victoria.
Speaker 4: La idea de disparar al cielo para tratar de evitar
Speaker 4: que llueva o granice es muy vieja. Empezó hace más
Speaker 4: de 500 años con esos cañones de guerra que todos hemos visto.
Speaker 4: En esa época disparaban balas de cañón, metálicas y muy pesadas,
Speaker 4: hacia las nubes. Benvenuto Cellini. un escultor italiano renacentista, reportó
Speaker 4: en 1554 en su autobiografía que había logrado destruir una tormenta
Speaker 4: a cañonazos. Desde entonces ha habido variaciones. Por ejemplo, a
Speaker 4: finales del siglo XIX se concedió una patente a un
Speaker 4: general en Estados Unidos que había desarrollado un proceso para
Speaker 4: que lloviera más. El invento era detonar explosivos que se
Speaker 4: elevaban hacia las nubes a bordo de globos. Según la
Speaker 4: empresa que los vende, el cañón que estaba usando Volkswagen
Speaker 4: se diseñó en los 70s, y como dijimos, no dispara balas,
Speaker 4: sino una onda sónica. Pero en esencia, la idea es
Speaker 4: muy parecida a como empezó. Disparar al cielo para tratar
Speaker 4: de cambiar el tiempo. Para entender cómo podría funcionar eso,
Speaker 4: hablé con Graciela Raga, a quien escucharon antes. Ella es
Speaker 4: meteoróloga e investigadora del Centro de Ciencias de la Atmósfera
Speaker 4: de la Universidad Nacional Autónoma de México. Tiene un doctorado
Speaker 4: en ciencias atmosféricas en Estados Unidos y ha trabajado en
Speaker 4: varios centros de investigación, incluyendo en Inglaterra y Canadá.
Speaker 14: Haciendo mediciones de las características de las nubes dentro de
Speaker 14: las nubes con aviones que tienen instrumental bastante sofisticado.
Speaker 4: Para medir diferentes cosas, el contenido de agua, el tamaño
Speaker 4: de las gotas o la turbulencia en las nubes, por ejemplo.
Speaker 4: Todas esas mediciones...
Speaker 14: permiten una mejor caracterización de las condiciones dentro de las nubes.
Speaker 4: A mí todo eso me sonaba extraño, y la verdad
Speaker 4: no sé mucho sobre nubes, así que le pedí a
Speaker 4: Raga que me explicara sobre el tema desde cero, como
Speaker 4: si yo fuera una niña de ocho años, porque para
Speaker 4: este momento ya estaba muy confundida con todo lo que
Speaker 4: había leído sobre los cañones. Así que vamos por pasos.
Speaker 14: La formación de nubes es algo bastante común en nuestro
Speaker 14: planeta y depende principalmente de dos cosas. La disponibilidad de
Speaker 14: vapor de agua.
Speaker 4: O sea, se necesita que haya humedad en la atmósfera.
Speaker 4: Y la segunda cosa.
Speaker 14: El vapor de agua tiene que condensar sobre una partícula
Speaker 14: que ya exista.
Speaker 4: Me dijo que el agua no condensa, es decir, no
Speaker 4: pasa de estado gaseoso a líquido en la nada. necesita
Speaker 4: esas partículas diminutas, como polvo, sales marinas o esporas de plantas.
Speaker 4: Una vez que se tiene el vapor de agua y
Speaker 4: las partículas, es necesario también que las partículas suban a
Speaker 4: una altura donde la temperatura es más baja.
Speaker 14: Y cuando la humedad es 100%, condensa el vapor de
Speaker 14: agua sobre estas partículas. Y entonces nos da lugar como
Speaker 14: las primeras nubecitas que vemos.
Speaker 4: Ese proceso tiene que durar lo suficiente para que las
Speaker 4: nubes crezcan y crezcan y crezcan. Si eso no pasa,
Speaker 4: pues ahí queda. Pero si sí, de ahí sigue la
Speaker 4: formación de lluvia y granizo. Me dijo que en esencia
Speaker 4: son procesos similares. Principalmente lo que cambia es que para
Speaker 4: que haya granizo tienen que formarse cristales de hielo, y
Speaker 4: que eso solo pasa en un tipo de nube que
Speaker 4: se llama cúmulo nimbus, que son nubes verticales muy grandes
Speaker 4: y muy altas. Y eso es importante, porque la temperatura
Speaker 4: tiene que ser muy, muy baja. lo suficiente como para
Speaker 4: que las gotas de líquido se congelen y se vuelvan
Speaker 4: cristalitos de hielo. Ya sean gotas o cristalitos, lo que
Speaker 4: sigue
Speaker 14: son los choques entre las gotas y cristales, lo que
Speaker 14: produce el crecimiento de estos hidrometeoros.
Speaker 4: No se asusten. Hidrometeoros es otra forma de llamar a
Speaker 4: las partículas de lluvia y de granizo. El punto es
Speaker 4: que están chocando dentro de la nube y eso hace
Speaker 4: que se vuelvan más grandes. Dentro de la nube es
Speaker 4: un caos, y es casi imposible saber desde afuera en
Speaker 4: qué momento está. Cuando ya no pueden estar suspendidas más
Speaker 4: en el aire por su peso, caen a la tierra,
Speaker 4: como lluvia o como granizo. Después de toda esa explicación,
Speaker 4: entendí que los meteorólogos tienen esto bastante claro. Pero entonces
Speaker 4: me surgió una duda que le planteé a Raga.¿ Por
Speaker 4: qué es tan difícil saber con 100% exactitud cuándo va
Speaker 4: a llover? Porque, ok, en los medios vemos todos los
Speaker 4: días pronósticos y probabilidades de lluvia, o a veces incluso
Speaker 4: de granizo, pero los más exactos en el mundo solo
Speaker 4: llegan a un 90% de certeza, nunca es 100. Y me
Speaker 4: dijo que, a pesar de que tenemos un conocimiento bastante
Speaker 4: preciso de lo que ocurre dentro de las nubes, no
Speaker 4: podemos reproducir lo que pasa ahí dentro en una computadora
Speaker 4: a las microescalas necesarias. Y es que el problema es
Speaker 4: que no hay ninguna computadora lo suficientemente poderosa como para
Speaker 4: poder simular cómo se mueve cada gotita dentro de una nube.
Speaker 4: Es increíblemente complejo. Lo más que se puede hacer es
Speaker 4: dar una probabilidad de que llueva o no, pero nunca
Speaker 4: una certeza. Entonces, retomemos un poco. Ya explicamos cómo se
Speaker 4: forman las nubes, la lluvia y el granizo. Los meteorólogos
Speaker 4: no discuten eso. Lo que sí se pone en duda
Speaker 4: es la capacidad de modificar esas condiciones de forma artificial.
Speaker 4: Y sí, es una ambición de la humanidad controlar el clima.
Speaker 4: Se está intentando ahora, y no solo con los cañones
Speaker 4: de la Volkswagen. Draga me habló sobre un método, el
Speaker 4: de sembrar nubes, un proceso en el que se disparan
Speaker 4: cohetes desde la superficie o desde aviones que liberan partículas
Speaker 4: de yoduro de plata en las nubes. La idea es
Speaker 4: cargar las nubes con partículas y que eso acelere el
Speaker 4: proceso de la lluvia. Eso haría que llueva antes y
Speaker 4: no se alcance a formar el granizo. De hecho, durante
Speaker 4: la ceremonia de inauguración de las Olimpiadas en China en 2008,
Speaker 4: se reportó que el gobierno usó este método para que
Speaker 4: no lloviera durante el evento. La ceremonia de inauguración estuvo seca.
Speaker 4: Pero aunque en el laboratorio se ha comprobado que el
Speaker 4: yoduro de plata sirve para condensar el vapor de agua,
Speaker 4: Otra cosa es que eso sirva con las nubes.
Speaker 14: Porque hay que sembrar en un momento en particular. Ahora,¿
Speaker 14: cómo llego a sembrar en ese instante en particular si
Speaker 14: tengo que pedir permiso para despegar con el avión? Entonces
Speaker 14: realmente es muy difícil, desde el punto de vista experimental,
Speaker 14: hacer esa siembra y que sea efectiva.
Speaker 4: Es muy complicado probar si la siembra de nubes tiene
Speaker 4: un efecto real o si es que en realidad no
Speaker 4: se iba a formar granizo. y de todas formas iba
Speaker 4: a llover antes. Nunca es una certeza total. Entonces, la
Speaker 4: evidencia de que la siembra funciona o no no pasa
Speaker 4: de anécdotas. No hay datos duros que se puedan considerar
Speaker 4: pruebas para darle una validez científica a estos métodos. Pero
Speaker 4: Raga me aclaró que una cosa es la siembra de
Speaker 4: nubes y otra lo que hacen los cañones antigranizo. Los
Speaker 4: cañones no liberan partículas en las nubes, solo queman acetileno
Speaker 4: para producir una onda sónica. Y eso es importante, porque
Speaker 4: una de las críticas que se ha hecho a la
Speaker 4: siembra de nubes es que las partículas de yoduro de
Speaker 4: plata que se sueltan son tóxicas para los seres vivos.
Speaker 4: Las personas que apoyan el uso de la siembra argumentan
Speaker 4: que la cantidad de partículas que se liberan al ambiente
Speaker 4: no es suficiente como para causar daños, así que no
Speaker 4: hay problema. Aún así, su uso es controversial. En un
Speaker 4: artículo sobre el uso de los cañones que se publicó
Speaker 4: en Armenia, se proponía que eran una alternativa más ecológica
Speaker 4: a la siembra de nubes, porque no usan el yoduro
Speaker 4: de plata. El problema, claro, es que la explicación que
Speaker 4: dan los fabricantes sobre cómo funcionan los cañones no parece
Speaker 4: tener ningún sustento científico. Lo que dicen ellos es que
Speaker 14: El principio físico es que el aire que está contenido
Speaker 14: en las semillas del granizo va a vibrar con el
Speaker 14: sonido y va a hacer que se rompa el granizo.
Speaker 4: Lo que decía Olivier en el video que escuchamos antes.
Speaker 4: Pero no es tan sencillo decir que algo funciona porque
Speaker 4: hay un principio físico. Se necesita probar, por lo menos
Speaker 4: en el papel, con fórmulas y una teoría, y luego
Speaker 4: hacer pruebas para llegar a una conclusión.
Speaker 14: Yo conozco y conocía, varios han muerto, muchos de los
Speaker 14: más importantes físicos que han trabajado en el laboratorio estudios
Speaker 14: de granizo. Y eso no está probado.
Speaker 4: Y sí, trataron de probarlo. Se intentaron romper cristales de
Speaker 4: hielo en laboratorios con sonido, imitando lo que hacen los cañones,
Speaker 4: y no resultó. Por lo menos no a los niveles
Speaker 4: que se necesitaría para afectar una tormenta de granizo. Según Raga,
Speaker 4: no tiene sentido pensar que la explosión sónica del cañón
Speaker 4: va a deshacer el granizo cuando va cayendo, si las
Speaker 4: ondas expansivas de los truenos durante una tormenta, que son
Speaker 4: mucho más fuertes y están más cerca de las nubes,
Speaker 4: no deshacen el granizo.
Speaker 14: Entonces realmente la efectividad de esa tecnología es nula.
Speaker 4: La postura de la Organización Meteorológica Mundial de las Naciones
Speaker 4: Unidas sobre las tecnologías que tratan de modificar el tiempo,
Speaker 4: como los cañones antigranizo o la siembra de nubes, es que,
Speaker 4: y cito, no tienen ninguna base científica y deben ser
Speaker 4: tomadas con sospecha. Y al hablar de las posibles consecuencias
Speaker 4: ambientales que pueden tener, solo dicen que, cito, no se
Speaker 4: han demostrado, pero no se pueden descartar.
Speaker 14: Ciertamente tendría que haber mayor regulación. Y este es el
Speaker 14: rol del Estado, ¿no? En la regulación de que no
Speaker 14: haya una propaganda totalmente falsa y que la gente no
Speaker 14: lo compre. Pero bueno, no hay mucha regulación en ese
Speaker 14: sentido en México.
Speaker 4: Ni tampoco en otros países. aunque la intervención del gobierno
Speaker 4: parece volverse cada vez más necesaria. El conflicto entre la
Speaker 4: Volkswagen y los agricultores de los pueblos vecinos no es
Speaker 4: el primero que ha habido en México a causa de
Speaker 4: los cañones antigranizo. En Jalisco, otro estado del centro de México,
Speaker 4: ha habido problemas por su uso desde hace 10 años, pero
Speaker 4: ahí no era una planta armadora de autos la que
Speaker 4: empezó a usar los cañones, sino otros agricultores. Ellos los
Speaker 4: estaban usando para proteger sus cultivos de aguacate, fresas, arándano,
Speaker 4: moras y tomate, que son un tipo de cosecha que
Speaker 4: se ve muy afectada por el granizo, y que además
Speaker 4: son cultivos que no necesitan lluvia de temporada, porque utilizan
Speaker 4: el riego. O sea, que si dejara de llover, no
Speaker 4: los afectaría. En Jalisco pasó lo mismo que en Puebla.
Speaker 4: Los campesinos que no estaban usando los cañones y que
Speaker 4: tenían cultivos como el maíz, que necesitan la lluvia, empezaron
Speaker 4: a investigar. Con uno de los que hablaron fue con
Speaker 4: un profesor investigador de la Universidad de Guadalajara, Ricardo García
Speaker 15: de Alba. Yo estaba escéptico a esta tecnología. Sin embargo,
Speaker 15: muchos productores rurales del sur de Jalisco empezaron a tener
Speaker 15: inquietudes respecto a que se usaban una serie de artefactos
Speaker 15: que les impedía la lluvia.
Speaker 4: Los campesinos afectados en Jalisco también fueron a las autoridades
Speaker 4: a denunciar.
Speaker 15: Sin embargo, la autoridad local, las autoridades estatales y federales
Speaker 15: estaban escépticos a situaciones de que una tecnología como el
Speaker 15: asunto de los cañones antigranizo pudiera inhibir la lluvia en
Speaker 15: particular
Speaker 4: Es la misma postura de la Organización Meteorológica Mundial y
Speaker 4: de la mayoría de los científicos. Pero lo que llama
Speaker 4: la atención es que este escepticismo e incertidumbre no hayan
Speaker 4: sido razones suficientes para prohibir el uso de los cañones,
Speaker 4: sino la excusa para no regularlos y dejar que se
Speaker 4: usaran sin antes hacer los estudios para medir los impactos
Speaker 4: que pueden tener en el ambiente. Para García de Alba,
Speaker 4: el tema es que el uso de los cañones se
Speaker 4: está volviendo un problema social.
Speaker 15: En todas partes del mundo donde se usan cañones, Argentina, Chile, España, Francia,
Speaker 15: en el norte del país, en el centro del país,
Speaker 15: donde quiera que se están usando los cañones, el reclamo
Speaker 15: social es exactamente el mismo.
Speaker 4: Que se regule o que no se permita su uso.
Speaker 4: Pero los fabricantes se escudan detrás de las afirmaciones científicas.
Speaker 4: Que los cañones no afectan la lluvia. Aunque convenientemente omiten
Speaker 4: que el mismo consenso científico dice que tampoco están afectando
Speaker 4: el granizo. y que no está probado que los cañones
Speaker 4: sirvan para cambiar el tiempo. García de Alba en un
Speaker 4: inicio también había dudado que los cañones pudieran tener algún efecto.
Speaker 4: Iba en contra de todo lo que sabía sobre los
Speaker 4: procesos de formación de nubes y lluvia. Pero ante la
Speaker 4: insistencia de los campesinos, quienes le relataban sus experiencias diarias,
Speaker 4: ese escepticismo se transformó en curiosidad. Así que ahora, él
Speaker 4: ve claro el papel que deben cumplir los científicos en
Speaker 4: este conflicto.
Speaker 15: Y la investigación tiene que resolver los problemas sociales. Y
Speaker 15: si esto es un problema, hay que darle respuesta y
Speaker 15: hay que explicar y hay que decir a la sociedad
Speaker 15: qué es o no es lo que se están imaginando.
Speaker 4: O sea, hay que proponer investigaciones científicas serias, con pruebas reales,
Speaker 4: para resolver una problemática social que claramente existe. Porque aunque
Speaker 4: no afecten la caída de lluvia o el granizo, no
Speaker 4: es claro tampoco cuáles son los efectos que sí están
Speaker 4: causando los cañones. Y averiguar esto es complicado, porque García
Speaker 4: de Alba dice que no tiene todos los datos que
Speaker 4: necesita para saber cómo funcionan los cañones. Es
Speaker 15: una información que tiene que ver con derechos de autor,
Speaker 15: que tiene que ver con propiedad intelectual y propiedad industrial.
Speaker 4: Pues como vimos al comienzo, las explicaciones que se encuentran
Speaker 4: en los videos o en los sitios de internet de
Speaker 4: los fabricantes son bastante simples y vagas. No contienen todos
Speaker 4: los datos que permiten probar o refutar su efectividad. García
Speaker 4: de Alba lo que querría es poder hacer experimentos.
Speaker 15: Si queremos saber exactamente qué sucede con un cañón, primero
Speaker 15: tenemos que tener un cañón para fines de investigación y
Speaker 15: crear el mismo protocolo de activación.
Speaker 4: Es decir, usarlo igual que lo usan los agricultores de
Speaker 4: Jalisco o la Volkswagen.
Speaker 15: Se activa el sistema de cañones cuando hay la presencia
Speaker 15: de un cumulonimbus.
Speaker 4: Las nubes que producen granizo.
Speaker 15: Y se tiene que generar, lanzar globos sonda que permita
Speaker 15: registrar los cambios de temperatura, de presión, de humedad relativa
Speaker 15: que la columna del cañón pudiera estar produciendo.
Speaker 4: Según García de Alba, esto serviría para comprobar si es
Speaker 4: cierto lo que dicen los que venden los cañones.¿ Y
Speaker 4: si no es?
Speaker 15: Pues entonces es simple. No metamos tecnologías, no engañemos a
Speaker 15: los propios productores, porque el cañón es más barato, más
Speaker 15: todo lo que implica su funcionamiento y todo lo que
Speaker 15: implica su mantenimiento.
Speaker 4: García de Alba explicó que han sido esos mismos costos
Speaker 4: los que han impedido hacer los experimentos, pues hasta ahora
Speaker 4: no han conseguido financiamiento. ni siquiera para comprar un cañón. Pero,
Speaker 4: aún haciendo esos experimentos, hay otros científicos que piensan que
Speaker 4: obtener una respuesta definitiva sobre su impacto en el tiempo
Speaker 4: sería muy difícil, pues puede haber miles de otras variables
Speaker 4: que afecten las observaciones. Porque así es el tiempo. Se
Speaker 4: ha documentado el uso ocasional de los cañones en países
Speaker 4: como Estados Unidos y Alemania. Pero aún así, realmente no
Speaker 4: se pueden encontrar estudios serios sobre los efectos que están
Speaker 4: teniendo hoy en día. Los estudios que mencionó Raga antes,
Speaker 4: donde se determinó que no había pruebas que comprobaran que
Speaker 4: estaban afectando la lluvia o el granizo, se realizaron en
Speaker 4: los 80s. Y desde entonces, parece que el asunto quedó ahí,
Speaker 4: a pesar de que los cañones se siguen vendiendo y usando.
Speaker 4: De hecho, en los últimos años... El gobierno de la
Speaker 4: India empezó a financiar la compra de cañones para crear
Speaker 4: un sistema regional de protección antigranizo que protegiera los cultivos
Speaker 4: de manzanas. Aunque no detengan el granizo o la lluvia,
Speaker 4: lo que sí es cierto es que para hacer explosiones
Speaker 4: cada 7 segundos durante horas, como lo escuchaban los vecinos de
Speaker 4: San Lorenzo, se están quemando combustibles y eso, todos lo sabemos, contamina.
Speaker 4: Tampoco se han hecho los estudios ambientales para saber qué
Speaker 4: impacto puede estar teniendo ese ruido estruendoso en las aves,
Speaker 4: insectos o plantas que están cerca, además de lo incómodo
Speaker 4: y dañino que podría ser para las personas.
Speaker 2: En el caso mío, yo esperaba un promedio de 7 toneladas
Speaker 2: de maíz, que es poquito lo que yo saco, pero
Speaker 2: al final solamente levanté 2 toneladas
Speaker 4: Este es Nazario, a quien ya escuchamos al principio de
Speaker 4: esta historia. En la temporada de cosecha de 2018, la falta
Speaker 4: de lluvia le causó una pérdida importante.
Speaker 2: Sí, nos vimos muy afectados. La mazorca ya no cedió.
Speaker 2: Debido a que seguía echando cohetes, pues ya la milpa
Speaker 2: ya no creció. Ya no fue lo mismo.
Speaker 4: Las autoridades declararon ante los medios que la canícula, es decir,
Speaker 4: la temporada caliente del año, había sido la más severa
Speaker 4: en casi 80 años y que eso había ocasionado una sequía
Speaker 4: en varias partes del estado. Los campesinos de San Lorenzo,
Speaker 4: Ocotlán y las demás poblaciones cercanas no llegaron a ningún
Speaker 4: acuerdo formal con la empresa. Las mesas de diálogo simplemente
Speaker 4: dejaron de ocurrir. Y a finales de agosto, la Volkswagen
Speaker 4: anunció que dejaría de usar los cañones de manera automática.
Speaker 4: Ahora solo lo harían de manera manual. Y que iba
Speaker 4: a colocar mallas antigranizo para resolver el problema que tenían
Speaker 4: con los carros que se veían afectados por el granizo.
Speaker 4: Según Nazario, esto ocurrió porque la Volkswagen ya no quería
Speaker 4: tener problemas.
Speaker 2: Porque si seguía usando, iba a ser un conflicto social
Speaker 2: aquí en el estado.
Speaker 4: Un conflicto social. Es
Speaker 2: un conflicto social donde todos los pueblos se levantaran en
Speaker 2: contra de Volkswagen y podría terminar tal vez hasta quemada
Speaker 2: o echadas de acá del país. Y
Speaker 4: esa explicación tiene sentido, porque la empresa ya había estado
Speaker 4: envuelta en un escándalo ambiental unos años antes, el Dieselgate.
Speaker 4: En 2015 se reveló que Volkswagen había instalado un software en
Speaker 4: sus carros para simular emisiones menos contaminantes al momento de
Speaker 4: someterlos a pruebas de los reguladores en Estados Unidos. pero
Speaker 4: en realidad los carros estaban contaminando a niveles más altos
Speaker 4: que los permitidos por ese país. Aunque las revelaciones sobre
Speaker 4: ese fraude habían sucedido en 2015, las consecuencias seguían en 2018. En
Speaker 4: mayo de ese año, cuando los vecinos apenas empezaban a
Speaker 4: darse cuenta de los cañonazos, el ex presidente ejecutivo de
Speaker 4: Volkswagen fue acusado de fraude y conspiración en los Estados
Speaker 4: Unidos en relación al llamado Dieselgate. y las demandas en
Speaker 4: contra de la empresa seguían acumulándose, con pérdidas de miles
Speaker 4: de millones de dólares. Al parecer, no fueron los argumentos
Speaker 4: científicos ni el reclamo de los campesinos lo que los
Speaker 4: hizo cambiar de opinión. Quizá burlarse de las leyes ambientales
Speaker 4: fue fácil para Volkswagen, meterle un software a sus autos
Speaker 4: y ya. Burlarse de la naturaleza, pues, es más complejo.
Speaker 4: Estuve en San Lorenzo al Mecatla y San Francisco a
Speaker 4: Cotlán en el verano de 2019, un año después de todo
Speaker 4: el conflicto con la Volkswagen. Y las personas con las
Speaker 4: que hablé me contaron que ese año la cosecha iba
Speaker 4: mucho mejor.
Speaker 2: Pues aparentemente van bien, van muy bien ahorita. Hasta en
Speaker 2: este momento tenemos buen avance de nuestras cosechas, van muy bien.
Speaker 4: Todavía no sabe cuántas toneladas van a ser?
Speaker 2: No, todavía no sabemos cómo nos vaya. Ojalá y siga
Speaker 2: lloviendo porque dentro de poco va a empezar a gilotear
Speaker 2: y necesitamos el agua.
Speaker 4: Gilotear, que es cuando empiezan a salir las mazorcas del lote.
Speaker 4: Estela también me dijo otra cosa.
Speaker 3: No hay ni una ave muerta, no se han dado cuenta,
Speaker 3: pero no hay aves muertas. Y
Speaker 4: claro, ya no se escuchaban los cañones.
Speaker 1: Victoria Estrada es productora en Futuro Media. Vive en Jalapa, México.
Speaker 1: Esta historia fue editada por Camila Segura y por mí,
Speaker 1: Emiliano Rodríguez Mega y Andrea López Cruzado e hicieron la
Speaker 1: verificación de datos. El diseño, sonido y la música son
Speaker 1: de Andrés Aspiri y Remy Lozano. El resto del equipo
Speaker 1: de Radioambulante incluye a Paula Leán, Adriana Bernal, Carolina Guerrero
Speaker 1: es la CEO. Radioambulantes, un podcast de Radioambulantes Studios, se
Speaker 1: produce y se mezcla en el programa Hindenburg Pro. Si
Speaker 1: te gustó este episodio y quieres que sigamos haciendo periodismo
Speaker 1: independiente sobre América Latina, apóyanos a través de Deambulantes, nuestro
Speaker 1: programa de membresías. Visita radioambulante.org y ayúdenos a seguir narrando
Speaker 1: la región. Radioambulante cuenta las historias de América Latina. Soy
Speaker 1: Daniel Alarcón. Gracias por escuchar.