Speaker 1: BNR Nieuwsradio.
Speaker 2: Boekestein in de wijk.
Speaker 3: Hugo Rijtsma. Woensdag 6 mei. Welkom bij Boekestijn en de Wijk...
Speaker 3: op zoek naar de nieuwe wereldorde. Project Freedom, maandag door
Speaker 3: Trump aangekondigd... om schepen door de straat van Hormuz te leiden...
Speaker 3: is alweer opgeschort. Volgens Trump op verzoek van Pakistan... om
Speaker 3: de gesprekken tussen de VS en Iran een kans te geven...
Speaker 3: om tot een afronding te komen. Dat gaat supergoed, volgens Trump,
Speaker 3: voor de zoveelste keer. En de revolutionaire garde twitterde ook iets...
Speaker 3: dat je als optimistisch zou kunnen lezen... waar de olieprijs
Speaker 3: met 10% kelderde... waarna een andere Iraanse official weer zei
Speaker 3: nee hoor... en nu staat de olie alweer boven de 100.
Speaker 3: Dus vandaag is er ook weer geen touw aan vast
Speaker 3: te knopen. De aankondiging volgde op verschillende incidenten gisteren... en
Speaker 3: eergisteren in de Zeestraat... waarbij Iran schoot op schepen en
Speaker 3: op de Emiraten... en de Amerikanen op Iraanse speedboten... Ondanks
Speaker 3: dat geweld zegt de Amerikaanse regering... dat het staakt het
Speaker 3: vuren nog steeds van kracht is. Maar dat lijkt niet
Speaker 3: in de laatste plaats ingegeven... door de toestemming van het
Speaker 3: Amerikaanse congres... die nodig is na 60 dagen oorlog. En om
Speaker 3: die reden werd eerder al het staakt het vuren gepresenteerd...
Speaker 3: als het eind van de oorlog. Dus nou, maak hier
Speaker 3: maar weer eens chocola van
Speaker 1: Rob, weet je wat ik denk? Ik ben benieuwd wat
Speaker 1: jij denkt. Volgens mij hebben de generaals gewoon tegen Trump
Speaker 1: en ook Heckset gezegd... jullie denken dat we gewoon even
Speaker 1: die staat van Hormuz kunnen ontzetten en zo... maar dat
Speaker 1: gaat helemaal niet lukken. En dan gebruikt dus Trump de
Speaker 1: mogelijkheid van... ja, Pakistan heeft gevraagd dat we even nu
Speaker 1: een pauze aanleggen... en dan kunnen we de onderhandelingen een
Speaker 1: kans geven. Terwijl in werkelijkheid wat er aan de hand is...
Speaker 1: de Amerikanen slagen er niet in om Hormuz te ontzetten.
Speaker 1: En dat... blijkt gewoon elke dag meer. En Trump probeert
Speaker 1: dus als het ware op deze manier... dat schandaal een
Speaker 1: beetje uit te stellen.
Speaker 2: Wat denk je daarvan? Ja, ik denk dat dat klopt.
Speaker 2: Ik heb me ook verbaasd over die officiële rechtvaardiging... voor
Speaker 2: het stoppen van die operatie... om die straat open te
Speaker 2: krijgen of te houden. Volgens mij lukt dat gewoon helemaal niet.
Speaker 2: Want er is ook tegelijkertijd... een behoorlijk aantal aanvallen geweest
Speaker 2: op de Verenigde Arabische Emiraten... door de Iraniërs. Die hebben
Speaker 2: ook weer scheep bedreigd. Die zitten eigenlijk ook op dit
Speaker 2: ogenblik met nieuwe maximale eisen... in dat hele gedoe wat
Speaker 2: je op dit ogenblik hebt... om tot een staat dat
Speaker 2: vuur en alweer vredesakkoord te komen. Ik denk dat de
Speaker 2: Amerikanen dit helemaal niet redden op dit moment...
Speaker 1: Ook Hexet, die krabbelt dus terug. En ook Rubio, ze
Speaker 1: zeiden eerst van... het gaat allemaal prima, we zijn aan
Speaker 1: het winnen. En vervolgens zitten ze ook allemaal te zeggen... nou,
Speaker 1: we gaan even pauseren, omdat Pakistan dat gevraagd heeft. Ja,
Speaker 1: maar dat komt de Amerikanen ook wel heel erg goed
Speaker 1: aan
Speaker 2: Ja, als de Amerikanen zo geweldig sterk zijn als dat
Speaker 2: ze zeggen te zijn... dan kun je toch makkelijk die
Speaker 2: straat open krijgen. Maar het probleem is dat je dus
Speaker 2: nu ook allerlei berichten krijgt vanuit Iran... waarbij Fahidi, dat
Speaker 2: is een nieuwe basis van de revolutionaire garde... Die staat
Speaker 2: er gewoon keihard in. Die heeft absoluut geen zin om
Speaker 2: wat dan ook toe te geven. En die is zelfs
Speaker 2: bereid naar het scheid om een nieuwe oorlog te riskeren. Nou,
Speaker 2: als je dat doet... En dat kan ik me wel voorstellen.
Speaker 2: Want je moet echt nu zien dat Trump volstrekt geen
Speaker 2: behoefte heeft... aan het weer opladen van de strijd. Dat
Speaker 2: wil hij ten koste van alles voorkomen. Nou, als je
Speaker 2: er zo in staat... En ik kan me voorstellen vanuit
Speaker 2: de perspectief van Trump dat hij zo in staat. Omdat
Speaker 2: natuurlijk de olieprijs die explodeert. De oorlog is maatloos impopulair
Speaker 2: in de Verenigde Staten. Dus hij kan geen kant op.
Speaker 2: Zijn approval rates zijn aan het dalen. Maar tegelijkertijd, als
Speaker 2: je dus niet oorlog wil voeren meer. Ja, dan loop
Speaker 2: je natuurlijk aan de lijband van de tegenstander. En Iran
Speaker 2: kan dan eigenlijk roepen en vragen wat ze willen.
Speaker 1: En dat is belangrijk, want de FT zegt ook van...
Speaker 1: revolutionaire garde wil liever nog even oorlog... omdat ze dan
Speaker 1: het binnenlandse politieke probleem... met opstanden en zo, ook even
Speaker 1: kunnen indammen.
Speaker 2: Nou ja, als je kijkt naar de staat van de economie...
Speaker 2: dan is de situatie natuurlijk oneindig veel slechter... dan in
Speaker 2: januari toen we al die opstanden hadden... die hardhandig zijn neergeslagen...
Speaker 2: Dus uiteindelijk, denk ik, is dit regime zijn leven niet zeker.
Speaker 2: Maar daar had je helemaal geen oorlog voor nodig gehad,
Speaker 2: bij wijze van spreken. Dat was sowieso wel gebeurd, omdat
Speaker 2: de economie gewoon dramatisch slecht is. Maar als dit zo doorgaat,
Speaker 2: en we weten dus ook inderdaad... dat de revolutionaire garde
Speaker 2: rekening houdt met grote opstanden... en daar ook maatregelen tegen
Speaker 2: heeft genomen... Ja, als je dat weet, dan kan ik
Speaker 2: me voorstellen... dat het gewoon even nu niet uitmaakt. Dan
Speaker 2: probeer je zo goed mogelijk uit deze strijd te komen...
Speaker 2: en de repressie zo hoog mogelijk op te drukken.
Speaker 3: Eerder vandaag waren er wel wat positieve berichten. Axios had iets...
Speaker 3: Dat werd bevestigd door Reuters op grond van een Pakistanse official...
Speaker 3: dat er dus zo'n gefaseerd plan in de maak zou zijn.
Speaker 3: Ik geloof één A4'tje waar ze dan nu een klap
Speaker 3: op konden geven. En dat was dan eigenlijk het standaardlijstje van...
Speaker 3: Iran moest iets toezeggen, stond hier niet nader genoemd... op
Speaker 3: het punt van uraniumverruiking, straat van Hormuz open... en in
Speaker 3: ruil daarvoor sanctieverlichting en het vrijgeven van bevroren tegoeden... En dan,
Speaker 3: nou ja, de rest wordt op de lange baan geschoven.
Speaker 3: Daar was een enigszins positief geluid over... dat dus door
Speaker 3: de markten ook zeer serieus werd genomen. Maar ja, die
Speaker 3: nemen heel veel praatjes serieus, zo lijkt het. Want de
Speaker 3: olieprijs gaat alle kanten op. Denken jullie dat op basis
Speaker 3: hiervan er toch gewoon een belang kan zijn... voor beide
Speaker 3: partijen om hier nu eventjes... een uitweg te zoeken?
Speaker 2: Nou ja, het komt dicht in de buurt... bij wat
Speaker 2: we afgelopen maandag hebben besproken. Want toen bleek dus ook...
Speaker 2: het een en ander te zijn uitgelekt... over wat Iran wilde.
Speaker 2: Die had toen ook een driefasenplan... gepresenteerd. Wat jij nu zegt...
Speaker 2: dat zit daar redelijk dicht tegenaan, denk ik. Dan ging
Speaker 2: het eerst over het openkrijgen... van de straat van Homoes.
Speaker 2: En dan wordt inderdaad... Er wordt nog even gekeken of
Speaker 2: je de discussie over het uranium... of je dat op
Speaker 2: de langere baan kan schuiven. En uiteindelijk moet dat dan
Speaker 2: leiden tot een fase waarin er een echt akkoord is. Ja,
Speaker 2: het lijkt mij heel logisch dat dat het geval is.
Speaker 2: En alle partijen zullen wat moeten geven. Nou, ik denk,
Speaker 2: en dat is een voorspelling die we eigenlijk al heel
Speaker 2: lang doen... dat een van de uitkomsten is dat de
Speaker 2: termijn waarop de... Iraniërs niet mogen verrijken. Dat die gewoon
Speaker 2: wordt opgerekt. Na bijvoorbeeld 15 jaar. Dat is een getal dat circuleert.
Speaker 2: Dan heeft deze oorlog... Het voor elkaar gekregen als dit
Speaker 2: eruit komt dat Iran niet naar 2030 mag verrijken. Dat was
Speaker 2: ook 15 jaar, maar het akkoord stamt dan ook van 15 jaar geleden.
Speaker 2: Het oorspronkelijke nucleaire akkoord. Maar dan wordt dat verschoven naar 2040.
Speaker 2: En dat zal dan denk ik door Trump als een
Speaker 2: enorme oplossing zijn.
Speaker 3: Dan kan hij zeggen, ik heb het veel beter gedaan
Speaker 3: dan Obama. Dat is waarschijnlijk het belangrijkste, dat hij dat
Speaker 3: wil kunnen zeggen. Wat hij waarschijnlijk niet zou kunnen zeggen... althans,
Speaker 3: nog een bericht van Reuters... op basis van Amerikaanse inlichtingenbronnen...
Speaker 3: dat volgende Amerikaanse inlichtingendiensten... de schade aan het Iraanse nucleaire
Speaker 3: programma te verwaarlozen is. En dat de tijd die het
Speaker 3: Iran nu zou kosten om tot een kernwapen te komen...
Speaker 3: ongeveer één jaar is... En dat is hetzelfde als voordat
Speaker 3: de bombardementen begonnen.
Speaker 2: Ongelooflijk. Ja, maar wie kan er nou verbaasd over zijn?
Speaker 2: Iedereen heeft zich laten leiden door die enorme retoriek... dat
Speaker 2: het hele programma verpulverd was... en dat begon eigenlijk al
Speaker 2: afgelopen zomer, voor het jaar zomer 2025... dat dat het geval
Speaker 2: zou zijn. Toen hebben we ook al geconstateerd... dat die
Speaker 2: faciliteiten zo diep onder de grond zitten... Maar heel veel
Speaker 2: van die faciliteiten blijven dan gewoon bestaan. We hebben toen
Speaker 2: ook de kaartjes erbij gepakt... en een inschatting gemaakt van
Speaker 2: hoe diep ze onder de grond zaten... en hoe groot
Speaker 2: het exclusieve vermogen was... van die penetrerende bommen van de Amerikanen.
Speaker 2: Nou ja, één plus één is twee. En wij hebben
Speaker 2: toen ook ingeschat van... het zou wel eens een keer
Speaker 2: heel erg kunnen meevallen. Maar dat het zo erg meevalt...
Speaker 2: Dat had ik ook niet gedacht, moet
Speaker 3: ik eerlijk
Speaker 2: zeggen
Speaker 3: En aan de andere kant, bericht van de Washington Post...
Speaker 3: op basis van satellietbeeld... is dat de Iraniërs veel meer
Speaker 3: schade hebben toegebracht aan Amerikaanse doelen... dan eerder
Speaker 1: naar buiten is
Speaker 3: gebracht. Maar liefst 228 hangars, brandstofdepots, radarinstallaties... vliegtuigen, van alles en
Speaker 3: nog wat. Ik zag op die beelden ze heel netjes geraakt.
Speaker 3: Dat deed me wel denken aan die eerdere berichten... dat
Speaker 3: Iran misschien gebruik kon maken van een Chinese satelliet... om
Speaker 3: Amerikaanse doelen eens even goed te bekijken... voordat ze er
Speaker 3: wat op afschoten. Maar dit is wel een beetje embarrassing...
Speaker 1: Maar eigenlijk is alles embarrassing, jongens. Moet je luisteren. Die
Speaker 1: Republikeinen zeiden, we moeten geen Chamberlain zijn. We moeten vooral
Speaker 1: geen Chamberlain zijn. Weet je nog, tijdens de Vietnamoorlog zeiden
Speaker 1: de Amerikanen dat ook. We moeten niet de fout van
Speaker 1: de Tweede Wereldoorlog herhalen. Nou, nu blijkt dus dat dat
Speaker 1: kernwapenproject helemaal niet ernstig vertraagd is. Bovendien, wat ook gebeurt,
Speaker 1: dat kan niet genoeg herhaald worden... door deze hele oorlog hebben.
Speaker 1: De Iran is een ongelooflijk goed motief... om in de
Speaker 1: komende vijftien jaar een kerkbapen te ontwikkelen. Het is echt...
Speaker 1: Ik zie werkelijk helemaal niets meer voor de Republikeinen... om
Speaker 1: zich nog te redden straks
Speaker 2: Ik denk het ook niet. Ik vind het ontzettend lastig
Speaker 2: om te kunnen duiden... hoe Trump met een grote overwinning
Speaker 2: toch nog naar huis kan gaan. Dat kan gewoon niet.
Speaker 2: Een match had absoluut... Gelijk. Amerika is gewoon vernederd. Hoe
Speaker 2: het ook went of verkeerd. Ik zag een van de
Speaker 3: Amerikaanse regeringsvertegenwoordigers... ik weet niet meer wie het was... die
Speaker 3: wees op het bezoek van de Iraanse minister van Buitenlandse Zaken...
Speaker 3: aan China vandaag. En daarbij zei van... het is ook
Speaker 3: in het Chinees belang dat die straat van Hormuz snel
Speaker 3: open gaat. Zou dat misschien nog een mogelijkheid kunnen bieden
Speaker 1: Rubio heeft het gezegd van het Chinees belang... dat Iran
Speaker 1: daarmee stopt. Wat China gezegd heeft, wij staan naast Iran.
Speaker 1: En wij vinden ook dat Iran het recht heeft... om
Speaker 1: civiele nucleaire energie te doen. Dus met andere woorden, ook
Speaker 1: de poging van Rubio... om China los te weken uit
Speaker 1: dat Iraans-Chinese as... is gewoon helemaal niet gelukt.
Speaker 2: Wat ik echt interessant vind, is dat de Amerikaanse adviseurs
Speaker 2: van Trump... nu zeggen van, nou ja, misschien moeten we
Speaker 2: toch kijken over China... er toe kunnen bewegen om druk
Speaker 2: te zetten op Iran... om akkoord te gaan met de
Speaker 2: deal die op dit ogenblik voor ligt. Ook dat is
Speaker 2: een teken van enorme zwakte als je dat moet gaan doen.
Speaker 2: Want anders had je dan namelijk zelf al kunnen gaan...
Speaker 2: En de Amerikanen denken ook dat de Chinezen bij de
Speaker 2: eerdere pogingen om tot een akkoord te komen, via Pakistan,
Speaker 2: ook enige druk hebben uit te groeven. Dus die Amerikanen
Speaker 2: zijn hier dus ook nog een keer, dat zeggen ze
Speaker 2: nu zelf ook, omdat zij bij Trump erop aandringen om
Speaker 2: toch die China-route te volgen. zijn ze ook dus nog
Speaker 2: een keer afhankelijk van China. Dat is natuurlijk helemaal een
Speaker 2: scholvering van je welste. Althans, dat is natuurlijk wel iets
Speaker 2: wat je zelf hebt aangedaan. Maar dat is wel
Speaker 1: veelzeggend over wat er op dit ogenblik aan de hand is.
Speaker 1: En ook de Mohammed bin Salman van Saudi-Arabië heeft gezegd...
Speaker 1: kunnen we niet even Project Freedom op pauze zetten? Die
Speaker 1: hebben dus de Pakistanse lijn. Het is allemaal waar je
Speaker 1: ook kijkt, het is
Speaker 2: vreselijk. Ja, want dat Project Freedom, Arjan... gewoon oorlog moet voeren.
Speaker 2: Dat is natuurlijk het hele punt. Wat bedoel je?
Speaker 1: Daar hebben de Amerikanen helemaal geen zin in. Dan moet
Speaker 1: je weer gaan bombarderen. Maar de bombardementen zijn niet zo succesvol...
Speaker 1: hebben we net vastgesteld.
Speaker 2: Kijk, als Project Freedom niet werkt... omdat de Iranen hier
Speaker 2: dwars liggen... dan is er maar één mogelijkheid... en dat
Speaker 2: is dat je gewoon weer oorlog gaat voeren. Dat is
Speaker 2: gewoon het hele punt. En dat is natuurlijk niet wel
Speaker 2: iets wat de Saoedi's willen. Iran zou dat er werkelijk
Speaker 2: een worst wezen... Die vindt dat eigenlijk wel prima, want
Speaker 2: dat betekent een nog grotere vernedering voor de Verenigde Staten. Ja. Goed,
Speaker 2: nou ja, goed. We herhalen het maar weer eens. Trump
Speaker 2: heeft zichzelf in de hoek gemaneuvreerd. En dat kan niet
Speaker 2: moeilijk uitkomen. Ik zie dus ook gewoon in Amerikaanse kranten
Speaker 2: nu staan dat zijn opties echt heel erg beperkt beginnen
Speaker 2: te worden.
Speaker 3: Er wordt nu opnieuw gekeken naar de VN-veiligheidsraad. Wat is
Speaker 3: daarmee
Speaker 1: aan de hand? Marco Rubio vraagt dus om een VN-resolutie...
Speaker 1: om Iran te dwingen om die aanvallen te stoppen... en
Speaker 1: het mijnleggen te stoppen. Rubio Amerika doet dat samen met Bahrein, Saudi-Arabië... VAE,
Speaker 1: Kuwait en Qatar. Overigens, het gaat dus om chapter 7... hoofdstuk 7
Speaker 1: van het UN-charter... En dat is dat
Speaker 3: je dan geweld mag
Speaker 1: gebruiken? Dan mag je dus in ieder geval sanctions gebruiken
Speaker 1: en ook militaire actie. Nou ja, of dat allemaal gaat lukken,
Speaker 1: je ziet het ook hier weer. De Amerikanen zoeken dus VN-steun,
Speaker 1: dat doen ze zelden. Eigenlijk ook een zwakte bot voor
Speaker 1: een
Speaker 3: regering die daar niks aan moet hebben. Maar volgens mij
Speaker 3: hadden ze dit eerder al geprobeerd, toch? En toen is
Speaker 3: dat geblokkeerd door China
Speaker 1: Exact, exact. En verder zien we dat dus Brand Crude
Speaker 1: Oil gaat nu naar 108 dollar... Per vat. Wat ik heel
Speaker 1: gek vind. Maar goed, de markt heb ik opgegeven. De
Speaker 1: Europese aandelen en de Amerikaanse aandelen zijn dus weer aan
Speaker 1: het stijgen. Omdat ze denken dat Trump een uitweg aan
Speaker 1: het zoeken is. Die uitweg zie ik nog niet
Speaker 3: Die beleggers luisteren duidelijk niet naar deze podcast. Want ik
Speaker 3: zag dat de AIX opnieuw een record heeft gevestigd. Ik
Speaker 3: zou dat als Boekestein in de Wijk luisteraar... wat poedopties overwegen. Ja.
Speaker 3: Ik denk dat wij door kunnen naar Oekraïne. Bij Russische
Speaker 3: aanvallen op de Dnipro in Centraal-Oekraïne... zijn afgelopen nacht vier
Speaker 3: doden en negentien gewonden gevallen. In Sumi in het noorden
Speaker 3: vielen twee gewonden... door een Russische drone op een kinderopvang.
Speaker 3: Inclusief aanvallen aan het front heeft Rusland 1820 keren te staak
Speaker 3: te vuren geschonden, zegt president Zelensky. Zelensky had dat bestand
Speaker 3: afgekondigd vanaf 12 uur afgelopen nacht in reactie op het bestand
Speaker 3: dat Rusland eenzijdig had afgekondigd voor komend weekend wanneer in
Speaker 3: Rusland het eind van de Tweede Wereldoorlog wordt gevierd. Ja,
Speaker 3: die Oekraïners die zeggen waarom alleen het bestand als het
Speaker 3: Rusland uitkomt. Gisteren vermoorden de Russen bij elkaar 27 Oekraïnse burgers...
Speaker 3: met aanvallen op onder meer Zaporizhia, Denipro en Kramatorsk. Dat
Speaker 3: was daarmee een van de bloedigste dagen van dit jaar.
Speaker 3: Op de bezette Krim vielen volgens de Russische bezettingsautoriteiten... vijf
Speaker 3: doden door Oekraïnse drone-aanvallen... Een Oekraïnse Flamingo-raketten raakte een belangrijke fabriek...
Speaker 3: die elektronica maakt voor wapens in Cheboksari... ruim duizend kilometer
Speaker 3: Rusland in. In de regio Leningrad werd een olieraffinaderij geraakt...
Speaker 3: en in Orenburg een elektriciteitscentrale.
Speaker 2: Wat je dus nu ziet met die aanvallen... dat zien
Speaker 2: we eigenlijk al een tijdje op Oekraïne door Rusland... is
Speaker 2: dat het eigenlijk van die twee traps... Dus eerst worden
Speaker 2: drones gestuurd en dan wordt zoveel mogelijk de luchtverdediging ontregeld
Speaker 2: of uitgeput. En vervolgens komen de Iskanders eraan. En wat
Speaker 2: je dus op dit ogenblik ziet is dat met relatief
Speaker 2: kleine aantallen projectielen, raketten, drones... de schade maximaal wordt en
Speaker 2: ook het aantal doden aan het oplopen is. En dat
Speaker 2: heeft echt te maken met de wijze waarop ze dat
Speaker 2: op dit ogenblik doen. Want tegen die Iskanders die ze
Speaker 2: dan erop afsturen... is heel moeilijk een verdediging te krijgen
Speaker 3: Er was wel een goed bericht over Amerikaanse wapens... die
Speaker 3: toch nu weer richting Oekraïne gaan, van die JDAMs, dus
Speaker 3: van die... Ja, dat zijn van die hele zware bommen
Speaker 3: met een GPS-kitje erop, zeg maar. Waardoor je vrij precies
Speaker 3: kan afwerpen.
Speaker 1: Ja, 373,6 miljoen dollar. Dat zegt dus nu het Amerikaans minister
Speaker 1: van Buitenlandse Zaken. Joint Direct Attack Munitions Extended Rage. Ja,
Speaker 1: dat is dus allemaal kennelijk lang opgehouden, herop. En nu
Speaker 1: komt het wel weer vrij. Dan probeer ik het nu
Speaker 1: even te verbinden aan een uitspraak van Trump. die zoveel
Speaker 1: uitspraken doet, zegt van... hij heeft gezegd van ik vind
Speaker 1: Zelensky toch wel heel bijzonder... want hij houdt maar vol.
Speaker 1: En het is ook wel heel knap dat ze een
Speaker 1: eigen wapenindustrie... en een eigen drone-industrie hebben. Het klopt niet
Speaker 1: dat Trump heel erg van Zelensky houdt... maar hij heeft
Speaker 1: iets positiefs gezegd gisteren over Zelensky. Nou, dat mag in
Speaker 1: de krant inderdaad. Dat mag in de krant. En misschien
Speaker 1: dat dit hiermee verbonden is, ik weet het niet. Heb
Speaker 1: je daar meer informatie over, Rob?
Speaker 2: Nee, ik niet. Nee. Jullie
Speaker 3: hadden er wel iets over, ook Taiwanese wapens
Speaker 2: richting
Speaker 3: Oekraïne?
Speaker 2: Ja, dat is op zich wel interessant. Dat de relatie
Speaker 2: tussen Taiwan en Oekraïne wordt verstevigd. Kijk, Taiwan zit natuurlijk
Speaker 2: met een probleem met China. Oekraïne heeft ook een probleem
Speaker 2: met China. Maar daar komen componenten vandaan voor de drone-industrie.
Speaker 2: En wat je vervolgens ziet, is dat Taiwan nu ook
Speaker 2: het nadenken is... om zelf een hele grote drone-verdediging te maken.
Speaker 2: En dat kan heel goed met... Met Oekraïne. Dus die
Speaker 2: relatie wordt enorm versterkt. En dat betekent dus dat er
Speaker 2: componenten in plaats van uit China uit Taiwan komen. En
Speaker 2: dat de drones gedeeltelijk uit Oekraïne beginnen te komen voor Taiwan.
Speaker 2: Dan zal China absoluut niet blij zijn met dit gegeven.
Speaker 1: Het grootste probleem is dat die Chinese producten veel goedkoper
Speaker 1: zijn dan die van Taiwan. Maar ze zijn van Taiwan
Speaker 1: wel heel goed. Weet je wat ook zo'n grappig probleem is?
Speaker 1: Oekraïne heeft dus niet Taiwan formeel erkend. Je kent dat
Speaker 1: oude probleem van ga je China erkennen of Taiwan erkennen.
Speaker 1: Maar heel weinig landen erkennen Taiwan. En daar hoort Oekraïne
Speaker 1: dus niet bij. Maar goed, dit is natuurlijk toch heel aardig.
Speaker 1: Dat Taiwanese bedrijven hebben al dus... lokale faciliteiten in Litouwen
Speaker 1: en in Polen... om dus Oekraïne beter te bedienen. Het
Speaker 1: is overigens ook zo dat Taiwan zelf ook Chinese producten importeert.
Speaker 1: Omdat ze zo goedkoop zijn en zo efficiënt zijn. Dus
Speaker 1: een ingewikkeld verhaal
Speaker 2: Het is oorlog, Arjan. Dan doen kosten er niet alles toe.
Speaker 2: Dus men is zeker wel bereid om daar iets meer
Speaker 2: voor te betalen... om minder afhankelijk te worden van China.
Speaker 2: Dus dat kostenprobleem zie ik niet direct zitten. Moeten we
Speaker 2: het nog even hebben over de heer Poetin zelf, Hugo? Oh, ja. Altijd.
Speaker 2: Nou ja, wat... Ja, ik heb echt het gevoel dat
Speaker 2: er wat broeit in Rusland. Wat het is, weet ik niet.
Speaker 2: Maar als je nou gewoon kijkt wat er gebeurt. Er
Speaker 2: is dus nu een rapport, althans onderdelen daarvan zijn op
Speaker 2: straat komen te liggen van een Europees inlichtingenrapport. Dus van
Speaker 2: de inlichtingendiensten. Dus Poetin die vreest voor zijn leven. En
Speaker 2: niet alleen voor zijn leven, maar ook voor een deel
Speaker 2: van de top. Dat lijkt me niet vreemd. Want er
Speaker 2: zijn nogal wat aanslagen geweest. Op hoge militairen van Rusland.
Speaker 2: Die worden in verband gebracht met Oekraïne. En die Oekraïne
Speaker 2: zijn nogal verluchtig op dat gebied. Bij de Russen valt
Speaker 2: iedereen altijd in een raam. Maar dit gaat allemaal wat geavanceerder.
Speaker 2: Met autobommen en dat soort gedoe. Maar wat ik het
Speaker 2: meest bijzondere bericht vind, is dat Poetin, die zit in Krasnodar,
Speaker 2: en dat ligt bij de krimp. En die zit in
Speaker 2: een bunker. En wat er aan de hand is, is
Speaker 2: dat het niet meer zo is dat hij dus in
Speaker 2: zijn residentie zit in Moskou of in Valdai. waar overigens
Speaker 2: S-400 luchtafweer geschud omheen is gepositioneerd. Maar hij zit dus
Speaker 2: gewoon in een bunker. Nou heb ik altijd al... Als
Speaker 2: het gaat om veiligheid. Dat hebben we natuurlijk gezien met
Speaker 2: dat gedoe met COVID-19. Toen die ook was ondergedoken in
Speaker 2: zijn dacha volgens mij. En ook bijna niemand meer tot
Speaker 2: hem kon komen. Idioten lange tafels om maar niet binnen
Speaker 2: het bereik van de spuug te komen. Of de aan
Speaker 2: te komen van zijn gesprekspartners. Maar dit is wel bizar
Speaker 2: wat hier aan de hand is. Dat is echt heel vreemd.
Speaker 2: En zeker met al die berichten... dat zij dus echt
Speaker 2: vrezen voor een aanslag op hun leven. Die kunnen natuurlijk
Speaker 2: ook van binnenuit komen.
Speaker 1: Weet je wat ik denk? Poetin weet dus, hij is
Speaker 1: goed geïnformeerd... dat de Moskovieten en de mensen in Leningrad...
Speaker 1: zijn ongelooflijk kwaad dat ze internet niet meer op kunnen.
Speaker 1: En daar worden ze eigenlijk kwaaier van, nog van die oorlog,
Speaker 1: weet je wel. En hij is ontzettend bang voor een moordpartij,
Speaker 1: op hem zelf. En hij was inderdaad paranoïde al tijdens
Speaker 1: die covid-toestand. Want toen heeft hij producenten van lange tafels
Speaker 1: grote winsten bezorgd. Het was echt absurd wat daar gebeurde.
Speaker 1: Ik begin echt te geloven in de theorie... dat als
Speaker 1: Poetin geen vooruitgang kan boeken in de Donbass... dan is
Speaker 1: hij zijn leven niet meer zeker. Hij moet een succes hebben.
Speaker 1: Want anders komen er mensen gewoon met koekplannen. En wat
Speaker 1: Rob Maandag zei, Shogu, dat lees ik nu ook overal.
Speaker 1: Dat mensen dus gewoon bang zijn voor Shogu. Want die
Speaker 1: heeft enorme contacten binnen de krijgsmacht. En we weten ook
Speaker 1: van die Russische bloggers hoe kritisch ze allemaal zijn. Het
Speaker 1: zal wel eens zo kunnen zijn... moet het toch veel
Speaker 1: kwetsbaarder zijn dan je op het eerste gezicht zou
Speaker 2: denken? Dat lijkt erop. En als je kijkt, dat hebben
Speaker 2: we afgelopen maandag volgens mij ook gezegd... dat voor het
Speaker 2: eerst in vele jaren... is het verlies aan terrein voor
Speaker 2: Rusland groter dan de winst. Dus ze gaan de netto
Speaker 2: op achteruit. Het is allemaal niet zoveel. Maar het betekent
Speaker 2: dus dat ze gewoon echt geen spat verder meer komen...
Speaker 2: op dat slagveld.
Speaker 3: En daarnaast gaat het natuurlijk economisch slecht. Poetin heeft zich
Speaker 3: al gedwongen gezien om daardoor wat impopulaire maatregelen te nemen.
Speaker 3: Ik geloof wat verschillende sociale zekerheidsbedragen naar beneden bij te stellen.
Speaker 3: Volgens mij ook geld voor families van gestorven soldaten. Je
Speaker 3: ziet ook dat de sociale media wordt steeds meer afgeknepen.
Speaker 3: Dus dat duidt allemaal wel op zorgen in het systeem
Speaker 3: of ze het in de hand houden.
Speaker 2: Grote repressie, zeker
Speaker 3: Ja.
Speaker 2: Net zoals in Iran. Dan moet je maar door middel
Speaker 2: van onderdrukking. De mensen eronder zien te houden. En het
Speaker 2: zal niet de eerste keer zijn. Omdat er opstanden zijn
Speaker 2: in Rusland. Wanneer was dat? 2012 geloof ik. Is hij
Speaker 2: ook geconfronteerd met de grote
Speaker 3: opstanden. Laten we eens naar Amerika. Na het volgende
Speaker 1: Welkom terug
Speaker 1: Arjan. Nou. Democraten hebben zich verenigd en die zeggen tegen Rubio...
Speaker 1: laten we nou eens ophouden met die onzin om te ontkennen...
Speaker 1: dat Israël kernwapens bezit. Dat is gewoon wel zo. Bovendien,
Speaker 1: oude presidenten hebben het ook wel eens toegegeven dat het
Speaker 1: zo was. En doe dat nou gewoon allemaal eens. Nou,
Speaker 1: dat is een bekend probleem. Wat is er nog meer?
Speaker 1: Oh ja, Sanchez is de grootste criticaster van... Trump, dat
Speaker 1: is duidelijk. De Spaanse premier. We praten vaak over international
Speaker 1: criminal court. En we weten dus ook een aantal rechters...
Speaker 1: niet minder dan elf officials van dat ICC... hebben dus
Speaker 1: allemaal sancties gekregen van Amerika... die echt niet mals zijn.
Speaker 1: Zelfs hun creditcards kunnen ze niet meer gebruiken. Nou, nu
Speaker 1: zegt Sanchez, luister eens, het kan gewoon niet zo zijn.
Speaker 1: En wij moeten nu gewoon de macht van de Europese
Speaker 1: Commissie ook gebruiken... tegenstand bieden tegen die Amerikaanse sancties, tegen
Speaker 1: die ICC. En dat kan dus via het zogenaamde blocking statute.
Speaker 1: Ik vind het wel een man die ballen heeft, die Sanchez.
Speaker 1: Vind je niet? Hij heeft wel een punt natuurlijk. Want
Speaker 1: de internationale rechter is nu zo aan het eroderen... met
Speaker 1: name door die actie van Trump, maar ook van Israël.
Speaker 1: Daar moet wel tegenwicht worden geboden. En zeker door Nederland,
Speaker 1: zou je denken... Want wij bieden dus de ICC een
Speaker 1: plaats aan om zijn activiteiten te ontplooien.
Speaker 3: Hoe staat het tussen Amerika en de paus?
Speaker 1: Slecht. Heel slecht. Rubio is katholiek, die gaat er dus naartoe.
Speaker 1: Die gaat er heen, hè? Was dat niet deze week? Ja,
Speaker 1: en die arme Rubio, Trump gaat er weer over beginnen.
Speaker 1: Die zit dan gewoon weer op een US-based news network, hè?
Speaker 1: een prominent conservative radio talkshow. En dan zegt Trump natuurlijk weer...
Speaker 1: de paus zou meer moeten praten over het feit... dat
Speaker 1: het niet goed is dat Iran een kernwapen heeft. Die fietsen.
Speaker 1: Op wat Leon de Winter ons elke week voorhoudt. Het
Speaker 1: lijkt me voor Rubio ook niet makkelijk... om met de
Speaker 1: paus aan te komen als je baas weer... allemaal kwalijke
Speaker 1: dingen over de paus zegt. Trouwens, GDFans heeft dat eerder
Speaker 1: ook allemaal gedaan. Overigens gaat Rubio ook nog eventjes langs
Speaker 1: bij Giorgia Meloni. Want de liefde tussen Meloni en Trump
Speaker 1: is ook een beetje bekoeld. Ja, zeker.
Speaker 2: Overigens, de reactie van de paus vond ik ook wel aardig.
Speaker 2: Hij zegt, de kerk heeft al decennia lang gepleit voor...
Speaker 2: Een wereld zonder kernwapens. Dus het is echt absoluut niet
Speaker 2: nodig dat we dat nu ook nog eens een keer
Speaker 2: weer
Speaker 3: zeggen. Nou, zijn we toch mooi aangekomen op ons eigen continent.
Speaker 3: Ik zag dat er een probleem was met de regering
Speaker 3: van Roemenië. Ik heb me er eerlijk gezegd niet in
Speaker 3: verdiept
Speaker 1: Wat was er nou? Nou, de kern van de zaak
Speaker 1: is dat... Ik ben altijd een beetje allergisch als links
Speaker 1: en radicaal rechts gaat samenwerken. Want... dan gaat als links
Speaker 1: de sociaaldemocraten Roemenië... en radicaal rechts een motie van wantrouwen
Speaker 1: gaan steunen... tegen een pro-Europese regering. Ja, dan gaat het
Speaker 1: dus fout. Dus het kabinet is gevallen. Wat is er
Speaker 1: nou gebeurd? Roemenië heeft een enorm begrotingsdekort van 9,3 procent. Die
Speaker 1: nieuwe regering heeft het... Teruggebracht tot 7,9 procent. Nou, dat zijn
Speaker 1: natuurlijk allemaal hele pijnlijke bezuinigingen. Bolojan heeft dat dus gedaan.
Speaker 1: En dat betekent dus dat de sociaaldemocraten je dan laten vallen.
Speaker 1: Als de sociaaldemocraten, als links samen gaat werken met radicaal rechts...
Speaker 1: de hoevenijzertheorie, dat zou in Duitsland slecht nieuws zijn. Dat
Speaker 1: zou in Frankrijk slecht nieuws zijn. We zijn gewoon in
Speaker 1: Roemenië een pro-Europese regering kwijt. En alleen maar omdat er
Speaker 1: gewoon bezuinigd moest worden. En dat was gewoon verstandig om
Speaker 1: te bezuinigen. Als je zo'n krankzinnig begrotingstekort hebt
Speaker 3: Anders nog iets? Europees
Speaker 2: Nee, niet echt volgens mij. Dan houden we er gewoon
Speaker 2: mee op. Dankjewel, tot morgen. Tot morgen.