Speaker 1: Blijf scherp. BNR Nieuwsradio. Boekestein en de Wijk. Hugo Rijtsma.
Speaker 2: Woensdag 25 maart. Welkom bij Boekestein en de Wijk. tussen de
Speaker 2: VS en Iran, terwijl de bombardementen verder gaan. Vanochtend met
Speaker 2: opnieuw Iraanse raketten op Israël, Kuwait, Bahrein en Jordanië. In
Speaker 2: Saudi-Arabië meldde ook vanochtend nog de onderschepping van twee drones.
Speaker 2: Op de internationale luchthaven van Kuwait brak brand uit na
Speaker 2: een drone-inslag. Een pro-Iraanse militie heeft bij een drone-aanval gisteren
Speaker 2: op de grote Amerikaanse basis Camp Victory bij Baghdad meerdere
Speaker 2: doelen geraakt, waaronder een helikopter. De VS en Israël bombardeerden
Speaker 2: meer Iraanse raketinfrastructuur en fabrieken en bedrijven geleerd aan het
Speaker 2: Iraanse leger. Het is verder heel lastig een goed beeld
Speaker 2: te krijgen van wat er gebeurt in Iran mede omdat
Speaker 2: het regime dus het internet daar nog steeds op slot houdt.
Speaker 2: Het Iraanse Rode Kruis liet gisteren op beeld zien van
Speaker 2: een markt in Isfahan die kennelijk getroffen was door een luchtaanval.
Speaker 3: Als je kijkt wat er eigenlijk in Iran zelf gebeurt,
Speaker 3: dan moet je toch constateren dat het eigenlijk de gebruikelijke
Speaker 3: doelen zijn die zijn geraakt. Dus de lanceringsinstallatie van raketten,
Speaker 3: balistische raketten, de velden van waaraf drones worden gelanceerd, de luchtverdediging,
Speaker 3: de maritieme infrastructuur. hoofdportieren, niet alleen van de revolutionaire garde...
Speaker 3: maar ook van de politici, van de passies en van
Speaker 3: het leger. Dus echt alles wat te maken heeft met
Speaker 3: interne veiligheid. Feitelijk is dat niet veel anders dan wat
Speaker 3: er de afgelopen weken is gebeurd. Het zijn dezelfde soort
Speaker 3: bombardementen om ervoor te zorgen... dat je nog grotere effecten
Speaker 3: kan bereiken. Daar kun je nog wel even mee doorgaan,
Speaker 3: want er zijn duizenden doelen... in dat land dat nogmaals
Speaker 3: drie keer groter is dan Frankrijk. Dus je bent nog
Speaker 3: wel even bezig om dat voor elkaar te krijgen. Het
Speaker 3: heeft natuurlijk effect. Dat is een ding dat zeker is.
Speaker 3: Er gaat een hele hoop kapot. Maar als je tegelijkertijd ziet, Hugo,
Speaker 3: aan de hand van het lijstje wat je noemt... wat
Speaker 3: Iran nog steeds wel kan, namelijk allerlei operaties uitvoeren op...
Speaker 3: op de golfstaat, maar zelfs ook op Israël. Er is
Speaker 3: ook nog een 100 kilogram springstof neergekomen... ergens in Tel Aviv
Speaker 3: in de straat. Dus ze zijn er gewoon nog steeds
Speaker 3: in staat om dat dus te doen. Dus het is
Speaker 3: nog lang niet helemaal gesloopt. Dat kun je wel zeggen
Speaker 2: Net voor we gingen opnemen, trouwens, zag ik... was daar
Speaker 2: opnieuw luchtalarm in delen van het land. Ja. Als we
Speaker 2: dan kijken naar de straat van Hormuz. Gisteren zag ik
Speaker 2: bericht in de Amerikaanse media... dat Iran eerst een dozijn,
Speaker 2: ongeveer mijnen, in de vaargril zouden hebben gedropt. Er is
Speaker 2: tegelijkertijd wel weer wat meer verkeer op gang gekomen. Een
Speaker 2: Thaise olietanker is gisteren zonder problemen door de zeestraat gevaren.
Speaker 2: Het Iraanse regime heeft gezegd ook weer schepen door te laten...
Speaker 2: als dat gebeurt in overleg met Teheran. En het geen
Speaker 2: schepen zijn geweerd... aan vijanden. Dat zag ik voor het
Speaker 2: eerst op marine traffic. Die zenden zo'n transpondersignaal uit... dat
Speaker 2: daar bij Chinese en Indiase schepen nu bij staat... Chinese
Speaker 2: schip met Chinese bemanning. Dus die zenden al
Speaker 3: uit niet schieten. Ondertussen zei je, Hugo, er zijn ook
Speaker 3: weer mijnen gelegd... in de schapen van Omoes. Ja. Dus
Speaker 3: waar gaat het dan om? Waarschijnlijk gaat het dan om
Speaker 3: de hoogvaarroute. En niet de vaarroutes die je dus onder
Speaker 3: de kust kunt nemen. Dus even ervan uitgaan dat het
Speaker 3: klopt dat die mijnen daar zijn gelegd. Dat hebben we
Speaker 3: eerder in de oorlog ook al gezegd. Eigenlijk in de beginfase.
Speaker 3: Er zouden ook een stuk of tien mijnen zijn gelegd.
Speaker 3: Die zijn kennelijk geruimd. En nu dit weer.
Speaker 1: Dat is voor Iran natuurlijk heel gunstig. Zij reguleren de doorvaart.
Speaker 1: Dus bevriende schepen kunnen door. Die moeten 2 miljoen per tanker betalen.
Speaker 1: Dus dat betekent dat Iran ook nog wat verdient. Dat
Speaker 1: betekent dat India en China nog een beetje bevriend worden gehouden.
Speaker 1: Dit is voor Amerika heel slecht nieuws, lijkt me.
Speaker 3: Dat lijkt me ook. En bovendien komen er steeds meer
Speaker 3: berichten op ons af... waaruit blijkt dat het ontzettend lastig
Speaker 3: is om die dreiging... voor die straat van Ommoes daadwerkelijk
Speaker 3: helemaal te stoppen. Je zou bijvoorbeeld alleen al schepen kunnen aanvallen...
Speaker 3: met drones die honderden kilometer ver weg worden gelanceerd... dan
Speaker 3: moet je echt het hele land gaan bombarderen... om ervoor
Speaker 3: te zorgen dat die drones niet meer kunnen worden gebruikt.
Speaker 3: Dat kan natuurlijk gewoon niet. Maar die geografie aan die
Speaker 3: schaal van Hormoes is natuurlijk ook zo... dat het vrij
Speaker 3: simpel is om toch kleine speedboten, mijnen en dat soort zaken...
Speaker 3: maar zelfs ook ballistische raketten en andere raketten en drones...
Speaker 3: om die te verbergen en die verdekt op te stellen...
Speaker 3: Dus hier kunnen ze gewoon weer doorgaan. Ja, het is
Speaker 3: bergachtig en dat niet alleen. Maar hier hebben de Iraniërs
Speaker 3: zich eigenlijk decennia lang op voorbereid.
Speaker 2: Ja, en ik begreep ook dat in een normale situatie,
Speaker 2: onder normale omstandigheden, daar wel iets van honderd tankers per
Speaker 2: dag doorheen varen. Ja, dat is een onmogelijke opgave om
Speaker 2: die allemaal te
Speaker 1: beveiligen. Maar dat betekent dus dat er weinig kansen zijn
Speaker 1: voor de Amerikanen... om echt goed te onderhandelen met de Iraniërs.
Speaker 1: Want de Iraniërs hebben nu al regulering van Hormuz. Twee
Speaker 1: miljoen per tanker. En ze hebben ook de sancties zijn
Speaker 1: afgeschaft door Amerika. Dus de Iran heeft de tijd en
Speaker 1: Trump heeft geen tijd...
Speaker 3: De sancties zijn niet afgeschaft. Zo kan je dat absoluut
Speaker 3: volgens mij niet zeggen. Wat er gebeurd is, is dat
Speaker 3: voor de tankers die op zee zitten... die olie mag
Speaker 3: worden verkocht van
Speaker 1: Iran. Daarmee
Speaker 3: zijn de sancties niet afgeschaft.
Speaker 1: Maar effectief is dat dus gunstiger voor Iran dan voor
Speaker 1: deze ellende? Dat is absoluut zo,
Speaker 3: ja
Speaker 2: Er wordt gewerkt aan plannen om toch... volgens mij gaat
Speaker 2: het dan dus om na de oorlog... die straat van
Speaker 2: Hormuz te gaan beveiligen...
Speaker 3: Ja, en dat heeft dan weer te maken met een
Speaker 3: verklaring die al eerder is getekend door een aantal landen,
Speaker 3: inclusief Nederland. Een aantal Europese landen, maar er zit ook
Speaker 3: Japan bij, Australië, Canada, Nieuw-Zeeland, ga zo maar door. Die
Speaker 3: zegt van die straat van Homoes, die moet open blijven.
Speaker 3: We roepen de strijdende partijen op om... eigenlijk het stoppen,
Speaker 3: daar komt het feitelijk op neer. En wat je dus
Speaker 3: nu ziet, en dat is wel interessant, de Britten die
Speaker 3: hebben nu het voortouw genomen om ervoor te zorgen dat
Speaker 3: er toch weer een soort nieuwe coalition of the willing
Speaker 3: and able wordt opgesteld. Een beetje zoals we dat ook
Speaker 3: hebben gezien met Oekraïne, waar een coalition of the willing
Speaker 3: moet gaan optreden als er straks het vuur is, om
Speaker 3: die straat van Hormuz open te houden. En dat is
Speaker 3: wel interessant natuurlijk. Dus dan heb je een Eigenlijk zie
Speaker 3: je dus hier de contouren ook voor een groot aantal landen...
Speaker 3: die gaan samenwerken om zich te kunnen beschermen tegen dit
Speaker 3: soort eventualiteiten. Maar eigenlijk ook beschermen zich tegen de willekeur
Speaker 3: van Trump... die of niet een oorlog wenst te steunen
Speaker 3: zoals hij in Oekraïne... of een oorlog begint zoals hij
Speaker 3: in Iran. Dus je ziet een groot aantal landen, er
Speaker 3: zijn er inmiddels meer dan dertig... die gewoon samen gaan
Speaker 3: werken om ervoor te zorgen... dat ze hun belangen kunnen
Speaker 3: verdedigen
Speaker 1: Het probleem is natuurlijk wel, net als in Oekraïne... dan
Speaker 1: moet er dus eerst een bestand zijn voordat de plan
Speaker 1: kan werken. En bedenk goed, Iran kan dat bestand nog
Speaker 1: wel eventjes opschorten. Zeker. En dat maakt dus de downfall
Speaker 1: van Trump... want ik denk dat dit een enorme deconfiture
Speaker 1: voor Trump gaat worden... alleen maar groter. Tenzij dus Trump
Speaker 1: alle geluk van de wereld heeft... En dat Iran toch
Speaker 1: bereid is om in Pakistan een conces te doen. Maar
Speaker 1: dat ziet er niet naar uit.
Speaker 3: In Pakistan, dat moet nog maar even allemaal blijken wat
Speaker 3: er gebeurt. Maar in ieder geval de analyse die we
Speaker 3: hebben gemaakt... dat er dus wel degelijk wordt onderhandeld. En
Speaker 3: dat er in ieder geval berichten worden uit... tussen de
Speaker 3: Verenigde Staten en Iran. Dat klopt dus. En wat ik
Speaker 3: ook heel erg interessant vind is dat Ghalibaf... dat is
Speaker 3: de leider van het parlement... die wordt nu naar voren
Speaker 3: geschoven als een soort nieuwe leider van Iran... die met
Speaker 3: Trump door één deur zou kunnen. Dus hij doet nou
Speaker 3: precies hetzelfde als wat hij in Venezuela heeft gedaan. Het
Speaker 3: leiden van de bevolking en het regime, dat interesseert hem
Speaker 3: gewoon geen bal. Daar komt het veilig op neer. Maar
Speaker 3: hij probeert nu iemand uit het regime te halen waarmee
Speaker 3: hij die zaken kan doen. En dat zou die Ghalibaf
Speaker 3: wel eens een keer kunnen zijn. Dat is ook revolutionaire garde.
Speaker 1: Maar Ghalibaf is de meest conservatieve man die je kan
Speaker 1: vinden in Iran. Die altijd moord en brand schreeft over Amerika.
Speaker 1: Dus dat lijkt me toch... Ik denk, het lijkt me
Speaker 1: een erg harde onderhandelaar, laat ik het zo zeggen. Nou,
Speaker 1: het is in
Speaker 3: ieder geval een hardliner. In 2005 heeft hij al eens een
Speaker 3: keer een gooi gedaan naar het presidentschap. Dat is al
Speaker 3: zo'n jaar waar hij ook burgemeester van Teheran werd. Nu
Speaker 3: is hij inmiddels dus voorzitter van het parlement. Hij is in 2005,
Speaker 3: en dat is natuurlijk wel interessant... heeft hij toch geprobeerd
Speaker 3: om met een soort hervormingsagenda... president te worden. Hij was
Speaker 3: voor globalisering, maar het was ook een populist. Maar tegelijkertijd,
Speaker 3: dat heb je net gezegd... in 2013 kwam hij dus met
Speaker 3: de verordening... dat alle vrouwelijke secretarissen, typisten en office managers...
Speaker 3: die moesten allemaal worden vervangen door mannen. Dus ja, wat
Speaker 3: dit nou voor type is, is ook niet helemaal duidelijk.
Speaker 3: Maar één ding is zeker, door die Lariani... Ghanibaf was
Speaker 3: ook een van de mensen die erop aan heeft gedrongen
Speaker 3: dat de zoon van Khamenei zijn vader zou gaan opvolgen.
Speaker 3: Precies Aretjan, wat je zegt, het is wel een man
Speaker 3: die eigenlijk aan de verkeerde kant van de lijn staat.
Speaker 3: Ook voor de Verenigde Staten, maar ook zeker voor Khamenei.
Speaker 3: Voor Israël. Maar toch wordt er
Speaker 1: geprobeerd om zaken te doen met die man. De zoon
Speaker 1: van Gamenei is dus kennelijk echt gewond. Want die kan
Speaker 1: dus helemaal heel weinig doen. Wat ik ook interessant vind.
Speaker 1: Je hebt dat Pakistanse aanbod van dinsdag. We kunnen hier
Speaker 1: wel onderhandelen. En er werd de hoop uitgesproken dat G.D.
Speaker 1: Vance ook mee zou komen. Want je weet, die was
Speaker 1: tegen de oorlog. Inderdaad, een saillant puntje. En wat we
Speaker 1: verder ook moeten zien is dat morgen... en overmorgen is
Speaker 1: de G7 in Parijs... En daar komt Marco Rubio ook. Nou,
Speaker 1: dan komen dus de grote tegenstelling... tussen de G7-landen en
Speaker 1: Amerika over deze oorlog... komt dan helemaal naar voren
Speaker 3: En de G7 heeft gezegd dat het een oorlog is
Speaker 3: die onterecht is. Dat die niet voldoet aan het internationale recht...
Speaker 3: En ga zo maar even door. Dus die zijn inderdaad
Speaker 3: eigenlijk al blok tegen die oorlog. En de G7 is
Speaker 3: natuurlijk inclusief de Verenigde Staten. Dus eigenlijk de G6, moet
Speaker 3: je zeggen, is daarvoor.
Speaker 2: De Amerikanen die zeiden dus gisteren een 15-punten-plant hebben neergelegd
Speaker 2: bij de Iraanse top voor een eind van de oorlog. Channel 12,
Speaker 2: Israëlische zender, die noemde ze. En dat was eigenlijk een
Speaker 2: bekend rijtje. Er kwam erop neer, dus Iran zweert geen
Speaker 2: nucleaire wapens meer te ontwikkelen. Volgens mij moeten ze dan
Speaker 2: dus het hoogverrijkt uranium overleveren aan het IAEA en moeten
Speaker 2: die controles weer gaan instellen. Dan krijgt het land hulp
Speaker 2: bij civiele kernenergie. Het moet stoppen met zijn hulp aan
Speaker 2: proxies in de regio. Zoals de Houthis, Hezbollah, noem ze
Speaker 2: maar op. De straat van Hormuz natuurlijk open. Sancties vervallen.
Speaker 2: En de kwestie van het raketprogramma. Dat wordt dan naar
Speaker 2: achter geschoven. Dat is het idee. Daar doet Trump dus
Speaker 2: de hele tijd heel hoopvol over. En soms hoor je
Speaker 2: dus vanuit Pakistan of Iran. Ook iets alsof er gesprekken
Speaker 2: zouden kunnen zijn. Maar bijvoorbeeld ook een. Een legerwoordvoerder gisteren
Speaker 2: weer die spotte de VS zijn met zichzelf aan het onderhandelen.
Speaker 2: Dus heel erg duidelijk is het niet. Ik zag nog
Speaker 2: van Axios een verhaal dat de Iraanse autoriteiten het ook
Speaker 2: gewoon niet vertrouwen. Trump die heeft nou al twee keer
Speaker 2: eerder gezegd laten we praten en midden in die gesprekken
Speaker 2: is die in oorlog gestart. Dus zij vrezen dat dit
Speaker 2: een derde keer gebeurt. En ik zag bij Axios ook
Speaker 2: nog een verhaal. Vanuit Israël. Dat Netanyahu bezorgd zou zijn.
Speaker 2: Dat Trump dus om de markten te kalmeren. Te makkelijk
Speaker 2: akkoord gaat. Met iets dat niet voldoet aan de Israëlische eisen.
Speaker 2: En ook de mogelijkheden van toekomstige Israëlische ingrijpen. In
Speaker 1: Iran
Speaker 2: zal
Speaker 1: beperken. Dit is een oud plan. Van vorig jaar mei 2025.
Speaker 1: Terwijl de krachtsverhoudingen zijn helemaal veranderd. Want namelijk Iran heeft nu.
Speaker 1: heeft een hefboom in de vorm van die straat van Hormuz.
Speaker 1: Dus de kans dat dit gaat werken is niet erg groot.
Speaker 1: Je merkt het ook aan al die grapjes die Iraniërs maken.
Speaker 1: Je bent zeker met jezelf aan het onderhandelen. Al dat
Speaker 1: soort grappenmakerijen. Er wordt wel
Speaker 3: gesproken onderling. Dus met Egypte, Pakistan en Turkije. Dat zijn
Speaker 3: de landen die dus ook berichten over brengen. Pakistan, het
Speaker 3: is al even eerder genoemd, heeft een aangeboden. Sharif, de premier,
Speaker 3: die heeft aangeboden van... we willen wel een rol in spelen.
Speaker 3: Misschien allemaal hartstikke goed... Maar ik ben dus inderdaad heel
Speaker 3: benieuwd wat Trump nou gaat doen. Want ik deel je
Speaker 3: mening aan, Jan, dat... Iran is behoorlijk wat kaarten in
Speaker 3: handen hebben. Dat is altijd zo'n favoriete opmerking van Trump.
Speaker 3: Je hebt de kaarten niet in
Speaker 1: handen.
Speaker 3: Nou, die heeft denk ik op dit ogenblik Iran meer
Speaker 3: dan Amerika op dit ogenblik. Nou ja, dat is dan
Speaker 3: maar zeer de vraag hoe dit zal gaan aflopen. Omdat Trump,
Speaker 3: die moet toch met iets van een overwinning thuiskomen. En
Speaker 3: die kan niet stoppen. Terwijl Iran dan vervolgens doorgaat
Speaker 2: Het dubbele signaal is natuurlijk ook weer hier. Dat er
Speaker 2: zijn nog steeds iets van 2.500 mariniers op een schip onderweg
Speaker 2: naar de regio. En gisteren werd bekend dat er nog
Speaker 2: eens een paar duizend van de 82e luchtlandingsdivisie richting Iran
Speaker 2: worden gestuurd. Richting het Midden-Oosten. Dus ja, wat is daar
Speaker 2: dan het idee van?
Speaker 1: militaire analyses van gelezen. Kijk, Trump zit hartstikke vast. En
Speaker 1: hij kan er alleen maar uitkomen door verlies te nemen...
Speaker 1: of verder te escaleren. Nou, verder te escaleren is dus Karg,
Speaker 1: eiland in die kust. Maar ja, dat kan heel veel
Speaker 1: doden opleveren. Dat is geen simpele operatie.
Speaker 3: Nee, dat klopt. Maar we weten van de Amerikanen... dat
Speaker 3: ze deze fout al vaak hebben gemaakt. En dat ze
Speaker 3: absoluut niet willen dat er Amerikaanse doden zouden te bedreuren zijn.
Speaker 3: Maar dan is het toch wel gebeurd. En soms kan
Speaker 3: het totaal uit de hand lopen. Denk aan Vietnam bijvoorbeeld.
Speaker 3: En nou wil ik niet zeggen dat dit Trumps Vietnam is.
Speaker 3: Maar het kan wel echt gewoon heel fout lopen als
Speaker 3: Iran zegt... ja, maar wij pikken dit niet en we
Speaker 3: blijven toch doorvechten. Dan zal hij dus inderdaad een deel
Speaker 3: van de kuslijn van de straat van Hormuz moeten gaan
Speaker 3: bezetten aan de Iraanse kant. Om ervoor te zorgen dat
Speaker 3: in ieder geval de installaties die daar zijn... waarmee je boten,
Speaker 3: schepen kunt bestoken, dat die onschadelijk kunnen worden gemaakt. Dat
Speaker 3: kan je denk ik alleen maar met grondtroepen doen. Kargeiland
Speaker 3: hebben we het over gehad, om ervoor te zorgen dat
Speaker 3: je de productiecapaciteiten onder controle krijgt. Maar als je uiteindelijk
Speaker 3: toch nog weer een regimecene wil uitvoeren, dan zul je
Speaker 3: dus ook met troepen Teheran in moeten gaan, of een
Speaker 3: andere plek waar die... dat regime zit. En je hebt
Speaker 3: ook grondtroepen nodig als je zegt... ik wil toch echt
Speaker 3: wel een soort van overwinning boeken. Dus ik wil controle
Speaker 3: krijgen over die 400, 440 kilogram... 60 verrijkt uranium. En dan zou je
Speaker 3: daar ook een gebied voor moeten bezetten. En dan zou
Speaker 3: je ook nog een keer de grond in moeten gaan...
Speaker 3: om dat voor elkaar te krijgen. Het hangt er maar
Speaker 3: helemaal vanaf of Iran
Speaker 2: hiermee akkoord gaat. De markten lijken te denken dat het
Speaker 2: allemaal wel goed komt. Want ik kijk hier even op
Speaker 2: de ticker van het FD. En de olieprijs is 99 dollar.
Speaker 2: Historisch gezien is dat helemaal geen bijzondere olieprijs. En dat
Speaker 2: in zo'n gigantische crisis.
Speaker 3: Gisteren
Speaker 3: die zitten wel erg vaak naast op dit punt.
Speaker 2: Dat is zeker waar, net als de beurs natuurlijk. Ik
Speaker 2: hoorde gisteren ook een analist uitleggen... ja, dit is dus
Speaker 2: gewoon de marktverwachting... namelijk dat Trump toch wel ermee op
Speaker 2: zal houden. Want als je inderdaad met de tekorten komt
Speaker 2: te zitten... die je krijgt als de straat van Hormoes
Speaker 2: langer dicht blijft... ja, dan moet de olieprijs zeker naar 150
Speaker 2: of misschien wel naar 200... om al die vraag dan ook
Speaker 2: weer uit de markt te krijgen. Dus dan krijg je
Speaker 3: dus totaal... En ook al zou die nu overgaan, dan
Speaker 3: duurt het nog zes tot acht weken voordat echt de
Speaker 3: boel gewoon enigszins genormaliseerd is. Plus nog een keer duurt
Speaker 3: het vijf jaar voordat je een aantal grote installaties weer
Speaker 1: helemaal gerepareerd hebt. Moet je je voorstellen jongens, dat deconfituren
Speaker 1: van Trump nu. A, de olieprijs is knetterhoog, duurt ook
Speaker 1: nog lang. B, de hormus wordt gereguleerd. C, regime change
Speaker 1: zien we nog helemaal niks van. D, het nucleaire project
Speaker 1: uit de grond halen... horen we ook allemaal niks van.
Speaker 1: Hij heeft wel een heel moeilijk verhaal als hij straks
Speaker 1: wegrent
Speaker 3: Ja, ik snap niet wie Trump nou nog aanhangt. Maar
Speaker 3: ik zie ook gewoon in commentaren in Europa... jullie hebben
Speaker 3: dat ook gericht aan ons. Jullie zien nog steeds niet
Speaker 3: de grote strategie van Trump hierachter. Ja.
Speaker 2: Ook dichter bij huis zal het gevolgen hebben. Vanochtend zag
Speaker 2: ik dat de Gasunie had bekendgemaakt... dat de Nederlandse gasvoorraad
Speaker 2: is geslonken naar 5,8 procent. Dat is het laagste in tien jaar.
Speaker 2: Ze zeggen daar zussen bij, ja, de winter is ongeveer voorbij.
Speaker 2: Maar ja, dat betekent natuurlijk wel dat er een hele hoop...
Speaker 2: in de zomer bijgevuld moet worden tegen een hoge prijs.
Speaker 2: Gisteren waarschuwde de bestuursvoorzitter van Shell... dat Europa binnenkort ook...
Speaker 2: Wel hogere prijzen, maar daadwerkelijke tekorten zie je nu eigenlijk
Speaker 2: alleen in Azië. Dat zou ons dus ook hier gaan bereiken.
Speaker 2: En de inflatieverwachting is door de Nederlandse bank voor dit
Speaker 2: jaar bijgesteld naar boven de 3%. In het slechtste scenario
Speaker 2: schetsen ze 4% en volgend jaar 5%. Ik weet van jullie,
Speaker 2: dat slechtste scenario, daar moet je vaak maar gewoon van uitgaan.
Speaker 2: Helaas wel,
Speaker 1: ja. Weet je wat erachter zit? Het is... We krijgen
Speaker 1: dus ook fysieke tekorten in Europa, zegt Shell. En dan
Speaker 1: hebben we het met name over olie. En dat is
Speaker 1: even vervelend. De kerosineprijs wordt verdubbeld. Ook diesel blijft maar stijgen.
Speaker 1: Er zijn olieproducten meer. Er zijn olieproducten. En dat betekent
Speaker 1: dus dat als dingen duurder worden... dan gaat de inflatie
Speaker 1: dus stijgen. Dus het worst case scenario van de Nederlandse banken...
Speaker 1: is zelfs 5% inflatie. Maar wat er dus... Echt gaat gebeuren,
Speaker 1: de enorme klappen vallen dus in India, in Vietnam, in
Speaker 1: de Filipijnen. Die gaan over op steenkool, leuk voor het milieu.
Speaker 1: Indonesië natuurlijk ook. En dan gaan we dus tegen elkaar
Speaker 1: opbieden om de olietankers te krijgen. En dan winnen wij
Speaker 1: omdat we rijker zijn. Maar dit gaat gewoon welvaart kosten,
Speaker 1: want we betalen gewoon een hogere prijs voor onze energie.
Speaker 2: Zo ging het ook nadat we van het Russisch gas afgingen.
Speaker 2: Toen ging hier de energieprijs omhoog. Maar in Aziatische landen
Speaker 2: was er gewoon geen energie. Want die konden die hoge
Speaker 2: prijs niet betalen.
Speaker 1: Europa heeft nu wel afgesproken om samen gas in te komen.
Speaker 1: Niet meer tegen elkaar uit te laten spelen. En dat
Speaker 1: is beter dan vroeger.
Speaker 2: We moeten Libanon zeker nog noemen. Daar zijn gisteren weer
Speaker 2: negen doden gemeld... als gevolg van Israëlse beschietingen... waarmee het
Speaker 2: totaal aan de slachtoffers zou uitkomen op 1072... volgens Libanese media.
Speaker 2: Hezbollah bestookt Israël ook nog dagelijks, het noorden van het land.
Speaker 2: Gisteren hebben er doden bij gevallen. Het is toch ook
Speaker 2: opvallend dat ze dat nog
Speaker 3: steeds doen. Maar Hugo, dat toont er gewoon aan dat
Speaker 3: het helemaal niet zo is... dat die Iraniërs nog steeds... Nee,
Speaker 3: het toont aan dat de Iraners nog steeds in staat zijn...
Speaker 3: om op een of andere manier ook Hezbollah te steunen...
Speaker 3: en andere proxies die actief zijn in de regio. Zo
Speaker 3: hoeven ze niet echt te bevoorraden. Maar er zijn nog
Speaker 3: wel degelijke contracties, heb ik gezien. En bovendien zijn de
Speaker 3: voorraden kennelijk zo groot... dat ze echt hele grote aanvallen
Speaker 3: nog steeds kunnen uitvoeren. Vele tientallen mensen... projectielen. Je ziet
Speaker 3: een verschuiving in de richting van drones gaan bij Hezbollah.
Speaker 3: Dus die zijn absoluut nog niet uitgespeeld
Speaker 2: Verreweg het meeste wordt wel uit de lucht geplukt, maar
Speaker 2: dat is natuurlijk wel veelzeggend. En het is ook de
Speaker 2: reden dat Israël zegt, we moeten daar een bufferzone hebben.
Speaker 2: Minister Katz van Defensie heeft gezegd dat Israël het volledige
Speaker 2: gebied tot aan de Litane rivier, dat is zo'n 10%
Speaker 2: van heel Libanon, gaat. dat Hezbollah
Speaker 3: versterkingen kan aanvoeren. Daarmee eindigt het probleem niet, volgens mij.
Speaker 3: Daarmee verschuift het probleem alleen een stuk naar het noorden toe.
Speaker 3: Want dan zullen de aanvallen worden uitgevoerd... van noordelijk van
Speaker 3: de Litanië-rivier. Want ik kan me niet voorstellen dat Hezbollah
Speaker 3: het hier zal willen laten zitten
Speaker 2: Als we dan nog even kijken naar de westelijke Jordaan-oever, Arjan...
Speaker 2: zag jij prominente kritiek van binnen Israël...
Speaker 1: Kijk, wij horen daar steeds minder van. Door al het
Speaker 1: geweld van Iran, Israël en Amerika. Maar er zijn dus nu...
Speaker 1: Sinds 2022 zijn er gewoon 1100 Palestijnse burgers op die Westbank. Sinds 2020, hè?
Speaker 1: Zijn er 1100 Palestijnse burgers omgekomen in die bezette Westbank. En
Speaker 1: niemand is daarover aangeklaagd. Nou, dat is natuurlijk vrij ernstig.
Speaker 1: En nu krijgen we dus dat... De ex-prime minister Emoet
Speaker 1: Olmert roept nu zelfs de interventie in... van het International
Speaker 1: Criminal Court. Zoals jullie weten steunt dat allemaal niet om
Speaker 1: in actie te komen. En dat wordt nu ook ondersteund
Speaker 1: door allemaal ex-leiders... van de krijgsmacht en van de geheime diensten.
Speaker 1: Twee ex-chief of staff van de krijgsmacht en ook vijf...
Speaker 1: bazen van de Mossaad en Shinbeet. Dat gaat dus wel ver.
Speaker 1: Deze elite vindt het dus niet goed wat de regering
Speaker 1: Netanyahu daar dus doet. En je ziet daar eigenlijk heel
Speaker 1: weinig aandacht voor. Alleen maar in The Guardian staat daar
Speaker 1: dan een stuk over. Wat ik ook lastig vind is
Speaker 1: dat bijvoorbeeld ook twee ex-justitieministers... notabene Likud, notabene ex-lid van
Speaker 1: het kabinet van Netanyahu... ook zeggen dat er ethnic cleansing plaatsvindt.
Speaker 1: Dus dat komt dus uit de onverdachte bron, zou ik
Speaker 1: willen zeggen. Laten we door naar de Verenigde Staten
Speaker 2: Na het volgende... Welkom terug. Misschien nog één bericht, Verenigde Staten,
Speaker 2: maar geleerd aan Iran, namelijk die aankondiging van Trump dat
Speaker 2: hij zijn dreigement tegen de Iraanse energiecentrales opschortte. En het
Speaker 2: is niet voor de eerste keer dat dat kennelijk vooraf
Speaker 2: bekend was bij mensen die daar een slaatje uitslaan.
Speaker 1: Heel kwalijk. We hebben het al eerder meegemaakt met die
Speaker 1: beroemde polymarket. Met Venezuela. Dat mensen dus wisten dat er
Speaker 1: kennelijk een aanval... Amerikaanse inval in Venezuela zou komen. En
Speaker 1: dan kan je dus voorspellen wat de reactie van de
Speaker 1: beurzen zijn. Maandagochtend iets voor zeven uur... hebben een heleboel
Speaker 1: mensen posities ingenomen op de beurs. Dat is een hele
Speaker 1: ongebruikelijke tijdstip om dat iets voor zeven uur te doen.
Speaker 1: En die gingen dus speculeren op transacties op een daling
Speaker 1: van de olieprijs... en daardoor dus ook een stijging van
Speaker 1: de S & P 500. Dat zijn nogal wat mensen geweest
Speaker 1: en die hebben vreselijk veel geld verdiend. Want de olieprijs
Speaker 1: kelderde met bijna 20% en de S & P 500 steeg
Speaker 1: met 3%. En nu is dus de Paul Krugman, zegt bijvoorbeeld...
Speaker 1: Nou ja, kennelijk heeft Trump dat een aantal mensen verteld
Speaker 1: van tevoren. En die hebben dus daar een voordeel mee gedaan... Nou,
Speaker 1: dat moet allemaal bewezen worden. Volgens Krugman zou een onafhankelijke
Speaker 1: FBI dat zomaar kunnen uitzoeken. Maar dat gebeurt dus niet,
Speaker 1: omdat het kennelijk ook een beetje Trump daar invloed op heeft.
Speaker 1: Ernstig hoor dit.
Speaker 3: Maar hetzelfde is gebeurd, want je noemde net Polymarket... dat
Speaker 3: is een online grokplatform, Arit Jan. Op 21 maart, dus een
Speaker 3: paar dagen geleden... en dat was de dag dus dat
Speaker 3: Trump zei dat het wel gebeurd zou zijn... met die
Speaker 3: grootschalige gevechtsoperatie, dat hij zou terugschroeven. Op dat moment zag
Speaker 3: je dus dat mensen enorme inleggingen doen bij Polymarket... van
Speaker 3: iets van 70.000 dollar. Dat is echt heel erg veel... in
Speaker 3: de verwachting dat er voor 31 maart een staartvurende zou komen.
Speaker 3: Als dat zou lukken, dan had je dus acht onwinst
Speaker 3: in dollars. Dat is echt heel opmerkelijk dat dat gebeurt.
Speaker 3: Dus ook hier wordt gezegd dat er in zorgspraak een
Speaker 3: mogelijke wijze van voorkennis is.
Speaker 1: Ja, voorkennis is dus strafbaar, hè? En wat Krugman ook zegt,
Speaker 1: dat je geïnformeerd bent door staatsgeheimen... dan is het ook
Speaker 1: nog eens een keer hoogverraad. Maar goed, er gebeurt dus niks...
Speaker 1: omdat Trump die Amerikaanse administratie in handen heeft. Daar komt
Speaker 1: het eigenlijk op neer. Wat dan meer? Nou, dan hebben
Speaker 1: we een nieuwe... DHS-secretary, weet je wel, dat gaat over
Speaker 1: die Homeland Security. Die Kristi Noem is weg en we
Speaker 1: hebben nu Mark Wayne Mullen. Grote problemen zijn er nu,
Speaker 1: want bij elke vliegveld... zie je enorme rijen mensen staan.
Speaker 1: En ze proberen dat geld dus los te krijgen... dat
Speaker 1: dus door de democraten is natuurlijk opgeschort. Nou, dat gaat
Speaker 1: misschien lukken. En wat hebben we verder? O ja, wat
Speaker 1: ook leuk is natuurlijk... Florida lijkt weer een swingstate te worden...
Speaker 1: omdat daar de democraten hebben de statehouse gewonnen. En dat
Speaker 1: is natuurlijk de staat waar Trumps Mar-a-Lago zich bevindt. Nou,
Speaker 1: dit is belangrijk, want als dat ook gebeurt tijdens de midterms...
Speaker 1: dan komt Trump natuurlijk in de problemen.
Speaker 3: Wat ik het belangrijkste vind uit de Verenigde Staten... is
Speaker 3: dat de Senaat verworpen heeft die hele discussie rond de
Speaker 3: War Powers Act. Namelijk het feit dat er een resolutie
Speaker 3: voor lag... waarbij Trump wordt gedwongen om die oorlog te stoppen...
Speaker 3: tenzij hij het groene licht zou krijgen van het congres.
Speaker 3: Maar dat is gewoon verworpen door de Republikeinen... Dus je
Speaker 3: ziet dus ook dat dit gedrag... door de republikeinen van
Speaker 3: Trump gewoon aanvaard wordt
Speaker 1: Dus Trump heeft gewoon alle touwtjes in handen... en voorkomt
Speaker 1: dat er een verstandige congres is... die het bevoegdheid heeft
Speaker 1: om een oorlog te verklaren. Dat voorkomt hij dus gewoon
Speaker 2: Laten we naar Europa kijken. Dat heeft weer een nieuw
Speaker 2: vrijhandelsakkoord
Speaker 3: gesloten... Ja, met Australië. Dus dat is de derde op
Speaker 3: een rij. Eerst Mercosur met Zuid-Amerika.
Speaker 2: En
Speaker 3: vervolgens zagen we India. En nu nog Australië. En de
Speaker 3: bedoeling is natuurlijk om zo snel mogelijk... met een aantal
Speaker 3: gelijkgestemde landen op één lijn te komen... om ervoor te
Speaker 3: zorgen dat je economie, maar eigenlijk ook je veiligheid... want
Speaker 3: er zitten ook iedere keer weer veiligheidsakkoorden aan vast... dat
Speaker 3: je dus je economie en je veiligheid ten opzichte van China...
Speaker 3: van Amerika, kan beschermen. Dus je ziet nu dat er
Speaker 3: een groep ontstaat van gelijkgestelde landen... die als een zonemie
Speaker 3: te proberen handelsakkoorden met elkaar af te spreken. Die handelsakkoorden
Speaker 3: is vaak jarenlang, soms tientallen jaren over onderhandeld. Maar nu
Speaker 3: door Trump komt dat ineens in de stroomverzetting... en gaan
Speaker 3: we dat dus doen met z'n allen... Je ziet dus
Speaker 3: nu eigenlijk dat er als een soort tegenwicht tegen Trump,
Speaker 3: aanvankelijk alleen tegen China, maar nu ook tegen Trump, gelijkgestemde
Speaker 3: landen in toenemende mate gaan samenwerken. En
Speaker 2: dat heeft
Speaker 3: consequenties hoor, uiteindelijk.
Speaker 2: Verder hadden we verkiezingen in Denemarken en Italië. Een referendum
Speaker 2: waar jullie nog naar kijken.
Speaker 1: Ja, dat is een heel ingewikkeld verhaal. Maar het komt
Speaker 1: er eigenlijk hierop neer. Want Meloni, daar had ze een
Speaker 1: groot punt van gemaakt. Ze wilde dus eigenlijk de loopbanen
Speaker 1: van de rechters... en de aanklagers gescheiden houden. Nu is
Speaker 1: het nog zo dat je kan van rechter aanklager worden...
Speaker 1: en ook andersom. Nou, dat vond Meloni onhandig. Want zij
Speaker 1: vindt ook dat soms... Daar linkse mensen rondlopen. Je kent
Speaker 1: het oude populistische verwijt. Er is een referendum over geweest.
Speaker 1: En 60% van de Italianen zijn opkomen dagen. En die
Speaker 1: hebben dat verworpen omdat ze gewoon bang zijn... dat de
Speaker 1: onafhankelijkheid van het Openbaar Ministerie wordt geschonden. En Meloni is
Speaker 1: een slimme vrouw. Dus die heeft zich direct daarvan gedistanceerd.
Speaker 1: Dat volk heeft gesproken. En ik doe natuurlijk wat het
Speaker 1: volk is. Terwijl dat wel een van haar... een kroonjuwelen was.
Speaker 1: En hier heeft ze dus verloren. Je ziet een beetje inderdaad,
Speaker 1: wat Rob ook al eerder zei... dat het populisme wordt
Speaker 1: wat bleekjes op de wangen.
Speaker 3: Ja, populisme, maar vooral dus het radicaal-rechtse populisme... Dat begint
Speaker 3: behoorlijk in het verdomhoekje te komen. Dat zien we op
Speaker 3: dit ogenblik overal in Europa gebeuren. Dat komt gewoon door Trump.
Speaker 3: We zien natuurlijk ook wat er gebeurt in Hongarije. Het
Speaker 3: baseert de vraag of Orbaan nog een nieuwe termijn weet
Speaker 3: te winnen. Maar wat ook bijvoorbeeld interessant is... is dat
Speaker 3: het Hoge Gershof van de Europese Unie... die heeft gezegd,
Speaker 3: er is 10 miljard euro gegeven aan... omdat Orbaan zich toch
Speaker 3: wat meer inschikkelijk zou gedragen... ten opzichte van die rechtsstaat,
Speaker 3: met name van de juridische macht in dat land. En
Speaker 3: nu zie je dus dat het EU-gerechtshof zegt... dat is
Speaker 3: helemaal niet zo, er is helemaal niks te veranderen. Dat
Speaker 3: geld moet eigenlijk gewoon weer terug, want het is onterecht gegeven.
Speaker 3: En realiseer je dat het geld gegeven is om... De
Speaker 3: Hongaarse premier, Orman, is in schrikkelijke te maken... ten opzichte
Speaker 3: van de steun aan Oekraïne. En dat begint nu tegen
Speaker 3: de commissie zelf te werken
Speaker 2: Interessant. Laten we naar Oekraïne. Rusland meldt afgelopen nacht 389 Oekraïnse
Speaker 2: drones te hebben neergehaald. Dat zou dan het grootste Oekraïnse
Speaker 2: droneaanval op Rusland zijn... sinds het begin van de oorlog...
Speaker 2: Gisteren en eergisteren bij elkaar werden boven Oekraïne bijna duizend
Speaker 2: Russische drones geteld. En dat maakt dan ook één van
Speaker 2: de grootste aanvallen van de oorlog. Bij elkaar zijn zes
Speaker 2: doden geteld en vijftig gewonden. In Lviv werd een klooster
Speaker 2: op de werelderfgoedlijst getroffen. Afgelopen nacht zijn boven Oekraïne 121 Russische
Speaker 2: drones neergehaald. Ingeslagen en gemeld op 18 locaties, bij elkaar zeker
Speaker 2: drie doden, 23 gewonden gemeld. Een aanval met een groot aantal
Speaker 2: Oekraïnse drones veroorzaakte brand in de Russische oliehaven van Ust-Luga
Speaker 2: aan de Finse Golf. Verderop in Vyborg werd een ijsbreker
Speaker 2: getroffen in de haven. Die is gedeeltelijk gezonken. En dan
Speaker 2: heb je eigenlijk een beetje tussen die twee plaatsen in...
Speaker 2: heb je nog Primorsk, ook zo'n belangrijke oliehaven. Die werd
Speaker 2: eerder deze week getroffen door Oekraïnse drones. En daar staan
Speaker 2: een aantal olietanks nog steeds in brand. Naar het lijkt,
Speaker 2: de Oekraïnse drone die uit koers raakte... in de richting
Speaker 2: van Oezbluga, die crashte tegen een schoorsteen... van een energiecentrale
Speaker 2: in Estland. Met volgens mij geen schade tot gevolg. Een...
Speaker 2: De Russische drone heeft een stroomverbinding verbroken in Oekraïne die
Speaker 2: Moldavië verbindt met Roemenië. Een beetje een rare verbinding, maar
Speaker 2: daardoor is in Moldavië nu een stroomtekort ontstaan. De bevolking
Speaker 2: wordt opgeroepen te bezuinigen op hun verbruik. En op de
Speaker 2: grond zag ik in Zaporizhia en in Donetsk Oekraïnse terreinwinst gemeld.
Speaker 3: Ja, nou de grote vraag is natuurlijk waarom deze enorme
Speaker 3: aanvallen op dit ogenblik. Met duizend droons, maar ook met
Speaker 3: raketten en ga zo maar door. Ik denk dat dat
Speaker 3: ook niet los kan worden gezien van de aanvallen... die
Speaker 3: er op dit ogenblik worden voorbereid en gedeeltelijk al plaatsvinden...
Speaker 3: in het kader van het nieuwe voorjaarsoffensief van de Russen.
Speaker 3: Dus in de richting van Sloviansk, dat is een van
Speaker 3: die gefortificeerde steden... maar dat is dus helemaal niet het
Speaker 3: noorden van die gordel van gefortificeerde steden. Zie je dus
Speaker 3: dat de Russen wel proberen enige vorderingen te maken. Lukt
Speaker 3: niet al te goed. Omdat wat die Oekraïners natuurlijk doen,
Speaker 3: ook met hun eigen droogverdediging, is het bijna onmogelijk om
Speaker 3: daar grote vorderingen te maken. Maar je ziet dus wel
Speaker 3: dat aan alle kanten wordt de druk opgevoerd door de Russen.
Speaker 3: En ik denk dat dit ook daarbij hoort, die grote
Speaker 3: aanvallen met al die drones en die kruisraketten en ballistische
Speaker 3: raketten
Speaker 1: Ik las ook een stuk, ik weet niet of het
Speaker 1: waar is, het werd via X verspreid. dat Poetin is
Speaker 1: zo onder de indruk van de precisie van de aanvallen
Speaker 1: van Israël... in Iran en ook van Amerika... dat hij
Speaker 1: dus weer helemaal terug is naar de situatie tijdens COVID...
Speaker 1: dat hij de Kremlin niet meer bezoekt, maar gewoon thuis blijft.
Speaker 1: Alleen nog maar via Teams met al zijn ondergeschikte spreekt.
Speaker 1: Ik weet niet of het waar is, maar het kan wel.
Speaker 1: Ik vind het
Speaker 3: wel een rare relatie die gelegd wordt... Want als je
Speaker 3: weet waar hij thuis zit, dan moet je hem daar
Speaker 3: dus ook kunnen raken
Speaker 1: Ja, lijkt me ook zo
Speaker 3: En dan lijkt me het handiger om iedere keer van
Speaker 3: plekken te gaan veranderen. Of hij moet thuis een
Speaker 1: schelkel
Speaker 3: nog hebben van je welzijn. Die schijnt je ook wel
Speaker 3: te hebben. Maar goed, ik bedoel, ja, ik weet het niet.
Speaker 3: Het zou kunnen. Over Poetin gesproken. Hij heeft natuurlijk wel
Speaker 3: enorm baat bij de Iranoorlog. Er komen ook steeds meer
Speaker 3: berichten naar voren. Waarbij blijkt dat hij zo in januari...
Speaker 3: zag je dat het economisch gewoon waardeloos ging in het land.
Speaker 3: Dat gaat er nog steeds. De oorlog ging op dat
Speaker 3: ogenblik ook niet goed. Dan zag je dus dat de Oekraïne,
Speaker 3: dus wat terreinwinsbewonende boeken... met name bij Zaporizhia, dus in
Speaker 3: het zuidelijke front... Die olieprijs, hij kon hem voor 22 dollar
Speaker 3: per vat verkopen aan India. Dus dat schoot ook niet
Speaker 3: echt op. Maar door die oorlog in Iran zie je
Speaker 3: dus dat Poetin eigenlijk van positie is veranderd. Hij had
Speaker 3: kennelijk aan het begin van het jaar nog wel een neiging...
Speaker 3: om de haldingen toch een kans te laten geven en
Speaker 3: serieus te nemen. Maar dat is nu echt van de baan.
Speaker 3: En dat is denk ik wel opmerkelijk. Maar het is
Speaker 3: tegelijkertijd ook heel verklaarbaar dat hij dat doet. Je ziet
Speaker 3: ook dat het onderhandelingsteam aan het veranderen is. Dat die
Speaker 3: inzet die Dimitrev, dat was een van de belangrijkste onderhandelaars.
Speaker 3: Nou die had toch al een sterke positie. Die schijnt
Speaker 3: nu ook weg naar de uitgang te zijn. En Igor Sechin...
Speaker 3: De baas van Rosneft, de grote energiemaatschappij... die zou hem
Speaker 3: dus kunnen gaan vervangen. En dat is weer een hele
Speaker 3: nauwe bondgenoot van Poetin. Dus het is op dit ogenblik
Speaker 3: aan te verschuiven. En hij ziet het natuurlijk ook door
Speaker 3: het probleem... wat begint te ontstaan met de petroketten... die
Speaker 3: in grote aantallen worden afgeschoten in het Midden-Oosten... Dat daardoor
Speaker 3: de positie van de Oekraïners aan het verzwakken is. Ook
Speaker 3: dat kan natuurlijk bijverklaren waarom er zo onwaarschijnlijk veel raketten
Speaker 3: en drones op dit ogenblik worden afgeschoten op Oekraïne. Want ja,
Speaker 3: die luchtverdediging die wordt een steeds groter probleem. Ja
Speaker 2: Ja. Ja, Zelensky zei het laatste ook al over Iran.
Speaker 2: Ik heb hier een heel slecht gevoel bij voor wat
Speaker 2: het voor Oekraïne kan betekenen. En een deel daarvan is natuurlijk,
Speaker 2: Rusland krijgt meer in kas. En dan dus nog los
Speaker 2: van de luchtverdediging. In Europa zullen de begrotingen onder druk
Speaker 2: komen te staan door de hoge energiekosten. En daarmee dus ook,
Speaker 2: als je niet oppast, de hulp aan Oekraïne. Ja
Speaker 3: nou moeten we het ook niet overdreven hoor. Die olieinkomsten
Speaker 3: van Rusland hebben een behoorlijk aantal miljarden daarmee verdiend. Maar
Speaker 3: dat is echt onvoldoende om de oorlogsinspanning in stand te
Speaker 2: houden
Speaker 3: Overigens één punt nog wel. Zijn jullie ook bezig omdat
Speaker 3: ze Starlink hebben verloren? Zijn jullie bezig om een eigen...
Speaker 3: Satellieten te lanceren. Er zijn er nu 16 van gelanceerd. Dat
Speaker 3: zijn communicatiesatellieten. Want Starlink zijn ook communicatiesatellieten. Mailbloggers van Rusland
Speaker 3: zeggen dat het niet goed is gegaan wat hier gebeurd is.
Speaker 3: Want dat hadden ze eigenlijk al moeten doen in december.
Speaker 3: En die hele satellietproductie gaat niet goed. Op dit ogenblik
Speaker 3: kennen we ook de sancties die zijn afgekondigd in de
Speaker 3: richting van de Russen. Dus ze proberen in ieder geval
Speaker 3: wel Starlink te vervangen. Maar het schijnt toch wel problematisch
Speaker 3: te zijn. En de bedoeling is om echt heel veel
Speaker 3: meer van dit soort satellieten de komende tijd te gaan lanceren.
Speaker 3: Er wordt gesproken over ruim 200. Oké
Speaker 2: genoeg voor vandaag. Tot morgen.
Speaker 3: Tot morgen
Speaker 2: Tot morgen.