Speaker 1: Vrijdag 6 maart, welkom bij Boekestein en de Wijk... op zoek
Speaker 1: naar de nieuwe wereldorde. Het Israëlische leger heeft afgelopen nacht...
Speaker 1: grootschalige luchtaanvallen uitgevoerd op Beirut. Die volgde op een evacuatiebevel
Speaker 1: van de zuidelijke wei Tahieh... een gebied waar naar schatting 400.000
Speaker 1: mensen wonen. Eerder eiste Israël ontruiming van Zuid-Libanon... onder de
Speaker 1: Litani-rivier en de Bekaa-vallei... De Libanese president Aoun heeft bondgenoot
Speaker 1: Frankrijk gevraagd in te grijpen. President Macron heeft Hezbollah opgeroepen...
Speaker 1: geen aanvallen meer op Israël uit te voeren... en ook
Speaker 1: Israël opgeroepen geen grootschalige interventie te plegen... op Libanese grondgebied.
Speaker 1: En aangekondigd de samenwerking met het Libanese leger te versterken.
Speaker 1: Vrijdagochtend zijn ook weer grote aanvallen gemeld op Teheran... Volgens
Speaker 1: de Amerikaanse commandant in het Midden-Oosten, Admiral Bradley Cooper, die
Speaker 1: sprak gisteravond, is de Iraanse slachtkracht van ballistische raketten met 90%
Speaker 1: verminderd inmiddels. Vanochtend meldde Bahrein wel schade door een Iraanse raket.
Speaker 1: Gisteren is een raket onderweg naar het Turkse luchtruim onderschept.
Speaker 1: En Azerbeidjaan beschuldigde Iran van een droneaanval, waarmee het totaal
Speaker 1: aantal aangevallen landen in de regio uitkomt inmiddels op 14%.
Speaker 1: Ik zag net nog, en ik moet zeggen, ik heb
Speaker 1: niet eens de tijd gehad... het bericht helemaal te lezen,
Speaker 1: maar een Washington Post exclusive... dat Rusland aan Iran inlichtingen levert...
Speaker 1: over Amerikaanse militaire doelen in de regio... waaronder de locatie
Speaker 1: van oorlogsschepen.
Speaker 2: Aardig, want ze zijn niet eens in staat om doelen
Speaker 2: vaak te onderkennen in Oekraïne zelf, omdat Starlink...
Speaker 1: Misschien omdat Starlink daar nog wel werkt. Het is een
Speaker 1: wonderlijke situatie. Nee
Speaker 2: voor Libanon, ja, Israël is daar het karwei aan het afmaken,
Speaker 2: volgens mij. Gewoon totale eliminatie van Hezbollah. Wat ik dan
Speaker 2: wel weer bedenkelijk vind is Smotrich, de minister van Financiën,
Speaker 2: een nogal rechtse meneer, die dan zegt van dat Daaija,
Speaker 2: die buitenwijk van Beirut, dat gaan we veranderen in een K-unis.
Speaker 2: Weet je, daar staat dus geen steen meer op elkaar.
Speaker 2: Als je dus inderdaad honderdduizenden mensen eruit gooit, dan zou
Speaker 2: dat heel goed kunnen.
Speaker 3: Alleen militaire middelen kan het allemaal niet. Maar wat natuurlijk gebeurt...
Speaker 3: is dat de Libanezen heel kwaad zijn op Hezbollah. Omdat
Speaker 3: ze dus 20 raketten hebben afgemaakt. Waardoor ze nu weer geplaagd
Speaker 3: worden door al die aanvallen. En dat betekent dat politiek Hezbollah...
Speaker 3: natuurlijk heel erg verzwakt is in Beirut. En dat is
Speaker 3: van levensbelang voor Israël natuurlijk.
Speaker 2: Klopt, en de... Volgens mij hebben we dat twee dagen
Speaker 2: geleden ook gemeld... maar het kan geen kwaad om het
Speaker 2: nog een keer te zeggen. De regering van Libanon heeft gezegd... Hezbollah,
Speaker 2: hou je mee op en ontwapen je. En dat is nieuw.
Speaker 2: Dat is
Speaker 1: nieuw,
Speaker 2: ja
Speaker 1: De Amerikanen spreken nu van een volgende fase... in de
Speaker 1: militaire campagne tegen Iran
Speaker 2: Ja, dat klopt. En dat heeft te maken met het feit...
Speaker 2: dat heb je genoemd over die indrukwekkende getallen... van rakenteninstallaties,
Speaker 2: luchtverdediging en zo. Dat is... Die zijn vernietigd. Dat is
Speaker 2: echt gewoon hoe je dat doet. Dus als je zo'n
Speaker 2: aanval gaat uitvoeren... dan het eerste wat je doet... luchtverdediging, raketinstallaties, commandoscentrales...
Speaker 2: Dat probeer je zoveel mogelijk te vernietigen. Ook andere militaire doelen,
Speaker 2: zoals munitieopslag plaatsen. Dat probeer je kapot te maken, zodat
Speaker 2: je de mogelijkheid hebt... om eigenlijk zonder veel gevaar voor
Speaker 2: eigen leven boven dat gebied te vliegen. Ze hebben nog
Speaker 2: steeds zich in a superiority. Dat betekent dus dat ze
Speaker 2: toch altijd rekening moeten houden... met de luchtverdediging van de landen.
Speaker 2: van de Iraniërs, maar vanuit Amerikaans perspectief is er veel
Speaker 2: bereikt en gaat dat de goede kant op. Dus wat
Speaker 2: je dan ziet, is dat je een verschuiving krijgt naar
Speaker 2: doelen die te maken hebben met het regime. Die waren
Speaker 2: al aangevallen, al was het alleen maar omdat de eerste
Speaker 2: klap gericht was op de Ayatollah, de Ghamenei, die zijn
Speaker 2: ook gedood. Maar wat je dus ziet, is dat er
Speaker 2: nu keihard wordt aangevallen... op allerlei hoofdkartieren van de Barchies,
Speaker 2: de Revolutionaire Garde... het specifieke Teheran-korps van de Revolutionaire Garde...
Speaker 2: die daar de controle moet houden op de burgerbevolking. De
Speaker 2: Revolutionaire Garde heeft ook speciale eenheden, die zijn gebombardeerd. Artèche,
Speaker 2: het Grote Leger, die hebben ook speciale eenheden... die zijn
Speaker 2: ook gebombardeerd. Wat er allemaal gebeurt in het... waar dat
Speaker 2: allemaal precies gebeurt, dat is denk ik niet zo belangrijk.
Speaker 2: Maar als je gewoon naar de kaart kijkt en de doelen...
Speaker 2: die zijn echt helemaal verspreid over het hele land... met
Speaker 2: een nadruk op Teheran. En je ziet dus nu dat
Speaker 2: het toch die kant op gaat van... de ondermijning van
Speaker 2: het regime, het machtsapparaat... en wat uiteindelijk daar dan de
Speaker 2: doelstelling voor moet zijn... dat is denk ik maar gewoon
Speaker 2: wie het vraagt. Want Israël zegt dat dit moet leiden
Speaker 2: tot een regimechange. En of dan het hele land in
Speaker 2: elkaar stort, dat maakt niet uit. En de Amerikanen hebben
Speaker 2: dat niet meer. in een formele doelstelling gezet. Dus je
Speaker 2: ziet twee fietsjes tegenover elkaar staan
Speaker 3: Trump kan dus gewoon weglopen straks en zeggen... ik heb
Speaker 3: het gedegradeerd, het gevaren. En Israel lijkt dus voor een
Speaker 3: hele lange campagne te gaan. Maar dan nog eens het probleem,
Speaker 3: je wil dan overlopers hebben. Maar waar naartoe? En zijn
Speaker 3: er misschien ook CIA-mensen die aan het onderhandelen zijn... met
Speaker 3: het middenkader van de revolutionaire geur? Ik noem maar wat,
Speaker 3: maar ik zie het allemaal nog niet zo voor me.
Speaker 2: Ik vind het ook lastig
Speaker 3: om
Speaker 2: men
Speaker 3: te
Speaker 2: schatten. En dan wordt er gezegd, nou ja, gaan we
Speaker 2: nu de Koerden... die gaan we ergens over steken. Dus
Speaker 2: vanuit Irak zijn er inderdaad groepen Koerden. Er wordt gesteld,
Speaker 2: enkele duizenden. Nou ja, ik bedoel, voor wat het waard is...
Speaker 2: Die moeten dan Iran binnengaan en die moeten daar de
Speaker 2: boel op stelte gaan zetten. Worden ook bewapend. Het is
Speaker 2: een operatie die al behoorlijk lang geleden is voorbereid. Maar
Speaker 2: dat geldt trouwens ook voor de operatie tegen de Ayatollahs.
Speaker 2: Die schijnt ook al in november... In november zou het
Speaker 2: besluit zijn genomen om inderdaad Gamanei te vermoorden.
Speaker 1: Door
Speaker 2: Israël? Ja, door Israël, exact. En je ziet dus dat
Speaker 2: dat nu pas is gebeurd. Dat doet ook vermoeden dat in...
Speaker 2: Er zijn nogal wat mensen die zeggen... Israël heeft Amerika
Speaker 2: die oorlog ingesleurd. Dat denk ik, ja. Dat zou kunnen,
Speaker 2: maar tegelijkertijd zie je dus ook... dat ook de CIA
Speaker 2: heel veel gegevens had... over de verblijfplaats van die Ayatollahs.
Speaker 2: Dus het hoefde ook niet waar te zijn. Maar wat
Speaker 2: je dus gewoon ziet op dit ogenblik... is dat het
Speaker 2: zich nu gaat verschuiven naar doelen... die echt te maken
Speaker 2: hebben met het regime
Speaker 3: En weet je, Trump zelf... Die zegt elke dag wat anders.
Speaker 3: Regime change werd niet meer genoemd. Nu zegt hij van ja,
Speaker 3: ik moet natuurlijk wel betrokken zijn... als er een nieuwe
Speaker 3: Iraanse leider wordt gekozen. En ik vind dus die zoon
Speaker 3: van Khamenei, dat vind ik helemaal niet zo goed. Die
Speaker 3: vind ik onacceptabel. Hier zit hij aan Venezuela te denken,
Speaker 3: lijkt
Speaker 2: het. Ja, dat klopt. De kroonprins vindt hij niet zo acceptabel,
Speaker 2: Reza Pahlavi... Het is geen trusie met de Koerden gemaakt
Speaker 2: te hebben. Ja, en die Koerden gaan dus nu het
Speaker 2: land winnen. Maar daar moet je het ook niet van hebben.
Speaker 2: Die kunnen geen regimes veroorzaken. Die kunnen het land niet overnemen.
Speaker 2: Dus wat nou precies de strategie is, is ook niet
Speaker 2: helemaal duidelijk. Die van Israël begrijp ik wel. Namelijk, maak
Speaker 2: zoveel mogelijk kapot. Laat het land instorten. Doe er niet
Speaker 2: toe wat er vervolgens op de pijnhopen ontstaat. Maar als
Speaker 2: we er maar geen last meer van hebben... Bij Amerika
Speaker 2: ligt dat anders, want die heeft eigenlijk gewoon het regime nodig,
Speaker 2: althans de overblijfselen daarvan, waar ze zaken mee kunnen doen,
Speaker 2: om ervoor te zorgen dat het land enigszins bestuurbaar blijft
Speaker 2: en doet wat hij wil. Ja, dit is wel heel
Speaker 2: merkwaardig hoor. Ik heb het eerlijk gezegd nog nooit meegemaakt
Speaker 2: op deze manier.
Speaker 1: Als we kijken naar die tegenaanvallen... ik heb het niet
Speaker 1: helemaal op een rijtje... maar vanochtend in Bahrein is weer
Speaker 1: wat geraakt. Koewijt, dat was gisteren. Het zal dan allemaal
Speaker 1: wel met 90% zijn afgenomen. Maar het is wel een
Speaker 1: probleem voor die landen. Ik zag ook havens die dicht zijn.
Speaker 1: De straat van Hormoes is dicht. Veel luchtvrachtverkeer. De olieprijs.
Speaker 1: Dit is wel een probleem. Ik ga de
Speaker 2: hele lijst niet opnoemen, want die is oneindig. Maar je
Speaker 2: kunt constateren dat in alle landen van het Midden-Oosten... daar
Speaker 2: zijn aanval op uitgevoerd. Het meest merkwaardig vind ik eerlijk
Speaker 2: gezegd Oman. Want dat is het land geweest dat zich
Speaker 2: recht als bemiddelaar heeft opgeworpen. Ook in Geneve bij de
Speaker 2: onderhandelingen tussen Iran en de Verenigde Staten. Dus ook dat
Speaker 2: doe je. Als je dat doet, dan wil je echt
Speaker 2: gewoon een punt maken... in de rechten van Amerika, door
Speaker 2: er één grote puinhoop...
Speaker 3: Het kan heel goed langdurig zijn. 17 procent in de
Speaker 3: plus zitten we as of this morning. Want weet je,
Speaker 3: de verzekeringspremie is gigantisch hoog. Iran heeft die dreiging op Hormuz.
Speaker 3: Dat wil zeggen dat het nog niet opgelost is. En
Speaker 3: dat kan echt ook heel lang duren. En Trump zegt
Speaker 3: dan van nou, dan ga ik wel die verzekeringspremie betalen.
Speaker 3: En zo bleek hij het geld niet voor te hebben
Speaker 3: volgens de FT. Dus eerlijk gezegd, je ziet ze af
Speaker 3: en toe nog wel een beetje optimistisch. Als het maar
Speaker 3: een paar dagen duurt valt het wel mee. Ik ben
Speaker 3: helemaal niet zo optimistisch
Speaker 2: Het enige legpuntje is dat de Amerikaanse president... de doelstelling
Speaker 2: nu zo geformuleerd heeft... dat je gewoon altijd kan zeggen
Speaker 2: van stoppen ermee. Dus op het moment dat de marine
Speaker 2: niet meer functioneert... dat ze geen politische raketten meer kunnen afvuren...
Speaker 2: dat het regime zo geraakt is dat ze geen steun
Speaker 2: meer kunnen leveren... aan de pro-Iraanse strijdgroepen door het hele
Speaker 2: Midden-Oosten heen... dan kan je zeggen van ik heb nu
Speaker 2: mijn doelstellingen bereikt... en al helemaal als er een... een
Speaker 2: poging begint te komen vanuit Iran... van laten we toch
Speaker 2: maar gaan onderhandelen. Dus wat nu blijkt is dat de
Speaker 2: Iraniërs nu ook via de CIA hebben... of contact hebben
Speaker 2: we opgenomen met de Iraanse Veiligheidsdiensten... met de CIA om
Speaker 2: toch te komen praten. Dat wordt niet helemaal serieuzer genomen.
Speaker 2: En die Lariani, dat is eigenlijk de belangrijkste man op
Speaker 2: dit ogenblik... in Iran, omdat hij de leider is van
Speaker 2: de Veiligheidsraad. Die heeft al gezegd, we gaan niet onderhandelen.
Speaker 2: Dus het is een beetje onduidelijk wat er op dit
Speaker 2: ogenblik aan de hand is. Maar het schijnt toch zo
Speaker 2: te zijn dat er achter de schermen... wel contacten zijn
Speaker 3: Stel dat die onderhandelingen niet van de grond komen... dan
Speaker 3: hebben we een soort machtsvaarkum in Iran. Kan, hè? En
Speaker 3: toch die dreiging van een droneaanval of wat dan ook
Speaker 3: in Hormuz... zit je goed in de gebakken peren met
Speaker 3: elkaar
Speaker 2: Ja, zeker. En ik moet iedere keer me denken aan
Speaker 2: de golfoorlog van 2003. Snelle regimewisseling. Althans, het regime viel vrij snel...
Speaker 2: Maar vervolgens is die hele bureaucratie ook ontmanteld. En is
Speaker 2: het hele machtsapparaat, dus binnenlandse veiligheidstroepen... dat is ook ontmanteld.
Speaker 2: En dat is het begin van de ellende waarmee we
Speaker 2: nu nog steeds zitten. Dus dan krijg je totale chaos.
Speaker 2: Daarom is dit totaal onvoorstelbaar hoe dit gaat aflopen. We
Speaker 1: hadden ook over onvoorstelbaar gesproken... twee interessante links met de
Speaker 1: oorlog in Oekraïne. De eerste dat de VS India toestaan
Speaker 1: om nu voor een maand olie uit Rusland te halen...
Speaker 1: omdat ze daar met een acuut probleem dreigen te komen
Speaker 1: te zitten... door het afsluiten van de straat van Armoes.
Speaker 1: En tweede dat Zelensky de golfstaten hulp aanbiedt bij het...
Speaker 1: uit de lucht halen van Iraanse raketten met zijn interceptor drones.
Speaker 1: In ruil voor dan weer graag Patriot-raketten. Ja
Speaker 3: Die hij tekort komt. Het probleem is, de golfstaten gaan
Speaker 3: hun Patriots natuurlijk ook niet afgeven. Dat is natuurlijk een
Speaker 3: groot probleem. En Trump staat helemaal niet te springen om interceptoren...
Speaker 3: aan Oekraïne te geven. Dus het is een geweldige actie
Speaker 3: van Zelensky. Maar ik weet niet of het effectief zal
Speaker 2: zijn. Het schijnt wel dat het gaat gebeuren. Als ik
Speaker 2: dat nu... Er is een overleg geweest tussen Zelensky... en
Speaker 2: nogal wat de golfstaat. Ook met de Verenigde Staten. De
Speaker 2: Verenigde Staten hebben gezegd van doen maar. Het heeft natuurlijk
Speaker 2: ook te maken met het feit... dat ze nu onwaarschijnlijk
Speaker 2: dure raketten zitten af te vuren... op onwaarschijnlijk goedkope doelen.
Speaker 2: Dus daar zit geen enkele relatie meer in. En die...
Speaker 2: Die Oekraïnen hebben onderscheppingsdrones ontwikkeld... die duizend dollar per drone kosten.
Speaker 2: En dan wordt het kosten effectief.
Speaker 1: Zelensky zei dat de Iraanse buurlanden... inmiddels 800 Patriot-raketten hebben afgevuurd...
Speaker 1: om zich te verdedigen tegen die Iraanse raketten. En dat
Speaker 1: is veel en veel meer dan Oekraïne... in de hele
Speaker 1: oorlog tegen Rusland ter beschikking heeft. Terwijl het aantal
Speaker 2: raketten buitengewoon beperkt was... de Iraniërs hebben afgeschoten.
Speaker 1: Dus goede deal als je een paar van die raketten
Speaker 1: kan vervangen... door van die simpele receptor drones. Zeker.
Speaker 2: Wat echt interessant is, is dat er dus een hoop schepen...
Speaker 2: van Europese landen op dit ogenblik naar Cyprus gaan. Een
Speaker 2: grote vraag is natuurlijk wat die daar moeten doen. Ook
Speaker 2: Nederland stroomt op naar Cyprus. De Fransen sturen een vliegkampenschip.
Speaker 2: De Britten doen dat. Spanjaarden gaan het nu ook doen.
Speaker 2: In de eerste plaats is het natuurlijk een teken van sororiteit...
Speaker 2: in de richting van Cyprus. Interessant is... dat er sprake
Speaker 2: is van EU-beleid hier. Dus het wordt in de EU gecontroleerd,
Speaker 2: niet in de NAVO. Dat klopt ook wel, want Cyprus
Speaker 2: is geen NAVO-lid, maar een EU-lid. Maar de Fransen nemen
Speaker 2: hier volgens mij het voortouw... als ik dit allemaal goed bekijk.
Speaker 2: En dat is natuurlijk wel logisch dat de Fransen daar
Speaker 2: niet de NAVO... maar de Europese Unie voor gebruiken. Dus
Speaker 2: in belangrijke mate is het symbolisch... om duidelijk te maken
Speaker 2: dat er solidariteit is. Natuurlijk kan je met die schepen
Speaker 2: ervoor zorgen... dat de drones worden neergehaald of politische raketten,
Speaker 2: dat kan... Maar tegelijkertijd, als dit verder uitbreidt die oorlog...
Speaker 2: dan moet je toch wel je belangen zien te verdedigen...
Speaker 2: in dat deel van de Middellandse Zee. Inclusief misschien het
Speaker 2: op gang brengen van evacuatieoperaties
Speaker 3: En heel misschien dat Frankrijk met zijn oude Libanese contacten...
Speaker 3: ook Libanon wil helpen met drones? Ik weet het niet
Speaker 3: Ik vind
Speaker 2: het lastig om dat te zeggen op dit ogenblik. Want
Speaker 2: ik denk dat... ook Frankrijk niet wil dat zij op
Speaker 2: een of andere manier betrokken worden... bij een escalerend conflict.
Speaker 2: Dan heb je een halve wereldoorlog in dat deel van
Speaker 2: de wereld. Dus denk ik moet je daar wel heel
Speaker 2: terughoudend
Speaker 1: in zijn. Het is wel tekenend dat die Charles de Gaulle,
Speaker 1: dat vliegkampschip... dat kwam van Malmö vandaan, waar het natuurlijk
Speaker 1: ook wat te doen heeft... in de Oostzee, met een
Speaker 1: andere bedreiging voor Europa. Het is jammer dat we maar
Speaker 1: één vliegkampschip hebben. We zitten
Speaker 2: wel met een probleem. Zo'n vliegkampschip is natuurlijk ook een
Speaker 2: belangrijke maat en status symbool... Want je kan natuurlijk heel
Speaker 2: makkelijk vliegtuigen op Cyprus zelf stationeren. Dus daar heb je
Speaker 2: op zich niet een vliegkampschip voor nodig. Misschien kan je
Speaker 2: een vliegkampschip goed gebruiken als er grootschalige evacuaties plaatsvinden.
Speaker 3: Maar dat
Speaker 2: is in mennen
Speaker 3: van grap wat moeilijker, kan ik melden. En Poetin heeft
Speaker 3: wat een beetje meer armslag in de Oostzee, want Amerikanen zijn...
Speaker 3: We hebben ook vliegtuigschepen weggetrokken. Dat is natuurlijk het grote vraag.
Speaker 3: Wat gaat dit
Speaker 1: voor het conflict in Oekraïne betekenen? Laten wij eens kijken
Speaker 1: naar Amerika. Na het volgende
Speaker 3: Welkom terug. Amerika is in twee ontwikkelingen. Eentje die we
Speaker 3: eigenlijk al een beetje voorspeld hebben. Het House of Representative
Speaker 3: verwerpt dus die War Powers and Solutions... die democratische poging,
Speaker 3: gesteund door twee republikeinen... om die oorlog in Iran te beëindigen...
Speaker 3: omdat constitutioneel het congres erover moet zeggen, is dus mislukt.
Speaker 3: Als het wel gelukt was, had Trump natuurlijk nog steeds...
Speaker 3: zijn executive powers gehad. Maar goed, dat weten we dan,
Speaker 3: dus dat is mislukt. De republikeinen zijn nog steeds heel
Speaker 3: bang voor Trump, dus die hebben dat gedaan... Het tweede is,
Speaker 3: Trump heeft een firebrand. Een stokenbrand. Die mevrouw Kristi Noem,
Speaker 3: de Homeland Security Secretary, heeft ontslagen. Is zij ook de
Speaker 3: baas van ICE? Is de baas van ICE. En nou ja,
Speaker 3: die spreekt steeds over dat mensen zijn binnenlandse terroristen en zo.
Speaker 3: Dat is niet overal als heel genuanceerd ervaren. En ze
Speaker 3: heeft ook, dat vind ik wel grappig, weer een beetje
Speaker 3: een boulevardblokje, maar... had dus een campagnemedewerker of een campagnechef
Speaker 3: van Trump... die had ze als adviseur aangetrokken. En daar
Speaker 3: heeft ze ook een relatie mee ontwikkeld. Dat is ook
Speaker 3: niet zo handig. En zelfs Lindsey Graham ging zeggen van... nou,
Speaker 3: ik geloof, there is time for change. Trump heeft haar
Speaker 3: bedankt voor al haar fantastische activiteiten. En ze mag nog
Speaker 3: wel iets gaan doen... Ja, dat noemen ze het Shield Initiative.
Speaker 3: Ik weet niet wat dat allemaal precies is. En dan
Speaker 3: kan ze dus op een eervolle wijze ontvragen worden. Maar
Speaker 3: dit geeft wel aan... Maar het is een raar
Speaker 2: mens, hoor. Ja, het is echt een raar mens. Ze
Speaker 2: loopt dus ook met een opzichtige, veel te dure Rolex...
Speaker 2: een gevangenis in. Ja, dat is gewoon provocatie van die gevangenen,
Speaker 2: natuurlijk
Speaker 3: Ze ging met een hele luxueus vliegtuig... vloog ze heen
Speaker 3: en weer met een private cabin. Dat kan worden dan zo.
Speaker 3: Maar BNR levert dan niet
Speaker 2: Verschrikkelijk
Speaker 3: Jullie
Speaker 1: zijn vreselijk. We gaan naar Oekraïne. Bij Russische droneaanvallen is vannacht...
Speaker 1: de centraal-Oekraïnse stad Kriviri zwaar onder vuur genomen. Zeker 30 huizen
Speaker 1: raakten beschadigd. De aanvalligingen vanochtend nog door. Daarom is er
Speaker 1: nog niet echt goed overzicht over schade... en eventuele slachtoffers.
Speaker 1: Oekraïense drones raakten een elektriciteitsverdeelstation in Krasnodar... dat stroom levert
Speaker 1: aan de zwarte zeehaven Taman. Een verdeelstation op de bezette
Speaker 1: Krim ook. En een Russische helikopter werd geraakt door een drone...
Speaker 1: terwijl die aan het landen was op een olieplatform op
Speaker 1: de Zwarte Zee. Een neergehaalde Oekraïense drone... Een neergehaalde Oekraïnse
Speaker 1: drone viel naast een appartementengebouw in Sebastopol op de bezette krim.
Speaker 1: En daarbij raakten negen mensen gewond. Grote schade ook, meldde
Speaker 1: het door Rusland aangewezen bestuur daar vanochtend. Bij een gevangenenruil
Speaker 1: zijn gisteren 200 Oekraïners vrijgelaten in ruil voor 200. En ik zag
Speaker 1: net dat er nog eens 300 zijn uitgeruild. Dat is mooi.
Speaker 1: Aan het front zag ik wat Oekraïnse terreinwinst gemeld... bij
Speaker 1: Konstantinivka in Donetsk. En dat is, Rob, zei jij, wel
Speaker 1: een belangrijke plek,
Speaker 2: hè? Ja, Konstantinivka, dat ligt dus aan het front. Dat
Speaker 2: is nog niet helemaal... Het is wel redelijk ingesloten. En
Speaker 2: dat deel wat in is gesloten... wordt nu vanuit het
Speaker 2: zuidoosten van de stad aangevallen op dit ogenblik. Dus die
Speaker 2: Russen moeten daaruit worden verdreven. Maar het is belangrijk om
Speaker 2: dat als je Constantinivka in weet te pikken... Dan is
Speaker 2: de volgende stad Kamelotorsk. En daarvan weten we dat die
Speaker 2: onderdeel uitmaakt... van die rij van gefortificeerde steden. Dus dit
Speaker 2: is belangrijk. Het heeft echt nog steeds te maken met
Speaker 2: die hele discussie... over de onmogelijkheid van de... de rust
Speaker 2: om heel erg accuraat hun wapens in te zetten... omdat
Speaker 2: ze Starlinken zijn kwijtgeraakt. Voor zover we weten op dit ogenblik.
Speaker 2: En tegelijkertijd, en dat heeft er ook mee te maken...
Speaker 2: zie je dus dat de Oekraïners bezig zijn... met het
Speaker 2: opvoeren van Battlefield Air Interdiction. Dat is een technische term,
Speaker 2: zoals je begrijpt. Maar dat duidt er eigenlijk op dat
Speaker 2: je probeert... om ver achter het front de logistiek... naar
Speaker 2: het front toe te ontregelen. Simpel kan ik het niet zeggen,
Speaker 2: maar ik denk dat dat wel redelijk beeldend is. En
Speaker 2: dat doe je natuurlijk met raketten en met drones. En
Speaker 2: dat gebeurt nu echt steeds verder achter het front. We
Speaker 2: hebben nu al gezien dat er aanvallen bijvoorbeeld zijn geweest...
Speaker 2: in de Donetsk-regio, niet onbelangrijk, want daar gaat het om...
Speaker 2: tot 85 kilometer achter de frontlinie is... om die logistiek kapot
Speaker 2: te maken van de Russen. En dat is toch wel
Speaker 2: redelijk succesvol op dit ogenblik. Want als je ervoor zorgt
Speaker 2: dat munitie en zo niet kan aan worden gevoerd op voedsel...
Speaker 2: dan is de animo om te vechten van de Russen
Speaker 2: aan het front ook wat minder geworden. Dus dan hoop
Speaker 2: je dat je daardoor ook weer een betere positie creëert...
Speaker 2: om een tegenaanval in te zetten. Dus dat is wat
Speaker 2: er op dit ogenblik gebeurt. Het gaat goed met Oekraïne,
Speaker 2: zou je kunnen zeggen? Ja, goed. Ik bedoel...
Speaker 3: Een beetje
Speaker 2: beter? Het gaat wat minder slecht, ja
Speaker 2: Of een beetje beter, mag je van mij ook zeggen.
Speaker 2: Maar
Speaker 3: wat je dus ook weer ziet, het is echt ongelooflijk.
Speaker 3: Trump heeft een interview gehad met Politico... En die herhaalt
Speaker 3: gewoon weer z'n liedeltje van... ja, Zelensky moet nu echt
Speaker 3: een deal gaan maken met Rusland. Want Poetin is helemaal
Speaker 3: bereid om een deal te tekenen. En Zelensky, yes to
Speaker 3: get on the ball, and yes to get a deal done.
Speaker 3: Dat horen we al maandenlang, hè? Nou, nu weer. Terwijl
Speaker 3: dus die arme Zelensky dan z'n dronecapaciteit aanlevert... voor het Midden-Oosten.
Speaker 3: Het is duidelijk, Trump die staat zit gewoon aan de
Speaker 3: kant van...
Speaker 2: Ja, dat denk ik wel. En dat is wel echt problematisch.
Speaker 2: Want als je dan weer in ogen schoonneemt wat er
Speaker 2: gebeurt met de aantallen Patriots... waar we net over hebben gehad,
Speaker 2: dan is dat niet fijn. Dus ik denk dat Trump
Speaker 2: er ook gewoon niet mee zit... dat de Patriot leveranties
Speaker 2: in de richting van Oekraïne dat die verminderen. Want dat
Speaker 2: betekent eigenlijk alleen maar dat Zelensky eerder... een geneigd zou zijn,
Speaker 2: althans in de gedachten van Trump... om een deal te
Speaker 2: maken met de Russen.
Speaker 1: De ruzie met Orbán in Hongarije over de Druzhba-pijplijn... die
Speaker 3: loopt echt
Speaker 1: uit de hand. De
Speaker 3: Oekraïnse buitenlandse zakenminister Andriy Sibia... die beschuldigt Hongarije ervan, dus
Speaker 3: eigenlijk begin vrijdag... dat er dus zeven medewerkers van de
Speaker 3: Oekraïnse spaarbank in Hongarije... zijn gegijzeld. Want die probeerden dus
Speaker 3: cash te transporteren... van Oostenrijk naar Oekraïne. Het loopt helemaal
Speaker 3: uit de hand.
Speaker 2: En Zelensky heeft gezegd... ik zit daarover te denken en
Speaker 2: ik heb er niet een antwoord op. Is dat nou verstandig?
Speaker 2: Dat is altijd de vraag die we overal ongeveer overstellen.
Speaker 2: Dus die zegt van... ja, ik heb eigenlijk niet zoveel
Speaker 2: behoefte om die pijpleiding... die dus vanuit Rusland dwars door
Speaker 2: Oekraïne loopt... om in... Hongarije en in Slowakije gas af
Speaker 2: te leveren om die te repareren. Om dat snel te
Speaker 2: gaan doen. Het kost ongeveer 1 tot 1,5 maand om hem inderdaad
Speaker 2: te repareren. Eerst heeft hij gezegd, ja, er moet een
Speaker 2: zaak te vuren komen. En nu laat hij eigenlijk twijfel
Speaker 2: bestaan over het feit of dat moet gebeuren. En hij
Speaker 2: is ontzettend boos natuurlijk over het feit dat... de orbaan,
Speaker 2: de voorziening van 90 miljard steun aan Oekraïne ophoudt. Maar
Speaker 3: is het nou verstandig? Ik vraag ook of je ziet,
Speaker 3: de Europese Commissie zegt dan... geloof ik een week geleden
Speaker 3: van nou, laten we daar ter plekke een onderzoek doen.
Speaker 3: Kijken hoe dan de situatie. En Oekraïne staat dat geloof
Speaker 3: ik wel toe... Waarschijnlijk is dit allemaal een build-up vlak
Speaker 3: voor die verkiezingen. Het heeft
Speaker 2: iets met de verkiezingen te maken. Dat kan bijna niet anders.
Speaker 2: Wat ik ook niet heel verstandig vond, was dat Zenske
Speaker 2: heeft gezegd... Als die Orban zo doorgaat, dan geven ze
Speaker 2: een telefoonnummer... aan Oekraïense soldaten, want dan kunnen ze hem
Speaker 2: gewoon gaan bellen. En dat is natuurlijk ook de magiaar,
Speaker 2: de oppositieleider... niet in goede aarde gevallen. Want die zeggen,
Speaker 2: dit is een soort doodsbedreiging... naar het adres van Orban.
Speaker 2: Dat is denk ik niet zo, maar... Hoe kijk jij
Speaker 2: daar tegenaan, Arjan?
Speaker 3: Ik denk dat Oekraïne dus maximale druk doet... en te
Speaker 3: weinig denkt aan de electorale gevolgen binnen Oekraïne. Ja, want
Speaker 3: het zou dus
Speaker 2: inderdaad kunnen... want dit is natuurlijk wel het ideale argument
Speaker 2: voor Orbaan... om te zeggen, zie je Oekraïne, dat spoort
Speaker 2: van geen kant. En jullie moeten echt achter mij gaan staan...
Speaker 2: want die Oekraïners willen maar één ding, dat is Hongarije kapotmaken.
Speaker 3: Je weet die filmpjes die ze nu elke dag laten zien...
Speaker 3: waarbij dan een Oekraïnse vrouw huilt omdat haar man in
Speaker 3: Oekraïne vecht. En als wij aan de macht blijven, dan
Speaker 3: voorkomen we dit beeld. En dan zie je zo'n executie
Speaker 3: van een Hongaarse soldaat in Oekraïne. Een soldaat van Dikhout,
Speaker 3: zeg maar.
Speaker 2: Ja, maar dit
Speaker 3: is
Speaker 2: echt de vraag of dit wel heel erg handig is.
Speaker 2: Want hij hoopt, denk ik, dat door die... dat door
Speaker 2: het afsluiten van die pijpleiding... de stemming in Hongarije omslaat.
Speaker 3: Ik denk dat dat het
Speaker 2: idee is. Maar je kunt het argument natuurlijk ook gewoon omdraaien.
Speaker 2: Door te zeggen, dit is een bedreiging voor ons... en
Speaker 2: we moeten nu tekeergaan tegen Zelensky. En Zelensky zegt wel,
Speaker 2: ik heb het overlegd met EU-bondgenoten... Oké. Laten we maar
Speaker 2: eens even kijken hoe dit afloopt. Maar ik ben daar
Speaker 2: niet op dit ogenblik met de kennis die we er
Speaker 2: nu van hebben... niet honderd procent gerust op. Er is
Speaker 2: zoveel misinformatie in Hongarije. Wat de kiezer
Speaker 1: voor zijn kiezer krijgt. Verschrikkelijk. Overigens meldde het Europese journalistieke
Speaker 1: onderzoeksplatform V-Square... dat president Poetin een opdracht heeft gegeven aan
Speaker 1: onder meer zijn... Militaire Inlichtingendienst... om bij de parlementsverkiezingen in Hongarije...
Speaker 1: te zorgen dat Orbán wint. Wat dan eigenlijk wel grappig is,
Speaker 1: want dan kunnen ze strijden... zij aan zij met de Amerikanen,
Speaker 1: die ook willen dat Orbán wint. Zitten ze dan allemaal
Speaker 1: gezellig hier in Europa... dat niet wil dat Orbán wint. Nee,
Speaker 1: maar ik denk dat
Speaker 2: de Europese landen... toch op een gegeven moment iets uit
Speaker 2: de hoge hoek te toveren... inclusief de Europese Unie... om
Speaker 2: ervoor te zorgen dat Orbán het niet wint. Dat zou
Speaker 2: mij niet verbazen. Door te dreigen met totale uitsluiting van
Speaker 2: de Europese Unie... op wat voor manier dan ook. Dan
Speaker 2: kun je zeggen dat is illegaal... want je kunt alleen
Speaker 2: maar vrijwillig uittreden uit Hongarije. Maar dat mag tegenwoordig wel
Speaker 2: zoveel niet. Maar dat kan contraproductief ook. Ja, zeker.
Speaker 3: Het
Speaker 2: is bloedlink. Ja, het is echt bloedlink. Right.
Speaker 1: Morgen spreken we met de militaire blik naar de Amerikaanse-Israëlische
Speaker 1: operatie in Iran. En hoe dat gaat. Voor nu bedankt.
Speaker 1: Tot morgen.