Speaker 1: Blijf scherp. BNR Nieuwsradio. Boekestein in de Wijk. Hugo
Speaker 2: Rijtsma. Welkom bij Boekestein in de Wijk. Op zoek naar
Speaker 2: de nieuwe wereldorde. Het is donderdag 26 februari. En zoals elke
Speaker 2: dinsdag en donderdag met vragen van onze luisteraars. Beginnen we
Speaker 2: met Ben Teunissen van Bens Cateringbedrijf. welke ben. Die zegt...
Speaker 2: hartelijk dank allereerst voor het maken van deze podcast. Het
Speaker 2: breekt zo lekker de dag... Oké, broodje erbij. Nu het
Speaker 2: volgende zegt Ben, zullen wij als EU nu eens iets
Speaker 2: Trumpiaans doen? We gooien Orbán en Fico uit de EU
Speaker 2: omdat we er gewoon helemaal niks aan hebben. Ze saboteren
Speaker 2: en manipuleren zo'n beetje alle plannen en we laten ons
Speaker 2: op die manier gijzen door twee vrij onbeduidende landjes die
Speaker 2: de EU niks goeds brengen. Er zal vast wel ergens
Speaker 2: een geitenpaadje zijn... waar langs we hun kunnen dumpen. Het
Speaker 2: werkt tweeledig. We zijn die lastbakken kwijt. En we geven
Speaker 2: een krachtig ja of naar Trump... door met dat soort
Speaker 2: bondgenoten
Speaker 1: af te rekenen. Wat jullie... Een hele begrijpelijke vraag. Een
Speaker 1: vraag die we heel vaak eigenlijk krijgen. Van deze soort. Kijk,
Speaker 1: bedenk goed dat... Politiek is hartstikke ingewikkeld. Stel je voor
Speaker 1: dat je het morgen zou doen... Wat ik me heel
Speaker 1: goed kan voorstellen dat je dat zou overwegen. Ja, wat
Speaker 1: gebeurt er dan met die landen? Die komen dan misschien
Speaker 1: wel in de Russische invloedssfeer nog meer. Dat is ook
Speaker 1: niet gelijk wat je wil. Nou, wat zou je wel
Speaker 1: kunnen doen? De ellende is dat met het huidige verdrag
Speaker 1: is het zo... dat als je dus een land er
Speaker 1: wil uitzetten... dat kan dus gewoon geveto'd worden. Nou, wat
Speaker 1: ze al jaren proberen is... Nou, sterker nog eigenlijk,
Speaker 3: Jan.
Speaker 1: Het
Speaker 3: verdrag voorziet er niet in, volgens mij. Er is geen
Speaker 3: mogelijkheid om een land eruit te gooien. Dat kan alleen vrijwillig.
Speaker 1: Exact. En dan is het probleem van, dat gaat dus
Speaker 1: via die route niet lukken. Wat je zou willen is
Speaker 1: een politieker inzet van het cohesiegeld. Want er gaat natuurlijk
Speaker 1: miljarden naar hongerijen toe. Dat is ook heel lastig, want
Speaker 1: dat is ook weer. Ook weer veto's. Maar wat in
Speaker 1: het verleden dus wel gebeurt... is dat de druk zo
Speaker 1: groot werd opgevoerd... dat bijvoorbeeld, daar hebben we vaak over gesproken...
Speaker 1: dat Orbán even naar de wc ging. En omdat Orbán
Speaker 1: dan ook denkt van... ja, ik ben toch ook weer
Speaker 1: afhankelijk van die jongens. Lukt dat? Ik moet je wel
Speaker 1: zeggen dat die grap nu met die 90 miljard... dat is
Speaker 1: natuurlijk wel zo stuitend. dat ze een echte juridische loodgietersoplossing
Speaker 1: moeten gaan bedenken. Dat zei overigens von der Leyen ook
Speaker 1: in Kiev. Van one way or the other, the money
Speaker 2: will come. Maar wat zou dat dan kunnen zijn, die
Speaker 2: loodgietersoplossing
Speaker 3: Dat kan dus gewoon niet. Dan moet je dus gewoon
Speaker 3: buiten het verdrag om gaan werken. Dus dan zou je
Speaker 3: moeten proberen om een land te dwingen... bijvoorbeeld zelf het
Speaker 3: lidmaatschap tijdelijk of definitief op te geven... of een land
Speaker 3: te isoleren. Dat kan officieel juridisch niet... Maar er zou
Speaker 3: best wel eens een keer een situatie kunnen komen... waarin
Speaker 3: er zo op die leiders wordt ingebeukt... dat ze zeggen
Speaker 3: van nou is het echt stoppen met dat geouwe... of
Speaker 3: je komt gewoon een vergadering niet meer in. Dat kan
Speaker 3: dus formeel niet. Maar het zou mij niet verbazen dat
Speaker 3: in dit geval noodbreekt wet geld... waarbij je dus inderdaad
Speaker 3: probeert om dat soort landen te isoleren... en dan sluit
Speaker 3: je gewoon de deur en dan kunnen ze er niet
Speaker 3: in komen.
Speaker 4: Over
Speaker 3: dit soort dingen wordt wel gesproken. Kijk, juridisch wat je
Speaker 3: dus wel kunt doen... is artikel 50 van het EU-verdrag in
Speaker 3: werking stellen. Maar dat is heel draconisch. Artikel 50 betekent dat
Speaker 3: een lidstaat vrijwillig uit de EU zich kan terugtrekken... Dat
Speaker 3: gaan de Hongaren en de Slovaken echt niet doen. Maar
Speaker 3: misschien moet je straks ook wel... na de presidentsverkiezingen daar
Speaker 3: Tsjechië erbij pakken. Maar artikel 50 kan je natuurlijk ook gebruiken...
Speaker 3: door groot te zeggen, wij treden en blok uit... En
Speaker 3: we gaan gewoon een nieuwe Europese Unie beginnen. Met een
Speaker 3: aantal gelijkgestemde landen. En dan repareren we een aantal zaken
Speaker 3: die feitelijk nu iedere keer de voortgang frustreren. Dat is
Speaker 3: natuurlijk een noodmaatregel. Er is achter de schermen wel eens
Speaker 3: over gefilosofeerd of je dit zou kunnen gaan doen. Maar
Speaker 3: alleen het dreigen hiermee, dat kan natuurlijk een enorme schok
Speaker 3: voor ons, voor de landen veroorzaken, waardoor
Speaker 1: Rutte noemde het een paar jaar geleden ook, die optie.
Speaker 1: Ja
Speaker 1: die heeft hij ook al genoemd. Het feit dat Hongarije
Speaker 1: ook erg afhankelijk is van ons... betekent dat je uiteindelijk
Speaker 1: toch een hefboom kan vinden... met dat artikel 50 oplossing
Speaker 3: Ja, dat kan. Maar ik denk eerlijk gezegd dat je
Speaker 3: gaat proberen om gewoon met... Ja, met bijna geweld ervoor
Speaker 3: te zorgen dat die landen geïsoleerd worden en je zegt
Speaker 3: van je komt er gewoon niet in. Punt uit.
Speaker 2: Dan moet je een tijdelijke oplossing voor Oekraïne verzinnen tot
Speaker 2: aan april. Dat is niet zo heel lang. En dat
Speaker 2: je dan ondertussen probeert de situatie juist in Hongarije nog
Speaker 2: veel erger te maken. Dat ze helemaal zonder olie komen
Speaker 2: te zitten. Wat
Speaker 1: dan
Speaker 2: waarschijnlijk niet zo goed zal zijn voor Orbán's herverkiezingscampagne. Dat
Speaker 2: lijkt me dus ook, ja. Dus juist probeert het probleem
Speaker 2: niet op te lossen. Misschien is dat de Trumpiaanse manier.
Speaker 2: Nou ja, het probleem. Het probleem
Speaker 3: is, ja, ik zou er ook wel een voorstander van
Speaker 3: zijn van dat soort acties. Het probleem natuurlijk is dat
Speaker 3: Brussel zich aan de regels moet houden. En als je
Speaker 3: aan de regels moet houden, dan heb je altijd een
Speaker 3: probleem met een land dat zich niet aan de regels houdt.
Speaker 3: Dat is natuurlijk gewoon in het verkeer ook zo. Er
Speaker 3: zijn altijd mensen die op het rode stoplicht rijden. En
Speaker 3: die kunnen enorme ongelukken veroorzaken. En sommige mensen doen dat
Speaker 3: ook nog een keer met opzet.
Speaker 1: Weet je het ellende, jongens? Over zes weken zijn die
Speaker 1: verkiezingen er. Orbán staat wat achter in de peilingen. Met
Speaker 1: groffe campagnes is hij bezig. Je moet je goed voorstellen,
Speaker 1: veel Hongaren eten zijn anti-EU-praatjes... die heel grof zijn. De
Speaker 1: laatste campagne ziet er als volgt uit. Je hebt het
Speaker 1: misschien wel gezien bij nieuwsuren. Dan zie je dus een
Speaker 1: moeder die huilt en een kind huilt ook. En de
Speaker 1: Oekraïnse vader vecht dus in Oekraïne... wordt daar doodgeschoten door
Speaker 1: een vreselijke nazi-uitziende man. Dat is dan dus een Rus.
Speaker 1: En dan staat er op het einde van... stem maar
Speaker 1: op Fidesz, stem maar op Orbaan... dan zullen de vaders
Speaker 1: blijven leven. En dan hoef je je niet te laten
Speaker 1: afslachten
Speaker 4: in Oekraïne
Speaker 1: En die dingen komen dus aan in dat land. Met
Speaker 1: al die indoctrinatie. Dus het grote probleem is, alles wat
Speaker 1: je doet... kan dus ook toeleiden dat Orbaan weer herkozen wordt.
Speaker 1: Hetzelfde gok van Orbaan. Vol de Leyen zit niet in
Speaker 1: een makkelijke positie. Nee.
Speaker 2: Gaan we naar Doede Geida, die als trouwe luisteraar... graag
Speaker 2: jullie analyses hoort over de verschuivende krachten... op het wereldtoneel.
Speaker 2: En hierbij een vraag heeft die wat verder gaat... dan
Speaker 2: wat in het hier en nu speelt. Als de vrede
Speaker 2: uitbreekt in Oekraïne... dan kan Rusland de Zwarte Zeevloot... Zo
Speaker 2: kan Rusland Oekraïne bedreigen en de NAVO. Bulgarije, Roemenië, Turkije.
Speaker 2: Is de NAVO er klaar voor om deze dreiging te pareren?
Speaker 2: Of zelfs het initiatief te nemen waardoor de Zwarte Zeevloot
Speaker 2: geen bedreiging vormt? Of moet de NAVO leidsaam toezien hoe
Speaker 2: Rusland haar macht uitbreidt richting de NAVO? Nou
Speaker 3: ja, de NAVO is daar niet echt goed op voorbereid.
Speaker 3: En dat heeft onder andere te maken met het verdrag
Speaker 3: van Montreuil van 1936... dat het voor Turkije mogelijk maakt... om
Speaker 3: oorlogsschepen te beletten de Zwarte Zee in te varen. Er
Speaker 3: is een continu probleem met een aantal oorlogsschepen... dat NAVO-landen
Speaker 3: hebben in de Zwarte Zee. Dus je moet het echt
Speaker 3: hebben van landen als Roemenië... om dat voor elkaar te krijgen.
Speaker 3: En die hebben een redelijk beperkte marine. Kijk, het... Ik
Speaker 3: denk dat dat nog niet eens het grootste probleem is.
Speaker 3: Het grootste probleem is de manier waarop die oorlog eindigt.
Speaker 3: En of bijvoorbeeld de Krim formeel Russisch wordt. Daar zitten
Speaker 3: echt geweldige problemen in. En dat heeft te maken met
Speaker 3: de exclusieve economische zones in de Zwarte Zee. Er is
Speaker 3: geen echt vrije zee in de Zwarte Zee. Het zijn
Speaker 3: allemaal exclusieve economische zones of territoriale wateren. Op het moment...
Speaker 3: Dat de Russen formeel de eigenaar worden van de Krim.
Speaker 3: Dan worden de exclusieve economische zones opnieuw getekend. En natuurlijk
Speaker 3: ook de territoriale wateren
Speaker 3: In 2009 is er een uitspraak geweest van het internationale rechthof
Speaker 3: in Den Haag. Over de afbakening van die zones tussen
Speaker 3: Oekraïne en Roemenië. En die zijn in het voordeel uitgevallen
Speaker 3: van Roemenië. En met andere woorden, als Rusland de Kim inpikt...
Speaker 3: en dat wordt geaccepteerd en het formeel Russisch wordt... dan
Speaker 3: is de kans vrij groot dat de Russen... de uitspraak
Speaker 3: van het internationale gerechtshof uit 2009 gaan verwerpen. En dan heb
Speaker 3: je een probleem. En dat probleem wordt alleen maar groter...
Speaker 3: Omdat bijvoorbeeld Neptune Deep, dat is een gasproject... dat schurkt
Speaker 3: aan tegen de dan-Russische economische zone. En dat heeft grote
Speaker 3: gevolgen uiteindelijk ook weer voor de gasvoorziening van Europa. Omdat
Speaker 3: die in belangrijke mate ook uiteindelijk een compensatie moet gaan vormen...
Speaker 3: voor het wegvallen van het Russische gas. Dus nee, de
Speaker 3: consequenties zijn enorm groot... En de NAVO heeft op dit
Speaker 3: ogenblik niet heel veel mogelijkheden om daar wat aan te doen.
Speaker 3: Ik heb zelf wel eens gedacht van waarom bouw je
Speaker 3: gewoon niet schepen, oorlogsschepen in Roemenië. En bouw je dus
Speaker 3: die vloot in Roemenië om ervoor te zorgen dat die
Speaker 3: schepen dus niet door de bosborst hoeven te varen. om
Speaker 3: dat te doen.
Speaker 2: Maar overigens kan je, want dat probleem bij de bosbrug is,
Speaker 2: dat geldt alleen in oorlogstijd, toch? Dus als er een
Speaker 2: staart te vuren is, dan kan je gewoon met een
Speaker 2: hoop schepen belden doen.
Speaker 3: Dat is nog wel lastig, hoor. Ook daar zijn weer
Speaker 3: mogelijkheden voor om dat dan ook weer te blokkeren. Maar
Speaker 3: je kunt niet zomaar ongeclausuleerd daar naartoe
Speaker 2: met, laten we zeggen,
Speaker 3: honderden oorlogsschepen
Speaker 2: En Turkije is natuurlijk ook NAVO. Dan zitten zij wel
Speaker 2: altijd een beetje op de wip. Maar formeel horen ze
Speaker 2: toch aan de kant te staan. Maar
Speaker 3: Turkije is NAVO. En dan zou je dus denken, een
Speaker 3: NAVO-land zou nu in oorlogstijd dat ook gewoon toestaan. Dat
Speaker 3: oorlogsschepen van NAVO-landen de Zwarte Zee in kunnen gaan varen. Nou,
Speaker 3: dat is dus niet
Speaker 1: gebeurd. Weet je, dat verdrag van Montreuil betekent dat praktisch.
Speaker 1: Russen zijn al in de Zwarte Zee. Die zijn er al.
Speaker 1: En wij moeten er nog door. En de Russen spelen
Speaker 1: die kaart steeds uit. Dus dat idee van Rob om
Speaker 1: in Roemenië schepen te bouwen, dat zou echt helpen
Speaker 2: Het zit net iets anders dan Doel het voorstelt. Maar
Speaker 2: het is wel zo dat de Zwarte Zee natuurlijk ook
Speaker 2: een gevaarlijk grensgebied is en blijft na een staart vuur.
Speaker 2: Zijn vraag is...
Speaker 3: Maar Hugo, zijn vraag is van Doede, is de NAVO
Speaker 3: klaar om deze dreiging te pareren? Het antwoord is
Speaker 2: nee. Gelukkig zit Oekraïne er nog die zonder marine de
Speaker 2: Russen toch op afstand weet te houden.
Speaker 3: Je moet het wel hebben van Oekraïne volgens mij
Speaker 2: op dit punt. Even kijken, dan heb ik hier Sam Otten.
Speaker 2: Die zegt in een paar dagen tijd zijn ambassadeurs aan
Speaker 2: het rellen. Amerikaanse ambassadeurs in Frankrijk en Polen. En volgens
Speaker 2: mij vergeet hij dan nog België. En Fico en Orbán
Speaker 2: saboteren de steun aan de Oekraïne. Het lijkt erop dat
Speaker 2: nadat Rubio is langs geweest... twee weken geleden vanaf alle
Speaker 2: kanten opnieuw wordt geprobeerd... zand in de machine te gooien.
Speaker 2: Hoe reageert de EU hierop? Zouden jullie dit ook een verband?
Speaker 2: Rubio is daar inderdaad... laatst eens even op bezoek geweest.
Speaker 2: En
Speaker 1: de Amerikanen zijn
Speaker 2: behoorlijk aan het
Speaker 1: rommelen in Europa weer. Het zijn alle Trumpisten die benoemd zijn.
Speaker 1: De Amerikaanse ambassadeur Charles Kuzner... is dus de vader van
Speaker 1: de Kuzner die wij kennen. Die is ambassadeur van Trump
Speaker 1: in Parijs geworden. En die heeft dus aangegrepen toen een
Speaker 1: rechtse activist gedood werd... vermoedelijk door linkse activisten, maar dat
Speaker 1: weten we niet zeker... heeft hij zich daar heel erg
Speaker 1: tegen uitgesproken. En daar zijn de Fransen ontzettend kwaad over geworden.
Speaker 1: Want Fransen vinden gewoon principieel niet... dat je je met
Speaker 1: interne politieke zaken moet bemoeien. In Polen is het zo
Speaker 1: dat Thomas Rose, de Amerikaanse ambassadeur in Warsaw... en die
Speaker 1: wil niet meer praten met de voorzitter van de Tweede
Speaker 1: Kamer in Polen... omdat hij gezegd heeft dat... Trump geen
Speaker 1: Nobelprijs zou moeten krijgen. En in België zijn er ook
Speaker 1: allemaal dingen aan de hand. Er was iets
Speaker 2: met illegale besnijdenis, toch? In de Joodse gemeenschap. En dat
Speaker 2: was dan antisemitisme.
Speaker 1: Zoiets. Dat is een oud onderwerp. Waar altijd het liberalisme
Speaker 1: dan dus... in strijd is met de godsdienstvrijheid. Dat werd
Speaker 1: dus ook aangegrepen. Wat je dus gewoon ziet, normaal is
Speaker 1: het zo... dat ambassadeurs zich natuurlijk helemaal niet... zo in
Speaker 1: het openbaar bemoeien met de nationale politiek. Maar dat gebeurt
Speaker 1: dus allemaal wel. En dat heeft te maken met die Trump-revolutie...
Speaker 1: dat je gewoon op allerlei manieren verdeeldheid mag zaaien in Europa...
Speaker 3: Maar het is geen zaak van de EU, het is
Speaker 3: een zaak dus van de landen. Dus wat je moet
Speaker 3: constateren is dat Rubio die probeert natuurlijk eigenlijk radicaal rechts
Speaker 3: voor zich te winnen in alle landen door direct naar
Speaker 3: München af te reizen naar bijvoorbeeld Hongarije en daar de
Speaker 3: liefde te verklaren aan Orbán. Maar goed, ik bedoel, dat
Speaker 3: weten we al een hele tijd. Trump is gewoon voor
Speaker 3: radicaal rechts. De nationale veiligheidsstrategie heeft dat gezegd... in klip
Speaker 3: en klare taal... dat de positie van radicaal rechts heel
Speaker 3: ontzettend belangrijk is... ook voor de samenwerking met Amerika. Dus
Speaker 3: dat weten we al een hele tijd. Maar wat je
Speaker 3: dus nu ziet, is dat er ambassadeurs worden benoemd... die
Speaker 3: gewoon dat hele idee... uitdragen en proberen om de Europese
Speaker 3: Unie van binnenuit uit te horen. Door eigenlijk de lidstaten
Speaker 3: te ontregelen. Dat is feitelijk wat hier gebeurt. En om
Speaker 3: die politieke controversies binnen de lidstaten met radicaal rechts... om
Speaker 3: die verder uit te baten. En eigenlijk te versnellen tot
Speaker 3: een politiek probleem... die in het voordeel is van de
Speaker 3: Verenigde Staten. Waardoor uiteindelijk ook de Europese Unie onderuit gaat...
Speaker 3: Volgens mij lukt het ze absoluut niet. Je ziet dus
Speaker 3: dat in alle gevallen... worden die ambassadeurs over het matje geroepen.
Speaker 3: Er wordt gezegd van boeien je even met je eigen zaken.
Speaker 3: Hiervoor ben je niet. Maar we gaan waarschijnlijk een situatie krijgen...
Speaker 3: dat misschien wel Amerikaanse ambassadeurs worden uitgewezen
Speaker 3: In Frankrijk
Speaker 2: heeft iedereen al een verbod gekregen... om met ministers te praten.
Speaker 2: Dat was volgens mij de oplossing
Speaker 3: die is gevonden
Speaker 2: Maar
Speaker 3: het
Speaker 2: zou best kunnen
Speaker 3: dat je in zo'n situatie komt te zitten... Nou ja,
Speaker 3: dat had je niet kunnen voorspellen
Speaker 1: Bedenk ook hoe erg dat is. We hebben in Trump 1
Speaker 1: ook die merkwaardige ambassadeur in Berlijn gehad. Grenville of zo,
Speaker 1: weet je nog? Ook de gekste dingen. Vroeger was het zo,
Speaker 1: dan waren de ambassadeurs die gestuurd werden... door Amerikaanse presidenten
Speaker 1: in de hoofdsteden... dat waren hele belangrijke mensen met wie
Speaker 1: heel veel contact was. Ik denk niet dat er nou
Speaker 1: heel veel contact is tussen die... meneer Kuzner en Macron.
Speaker 1: Dat geeft maar weer aan hoe verdeeld het beste is geworden.
Speaker 1: En verzwakt ook
Speaker 2: Maar was het overigens niet altijd eigenlijk al een beetje zo...
Speaker 2: dat Amerikaanse presidenten vaak geldschieters en dat soort... en vriendjes
Speaker 2: als ambassadeur aanwezen? Volgens mij hebben we in Nederland ook
Speaker 2: wel mensen gehad van... wat doet hij hier? Oh ja,
Speaker 2: die heeft een miljoen dollar gegeven aan Obama of zo.
Speaker 2: Weet je, dat is toch niet...
Speaker 3: Jawel, maar het... bewust proberen te ontregelen... te poken in
Speaker 3: de nationale politiek... dat is nieuw. Dat is alleen maar
Speaker 3: onder Trump gebeurd volgens mij. Ik kan me dat tenminste
Speaker 3: niet herinneren... dat dat echt op deze schaal eerder is gebeurd.
Speaker 3: En we hebben nu een drietal landen gezien... maar dit
Speaker 3: gaat nu gewoon meer gebeuren
Speaker 2: Dan zo nog een vraag over de Europese digitale soevereiniteit.
Speaker 2: Na het volgende. Welkom terug. Dan heb ik hier nog
Speaker 2: een vraag van Rolf Grauwe, specifiek aan Arijan. Dus Rob,
Speaker 2: jij mag even koffie gaan halen. Gelukkig. Arijan, Rolf die
Speaker 2: zag deze week dat het Franse Mistral AI, de eveneens
Speaker 2: Franse serverless cloud, en Anthropic kan fungeren. Op zich een
Speaker 2: ontwikkeling waar we op zitten te wachten, lijkt me, in
Speaker 2: verband met onder meer privacy en onafhankelijkheid. Wat is uw
Speaker 2: zienswijze op deze ontwikkeling wanneer het populistische Rassemblement Nationaal in
Speaker 2: Frankrijk aan de macht komt? Hetzelfde geldt voor de nucleaire paraplu.
Speaker 2: Is deze technologie dan nog beschikbaar voor EU-bondgenoten als Nederland
Speaker 2: of is er een risico dat deze alleen voor Frankrijk
Speaker 2: beschikbaar wordt gesteld. Dus je hebt een mooie onafhankelijkheid. Hoe
Speaker 2: kijk je daarnaar op dit punt, Arjan? En kan het
Speaker 2: ook niet juist weer een nieuw probleem zijn... als het
Speaker 2: misgaat in Frankrijk
Speaker 1: Veel mensen maken zich hier grote zorgen over. En er
Speaker 1: wordt dan een wereld geschetst... waarin dus inderdaad Bardella de
Speaker 1: volgende president zou zijn. En ook in Berlijn dat de
Speaker 1: AFD dus een meerderheid zou krijgen. Ja. Ik geloof niet
Speaker 1: zo echt nu nog in dat AFD echt de meerderheid
Speaker 1: zou krijgen. In Frankrijk is het wel zo dat dat
Speaker 1: echt zou kunnen voor de eerste keer. Maar waar ik
Speaker 1: dan een beetje op hoop is dat het Front National,
Speaker 1: de partij van Marine Le Pen en ook Bardella, is
Speaker 1: wat milder dan de AFD. Dat kan je wel zeggen.
Speaker 1: En is ook Criticeert aan aanzien van Rusland. Houdt ook
Speaker 1: een beetje afstand van Farage en zo. Dus ik hoop
Speaker 1: een beetje, misschien tegen beter weten in... dat als dat
Speaker 1: allemaal gaat gebeuren... dat Bagdela een beetje naar het midden trekt.
Speaker 1: Ook omdat hij die stemmen van het midden moet hebben...
Speaker 1: om uiteindelijk die tweede ronde door te komen. Dus ik
Speaker 1: hoop dat de soep niet zo heet wordt gegeten als
Speaker 1: die wordt opgediend. En nu het antwoord op de vraag...
Speaker 3: We hebben een geweldige analyse gekregen... over wat er gebeurt
Speaker 3: politiek gezien. Maar de vraag was... als Rassablon aan de
Speaker 3: macht komt... kunnen we er dan nog bij? Kunnen we
Speaker 3: dan nog bij onze data... als die bijvoorbeeld op Franse
Speaker 3: servers zijn opgeslagen
Speaker 2: Ja, dat is een dilemma. Maar is dat volgens mij niet...
Speaker 2: Rassablon als RN, noem ik ze even... wil niet meer
Speaker 2: uit de EU, toch? Dat zeggen
Speaker 1: ze
Speaker 4: al lang
Speaker 2: niet meer. Dat geldt voor de Europese regels. En heel
Speaker 2: veel marktregels en ook privacy is Europees geregeld. Ja, ik
Speaker 2: denk dat het niet
Speaker 3: zo'n... Het
Speaker 1: kan beter bij een Franse server dan bij een Amerikaanse,
Speaker 1: zou ik zeggen
Speaker 3: Nee, maar kijk, ik zat nog even te tellen van
Speaker 3: hoeveel van die Europese cloud providers we inmiddels hebben. Dat
Speaker 3: zijn er meer dan tien. Zelfs een Nederlandse cloud provider
Speaker 3: bij CISO. Dus... Volgens mij, binnen no time, hebben we
Speaker 3: echt compleet een alternatief voor de Amerikaanse cloud providers. En
Speaker 3: volgens mij hebben we die in belangrijke mate al. En
Speaker 3: als ik gewoon ook zie wat er in Duitsland is,
Speaker 3: waar ook het besluit is genomen om bijzondere data gewoon
Speaker 3: op te slaan op Duitse servicing. Met name de holding
Speaker 3: van Lidl is daar ongelooflijk mee bezig. Nou, volgens mij
Speaker 3: gaat dit probleem zich redelijk snel oplossen. En dat gaat
Speaker 3: gewoon ten koste van Amerikaanse cloud providers. Maar je moet
Speaker 3: dus nu niet afspreken... om bijvoorbeeld DigiD in Amerikaanse handen
Speaker 3: te laten komen. Dat lijkt me dus ongelooflijk stom.
Speaker 1: En we moeten ook niet eenzijdig afhankelijk worden van Franse servers.
Speaker 1: Dat hoeft dus ook niet. De Duitsers wijzen de weg,
Speaker 1: meneer Grover. Oké, dank
Speaker 2: weer mede namens de luisteraars. En tot morgen.
Speaker 1: Tot morgen.