1 00:00:01,960 --> 00:00:05,779 Speaker 1: Natalie 2 00:00:05,800 --> 00:00:09,560 Speaker 2: van Berkel, behoogd staatssecretaris van Financiën van D66... heeft jarenlang 3 00:00:09,619 --> 00:00:13,299 Speaker 2: onjuiste informatie gedeeld over haar opleiding. Op haar cv stond 4 00:00:13,320 --> 00:00:17,079 Speaker 2: dat ze een master bestuurskunde volgde... aan de Universiteit Leiden. 5 00:00:17,120 --> 00:00:21,270 Speaker 2: Maar in werkelijkheid ging het om een hbo-opleiding... ontdekte de Volkskrant. 6 00:00:21,980 --> 00:00:25,310 Speaker 2: Wat betekent dat voor D66, een partij die integriteit hoog 7 00:00:25,329 --> 00:00:28,710 Speaker 2: in het vaandel heeft staan... en voor het minderheidskabinet? En 8 00:00:28,750 --> 00:00:30,470 Speaker 2: waarom horen we op dit moment zo weinig uit Den 9 00:00:30,490 --> 00:00:33,850 Speaker 2: Haag hierover? Dat leggen we voor aan Leonard Ornstein, politiek 10 00:00:33,890 --> 00:00:36,690 Speaker 2: duider en journalist. En Rob van Eijberg, hij is bij 11 00:00:36,729 --> 00:00:40,970 Speaker 2: ons hoogleraar integriteit... aan de Universiteit voor Humanistiek in Utrecht, 12 00:00:40,990 --> 00:00:45,870 Speaker 2: ook organisatieadviseur. Welkom. Dank je wel. Hoe kijkt u naar 13 00:00:45,890 --> 00:00:47,800 Speaker 2: deze kwestie, meneer Van Eijberg? 14 00:00:48,479 --> 00:00:51,060 Speaker 3: Ja, het is een beetje een klassiek geval. We hebben 15 00:00:51,080 --> 00:00:55,800 Speaker 3: het natuurlijk wel vaak in het verleden gehad met CV's. Ja, kijk, 16 00:00:55,860 --> 00:00:59,900 Speaker 3: als je gewoon solliciteert... Dan weet ik legitiem dat je 17 00:00:59,940 --> 00:01:02,550 Speaker 3: je cv een beetje oppoest. Dat doen we allemaal wel. 18 00:01:02,560 --> 00:01:04,870 Speaker 3: Maar echt liegen gaat een stap verder. 19 00:01:04,890 --> 00:01:07,209 Speaker 1: Want wat is het verschil tussen oppoetsen en liegen? Hoe 20 00:01:07,230 --> 00:01:08,750 Speaker 1: kan ik mijn cv oppoetsen? 21 00:01:08,790 --> 00:01:11,790 Speaker 3: Nou ja, je kunt best zeggen, ik heb een studie gevolgd... 22 00:01:11,430 --> 00:01:15,390 Speaker 3: maar als je claimt een universitaire studie te hebben gedaan... 23 00:01:15,069 --> 00:01:17,110 Speaker 3: maar je hebt de hbo gedaan, dan vind ik het liegen. 24 00:01:17,150 --> 00:01:19,230 Speaker 1: Ja, ik ook. Maar hoe kan ik mijn cv dan oppoetsen? 25 00:01:20,340 --> 00:01:22,220 Speaker 3: Nou, je kunt in het midden laten of je bent 26 00:01:22,260 --> 00:01:23,670 Speaker 3: afgestudeerd of niet 27 00:01:24,240 --> 00:01:26,339 Speaker 3: Dat soort dingen vind ik tollaan. Maar dit gaat een 28 00:01:26,360 --> 00:01:27,280 Speaker 3: stapje verder 29 00:01:27,840 --> 00:01:30,160 Speaker 3: En nog een stapje verder vindt als je daar expliciet 30 00:01:30,200 --> 00:01:32,960 Speaker 3: om gevraagd wordt... dat je dan daar echt over liegt. 31 00:01:33,000 --> 00:01:35,820 Speaker 2: Maar als je bijvoorbeeld vier jaar in de gevangenis hebt gezeten... 32 00:01:35,480 --> 00:01:36,880 Speaker 2: en je hebt daar in de keuken gewerkt, kun je 33 00:01:36,900 --> 00:01:39,680 Speaker 2: er best neerzetten... vier jaar ervaring als kok. Dat vind 34 00:01:39,700 --> 00:01:43,059 Speaker 2: ik nou weer een beetje vergaan. Ik vond het wel creatief. 35 00:01:43,080 --> 00:01:45,580 Speaker 2: Het was niet mijn eigen voorbeeld. Op zich is 36 00:01:45,610 --> 00:01:45,910 Speaker 3: het waar. 37 00:01:46,810 --> 00:01:52,170 Speaker 2: Maar goed, zover gaat dit natuurlijk niet. Leonard, D66 heeft 38 00:01:52,190 --> 00:01:54,350 Speaker 2: de integriteit hoog in het vaandel staan. 39 00:01:55,430 --> 00:01:58,730 Speaker 4: Zeker, het is een partij die er bijna voor is opgericht. 40 00:01:58,770 --> 00:02:02,600 Speaker 4: De democratie moest anders, hè. 1966, daar hebben ze altijd 41 00:02:02,780 --> 00:02:06,300 Speaker 4: een heel groot nummer van gemaakt. Dus ja, iedereen kijkt 42 00:02:06,340 --> 00:02:09,720 Speaker 4: wel met heel veel verbazing... wat de ontwikkelingen nu weer zijn. 43 00:02:09,760 --> 00:02:12,669 Speaker 1: Ja, maar is dit dan meteen de valse start voor 44 00:02:12,710 --> 00:02:13,490 Speaker 1: het kabinet Jetten? 45 00:02:14,450 --> 00:02:16,590 Speaker 4: Nou, dat vind ik een beetje sterk gezegd. Het is 46 00:02:16,630 --> 00:02:21,440 Speaker 4: wel een valse start voor deze mogelijke staatssecretaris. Kijk, ze 47 00:02:21,460 --> 00:02:25,090 Speaker 4: gaat niet op een departement zitten waar het over niks gaat. 48 00:02:25,120 --> 00:02:29,670 Speaker 4: Het gaat over ons geld, financiën. Daar hebben we een 49 00:02:29,690 --> 00:02:34,669 Speaker 4: hele grote affaire amper achter de rug. De toeslagenaffaire. Dus ja, 50 00:02:34,690 --> 00:02:39,650 Speaker 4: daar moet je een volstrekt integere staatssecretaris of minister hebben. 51 00:02:39,730 --> 00:02:42,530 Speaker 4: En niet één die nu heeft gezegd dat ze naar 52 00:02:42,660 --> 00:02:47,320 Speaker 4: eer en geweten... op basis van haar geweten zaken heeft ingevuld. 53 00:02:47,340 --> 00:02:48,740 Speaker 4: Een geheugen, geloof ik. 54 00:02:48,780 --> 00:02:48,900 Speaker 3: Ja, 55 00:02:48,919 --> 00:02:53,120 Speaker 4: een geheugen. Nou ja, we moeten allemaal ons belastingformulier... geloof ik, 56 00:02:53,139 --> 00:02:55,820 Speaker 4: naar waarheid invullen. Dus dan denk je ook drie keer na. 57 00:02:55,860 --> 00:02:57,560 Speaker 4: En dat vind ik ook dat je met een cv 58 00:02:57,600 --> 00:03:02,280 Speaker 4: natuurlijk doet. Dus dit is heel goede journalistiek van de Volkskrant... 59 00:03:01,820 --> 00:03:05,220 Speaker 4: van Natalie Wrighton geweest, die dit boven water heeft gehaald. 60 00:03:05,280 --> 00:03:07,799 Speaker 4: En ja, hier is het laatste woord denk ik niet 61 00:03:07,820 --> 00:03:10,280 Speaker 4: over gezegd. Gezien ook de geschiedenis, want er zijn een 62 00:03:10,320 --> 00:03:15,859 Speaker 4: aantal staatssecretarissen... aanstaande staatssecretarissen of mensen die het heel kort waren... 63 00:03:15,560 --> 00:03:17,380 Speaker 4: zoals Filomena Bijlhout, die was 64 00:03:17,430 --> 00:03:17,540 Speaker 2: het 65 00:03:17,590 --> 00:03:22,450 Speaker 4: maar een halve dag... In 2002, geloof ik. En je hebt 66 00:03:22,470 --> 00:03:24,550 Speaker 4: ook nog de Charlotte Swietert-affaire 67 00:03:24,590 --> 00:03:25,230 Speaker 3: gehad. Ja, dat 68 00:03:25,250 --> 00:03:26,710 Speaker 4: was daar ook weer mee. 69 00:03:26,770 --> 00:03:28,570 Speaker 3: Die zei dat die dokter anders was 70 00:03:29,080 --> 00:03:30,980 Speaker 4: Ja, en dat hij ook nog een hoger rang in 71 00:03:31,020 --> 00:03:31,859 Speaker 4: het leger had 72 00:03:32,000 --> 00:03:32,419 Speaker 3: terwijl 73 00:03:32,440 --> 00:03:34,070 Speaker 4: hij niet eens in dienst had gezeten 74 00:03:34,680 --> 00:03:41,370 Speaker 4: Dus kijk, politici leven in een democratie. Democratie is vertrouwen. 75 00:03:41,930 --> 00:03:47,850 Speaker 4: Dus we moeten elkaar kunnen geloven. En daar wordt al 76 00:03:47,870 --> 00:03:52,480 Speaker 4: zoveel aan die boom met de bijl aan gehakt. Dat 77 00:03:52,520 --> 00:03:57,000 Speaker 4: kan zo niet doorgaan. Onze democratie moet integer zijn. Niet 78 00:03:57,040 --> 00:04:00,940 Speaker 4: een beetje integer, maar... 100% zeg ik ook tegen de hoogleraar. 79 00:04:00,960 --> 00:04:05,700 Speaker 4: Want cv's oppoetsen, ik vind dat ook niet heel fraai 80 00:04:05,740 --> 00:04:07,780 Speaker 4: als mensen dat doen. Maar de 81 00:04:07,800 --> 00:04:10,590 Speaker 2: mensen zitten de hele dag op LinkedIn... interessant te doen 82 00:04:10,600 --> 00:04:12,690 Speaker 2: over alle successen die ze hebben binnengehaald 83 00:04:13,530 --> 00:04:17,250 Speaker 4: Dat mag, maar altijd de waarheid zou ik toch maar... 84 00:04:16,850 --> 00:04:17,489 Speaker 4: Het moet 85 00:04:17,510 --> 00:04:21,250 Speaker 3: zelfs waar zijn. Dat is een mooi uitgangspunt. Maar zeker 86 00:04:21,290 --> 00:04:24,790 Speaker 3: voor een bewindspersoon gelden natuurlijk nog andere eisen. Dus als 87 00:04:24,810 --> 00:04:28,039 Speaker 3: je voor zo'n functie kiest... dan moet je boven alle 88 00:04:28,070 --> 00:04:31,100 Speaker 3: twijfels verheven zijn. Maar als ik het in een breder 89 00:04:31,140 --> 00:04:34,820 Speaker 3: perspectief zet... past het ook een beetje in de Nederlandse cultuur. 90 00:04:34,880 --> 00:04:42,880 Speaker 3: Wij hebben van West-Europese landen... de laagste anticorruptiewetgeving, ook met screeningsprocedures... 91 00:04:43,940 --> 00:04:47,240 Speaker 3: en ook met lobbywetgeving, dan lopen wij achter bij andere landen. 92 00:04:47,320 --> 00:04:48,720 Speaker 1: Andere landen pakken dat steviger aan? Die 93 00:04:48,760 --> 00:04:53,210 Speaker 3: pakken dat veel steviger aan. En ik vind het ook 94 00:04:53,250 --> 00:04:58,030 Speaker 3: belangrijk bij zo'n verhaal als dit... richten, niet zozeer de partij, 95 00:04:58,050 --> 00:05:01,550 Speaker 3: maar ik vind bij bewindspersonen... een screeningsprocedure in waar je 96 00:05:01,570 --> 00:05:03,150 Speaker 3: gewoon diploma's moet laten zien. 97 00:05:03,210 --> 00:05:03,390 Speaker 2: Dat 98 00:05:03,410 --> 00:05:06,089 Speaker 3: moet je bij andere banen ook, dus waarom hier niet bij? 99 00:05:06,130 --> 00:05:07,060 Speaker 3: Waarom hebben we dat 100 00:05:07,100 --> 00:05:12,570 Speaker 4: eigenlijk niet? We hebben het wel gedeeltelijk. Want bij D66 101 00:05:12,970 --> 00:05:18,690 Speaker 4: heb je bijvoorbeeld een commissie... dat zijn mensen waarmee die 102 00:05:18,750 --> 00:05:23,050 Speaker 4: aanstaande bewindspersonen praten... en aan eer en geweten moeten antwoorden. 103 00:05:23,130 --> 00:05:26,870 Speaker 4: En dat doen ze dus kennelijk niet. Maar je kunt natuurlijk... Kijk, 104 00:05:27,270 --> 00:05:31,070 Speaker 4: de AIVD en andere veiligheidsdiensten... zijn die mensen nu allemaal 105 00:05:31,089 --> 00:05:33,910 Speaker 4: aan het onderzoeken. Maar je moet ook op de eerlijkheid 106 00:05:33,950 --> 00:05:37,620 Speaker 4: van mensen kunnen rekenen. En dat is hier duidelijk niet gebeurd. Ja, 107 00:05:37,660 --> 00:05:38,200 Speaker 4: maar wat voor... 108 00:05:38,960 --> 00:05:41,900 Speaker 1: Maar is er dan niemand bij die commissie van D66 geweest... 109 00:05:41,420 --> 00:05:46,600 Speaker 1: die heeft gevraagd, Nathalie van Berkel... waarin ben je eigenlijk afgestudeerd? 110 00:05:46,660 --> 00:05:50,180 Speaker 1: Of wanneer heb je precies je bul gehaald? 111 00:05:50,220 --> 00:05:52,520 Speaker 3: Nou ja, je gaat uit van goed vertrouwen. Dat doet 112 00:05:52,560 --> 00:05:58,070 Speaker 3: zo'n commissie. Ik zou simpel zeggen, kijk naar de diploma's. 113 00:05:58,940 --> 00:06:03,059 Speaker 3: Toen ik hoogleraar werd, maar ook mensen met andere type banen... 114 00:06:02,440 --> 00:06:05,580 Speaker 3: die moet je diploma's laten zien. 115 00:06:05,620 --> 00:06:08,390 Speaker 1: Ik heb nog nooit mijn universitaire diploma hoeven laten zien. 116 00:06:08,410 --> 00:06:14,950 Speaker 1: Kijk maar op mijn LinkedIn. Maar dat verbaast me ook 117 00:06:15,000 --> 00:06:17,520 Speaker 1: wel eens. Als je dat opschrijft... Voor heel veel banen 118 00:06:17,560 --> 00:06:18,820 Speaker 3: moet je dat wel doen. Ik 119 00:06:18,860 --> 00:06:21,289 Speaker 1: ben ook geen hogeer, hè. Andere league 120 00:06:21,760 --> 00:06:21,920 Speaker 3: Zijn 121 00:06:21,980 --> 00:06:22,040 Speaker 2: er 122 00:06:22,080 --> 00:06:22,300 Speaker 3: landen 123 00:06:22,339 --> 00:06:22,900 Speaker 2: waar ze dat dan 124 00:06:22,920 --> 00:06:26,900 Speaker 3: hebben? In Engeland bijvoorbeeld, of in Duitsland... kijken ze daar 125 00:06:26,930 --> 00:06:28,040 Speaker 3: veel strikter naar dan in Nederland 126 00:06:28,210 --> 00:06:32,010 Speaker 1: Ja, want toen wij... BNR had het nieuws een tijdje terug... 127 00:06:31,890 --> 00:06:36,310 Speaker 1: over staatssecretaris Vicky Maier... die haar scriptie gekopy-paste had. Althans, 128 00:06:36,350 --> 00:06:41,940 Speaker 1: daar waren heel veel plagiaat-kwesties in teruggevonden. En toen vroeg 129 00:06:41,980 --> 00:06:44,260 Speaker 1: ik aan die collega die dat boven water had gekregen... 130 00:06:43,980 --> 00:06:45,920 Speaker 1: hoe kwam je nou op dat idee om die scriptie 131 00:06:45,960 --> 00:06:50,040 Speaker 1: te gaan testen... en door de plagiaatmachine te halen? En 132 00:06:50,060 --> 00:06:52,580 Speaker 1: toen zei hij, in Duitsland is dat gewoon standaard. Daar 133 00:06:52,620 --> 00:06:55,890 Speaker 1: doen ze dat bij iedereen. Daar wordt ieders scriptie nog 134 00:06:55,930 --> 00:06:56,690 Speaker 1: even nagevorst. 135 00:06:57,190 --> 00:06:59,250 Speaker 3: Ja, dat gaat nog een stapje 136 00:06:59,290 --> 00:06:59,780 Speaker 1: verder 137 00:07:00,310 --> 00:07:02,010 Speaker 3: Maar diploma's zou ik al een goede 138 00:07:02,029 --> 00:07:02,289 Speaker 4: stap 139 00:07:02,310 --> 00:07:03,060 Speaker 1: vinden 140 00:07:03,950 --> 00:07:04,250 Speaker 2: Vele 141 00:07:04,270 --> 00:07:05,610 Speaker 4: schandalen in Duitsland. 142 00:07:05,670 --> 00:07:05,730 Speaker 2: In 143 00:07:05,770 --> 00:07:10,230 Speaker 4: Duitsland zijn er heel veel plagiaatschandalen geweest. Ondanks die wetgeving. 144 00:07:10,290 --> 00:07:10,870 Speaker 4: Maar 145 00:07:10,890 --> 00:07:15,280 Speaker 2: Leonard, wanneer gaan we iets van D66 horen hierover? En 146 00:07:15,320 --> 00:07:18,540 Speaker 2: kan zij wel kandidaat staatssecretaris blijven? 147 00:07:19,970 --> 00:07:24,150 Speaker 4: Nou, kijk, of zij staatssecretaris kan blijven... ik vind dat journalisten, 148 00:07:24,170 --> 00:07:26,530 Speaker 4: wat ik ben, daar niet een oordeel over moeten vormen. 149 00:07:26,550 --> 00:07:30,940 Speaker 4: Dat moet D66 zelf doen, de politici. En daarvan is 150 00:07:30,960 --> 00:07:34,660 Speaker 4: al heel opmerkelijk dat Rob Jetten... die haar heel goed 151 00:07:34,700 --> 00:07:38,480 Speaker 4: kent en haar zelfs eerst op nummer twee gezet heeft... 152 00:07:37,900 --> 00:07:41,810 Speaker 4: gezegd heeft, dat is nu een zaak van D66... Dat 153 00:07:41,850 --> 00:07:49,910 Speaker 4: was de verklaring. Maar we gaan er... Morgen wordt dit 154 00:07:49,950 --> 00:07:53,090 Speaker 4: waarschijnlijk een groot issue. Want dan, als het vanavond al 155 00:07:53,110 --> 00:07:55,410 Speaker 4: niet opgelost wordt, zullen we maar zeggen. Want dan moet 156 00:07:55,430 --> 00:07:58,350 Speaker 4: zij langskomen bij de beoogde premier Rob Jetten. En dan 157 00:07:58,370 --> 00:08:01,210 Speaker 4: zal ze tekst en uitleg geven. Loopt ze daar naar 158 00:08:01,250 --> 00:08:04,670 Speaker 4: buiten hier in Den Haag, in de Tweede Kamer... dan 159 00:08:04,730 --> 00:08:10,720 Speaker 4: staat daar een legerjournalist die haar ongetwijfeld veel vragen gaat stellen... 160 00:08:09,980 --> 00:08:13,740 Speaker 4: hoe ze denkt integer en betrouwbaar de komende jaren te zijn. 161 00:08:13,760 --> 00:08:17,020 Speaker 4: Als ze althans dat staatssecretariaat blijft ambiëren 162 00:08:17,660 --> 00:08:18,000 Speaker 4: Rob van 163 00:08:18,040 --> 00:08:18,200 Speaker 3: Nijberg 164 00:08:18,380 --> 00:08:18,900 Speaker 4: hoe denkt u dat 165 00:08:18,920 --> 00:08:21,980 Speaker 3: dit gaat aflopen? Ik verwacht dat ze zelf zich terugtrekt. 166 00:08:22,000 --> 00:08:23,480 Speaker 3: Maar dat zou ik haar ook adviseren. 167 00:08:24,540 --> 00:08:26,650 Speaker 1: Waarom? Want dit poets je niet meer op 168 00:08:26,980 --> 00:08:28,680 Speaker 3: Nee, volgens mij poets je dit niet meer op 169 00:08:28,980 --> 00:08:31,460 Speaker 3: Er komt zo'n lading over je heen. Dat moet je 170 00:08:31,480 --> 00:08:32,900 Speaker 3: niet willen, ook voor de partij niet. 171 00:08:32,920 --> 00:08:36,040 Speaker 1: Maar ik vind het zo interessant waarom ze dat gedaan heeft. 172 00:08:36,080 --> 00:08:39,160 Speaker 1: Want de Volkskrant heeft geloof ik drie keer gevraagd... hoe 173 00:08:39,200 --> 00:08:40,640 Speaker 1: zit dat nou met die opleidingen? En toen heeft ze 174 00:08:40,679 --> 00:08:42,300 Speaker 1: steeds een ander antwoord gegeven. 175 00:08:42,330 --> 00:08:44,620 Speaker 3: Als ik kijk van mijn achtergrond als psycholoog... zie je 176 00:08:44,640 --> 00:08:47,550 Speaker 3: dat heel veel met mensen. Je poets je z'n veen 177 00:08:47,570 --> 00:08:48,949 Speaker 3: een beetje op... en op een gegeven moment ga je 178 00:08:48,970 --> 00:08:51,569 Speaker 3: er zelf in geloven. Dat is een raar soort mechanisme. 179 00:08:52,240 --> 00:08:55,410 Speaker 3: En dan denk je, nou, ik ben er jarenlang mee weggekomen... 180 00:08:54,830 --> 00:08:56,229 Speaker 3: dus het zal nu ook wel loslopen 181 00:08:56,670 --> 00:08:59,770 Speaker 3: Dus dat is gewoon een onderschatting van de werkelijkheid. Dat 182 00:08:59,790 --> 00:09:03,620 Speaker 3: zie je natuurlijk wel vaker bij bewindspersonen. Wat het doet 183 00:09:03,660 --> 00:09:06,400 Speaker 3: als je bewindspersoon wordt... en hoe dat dan naar je 184 00:09:06,420 --> 00:09:09,580 Speaker 3: gekeken wordt... dan wordt er extra kritisch en terecht naar 185 00:09:09,600 --> 00:09:09,660 Speaker 3: je 186 00:09:09,880 --> 00:09:12,100 Speaker 1: gekeken. Ja, maar dan zelf ben je gaan geloven dat 187 00:09:12,140 --> 00:09:15,250 Speaker 1: je afgestudeerd bent. Wonderlijk, hè, hoe dat werkt. 188 00:09:15,309 --> 00:09:18,250 Speaker 2: Ja. Ik heb ook wel het gevoel, maar goed, dat 189 00:09:18,290 --> 00:09:21,630 Speaker 2: is een gevoel en is één. We leven ook wel 190 00:09:21,650 --> 00:09:24,110 Speaker 2: een beetje in een samenleving... waarin dat oppoetsen van je 191 00:09:24,150 --> 00:09:28,270 Speaker 2: cv en een beetje groot doen... ook wel wordt gewaardeerd uiteindelijk. 192 00:09:28,290 --> 00:09:30,370 Speaker 3: Zeker, dat zit erbij. Maar er is ook een ander 193 00:09:30,410 --> 00:09:34,430 Speaker 3: leuk psychologisch fenomeen. Jezelf reken je af op je intenties. 194 00:09:34,470 --> 00:09:36,310 Speaker 3: En bij andere mensen kijk je naar je gedrag. Dus 195 00:09:36,330 --> 00:09:38,950 Speaker 3: je denkt, ja, ik doe dit wel, maar... Ik 196 00:09:39,110 --> 00:09:40,110 Speaker 1: bedoel 197 00:09:40,130 --> 00:09:42,430 Speaker 3: het niet zo. Als andere mensen het niet doen, ben 198 00:09:42,450 --> 00:09:44,170 Speaker 3: je daar veel kritischer over. Leonard, zij was ook een 199 00:09:44,210 --> 00:09:44,890 Speaker 3: vertrouweling 200 00:09:44,950 --> 00:09:45,290 Speaker 1: van Rob Jetten. 201 00:09:45,309 --> 00:09:45,729 Speaker 3: En ze heeft 202 00:09:45,809 --> 00:09:47,790 Speaker 1: heel snel carrière gemaakt, toch? 203 00:09:56,740 --> 00:09:59,760 Speaker 4: Ja, ze heeft enorm snel carrière gemaakt. Stond aanvankelijk nummer 204 00:09:59,800 --> 00:10:04,610 Speaker 4: twee op de kandidatenlijst. Nou, dat werd met iemand zonder 205 00:10:04,630 --> 00:10:08,870 Speaker 4: politieke ervaring wel als heel hoog ervaren. Toen hebben de partijen, 206 00:10:09,130 --> 00:10:14,280 Speaker 4: de leden, haar plaatsen lager gezet op nummer vijf. Ja, 207 00:10:14,320 --> 00:10:16,839 Speaker 4: ze is waarschijnlijk, en dat is ook dan weer het pijnlijke, 208 00:10:16,880 --> 00:10:20,500 Speaker 4: ontzettend goed. Ze heeft dat UWV waar ze werkte heel 209 00:10:20,520 --> 00:10:23,140 Speaker 4: knap gedaan. En dat bewijst ook weer dat je helemaal 210 00:10:23,160 --> 00:10:24,709 Speaker 4: niet zoveel diploma's hoeft 211 00:10:24,750 --> 00:10:26,050 Speaker 1: te hebben... 212 00:10:25,610 --> 00:10:29,430 Speaker 4: om iets heel goed te doen. Maar ja, misschien was 213 00:10:29,470 --> 00:10:33,550 Speaker 4: het voor haar zelf ook beter geweest... als ze even 214 00:10:33,590 --> 00:10:36,850 Speaker 4: kalmer aangedaan had. En de eerste zeven paar jaar dat 215 00:10:36,890 --> 00:10:40,170 Speaker 4: vak van politicus, want dat is echt een vak... dat 216 00:10:40,190 --> 00:10:42,090 Speaker 4: ze dat even in de Tweede Kamer geleerd had. Want 217 00:10:42,110 --> 00:10:44,809 Speaker 4: dan had ze absoluut ook nog wel staatssecretaris... of misschien 218 00:10:44,850 --> 00:10:47,130 Speaker 4: wel minister geworden, wat ze misschien nu morgen 219 00:10:47,150 --> 00:10:47,380 Speaker 1: ook 220 00:10:47,429 --> 00:10:48,900 Speaker 4: nog is. Maar dat weten we nog niet. 221 00:10:48,940 --> 00:10:51,540 Speaker 1: Maar dat is natuurlijk ook een beetje tragisch aan het verhaal. 222 00:10:51,580 --> 00:10:59,000 Speaker 1: Deze cv-oppoetskwestie, of nou ja, het is dus ietsje meer... 223 00:10:57,120 --> 00:11:06,059 Speaker 1: die overschaduwt nu haar kwaliteiten als bestuurder of organisatieleider... 224 00:11:04,200 --> 00:11:07,520 Speaker 4: Ja, haar reputatie is heel erg beschadigd. Ja, en dat 225 00:11:07,540 --> 00:11:12,900 Speaker 4: bij financiën. Een van haar voorgangers was Marnix van Rijn. 226 00:11:12,920 --> 00:11:16,870 Speaker 4: We weten allemaal nog hoe precies die was. Wat een 227 00:11:16,900 --> 00:11:19,410 Speaker 4: knappe man dat was. En dat is zij ongetwijfeld ook. 228 00:11:19,429 --> 00:11:24,429 Speaker 4: Maar je moet een foutloze imago hebben. Zeker voor die post. 229 00:11:24,650 --> 00:11:27,730 Speaker 2: Terwijl je met een eenvoudige HBO-opleiding ook heel ver kunt komen. 230 00:11:27,770 --> 00:11:28,690 Speaker 2: Dat zie je aan mij 231 00:11:28,710 --> 00:11:29,020 Speaker 1: wel. Zeker 232 00:11:30,390 --> 00:11:30,670 Speaker 1: Zeker 233 00:11:30,980 --> 00:11:31,960 Speaker 1: We hebben jou ook nog niet 234 00:11:32,000 --> 00:11:35,099 Speaker 2: helemaal gecheckt. Ik dacht, met die bomenijven 235 00:11:35,460 --> 00:11:39,030 Speaker 3: Hij gleemt ook niks. Hij gleemt verder ook niks. Dank 236 00:11:39,170 --> 00:11:41,680 Speaker 1: jullie wel, Leonard Arnstein en Rob van Nijberg.