Speaker 1: Blijf scherp. BNR Nieuwsradio. Boekestein en de Wijk.
Speaker 2: Hugo Rijtsma. Woensdag 11 maart. Welkom bij Boekestein en de Wijk.
Speaker 2: Op zoek naar de nieuwe wereldorde. We beginnen bij Iran.
Speaker 2: Vanmiddag opnieuw explosies gemeld in Teheraan en Bandar Abbas aan
Speaker 2: de kust, aan de straat van Hormuz. Ook afgelopen nacht
Speaker 2: zijn doelen gebombardeerd in Teheraan en verschillende basis van de
Speaker 2: revolutionaire garde. Daarnaast heeft Israël opnieuw aanvallen uitgevoerd in Libanon...
Speaker 2: waar het doodentaal is gestegen tot 570... In en bij de
Speaker 2: straat van Hormuz zijn drie schepen geraakt opnieuw door projectielen.
Speaker 2: Een vrachtschip onder Thaise vlag. Daar is op beeld een
Speaker 2: groot gat in de romp te zien. Mogelijk worden daar
Speaker 2: crewleden vermist. Op twee andere schepen zou alleen wat schade zijn. Vanmiddag,
Speaker 2: eigenlijk net voordat we opnamen, werd door MERSK, die grote containervervoerder,
Speaker 2: melding gemaakt van een ongoing incident in de haven van
Speaker 2: Salala in Oman. Weet dus nog niet wat dat is.
Speaker 2: Gisteren publiceerde het Amerikaanse Central Command beelden van de vernietiging
Speaker 2: van Iraanse schepen, waaronder mijnenleggers. Diezelfde dag berichtte CBS dat
Speaker 2: Iran zich zou opmaken of al zou zijn begonnen met
Speaker 2: het leggen van mijnen in de straat van Hormuz. Saudi-Arabië
Speaker 2: onderschepte vannacht zeven Iraanse raketten onderweg naar de Prins Sultan
Speaker 2: luchtmachtbasis bij Riyadh, waar Amerikanen gelegerd zijn en drones gericht
Speaker 2: op het grootste olieveld van het land. Vandaag meldde het
Speaker 2: Israëlische leger meer Iraanse raketten en drones gericht op Israël
Speaker 2: en de golfstaat. En in Irak werd een Amerikaanse diplomatieke
Speaker 2: missie geraakt door een drone
Speaker 3: Volgens mij gaan die Amerikanen nu richting de 6000 doelen die
Speaker 3: zijn aangevallen. Dus dat schiet letter op om het maar
Speaker 3: zo te zeggen. Alleen al 170 doelen, nu denk ik alweer 200
Speaker 3: doelen die te maken hebben met de revolutionaire garde in Teheran.
Speaker 3: Dan gaat het natuurlijk gewoon om de gebruikelijke doelen. Om
Speaker 3: ervoor te zorgen dat je eigenlijk vrij boven in het
Speaker 3: luchtruim van Iran kan opereren. Dus radarinstallaties, dat soort dingen,
Speaker 3: die worden dan gebombardeerd. En inmiddels zegt de hoogste militair
Speaker 3: van Amerika, Kane... dat ze eigenlijk in belangrijke mate gewoon
Speaker 3: vrij kunnen vliegen boven Iran. Het grondgebied van Iran. Omdat
Speaker 3: al die drones en die raketten die een bedreiging zouden
Speaker 3: kunnen vormen. Dat is inmiddels uitgeschakeld. Maar ze zijn dus
Speaker 3: wel in staat nog steeds. Om aan de andere kant
Speaker 3: van de Pessische Golf nog steeds grote aanvallen uit te
Speaker 3: voeren
Speaker 2: Over die raketten die er zo hard doorheen gaan. Dat
Speaker 2: geldt ook voor de luchtafweer. Ik zag weer berichten dat
Speaker 2: de Amerikanen het een en ander uit Zuid-Korea terughalen. Wat
Speaker 2: in Zuid-Korea dan weer voor enige onrust zorgt.
Speaker 3: Ja, dat klopt. Dat zijn Patriot-raketten en Tatra-raketten. Met name Tatra-luchtverdedigingsraketten.
Speaker 3: Die worden weggehaald uit Zuid-Korea. En dat is natuurlijk de
Speaker 3: verdediging tegen Noord-Korea. Maar ze hebben dus pakweg 20 tot 50 procent
Speaker 3: van hun voorraden... In het Midden-Oosten. Het is echt een
Speaker 3: geweldig probleem. Dat geldt dus ook voor de Patriot raketten.
Speaker 3: Dat gaat ook in moordend tempo. Ja. Dus die onveiligheid.
Speaker 3: In die golfstaten. Die wordt natuurlijk eigenlijk niet minder. Want
Speaker 3: hoe je het ook wendt of keert. Ook al is
Speaker 3: er ontzettend veel geraakt. Aan de Iraanse kant. Men is
Speaker 3: nog steeds in staat. Om drones en raketten af te vuren. Ja.
Speaker 2: En daarbij gaat de blik natuurlijk vooral naar de straat
Speaker 2: van Hormuz... waar misschien nog eventjes die diplomatieke missie in
Speaker 2: Irak werd geraakt. Dat was een drone waarschijnlijk van een
Speaker 2: Iraanse strijdgroep daar. Maar die strijdgroepen waar Iran er voorheen
Speaker 2: zoveel van had in de regio... die lijken zich over
Speaker 2: het algemeen toch vrij stil te houden.
Speaker 3: ze coördineren nog wel. Er schijnt in Irak... inderdaad zo'n aanval...
Speaker 3: die is dan nog wel gecoördineerd. Er zijn ook wat
Speaker 3: andere aanvallen... ook op bijvoorbeeld... Amerikaanse diplomatieke vestigingen. Maar... Uiteindelijk
Speaker 3: houden ze zich redelijk koest. En het idee bestaat dat
Speaker 3: Teheran zegt van stop even... jullie zijn nu onderdeel van
Speaker 3: onze asymmetrische strijd... tegen de golfstaten of de Amerikanen en Israël.
Speaker 3: Dus hou je even op de vlakte, kijk even hoe
Speaker 3: het gaat in dit land... en kom dan in actie
Speaker 3: en neem het bijvoorbeeld over... als de Amerikanen stoppen met bombarderen.
Speaker 3: Dus je houdt dan een situatie waarin die Iraniërs gewoon
Speaker 3: in staat zijn... de komende tijd heel erg veel schade
Speaker 3: aan te richten. Ook met hun proxies. Dus die Houthis,
Speaker 3: dat is ook heel opmerkelijk, die houden zich behoorlijk koest.
Speaker 3: Maar er komt ook een nieuwe carrier group van de
Speaker 3: Amerikanen aan... en die moet die Bab el Mandemstraat door...
Speaker 3: En de grote vraag is, wat gaat er dan gebeuren?
Speaker 3: Wordt die carrier dan aangevallen of niet? Dus ja, dat
Speaker 3: weet dus
Speaker 1: niemand. Weet je wat ik zo interessant vind? Er wordt
Speaker 1: door sommige mensen gezegd, sommige experts... ja, er is niet
Speaker 1: een directe relatie tussen Houthis en Iran. Maar anderen zeggen weer, nee,
Speaker 1: er is wel een directe relatie. Hier zie je dus
Speaker 1: kennelijk dat als Teheraan zegt van... je moet je koest houden...
Speaker 3: Er wordt wel iets gedaan, maar je hebt dus zo'n
Speaker 3: groep in Irak zitten. Harakat Hezbollah al-Nuyaba. En dat is
Speaker 3: niet een onbelangrijke groep. Dat is ook dus een pro-Iraanse groep.
Speaker 3: Die heeft gewoon gezegd, wij coördineren. Wij coördineren nu met
Speaker 3: onze broeders in Libanon, in Jemen en in Irak. En
Speaker 3: dat is toch interessant wat hier dus gebeurt. Er zit
Speaker 3: wel degelijk een strategie achter.
Speaker 1: En ook je opmerking, we kunnen dus nog veel meer
Speaker 1: asymmetrische ellende verwachten. Laten we dat even uitdiepen, want dit
Speaker 1: is volgens mij heel belangrijk. Er zijn natuurlijk minder raketten
Speaker 1: die er nou worden afgevuurd, dat is duidelijk. Maar er
Speaker 1: zijn nog heel veel drones. En het schijnen ook van
Speaker 1: die grote silo's te zijn met allemaal raketten. De ingang
Speaker 1: wordt dan gebombardeerd door de... en ook door de Amerikanen,
Speaker 1: waardoor ze het minder makkelijk uit kan krijgen. Maar je
Speaker 1: hebt nog steeds die vervloekte Shahed-drones... waar je natuurlijk geen
Speaker 1: petrus voor gaat gebruiken. Dat betekent dat je letterlijk die
Speaker 1: dreiging op die olietankers... gewoon prachtig overeind kan houden.
Speaker 3: Ja, dat kan nog een hele tijd duren. Maar het
Speaker 3: wordt dus steeds asymmetrischer, dat zien we dus op dit ogenblik.
Speaker 3: Dus asymmetrisch betekent dat je dus niet reageert op de
Speaker 3: manier waarop de tegenstander, in dit geval Amerika, denkt dat
Speaker 3: je gaat reageren. Maar je doet iets totaal anders. Dit
Speaker 3: is echt gewoon klassiek. Dit is wat zwakkere staten doen
Speaker 3: tegenover een sterke staat. Dit is eigenlijk wat je natuurlijk
Speaker 3: hebt gezien in Afghanistan met de taliban. Die vecht oneerlijk,
Speaker 3: om het maar zo te zeggen. Dit is wat er
Speaker 3: gebeurd is toen Amerika in 2003 Irak binnenviel. Die regimescensoperatie was
Speaker 3: toen een fluitje van de cent, bij wijze van spreken.
Speaker 3: Maar daarna ontstond de grote ellende... Omdat de boel instortte
Speaker 3: en allerlei strijdgroepen asymmetrisch begonnen te reageren. Dit is wat
Speaker 3: er in Libië gebeurt. Dit is normaal wat je doet.
Speaker 3: Dus daar moet je altijd rekening mee houden dat dit gebeurt.
Speaker 3: Volgens mij is daar gewoon geen rekening mee gehouden. We
Speaker 3: bombarderen een beetje en dan is het afgelopen en dan
Speaker 3: gaan we misschien weer onderhandelen
Speaker 1: Er staat een prachtig stuk in de New York Times,
Speaker 1: dat staat er net op. En erin wordt dus letterlijk
Speaker 1: gezegd dat die meneer Wright, ik geloof dat het een
Speaker 1: energieminister is, die heeft het helemaal niet zien aankomen, die
Speaker 1: asymmetrie in die straat van Hormuz en de olieprijsstijging. Want ja,
Speaker 1: de vorige keer hebben we Iran ook gebombideerd, weet je wel,
Speaker 1: toen met het kernwapenproject. En toen was er ook geen
Speaker 1: olieprijsstijging of nauwelijks. Dat zal nu ook wel weer goed gaan.
Speaker 1: Ik vind dat echt onbegrijpelijk. Ik
Speaker 3: vind niet onbegrijpelijk. Ja, ik hoor het je zeggen. Ik
Speaker 3: vind het ook onvoorstelbaar, maar ik vind het wel begrijpelijk.
Speaker 3: Want dit wordt namelijk iedere keer gemaakt, deze fout. Als
Speaker 3: je gewoon een klein beetje thuis bent in dit soort zaken...
Speaker 3: dan weet je dat keer op keer wordt dezelfde fout gemaakt.
Speaker 3: Het is iedere keer een overschatting wat je met militaire
Speaker 3: macht kunt doen. En zeker als je denkt, ik ben
Speaker 3: de sterkste, dus ik kan iemand tot moes slaan. En
Speaker 3: dus doet hij wat ik wil. En dat is het
Speaker 3: niet zo. En dat heeft te maken... met die asymmetrische reacties.
Speaker 3: En inderdaad, die twaalfdaagse oorlog... die heeft, denk ik, van
Speaker 3: vorig jaar juni... die heeft als een voorbeeld gediend... van
Speaker 3: hoe je dat zou kunnen doen. Vervolgens Venezuela heeft als
Speaker 3: voorbeeld gediend. Maar je ziet nu... dat er op een
Speaker 3: heel andere manier wordt gereageerd... door bijvoorbeeld de straat van
Speaker 3: Homoes dicht te gooien. En daar heeft Amerika niet een
Speaker 3: heel goed antwoord op. Want er is voor het jaar
Speaker 3: al een... een stuk verschenen voor het congres. En die
Speaker 3: heeft voorspeld dat als er een groot conflict komt... dan
Speaker 3: gooien die Iraniërs de straat van Hormuz dicht. En dat
Speaker 3: kan wel eens 120 dagen duren voordat je hem weer
Speaker 2: open hebt. Oei. En vandaag zag ik bericht van Bloomberg...
Speaker 2: dat meerdere golfstaten hebben inmiddels de olieproductie teruggeschroefd... omdat ze
Speaker 2: dat spul gewoon dus niet kwijt kunnen. In Saudi-Arabië zou
Speaker 2: dat gaan om 2 tot 2,5 miljoen vaten per dag minder... van
Speaker 2: de ongeveer 10 miljoen vaten per dag. van voor de oorlog,
Speaker 2: dus dat is substantieel. De prijzen zijn wel ietsje naar
Speaker 2: beneden gekomen toen Trump in reactie kennelijk op die hoge
Speaker 2: prijs zei dat de oorlogsdoelen wel zo'n beetje waren behaald.
Speaker 2: Welke doelen dat zijn is nog steeds niet helemaal helder.
Speaker 2: Later op de avond kwam hij daar weer wat op terug,
Speaker 2: leek het in de zin dat hij zei dat de
Speaker 2: VS door zou gaan tot de totale overwinning... en dat
Speaker 2: de oorlog niet binnen een week voorbij zou zijn. Ja,
Speaker 2: maar die totale overwinning kan hij wel vergeten, volgens mij.
Speaker 1: Blijkt me ook. En de democratische senator Chris Murphy heeft
Speaker 1: nu op social media gezegd... ik heb dus al die
Speaker 1: briefings gekregen over de oorlogen... en ik kan jullie vertellen,
Speaker 1: er is geen coherent doelenpakket. Het is er gewoon niet.
Speaker 1: En wat daar werd gezegd, ja, we gaan wat raketten
Speaker 1: en wat boten vernietigen. Weet
Speaker 3: je
Speaker 1: wat dat was dan?
Speaker 3: Er is geen strategie. Ik denk dat dat het allerbelangrijkste is.
Speaker 3: En we hebben het al wel vaker uitgelegd, maar het
Speaker 3: kan geen kwaad om gewoon... Dit is bazaal. Dus je
Speaker 3: moet je doelen vaststellen. Dan moet je kijken met welke
Speaker 3: militaire middelen je die doelen kunt bereiken. Bijvoorbeeld als je zegt, nou,
Speaker 3: onthouding van het regime, dat kan ik op die manier bereiken.
Speaker 3: En dat moet ik op... Daarvoor heb je die en
Speaker 3: die middelen nodig. Dan bepaal je dat. En dan heb
Speaker 3: je een strategie nodig om van A naar B te komen.
Speaker 3: Dat is eigenlijk heel huiselijk gezegd wat er aan de
Speaker 3: hand is. Maar dat is cruciaal. Dat is echt gewoon,
Speaker 3: als je dat dus niet doet, dan houdt het op.
Speaker 3: En we weten uit heel veel onderzoek dat al gewoon 50, 60, 70
Speaker 3: jaar wordt gepleegd. Dat een strategie, dat dat eigenlijk de
Speaker 3: bepalende factor is. Dus daar heb je je strategie. gedoemd
Speaker 3: om te mislukken. En daar lijkt het heel sterk op
Speaker 3: op dit ogenblik. Ik wil niet zeggen dat het echt
Speaker 3: helemaal mislukt... maar de voorwaarden zijn niet goed op dit ogenblik.
Speaker 1: Dan moet je je voorstellen, eind maart is het de bedoeling...
Speaker 1: dat Trump naar Xi gaat, naar China gaat. Hij praat
Speaker 1: altijd over de rivaal China, maar hij praat ook altijd
Speaker 1: over deals. Ik denk dat Xi nou niet zo heel
Speaker 1: erg gecharmeerd is van het feit... dat die olieprijs nu
Speaker 1: blijvend hoger is de komende tijd...
Speaker 3: geïnstalleerd van wat Trump aan het doen is, denk ik.
Speaker 3: Want dit gaat Trump figuurlijk de kop kopen. Dit gaat
Speaker 3: tot een verswakking leiden van Amerika in de internationale wereld.
Speaker 3: Dus de positie van
Speaker 2: Amerika wordt verswakt. Het leidde nu al tot de gekkigheid
Speaker 2: dat dus Trump verklaarde van nou jongens, de oorlog is
Speaker 2: bijna voorbij. En Iran zei in reactie, nou dat maken
Speaker 2: we zelf wel uit.
Speaker 3: Maar natuurlijk, dat is asymmetrie Hugo. Het klonk hier
Speaker 2: alsof Iran aan de winnende hand was in dit verhaal.
Speaker 3: Nee, dat zijn ze niet, maar ze kunnen ook... Het
Speaker 3: punt is, wij denken altijd in termen van winnen en verliezen.
Speaker 3: Amerika verliest als Iran niet verliest. Als je me kan volgen.
Speaker 3: Dus niet verliezen is wat anders dan capituleren of helemaal
Speaker 3: ten onder gaan. Maar niet verliezen betekent... Dat je ongelooflijk
Speaker 3: hoeveelheid schade aan je broek krijgt. Dat het halve land
Speaker 3: er puin ligt. Maar dat het regime er nog steeds zit.
Speaker 3: En nog steeds de controle heeft over de bevolking. Dat
Speaker 3: is niet verliezen. Dat is ook wat opstandelingen doen. Dat
Speaker 3: is wat de taliban ook deed. Daar moet je een
Speaker 3: beetje aan denken. Dat kan hele grote effecten hebben. Want
Speaker 3: dat betekent namelijk dat je het dus ook niet kunt winnen.
Speaker 1: Exact. En dat is wat ik gezegd heb van het luisteren.
Speaker 1: Als jullie de straat op gaan, we slaan er gelijk op.
Speaker 1: En ik heb ook reportages gelezen... waarbij de mensen die
Speaker 1: heel blij waren dat de Amerikanen interveneren... nu toch een
Speaker 1: beetje van een koude kermis thuis komen. Want ze wisten
Speaker 1: niet dat dan ook echt bom op hun hoofd ging vallen.
Speaker 1: Dus je ziet gewoon dat die hele opzet van regime change...
Speaker 1: dat lijkt gewoon niet te lukken. Ja. Het
Speaker 2: internationaal energieagentschap heeft vandaag besloten 400 miljoen vaten olievrij te geven.
Speaker 2: Dat is dus echt heel veel. We hadden het over
Speaker 2: die 10 miljoen vaten
Speaker 3: per dag
Speaker 2: die Saudi-Arabië produceert. Dus dit is een enorm aantal. Nederland
Speaker 2: gaat daar 5,4 miljoen vaten aan bijdragen. Dat is zo'n 20%
Speaker 2: van de totale reserve. Dus dit is een hele stevige
Speaker 2: maatregel waar ze zich nu toe genoodzaakt
Speaker 3: voelen. De vraag is of het mag. De verklaring op
Speaker 3: de website van het internationale energieagentschap. is dat er disrupties
Speaker 3: zijn in de aanvoer. Dat is juist. Dat kan je
Speaker 3: op die manier wel zeggen. Je kunt ook constateren dat bijvoorbeeld...
Speaker 3: de eerste slachtoffer India is geworden. Dat echt een geweldig
Speaker 3: probleem heeft. De Europese landen hebben dat denk ik veel minder.
Speaker 3: Dus de grote vraag is waarom we dit nou doen.
Speaker 3: Doen we dit nou om de prijzen naar beneden te krijgen?
Speaker 3: Of doen we dit omdat er zodanige disrupties zijn... dat
Speaker 3: bijvoorbeeld ook een land als Nederland... zonder olie komt te zitten.
Speaker 3: Zeg het maar. Ik vind dat dat ontzettend moeilijk te
Speaker 3: vinden is... in de berichtgeving daarover. En ook niet op
Speaker 3: de site van het Internationale Energieagentschap
Speaker 1: Maar goed, feitelijk is het natuurlijk zo... dat ze proberen
Speaker 1: die prijs weer een beetje naar beneden te krijgen.
Speaker 3: Ik denk dat dat het belangrijkste is op dit ogenblik.
Speaker 3: En kijk, dan is natuurlijk de volgende vraag... is deze
Speaker 3: timing nou logisch... Moet je dat nu doen of moet
Speaker 3: je dat later doen? Als er echt gewoon enorme olietekorten komen...
Speaker 3: Als je dus nu kijkt wat er gebeurt in de
Speaker 3: straat van Homoes... dan worden er nu op dit ogenblik
Speaker 3: een stuk of tien mijnen ingekieperd. Nou, dat is niet
Speaker 3: al te veel. Maar dat zal ongetwijfeld doorgaan. Dan cent
Speaker 3: komt die zegt... ja, we hebben allemaal mijnenjagers vernietigd van
Speaker 3: de straat van Homoes. Maar ja, mijnenjagers, die heb je
Speaker 3: daar niet nodig. Je hebt mijnenleggers nodig. Dus dat maakt
Speaker 3: allemaal niet zo gek veel uit dat dat gebeurd is.
Speaker 3: En dat gebeurt met kleine speedbootjes. Of met hele kleine bootjes.
Speaker 3: Daar zitten drie mijnen op en die worden dan gewoon
Speaker 3: in het water geflikkerd. Daar komt het ongeveer op neer.
Speaker 3: Ook dat is asymmetrisch. Dus je doet dat niet met
Speaker 3: grote schepen, maar je doet dat met hele kleine bootjes.
Speaker 3: En dat doet heel sterk denken aan wat we eerder
Speaker 3: hebben gezien. Dat ze ook met kleine bootjes aanvallen uitvoerden
Speaker 3: op grote oorlogsschepen. En die grote oorlogsschepen hebben daar niet
Speaker 3: een goed antwoord op door de bank genomen.
Speaker 1: Die fastboots hebben ze dus nog. En even speculatie. Stel
Speaker 1: je nou eens voor dat Iran dus asymmetrisch... nog echt
Speaker 1: een vrij lange tijd dit allemaal kan blijven doen. Ja,
Speaker 1: daar valt dus niet zoveel aan te veranderen. En dan
Speaker 1: is ook dus die, zeg maar, interventie van de IAI...
Speaker 1: is in tijd beperkt, het effect
Speaker 3: Nou ja, dat is mijn vrees. Kijk, men is nu
Speaker 3: ook niet helemaalachtelijk in Israël en Amerika... Want wat men
Speaker 3: dus niet doet is het eiland Karg bombarderen. En dat
Speaker 3: is de primaire oliehub van Iran. 90% van Iraanse olie
Speaker 3: gaat via dat eiland. Het ligt een beetje wat noordelijker
Speaker 3: in de Persische golf. Als je dat gaat doen, dan
Speaker 3: is de voorspelling... dan zou de olieprijs wel eens naar
Speaker 3: de 150 of 200 dollar per vat kunnen gaan. Maar het is
Speaker 3: niet makkelijk. Jongens, dit kan lang duren. Want het is
Speaker 3: niet makkelijk als die Iraners inderdaad in staat zijn om,
Speaker 3: laten we zeggen, continu tot drones of raketten of wat
Speaker 3: dan ook op schepen af te vuren. Vandaar de Zowie 3.
Speaker 3: Ze zijn in staat om mijnen in het water te kieperen.
Speaker 3: Je haalt ze er wel uit. In Bahrein zitten bijvoorbeeld
Speaker 3: Taskforce 52 en Taskforce 56 van de Amerikanen. Die houden zich bezig.
Speaker 3: Met mijn bestrijding. Dus het kan wel. Ik hoorde laatst
Speaker 3: ook weer iemand roepen. Ja, maar ze hebben geen mijnvegers meer.
Speaker 3: Want die hebben ze afgedankt. Ja, nee, dat klopt. Maar
Speaker 3: ze zijn op andere systemen overgegaan. Dus dat doen ze
Speaker 3: nu met, laten we zeggen, onderwater drones. Met explosieven. Dus
Speaker 3: ze zoeken die dingen op. Ook met helikopters. En dan
Speaker 3: proberen ze gewoon onschadelijke te maken. Dat is een hele
Speaker 3: andere manier van doen hebben. Dus ze hebben dat wel,
Speaker 3: maar het kan gewoon heel erg lang duren... om dat
Speaker 3: voor elkaar te krijgen
Speaker 2: Het was dus naar het lijkt een beetje een inschattingsfout
Speaker 2: van Trump... hier Iran eens eventjes te gaan bombarderen. Arjan,
Speaker 2: jij vertelde een ander verhaal over een ongelukkige inschatting... van
Speaker 2: Trump omtrent de binnenlandse veiligheid.
Speaker 1: Ja, Homeland Security is het belangrijk. Zeker nu, want er
Speaker 1: zijn allemaal berichten... dat er misschien Iraanse sleeping cells zijn
Speaker 1: geactiveerd in Amerika. Dus dan zou je toch wel een beetje...
Speaker 1: een actieve Homeland Security-dame of meneer willen hebben. Nou, Kristi
Speaker 1: Noem is ontslagen, zoals jullie weten. En het budget is
Speaker 1: onhold gezet omdat er ruzie is met de democraten... over
Speaker 1: de besteding van dat geld voor die ICE-operaties. Dus nu
Speaker 1: zegt dus iemand als David Frum in zijn podcast... dat
Speaker 1: is natuurlijk een vroegere republikein en nu een democrat, denk ik...
Speaker 1: dat is een mooie situatie. We hebben dus een hele
Speaker 1: gevaarlijke binnenlands situatie. En we hebben dus gewoon niemand op
Speaker 1: hope and security. En we hebben ook geen begroting. Ja,
Speaker 1: daar heeft hij wel een punt. Ben
Speaker 2: ik bang. Een goede inschatting werd dan weer gemaakt... door
Speaker 2: de zoon van Trump met betrekking tot zijn aandelenportefeuille.
Speaker 1: Ja, dat was dat leesje dan ook. Hij heeft dus
Speaker 1: voor 50 miljoen allerlei olieaandelen gekocht... vlak voordat Trump die operatie begon.
Speaker 1: Hij zal wel short zijn gegaan. En hij heeft dus
Speaker 1: heel veel geld verdiend. Dat soort dingen noem je dus voorkennis, hè?
Speaker 3: Wij doen echt iets fout, Arie. Ja, dat is echt zo, ja.
Speaker 3: Wij zitten maar te slappelen. En ja, je kan het
Speaker 2: ook op die manier doen
Speaker 2: Ongelooflijk. Laten we door naar Oekraïne. Na het volgende. Welkom terug.
Speaker 2: Oekraïne heeft in de Russische grensregio Bryansk... een elektronicafabriek geraakt
Speaker 2: die componenten maakt... voor onder meer radar, luchtafweer en drones...
Speaker 2: Daarbij zijn stormshadow kruisraketten gebruikt, zeggen de Oekraïners. Op dronebeeld
Speaker 2: zijn vijf inslagen te zien in het complex. En daarbij
Speaker 2: zijn volgens de gouverneur van Bryansk zeker zes doden en
Speaker 2: tientallen gewonden gevallen. In Gerson vielen vandaag twintig gewonden toen
Speaker 2: een Russische drone een explosief liet vallen op een bus.
Speaker 2: Gisteren werden zes gewonden gemeld door een Russische droneaanval in Kharkiv.
Speaker 2: Aan het front in Donetsk, in Oost-Oekraïne en in Sumi,
Speaker 2: helemaal in het noorden... is Russische terreinwinst gemeld vandaag. In
Speaker 2: het zuiden heeft Oekraïne de laatste tijd juist terrein terug veroverd.
Speaker 2: Dat gaat dan vooral om Zaporizhia. En het stukje van
Speaker 2: de provincie de Dnipropetrovsk waar de Russen zaten... daar zijn
Speaker 2: ze bijna helemaal weer uitgeduwd.
Speaker 3: Ja, dat is wel knap wat ze hebben gedaan. En
Speaker 3: de Oekraïnen zelf zeggen... 400 kilometer hebben we terug veroverd.
Speaker 3: Dus eigenlijk alles wat we kwijt zijn geraakt... dat hebben
Speaker 3: we terug veroverd in een maand. Als je onafhankelijke waarnemers leest...
Speaker 3: dan schijnt het toch iets minder te zijn. Dat is
Speaker 3: toch wel altijd een onbedwingbare neiging om te overdrijven. Ook
Speaker 3: bij de Oekrinders in dit geval. Dan wordt er toch
Speaker 3: gezegd dat het minder dan 280 vierkante kilometer is. Maar feit...
Speaker 3: Feit blijft dat er behoorlijke klappen zijn uitgedeeld in de
Speaker 3: richting van Rusland. En het allerbelangrijkste is dat ze versterkingen
Speaker 3: moeten sturen uit belangrijke regio's in de Donetsk-regio. Of Oblast.
Speaker 3: Daar gaat het veilig om. Dus een regio binnen de Oblast.
Speaker 3: Waardoor ze veel minder in staat mogelijkwijs zijn... om een
Speaker 3: aanval uit te voeren deze zomer... op de grote gordel
Speaker 3: van versterkte steden. Dus er is wel wat aan de
Speaker 3: hand op dit ogenblik. Tegelijkertijd zie je dan weer dat Poetin...
Speaker 3: ook weer zit op te scheppen. Vooral in het... Het
Speaker 3: gesprek wat hij heeft gehad met Trump, nog niet zo
Speaker 3: lang geleden, zegt hij... nee, ik heb echt gewoon grote
Speaker 3: delen nu van de Donaarsregio ingepikt. Dat gaat hartstikke goed.
Speaker 3: En dat is dus gewoon niet zo. En we kunnen
Speaker 3: nu ook een bypass doen langs land Pokrovsk... en we
Speaker 3: kunnen lekker door het noorden doorstoten. En dat is dus
Speaker 3: gewoon niet zo. Dus hij zit ook Trump het een
Speaker 3: en ander op de mouwen te spelden... En je ziet
Speaker 3: dus eigenlijk wat Oekraïne op dit ogenblik aan het doen is...
Speaker 3: met Battlefield Air Interdiction. Dus dat is het verstoren van
Speaker 3: de aanvoer, bijvoorbeeld de logistiek... ver achter het front, zodat
Speaker 3: dus versterkingen niet kunnen worden aangevoerd. Dat loopt steeds beter
Speaker 3: over steeds grotere afstanden. Nu over 100, 120 kilometer achter het front.
Speaker 3: Dat is echt enorm. Enorm is dat. En wat je
Speaker 3: dus ziet is dat die drones steeds... efficiënter worden van
Speaker 3: die Oekraïners. En ze zijn dus bezig om drones te ontwikkelen...
Speaker 3: met glasvezelkabels, dat weten we al een hele tijd. Maar
Speaker 3: ook laten ze nu drones vliegen op... nou, vraag me
Speaker 3: niet hoe het technisch helemaal in elkaar zit... maar op
Speaker 3: andere frequenties die heel moeilijk... door middel van elektronische oorlogvoering
Speaker 3: te storen zijn. En dus je ziet dat ook het
Speaker 3: aantal doden dat drones valt aan Russische zijde... Het aantal
Speaker 3: doden dat door drones valt aan Russische zijde is opgelopen
Speaker 3: naar pakweg 90%.
Speaker 2: En ze weten die drones, Oekraïners, ook steeds vaker zonder
Speaker 2: Chinese componenten te fabriceren.
Speaker 3: Ja, dat kunnen ze nu. Er is dus nu een
Speaker 3: bedrijf die in staat is om het helemaal zonder Chinese
Speaker 3: componenten te maken. Dat is natuurlijk belangrijk, want je wil
Speaker 3: zo min mogelijk afhankelijk zijn van degene... Die de vijand
Speaker 3: ook steunt. Dat kunnen ze. Ze kopen nog wel steeds
Speaker 3: Chinese componenten. Het krankzinnige is dat de Oekraïners en de
Speaker 3: Russen dat in dezelfde Chinese fabrieken doen. Dat ze allebei...
Speaker 3: afreizen naar die fabriek om hun bestellingen te doen. En
Speaker 3: dat het dan zo wordt georganiseerd dat ze elkaar niet
Speaker 3: kunnen zien... maar ze weten van elkaar dat ze allebei
Speaker 3: bij dezelfde fabrikant die spullen zitten te kopen. Het is
Speaker 3: van totale idiotie. Maar je ziet dus nu dat het
Speaker 3: aantal Chinese componenten in de drone nog maar 38% is.
Speaker 3: Maar het kan dus nul worden. Maar omdat die componenten
Speaker 3: uit China nog steeds verkrijgbaar zijn... en goedkoop zijn, doen
Speaker 3: ze het nog steeds op deze manier. Maar ze kunnen
Speaker 3: het ook zonder. En dat is wel echt een grote
Speaker 3: doorbraak
Speaker 2: Ondertussen lopen er, als het goed is, nog iets van
Speaker 2: onderhandelingen op de achtergrond.
Speaker 3: Ja, die moeten komen in Zwitserland, snel. Ook daarover is
Speaker 3: gesproken tussen Trump en Poetin... Slensky zegt van volgens mij
Speaker 3: heeft Trump iets anders op dit ogenblik aan zijn hoofd.
Speaker 3: Die moet dat even afwachten wanneer het dat precies is.
Speaker 3: Maar het zou eigenlijk gewoon heel snel moeten gaan gebeuren
Speaker 1: Maar het enige wat ik gelezen heb is dat Amerika
Speaker 1: heeft een voorstel gedaan. Wanneer weet ik ook niet. Dinsdag
Speaker 1: zei Slensky dat. Het komt in Zwitserland of Turkije. Maar
Speaker 1: het zou zomaar weer niet door kunnen gaan. Ja, ja.
Speaker 1: Want hij heeft echt wat aan zijn hoofd, meneer Trump.
Speaker 1: Ik denk
Speaker 3: het
Speaker 1: ook
Speaker 2: Oké, nou. Wij wensen hem dan daarbij maar wijsheid toe.
Speaker 2: Dank weer voor vandaag. Tot morgen.