Speaker 1: Blijf scherp. BNR Nieuwsradio. Boekestein en de Wijk. Hugo
Speaker 2: Rijtsma. Vrijdag 27 maart. Welkom bij Boekestein en de Wijk op
Speaker 2: zoek naar de nieuwe wereldorde. President Trump heeft zijn deadline
Speaker 2: aan Iran om de straat van Hormuz te heropenen... met
Speaker 2: nog eens tien dagen uitgesteld tot 6 april. Wederzijdse aanvallen gaan
Speaker 2: ondertussen door. Israël meldde vanochtend nieuwe bombardementen op Teheran... van
Speaker 2: de revolutionaire garde geraakt. Woensdag zei het Amerikaanse Central Command...
Speaker 2: inmiddels 10.000 doelen te hebben geraakt in Iran. Iran zei raketten
Speaker 2: en drones te hebben afgevuurd op Israël... en op Amerikaanse
Speaker 2: basis in de Verenigde Arabische Emiraten... Qatar, Kuwait en Bahrein.
Speaker 2: Resultaten daarvan heb ik nog niet gezien. Gisteren schoot Iran
Speaker 2: ook weer 15 ballistische raketten af op de Emiraten. Dus dat
Speaker 2: kunnen ze nog steeds.
Speaker 3: Ja, en dat is natuurlijk ook iets wat te denken geeft.
Speaker 3: Want met al die fantastische uitspraken van Trump... dat het
Speaker 3: allemaal zo ongelooflijk goed gaat... en dat er van die
Speaker 3: ballistische raketten niks meer over is gebleven... en de drones
Speaker 3: ook niet. Ja, daarvoor moet je toch constateren dat het
Speaker 3: allemaal een beetje tegenvalt... als zij nog steeds in staat
Speaker 3: zijn om dit soort operaties... operaties uit te voeren. En
Speaker 3: dat is ook heel goed verklaarbaar, hoor. Want een hele
Speaker 3: hoop van dat spul is onvindbaar, dat zit onder de grond.
Speaker 3: Dat is moeilijk te bereiken met gewone bommen. Moet je
Speaker 3: wel een speciale bommen voor gebruiken. En dan 10.000 doelen, dat
Speaker 3: is heel erg veel. Dat zegt op zich niet zoveel.
Speaker 3: Wat dat wel zegt, is dat er op die manier
Speaker 3: ongehoord veel munitie doorheen gaat... Natuurlijk wordt er een hoop
Speaker 3: schade aangericht. En natuurlijk heeft dat effecten. Maar tot nu
Speaker 3: toe kan je toch niet zeggen van... ja, de politieke
Speaker 3: doelen worden bereikt. Wat die dan ook zouden mogen zijn.
Speaker 3: Maar nog even over die doelen zelf. Dus wat er
Speaker 3: gebeurd is met Israël. Die heeft gezegd op een gegeven
Speaker 3: moment toen Trump begon met... ik geef je een 48-uurs
Speaker 3: ultimatum aan Iran... om ervoor te zorgen dat je nu stopt.
Speaker 3: En in die tijd zal ik dus de... de energievoorziening
Speaker 3: niet treffen... heeft Netanyahu de opdracht gegeven... om de aanval
Speaker 3: op de defensie-industriele basis enorm op te schroeven. En dat
Speaker 3: gebeurt tot op de dag van vandaag. Dus je ziet
Speaker 3: dat nu het zwaartepunt van de Israëli's... maar in feite
Speaker 3: zie ik dat nu ook gebeuren met de Amerikanen zelf...
Speaker 3: om zoveel mogelijk defensie-industrie kapot te schieten... zoals ze daar
Speaker 3: helemaal niks meer hebben. En eigenlijk wat je aan het
Speaker 3: doen bent op dit ogenblik is... als het dus niet
Speaker 3: mogelijk is om te komen tot een regime change in Iran...
Speaker 3: dan moet je ervoor zorgen dat dat regime zo lang
Speaker 3: mogelijk problemen heeft... om hun macht weer op te bouwen.
Speaker 3: Dat is denk ik op dit ogenblik de strategie die
Speaker 3: erachter zit. En wat ik ook zie in Israël... is
Speaker 3: dat er toch wel enorme zorgen onder de experts beginnen
Speaker 3: te ontstaan. Maar ook lekken er ook zorgen uit de
Speaker 3: regering zelf... of de ambtenaren die daar omheen zitten. Wie
Speaker 3: dat precies zijn, weten we niet. Maar de gevolgen voor
Speaker 3: de Israëlische bevolking zijn op dit ogenblik groot. Door die
Speaker 3: raketten die er toch gewoon doorheen komen. Dus het leidt
Speaker 3: tot trauma's, vermoeidheid van de bevolking. Mensen staan nog steeds
Speaker 3: achter de oorlog. Maar uiteindelijk heb je er ook geen
Speaker 3: zin meer in. En die Excelsior-expressies zeggen van deze uitkomst...
Speaker 3: zoals het nu op dit ogenblik met die oorlog gaat
Speaker 3: in Iran... die kan nooit positief zijn.
Speaker 1: En de chief of staff van de Israëlische IDF zegt van... jongens,
Speaker 1: wij voeren een oorlog op verschillende plekken. En als dit
Speaker 1: zo doorgaat, dan kunnen de militairen gewoon... they will collapse
Speaker 1: on itself. Dus we maken uitgeput. We hebben een mantelkort
Speaker 1: en zo. Dus dit is wel, dat wordt gewoon openlijk gezegd.
Speaker 3: Ja, maar ook Israël zal dan met wapentekorten... of munitietekorten
Speaker 3: komen te zitten, vroeger of later... om de dode fouten gereden,
Speaker 3: dat heel veel van dat spul... ook uit Amerika komt.
Speaker 3: En dan kan Trump wel zeggen, ik heb enorme arsenal...
Speaker 3: ik hoorde het alweer op televisie zeggen... dat het allemaal
Speaker 3: geen enkel probleem is. Nou, dat is het gewoon wel.
Speaker 3: En jullie hebben denk ik ook dat stuk gezien... was
Speaker 3: dat nou in de Worstenpost?
Speaker 1: Ja,
Speaker 3: Worstenpost
Speaker 1: Ja, vertel eens... Er staat dus in dat Trump overweegt,
Speaker 1: allemaal geruchten... van we gaan dan geen wapens die Europa
Speaker 1: wil kopen naar Oekraïne sturen. Nee, die gaan we dan
Speaker 1: gebruiken om onze eigen munities aan te vullen. Of met Midden-Oosten.
Speaker 1: Dat is een schokgolf, heeft dat in Europa natuurlijk teweeg
Speaker 1: gebracht
Speaker 2: Ja, dat kan natuurlijk totaal niet. Als die wapens zijn
Speaker 2: aangeschaft door Europa voor Oekraïne...
Speaker 1: Een hoge NAVO-band begon gelijk. Dat is helemaal niet waar.
Speaker 1: Alles komt nog. Maar dit staat in de Worst en Post.
Speaker 1: Het is geen
Speaker 3: lullige krant. Het kan ook verkeerd in de krant staan.
Speaker 3: Maar het ligt wel helemaal in de reden dat dit gebeurt.
Speaker 3: Ik bedoel, hier heb je toch al... Direct bij het
Speaker 3: begin van de oorlog hebben we hier toch al over
Speaker 3: zitten filosoferen... dat dit wel eens een keer zou kunnen
Speaker 3: gaan gebeuren. Patriots bijvoorbeeld, want daar gaat het in belangrijke
Speaker 3: mate om. En die willen ook via dat Pearl-programma... dat
Speaker 3: is dat programma waarmee dus Europeanen... eigenlijk voor Oekraïne de
Speaker 3: aanschaf van dit soort systemen kunnen betalen... Ja, die Patriot,
Speaker 3: daar zit het grote probleem in. Daar is maar een
Speaker 3: beperkte capaciteit van. En ook de productiecapaciteit is uitermate beperkt.
Speaker 3: Dus ja, ik ben niet verbaasd
Speaker 2: In Iran zelf hebben we natuurlijk beperkt zicht op. Mede
Speaker 2: omdat nog steeds het internet daar is afgesloten. Maar ik
Speaker 2: zag gisteren een interview van de Economist... met een oud-baas
Speaker 2: van de Britse geheimbedienst MI6. Die zei, het regime loopt
Speaker 2: wel op zijn laatste benen. Niet zozeer door Trump, maar
Speaker 2: doordat ze geen enkele steun meer hebben onder de bevolking...
Speaker 2: Zeker ook niet na de massamoord op de demonstranten in
Speaker 2: januari van dit jaar. Zoals die de verschuivingen binnen het
Speaker 2: regime typeerde... was, en dat stoot wel aan bij wat
Speaker 2: jullie eerder ook zeiden... eigenlijk een soort machtsovername van de
Speaker 2: revolutionaire garde. Over de moelaars.
Speaker 3: Ja, exact, Hugo. Daar komen steeds meer berichten van binnen
Speaker 3: dat dat zo is. En dat verbaast me echt helemaal niks.
Speaker 3: En je ziet dus ook dat de revolutionaire garden en
Speaker 3: hoge plaatstypes daarin, die hebben de president per se als
Speaker 3: je kan, eigenlijk gedwongen om benoemingen goed te keuren... die
Speaker 3: heel erg in het voordeel zijn van de revolutionaire garde. Zolgarde,
Speaker 3: die wordt nu de opvolger van Lajani. Die is vermoord.
Speaker 3: En dat was de secretaris van de Veiligheidsraad. En deze
Speaker 3: nieuwe secretaris is ook een enorm hardliner. En de grote
Speaker 3: vraag is natuurlijk wat die gamenij... de nieuwe gamenij, Ayatollah,
Speaker 3: de opperste leider... nou eigenlijk nog voor zeggenschap heeft. En
Speaker 3: ik denk... Ik herhaal mijn stelling nog maar eens. Ik
Speaker 3: denk dat hij zo gewond was... dat die revolutionaire Garda dacht...
Speaker 3: we schuiven deze grammenij naar voren... want dan hebben we
Speaker 3: er ook geen last van. En dat zou me niet verbazen.
Speaker 3: Dat later bekend wordt dat het zo is gegaan. Ja,
Speaker 3: het bouwt op. Al de informatie die je uit Iran krijgt,
Speaker 3: de schaarse informatie, dat het inderdaad die richting op gaat.
Speaker 3: Dat wil natuurlijk niet zeggen dat dit regime niet uiteindelijk
Speaker 3: ten dode is opgeschreven. En dat was het waarschijnlijk toch al...
Speaker 3: omdat het illegitiem was in de ogen van de bevolking...
Speaker 3: en omdat het niks kon doen aan de grootste zorg...
Speaker 3: waardoor ook die opstanden zijn ontstaan in januari... namelijk de
Speaker 3: waardeloze economie. Dus dat regime, dat was sowieso al... het
Speaker 3: doet heel sterk denken aan het eind van de Sovjet-Unie.
Speaker 3: Waarbij dus ook de boel gewoon implodeerde... Alleen wat er
Speaker 3: nu gebeurt is, en dat was niet het geval bij
Speaker 3: de Sovjet-Unie... is dat er nu ook nog een keer
Speaker 3: een oorlog wordt gevoerd... waardoor die bagies en de politie
Speaker 3: en het leger en de revolutionaire garde... dus al die veiligheidsgroepen,
Speaker 3: die worden nu ook gewoon ingezet... om de bevolking onder
Speaker 3: de duim te houden. Maar tegelijkertijd zie je dat er
Speaker 3: enorme recluteringsproblemen zijn. En de revolutionaire garde heeft nu al
Speaker 3: de recluteringsleeftijd... ja, je gelooft het niet, naar twaalf
Speaker 1: jaar. 12 jaar. Natuurlijk wordt dat regime gehaald door heel
Speaker 1: veel mensen. Maar als de revolutionaire garde repressief genoeg is...
Speaker 1: en dat zijn ze nog steeds, tot nu toe althans...
Speaker 1: dan kun je dat lang volhouden. En zeker als Hugo
Speaker 1: wordt doodgeschoten... dan gaat Bas hem vervangen. En als Bas,
Speaker 1: dan komt Harry. GELACH
Speaker 2: Trump heeft dus zijn deadline opnieuw uitgesteld aan Teheran... om
Speaker 2: de straat van Hormuz te openen. Trump zei dat dat
Speaker 2: was op verzoek van de Iraanse regering. De Iraanse regering
Speaker 2: ontkent dat. Trump zegt ook dat de onderhandelingen zeer goed verlopen.
Speaker 2: De Iraanse regering ontkent dat ook. Wat moeten we hier
Speaker 2: nou
Speaker 3: mee? Nou, er wordt wel onderhandeld. Het is eigenlijk vrij simpel.
Speaker 3: Het is zeker dat er een 15-punten-plan is overhandeld... via
Speaker 3: Pakistan aan Iran. En het is ook zeker dat Iran
Speaker 3: er een antwoord op heeft gegeven... namelijk met allerlei tegeneisen.
Speaker 3: En we weten ook dat Witkoff en Kushner proberen op
Speaker 3: dit ogenblik... om een statusvuur van een maand uit te onderhandelen.
Speaker 3: Die contacten zijn er wel. Alleen iedereen ontkent natuurlijk dat
Speaker 3: er formeel wordt onderhandeld... Ik denk dat dat wel klopt.
Speaker 2: Dus iedereen heeft gewoon gelijk hier. Oh, gelukkig. Ik zag Wadepoel,
Speaker 2: de Duitse minister van Buitenlandse Zaken... die zei dat Iraanse
Speaker 2: en Amerikaanse onderhandelaars van plan zijn... om elkaar binnenkort in
Speaker 2: Pakistan te ontmoeten. Dan kunnen ze dus misschien hun lijstjes
Speaker 2: naast elkaar leggen. Maar ik zag bijvoorbeeld van het Iraanse tegenvoorstel...
Speaker 2: behelst formele controle over de straat van Hormuz. Het lijkt
Speaker 2: me een lastige onderhandeling
Speaker 1: Dat lijkt me ook. Tegelijkertijd is het zo dat de
Speaker 1: status quo-situatie nu... waarbij dus Iran zelf de staat van
Speaker 1: Hormuz controleert... is zo aantrekkelijk dat de kaarten van Iran
Speaker 1: best sterk zijn. Dat lijkt aan mij dus moeizame onderhandelingen.
Speaker 1: En Trump heeft haast de inflaties in de nek, de
Speaker 1: olieprijzen in de nek. 110 dollar inmiddels
Speaker 3: alweer. Maar Jan, dat is toch gewoon een reden voor
Speaker 3: Iran
Speaker 1: om de druk erop te houden en om niet toe
Speaker 1: te geven. En dat is dan weer een reden voor
Speaker 1: Trump om te escaleren. En escaleren betekent... Dat er meer
Speaker 1: Amerikaanse soldaten gaan overlijden. En dat vinden de Iraners ook prima.
Speaker 1: En dat vindt de MAGA niet prima.
Speaker 2: Wall Street Journal berichtte dat het Pentagon overweegt... om 10.000 extra
Speaker 2: grondtroepen naar het Midden-Oosten te sturen. Dat komt dan dus
Speaker 2: bovenop de eerdere 5.000 mariniers en paratroopers... die al onderweg zijn.
Speaker 2: Is er dan voor Trump nog een realistische militaire oplossing...
Speaker 3: Hij zou er wel eens toegedomen kunnen worden. Ik denk
Speaker 3: niet dat het een realistische oplossing is. Overigens, al die
Speaker 3: troepen die je noemde, Hugo... die komen boven op de 50.000
Speaker 3: die er al zijn. Je gaat in de richting van,
Speaker 3: nou wat zal het zijn... een stuk of 70.000 soldaten in
Speaker 3: de regio. Dus er is al behoorlijk wat. Nou ja, kijk,
Speaker 3: ik denk dat we het al eerder hebben gehad. Wil
Speaker 3: je inderdaad de straat van Hormuz beveiligen... dan zul je
Speaker 3: gewoon een deel van Iran moeten bezetten... zodat er geen
Speaker 3: aanvallen meer kunnen worden uitgevoerd... vanaf de kust op die
Speaker 3: straat van Hormuz. Dat is er één. Wil je ooit
Speaker 3: eens een keer die 440 kilo gram zes of rijk... Zul
Speaker 3: je een deel van dat land moeten bezetten... en je
Speaker 3: zult echt gewoon de grond in moeten gaan om het
Speaker 3: eruit te halen? Wil je ooit een regimechange hebben, dan
Speaker 3: zul je Iran... zul je misschien wel Teheran of een
Speaker 3: andere stad in moeten gaan... en die leiders allemaal moeten oppakken.
Speaker 3: Wil je de olievoorziening en de gasvoorziening gewoon controleren... dan
Speaker 3: zul je het garheiland moeten gaan bezetten. Ja, als je
Speaker 3: dat gaat doen, dan wordt het wel een soort Vietnam,
Speaker 3: vrees ik.
Speaker 2: Dan zullen toch ook Amerikaanse generaals zeggen... meneer de president,
Speaker 2: dit wordt een ramp, dit kan helemaal niet.
Speaker 3: Onderschat de loyaliteit van generaals niet, Hugo. Die hebben ook
Speaker 3: tijdens de Tweede Wereldoorlog... zagen veel generaals het ook niet
Speaker 3: zitten wat Hitler allemaal deed. Maar ze deden het toch,
Speaker 3: ze voeren het toch uit. En alle mislukte operaties van
Speaker 3: de afgelopen decennia... variërend van Afghanistan tot Irak, tot Libië...
Speaker 3: dat is allemaal één grote puinhoop geworden. Experts die hebben
Speaker 3: altijd gezegd... kijk uit met wat je doet, hou hier
Speaker 3: en daar rekening mee... En toch gaan de militairen daarin mee...
Speaker 3: ondanks dat ze grote twijfels hebben of het allemaal goed gaat.
Speaker 3: Dat heeft toch echt te maken met militaire loyaliteit.
Speaker 1: En vlak ook niet Piet Hekset weg. Trump zei daar
Speaker 1: zelf over... ik wil dus nu heel graag gaan onderhandelen...
Speaker 1: want die oorlog moet natuurlijk op een gegeven moment afgelopen zijn.
Speaker 1: Piet Hekset was heel verdrietig... want hij zag nog grote
Speaker 1: militaire mogelijkheden... en ook de hoogste generaal... Nou ja, ik
Speaker 1: denk niet dat dit een normale... Heb je Mattis gezien
Speaker 1: op CNN? Die echt een verwoestend commentaar geeft. Vertel eens.
Speaker 1: Mattis zegt precies onze analyse. Dit is op alle manieren mislukt.
Speaker 1: En nu entrapment. Het wordt allemaal nog veel erger. Nee,
Speaker 1: het is precies wat Rob zegt. Die hekzet wil alleen
Speaker 1: maar doorbeuken
Speaker 3: Maar realiseer met, dus ik ken hem, hè. Ik heb
Speaker 3: vroeger met hem mogen samenwerken... toen hij een hoge NAVO-functie
Speaker 3: ook had. Die is vervolgens minister van Defensie geworden. Dat
Speaker 3: was gewoon echt een man... Ja, dat was een defense intellectual,
Speaker 3: zoals we dat soort types noemen. Die wist echt waar
Speaker 3: hij over sprak... Dus als zo'n man dat zegt, dan
Speaker 3: moet je er echt gewoon naar luisteren
Speaker 2: Zeker. Aan de andere kant, eerder deze week was al
Speaker 2: een berichtje dat de golfstaten... Ook geldt voor Saudi-Arabië. Dat
Speaker 2: die juist bij Trump zouden lobbyen voor het doorpakken. Omdat
Speaker 2: zij banger zijn voor een gewond Iraans regime.
Speaker 1: Een gewonde leeuw is nog agressiever dan een gezonde leeuw.
Speaker 1: Dus Amerika kan maar beter doorpakken, heeft de kroonprins gezegd.
Speaker 1: We hebben een kans om de hele Midden-Oosten te hervormen.
Speaker 1: Wat hij natuurlijk bedoelt is... Saudi-Arabië zou het natuurlijk heel
Speaker 1: leuk vinden... als Iran onschadelijk wordt gemaakt... Ja,
Speaker 3: inderdaad
Speaker 1: Arjan. Mensen zullen wel moe van me worden. Maar mijn
Speaker 1: vraag is er weer, hoe dan? Hetzelfde geldt voor de
Speaker 1: Verenigde Arabische Emiraten. Die zijn heel nerveus. Het hele verdienmodel
Speaker 1: ligt kapot. Ze willen zich aansluiten bij een coalitie... die
Speaker 1: gaat proberen de straat van Hormoes vrij te maken. Maar ja,
Speaker 1: dan moeten we natuurlijk eerst een bestand zijn. De Golfstraat
Speaker 1: is een vreselijk klem door...
Speaker 2: Bin Salman, de Soedische kroonprins, ontvangt vandaag Zelensky. Ik begreep
Speaker 2: dat daar ook sprake zou zijn van defensiesamenwerking.
Speaker 1: Ja, Jeddah heeft natuurlijk... Zodirabie heeft natuurlijk een dronebestrijdingsmiddel nodig.
Speaker 1: En er is één meneer die dat heel goed kan.
Speaker 1: En die heet Zelensky. Wat overigens dan door Trump allemaal
Speaker 1: weer wordt weggepoetst. Die komt het allemaal niet uit. Maar ja,
Speaker 1: Zelensky gaat natuurlijk zelf in de hoop... dat er heel
Speaker 1: misschien nog wat interceptors over zouden blijven... die dan weer
Speaker 1: naar Oekraïne zouden kunnen gaan. Tja, rare wereld.
Speaker 2: Laten we naar Oekraïne zelf kijken, na het volgende. Welkom terug.
Speaker 2: Oekraïnse drones hebben voor de derde op en volgende nacht...
Speaker 2: de Russische oliehavens van Ust-Luga en Primorsk geraakt. Beiden aan
Speaker 2: de Finse Golf. Ust-Luga in elk geval stond nog in
Speaker 2: de fik van de vorige aanval... ook een raffinaderij geraakt,
Speaker 2: een van de grootste raffinaderijen van Rusland... met brand tot gevolg.
Speaker 2: Die havens liggen stil, begreep ik. De Oekraïnse aanvallen op oliefaciliteiten,
Speaker 2: deze en andere... hebben er inmiddels bij elkaar voor gezorgd...
Speaker 2: dat 40 procent van de Russische exportcapaciteit is weggevallen... heeft Reuters becijferd.
Speaker 2: Een Oekraïnse drone raakte ook een fabriek in Vlaanderen... waar
Speaker 2: ammoniumnitraat voor explosieven wordt gemaakt. Ik zag overigens ook dat
Speaker 2: diezelfde fabrieken... die worden wel vaker getroffen, maar die maken
Speaker 2: vaak ook kunstmest. Wat natuurlijk nog bovenop het kunstmest tekort komt...
Speaker 2: doordat de straat van Hormuz vastzit. Dus dat is voor
Speaker 2: de voedselvoorziening waarschijnlijk ook niet heel erg gunstig. Op de
Speaker 2: Zwarte Zee is een olietanker van de Russische schaduwvloot... geraakt
Speaker 2: door een drone. Dat gebeurde vlak bij de ingang naar
Speaker 2: de Bosporus. Er is schade gemeld aan het dek en
Speaker 2: de brug... en water in de machinekamer. Het schip zou 140.000
Speaker 2: ton olie aan boord hebben. Maar ik heb dus niet
Speaker 2: iets gezien van lekkage, gelukkig. Door Russische droneaanvallen op burgerdoelen
Speaker 2: in Oekraïne... zijn vanochtend acht gewonden gemeld in Kharkiv. In
Speaker 2: Sumi viel een dode en meerdere gewonden... En op de
Speaker 2: grond is opnieuw een grote gemechaniseerde Russische aanval gemeld. Dit
Speaker 2: keer bij Konstantinivka in de provincie Donetsk. Die is afgeslagen.
Speaker 2: Elders hebben zowel de Russen als de Oekraïners wat terreinwinst gekleemd.
Speaker 3: Ik denk dus dat je echt even moet kijken wat
Speaker 3: op dit ogenblik in de Donbass gebeurt. Helemaal in het noorden,
Speaker 3: zeg maar, bij de Kharkiv-Oblast. Je ziet dus dat daar
Speaker 3: de Oekraïners bezig zijn om die zogenaamde killzone... dat is
Speaker 3: dus die strook van 20 maai... wordt opgerekt nu naar 50 kilometer
Speaker 3: te vergroten... waarbij je met drones eigenlijk alles wat beweegt...
Speaker 3: met name gemechaniseerde eenheden, kun je dus uitschakelen... En wat
Speaker 3: je dan ziet is dat die Russen bezig zijn om
Speaker 3: te infiltreren. Dat doen ze bijvoorbeeld bij Kupjansk. En de
Speaker 3: bedoeling is dan om met hele kleine aantallen... proberen om
Speaker 3: kleine vorderingen te maken. Maar je ziet dus nu al
Speaker 3: dat die Russische militairen... omdat die aanvallen met die gemechaniseerde
Speaker 3: eenheden zo risicozijn... Dus ze moeten tien kilometer proberen om
Speaker 3: de drones te ontwijken. Omdat gewoon elk vervoer is onmogelijk.
Speaker 3: Dus het gaat erg langzaam. De verdediging van Oekraïne is
Speaker 3: nog steeds behoorlijk op orde. Je noemde net, Hugo, dat
Speaker 3: er een groot aanval was... met gemechaniseerde eenheden. Dat klopt.
Speaker 3: Maar wat is groot? Het gaat om 25 tot 28 panzervoertuigen. Maar
Speaker 3: ook motoren worden ingezet van die all-terrain voertuigen. Buggies en
Speaker 3: dat soort dingen. Om snel door die killzone te kunnen komen.
Speaker 3: Maar dat lukt. Dus ik ben echt heel erg benieuwd.
Speaker 3: Dit is nu het zoverste voorjaarsoffensief dat de Russen aan
Speaker 3: het lanceren zijn. Of dit nu wel gaat lukken. Ja,
Speaker 3: en dat is maar zeer de vraag. Dat kunnen we
Speaker 3: natuurlijk niet echt voorspellen. Maar het is zeer de vraag.
Speaker 2: Thuis gaat het ook niet zo lekker met Rusland. De
Speaker 2: Financial Times berichtte gisteren dat Poetin een beroep doet... op
Speaker 2: Russische oligargen om te doneren aan de defensiebegroting. Ze hebben
Speaker 2: eerder al een paar vervelende belastingverhogingen moeten doorvoeren. Dit lijkt
Speaker 2: er wel op te duiden dat ze echt in
Speaker 1: de klem komen. Het gebeurt wel vaker dat de oligargen
Speaker 1: moeten lappen. Maar nu is het wel heel erg. En
Speaker 1: ze zullen het ongetwijfeld doen voor zover ze in Rusland wonen.
Speaker 1: Want ze moeten wel. Twee
Speaker 3: zakelieden hebben nu al ja gezegd hierop. We weten alleen
Speaker 3: niet wie dat zijn. Maar realiseer je dat het defensiebudget...
Speaker 3: voorjaar met 42 procent is toegenomen. Je noemde net getallen, Hugo...
Speaker 3: met betrekking tot de stagnatie van de export van energie. Ja,
Speaker 3: de analyse die we hebben gemaakt... dat het economisch echt
Speaker 3: waardeloos gaat... en dat dat dus ook een reden zal
Speaker 3: kunnen zijn voor Poetin... om uiteindelijk over zacht te gaan,
Speaker 3: die blijkt gewoon te kloppen. Alleen wat je dus ziet
Speaker 3: met deze president Trump... is dat het heel erg onverstandig
Speaker 3: is voor Poetin om gewoon nu te stoppen. Hij kan
Speaker 3: veel beter. erop gokken dat de druk wordt uitgeoefend op Zelensky...
Speaker 3: om de rest van Donbass, dat is een gebied van pakweg...
Speaker 3: ongeveer 80 bij 65 kilometer schatting in... om dat gewoon over te
Speaker 3: dragen in ruil voor een of ander bestand... of een
Speaker 3: of ander andere deel. En dat is precies wat Zelensky
Speaker 3: ook de afgelopen dagen... om dat gebied zonder te vechten
Speaker 3: op te geven. Ja, ik bedoel, als dat loopt op
Speaker 3: dit ogenblik... dan zou ik, als ik Poetin was, ook
Speaker 3: gewoon door blijven vechten
Speaker 1: Ja, Stubb zegt ook in dat interview in Politico, herinner
Speaker 1: ik mij nu... dat hij ook erg onder de indruk
Speaker 1: is van de grote economische problemen van Rusland. Dat als
Speaker 1: het allemaal zo doorgaat... dat er aan het einde van
Speaker 1: het jaar misschien Poetin zelf moet gaan...
Speaker 2: Wat ook niet zal helpen is de extra druk op
Speaker 2: de schaduwvloot. Premier Starmer heeft de Britse strijdkrachten opdracht gegeven...
Speaker 2: om schepen die dus verdacht worden van het vervoeren van
Speaker 2: gesanctioneerde olie... te controleren en als dat het geval blijkt
Speaker 2: te zijn aan de ketting te leggen. We zien al
Speaker 2: dat de afgelopen tijd wat vaker wordt opgetreden tegen die schepen.
Speaker 2: De Russische ambassade in het VK heeft het in elk
Speaker 2: geval opgenomen... en gezegd dat Rusland dit plan opvat als vijandig...
Speaker 2: en zou reageren met politieke, juridische en asymmetrische maatregelen. Dit
Speaker 2: zou zeker de Russische olieinkomsten verder in gevaar brengen... als
Speaker 2: er echt werk wordt gemaakt van het aanpakken van die schaduwvloot.
Speaker 3: Denk ik wel. Ja, dat denk ik wel. Maar je
Speaker 3: ziet tegelijkertijd ook dat de Europeanen en de Amerikanen... steeds
Speaker 3: verder uiteen gaan lopen. Dus dit doen nu de Europeanen,
Speaker 3: de Amerikanen doen dat dus niet. Afhankelijk hebben ze dat
Speaker 3: ook af en toe gedaan, maar nu niet meer. Dus
Speaker 3: die Amerikanen zijn helemaal geopsteerd nu met hun eigen oorlog...
Speaker 3: in het Midden-Oosten, waardoor ook eigenlijk gewoon de veiligheid... van
Speaker 3: Oekraïne verder wordt ondermijnd en daarmee de veiligheid van Europa...
Speaker 3: En wat er ook is gebeurd, hoe het uit elkaar loopt...
Speaker 3: is dat er nu een delegatie van Russen... van de
Speaker 3: Russische Duma, dus parlement, naar Amerika is gegaan... op uitnodiging
Speaker 3: van een congreslid. Een Anna Paulina Luna. Dat klinkt Russisch
Speaker 3: bij wijze van spreken. Een republikein uit Florida. En die
Speaker 3: streef naartoe, nadering naar Rusland... Ja, weet je, dit is
Speaker 3: ook niet oké wat hier gebeurt. Dus je ziet dus
Speaker 3: vanuit het congres nu ook bewegingen... om te komen tot
Speaker 3: een vorm van appeasement. Wat vind jij, Arend Jan? Zie
Speaker 3: je dat ook
Speaker 1: Dan wordt het wel heel schandalig, dit ook. Die mevrouw
Speaker 1: krijgt dat dus voor elkaar als onderdeel van de Republikeinse Partij.
Speaker 1: Maar zou Rubio daar gelukkig mee zijn? Dat vraag ik
Speaker 1: me ten eerste af.
Speaker 3: Ja, Trump denk ik wel. Trump wel, want het past
Speaker 3: ook in wat ik eerder heb gezegd... over hoe de
Speaker 3: Zelenskijker onder druk wordt gezet... om in ruil voor een
Speaker 3: deal zoveel mogelijk grondgebied zonder vechten op... op te geven.
Speaker 3: Die Russen zijn ook wel handig, moet ik zeggen. Want
Speaker 3: ze sturen dan een delegatie... die trouwens helemaal onder de
Speaker 3: sanctiewetsgeving valt van Amerika. Ze mogen er eigenlijk helemaal niet in,
Speaker 3: maar ze krijgen een waiver. Zoals dat dan zo mooi heet. Ja,
Speaker 3: daar zitten mensen in die gewoon uit het parlement... zo
Speaker 3: geprofileerd zijn. Het is ook wel heel bijzonder wat ze
Speaker 3: dan sturen. De kleinzoon van de oud- buitenlandadviseur van Stalin, Nikonov,
Speaker 3: een of andere Olympische kampioene die het tot de doemer
Speaker 3: heeft geschopt. Nou ja, goed, ik bedoel, ze doen maar.
Speaker 3: Maar het feit dat het gebeurt, is wel een politieke
Speaker 3: overwinning voor Poetin
Speaker 2: Tegelijk, dan halen we weer het andere conflict erbij, heeft
Speaker 2: Trump gisteren opnieuw getwitterd over die NAVO-bondgenoten... waar je niks
Speaker 2: aan hebt en dat Amerika dit niet zal vergeten. Dus
Speaker 2: je ziet dus bij beide conflicten... dat Europa en Amerika
Speaker 2: uit elkaar drijven. Ja
Speaker 1: dat denk ik wel. Jullie helpen niet in de straat
Speaker 1: van Hormuz? Nou, dan ga ik jullie verder ook niet helpen,
Speaker 1: is dan de suggestie. En dan zien wij allemaal Oekraïne staan.
Speaker 2: Was gisteren ook het jaarrapport van de NAVO met interessante cijfers?
Speaker 2: Begreep ik van jou Rob
Speaker 3: Ja, kijk, ik raad iedereen aan dat rapport te lezen.
Speaker 3: Ook al hou je niet van de NAVO, het maakt
Speaker 3: er allemaal niet uit. Lees het nou gewoon, omdat je
Speaker 3: gewoon ziet wat er gebeurt. En hoe dus die Europese
Speaker 3: Defensie in elkaar steekt. En welke initiatieven er worden genomen.
Speaker 3: Dat is natuurlijk... Echt interessant om dat te zien. En
Speaker 3: dan zie je dus dat er echt vorig jaar heel
Speaker 3: erg veel gebeurd is. En dat gaat dit jaar eigenlijk
Speaker 3: alleen maar voor. Wat de media heeft gehaald... is eigenlijk
Speaker 3: maar één punt uit dat rapport. Niet onbelangrijk overigens. En
Speaker 3: dat is of... dat de NAVO-bondgenoten zich houden aan de afspraken...
Speaker 3: die bijvoorbeeld zijn gemaakt tijdens de NAVO-top van Den Haag.
Speaker 3: Wat inmiddels alweer een hele lange tijd geleden is... of lijkt,
Speaker 3: moet ik zeggen, maar wat het niet is. Nou ja,
Speaker 3: dat zie je dus. Als je dus even naar die
Speaker 3: rapportcijfers kijkt... dan krijgen de Baltische Staten en de Polen
Speaker 3: de beste rapportcijfers... En als je dan kijkt naar de
Speaker 3: ploeg die daaronder zit... de groep landen die daaronder zitten,
Speaker 3: die boven gemiddeld scoren... daar hoort interessant genoeg Nederland ook
Speaker 3: nu bij, met 2,6 procent. Die hoort nu tot de beter
Speaker 3: presterende NAVO-landen... terwijl we altijd de afgelopen decennia helemaal onderaan
Speaker 3: hebben gebungeld. In die situatie zitten ook Griekenland en Turkije...
Speaker 3: maar die hebben altijd al veel uitgegeven omdat ze elkaarsvijanden zijn...
Speaker 3: Finland hoort daarbij, Zweden, Duitsland hoort daar nu bij. En
Speaker 3: wat je dus nu ziet, is dat er een aantal
Speaker 3: landen zijn... die iets meer dan die 2% aan het
Speaker 3: besteden zijn. Verenigd Koninkrijk, die echt veel meer moet doen. Roemenië, Bulgarije, Kroatië.
Speaker 3: En dan heb je een aantal landen die eigenlijk denken van...
Speaker 3: nou ja, bekijk het maar, dat zijn Hongarije en Tsjechië.
Speaker 3: Dus wat Rutte dan zegt, en daar heeft hij wel
Speaker 3: gelijk in, moet ik zeggen... Dus onder Trump is er
Speaker 3: wel voor gezorgd dat de budgetten omhoog gingen. Dat klopt,
Speaker 3: dat heeft de spoed er niet voor mekaar gekregen. Dat
Speaker 3: heeft Trump voor mekaar gekregen. Maar dat geeft natuurlijk wel
Speaker 3: te denken. En tegelijkertijd zie je dan dat Rutte zijn
Speaker 3: eigen positie aan het ondermijnen is. Met al zijn steun
Speaker 3: aan Trump, die steeds minder populair wordt in Europa. Waar
Speaker 3: staan Spanje en Italië? Kan je dat nog zien? Ja,
Speaker 3: die zitten ongeveer op de 2%. Dus alle landen zitten
Speaker 3: nu boven de 2%. En Italië zit in die onderste
Speaker 3: categorieën
Speaker 2: Kunnen wij op de valreep nog een Amerika-blokje inlassen, Arjan
Speaker 1: Het is wel weer een boulevardblokje, ben ik bang. Sinds 1861
Speaker 1: is het zo dat de handtekening van de Amerikaanse schatkist...
Speaker 1: bewaarder op de bankbiljetten staat. En nu heeft Scott Besant voorgesteld...
Speaker 1: omdat Trump zo'n grote leider is... met zo'n zegenrijke invloed
Speaker 1: op de Amerikaanse economie... komt dus nu op een 100 dollar
Speaker 1: biljet de president... en Scott Besson staat er dan naast
Speaker 1: met zijn handtekening. Het is een beetje hubris, zou ik
Speaker 1: willen zeggen.
Speaker 2: Ik zag ergens een democraat, geloof ik, in een interview zeggen...
Speaker 2: dat zo'n zittende leider zijn handtekening op het biljet zet...
Speaker 2: dat zie je alleen met koningen en dictators. Dat klopt dus, hè?
Speaker 2: Je had ook nog iets over die rechtszaak met Entropic.
Speaker 1: Je weet, Entropic, dus dat language model van Entropic... dat
Speaker 1: is Cloud AI model, dat wordt gebruikt door Pentagon. Ook
Speaker 1: door mij. Dat vindt dus Entropic niet goed. Want die
Speaker 1: willen niet dat zij meewerken aan autonome dodelijke wapens. Je
Speaker 1: kent die discussie. En vervolgens heeft de Amerikaanse staat bij
Speaker 1: monden van Trump... hen dus gestraft. Echt behoorlijk gestraft. Ze
Speaker 2: hebben een supply chain risk genoemd. Wat ze normaal alleen
Speaker 2: met Chinese telecommaatschappijen doen. Maar dit is volgens mij het
Speaker 2: enige Amerikaanse bedrijf... dat die titel
Speaker 1: heeft verdiend. En de rechter heeft nou gezegd dat de
Speaker 1: Amerikaanse staat daarmee op moet houden. Dit is een groot
Speaker 1: gevecht waar de hele wereld... en zeker ook de AI-wereld
Speaker 1: naar kijkt. Ja, ja.
Speaker 2: Je noemde al even Alexander Stubb, de Finse president. Er
Speaker 2: was geloof ik nog iets met hem. Hij heeft een
Speaker 2: boek uitgegeven
Speaker 3: Nou ja, hij heeft vooral een goed interview gegeven. Eerlijk gezegd,
Speaker 3: het is wel een president waarvan ik denk... Hadden we
Speaker 3: maar meer dat soort politici in Europa. Hij heeft toegang
Speaker 3: tot Trump. Dat heeft eigenlijk vooral te maken met het
Speaker 3: feit dat het een professioneel golfer is. Hij is volgens
Speaker 3: mij nog veel beter op golfgebied dan Trump. dan Trump,
Speaker 3: maar hij is ook uitgesproken. En ja, hier merk je
Speaker 3: gewoon dat het is een president... die weet waar hij
Speaker 3: over praat. Het is eigenlijk een vakgenoot van ons. Hij
Speaker 3: schrijft boeken, hij denkt erover na... en hij is ongelooflijk uitgesproken...
Speaker 3: en hij kan het ook in hele heldere mensentaal vertellen...
Speaker 3: wat er aan de hand is. En dat is echt
Speaker 3: iets wat je op dit ogenblik nodig heeft... Ik moet
Speaker 3: zeggen dat de analyse die hij nu maakt... Nou, die
Speaker 3: komt al aardig overeen met die van ons. Maar hij
Speaker 3: gaat zelf nog een stap verder. Want hij zegt, ik
Speaker 3: wil nu nog niet over een derde wereldoorlog spreken. Nog niet.
Speaker 3: Maar het zou wel kunnen komen. En hij zegt, er
Speaker 3: zijn nu lokale conflicten die escaleren. En als die escalatie
Speaker 3: gewoon doorgaat... dan kom je toch echt in een situatie terecht...
Speaker 3: waarin je zou kunnen spreken van een vorm van een wereldoorlog.
Speaker 3: En dit is ook nog een keer een zelfgecreëerd probleem...
Speaker 3: en ook de economische malaise waarin we zitten... en hij
Speaker 3: acht de kans vrij groot... dat je ook in een economische,
Speaker 3: compleet onhoudbare situatie komt te zitten. Het is allemaal zelf gecreëerd.
Speaker 3: Het had allemaal niet hoeven gebeuren. Ja, ik ben het
Speaker 3: daar van harte mee eens, hoor.
Speaker 1: Wat ik bij Stubb ook zo mooi vind... Weet je,
Speaker 1: hij zit overal in panels. Op YouTube kan je dat
Speaker 1: allemaal zien. Hij is buitengewoon intelligent, buitengewoon helder. Maar hij
Speaker 1: is ook een diplomaat. Hij kan dus allemaal nare informatie
Speaker 1: ook met suiker verpakken. Waardoor je ook nog een gesprek...
Speaker 1: Hij is ook nog steeds kennelijk in staat om met
Speaker 1: Trump te praten. Terwijl hij eigenlijk de meest verschrikkelijke dingen zegt...
Speaker 1: over wat Trump allemaal doet. Ik vind dat knap. Ja,
Speaker 1: ik vind het indrukwekkend, iemand.
Speaker 2: Interessant. Ik ga het lezen en misschien kan ik het
Speaker 2: even in de show notes toevoegen. Dan kunnen mensen het
Speaker 2: daar terugvinden.
Speaker 3: Doe dat.
Speaker 2: Dank jullie wel voor vandaag
Speaker 2: Tot morgen. Tot morgen eigenlijk.