Speaker 1: Welkom
Speaker 2: bij Boekestein en de Wijk, op zoek naar de nieuwe wereldorde.
Speaker 2: Het is vrijdag 27 februari. Een Russische drone heeft in Kharkiv
Speaker 2: een man gedood... en zijn vrouw verwond bij een aanval
Speaker 2: op hun huis. Ook in Odessa en Zaporizhia vielen gewonden...
Speaker 2: Oekraïnse luchtruimsgrond bij aanval in het Oekraïnse grensgebied. Dat gebeurde
Speaker 2: voor de tweede dag op rij. Oekraïnse raketten hebben opnieuw
Speaker 2: Belgorod getroffen... met grote schade aan energie-infrastructuur... tot gevolg een
Speaker 2: onderbreking in de toevoer van waterstroom en verwarming. Dat was
Speaker 2: de tweede zo'n grote aanval op Belgorod deze week. Het
Speaker 2: Russische ministerie van Defensie... zei gisteren 220 Oekraïnse drones te hebben neergehaald...
Speaker 2: 24 onderweg waren naar Moskou. Na een drone-aanval eergisteren op
Speaker 2: een fabrieksterrein in Smolensk, waar ammoniumnitraat wordt gemaakt, laten beelden
Speaker 2: zien dat door waarschijnlijk een kettingreactie het volledige fabrieksterrein weg is.
Speaker 2: Op de grond is Russische terreinwinst gemeld op drie plaatsen,
Speaker 2: eigenlijk vlak bij elkaar, bij Sloviansk in de regio Donetsk.
Speaker 2: rond de kerncentrale in het Oekraïnse Zaporizhia... is een bestand
Speaker 2: afgesproken om de kabels te kunnen repareren. En Rob, jij
Speaker 2: had nog een paar plaatsen aan het front... waar vermeldenswaardig
Speaker 2: Pokrovsk is gevallen.
Speaker 3: Daar hebben we nu bijna twee jaar over gesproken. Maar
Speaker 3: daar wordt nu geen enkele Oekraïnse militair meer gesignaleerd. Dus
Speaker 3: dat is nu gevallen. Dat was ooit een stad van 60.000 inwoners.
Speaker 3: Het heeft dus inderdaad bijna twee jaar geduurd... om van
Speaker 3: Avdivka te komen, 39 kilometer verder Pokrovsk in. En dus Gerasimov,
Speaker 3: de hoogste militair van Rusland, die heeft al gezegd, als
Speaker 3: Pokrovsk valt, dan ligt de weg open naar de rest
Speaker 3: van de Donetsk-regio. En dat is niet zo. Want ze
Speaker 3: zijn eigenlijk gewoon op Grieks pad verder gekomen sinds Pokrovsk. Dus...
Speaker 3: Nou ja, goed, daar zit de boel dan op slot.
Speaker 3: Als je het even verder gaat op de grond, dan wordt...
Speaker 3: Kupiansk heeft het ook over gehad.
Speaker 2: Noorden is dat. Ja
Speaker 3: noordelijker. Daar hebben de Oekraïners een behoorlijk tegenoffensief georganiseerd. Dat
Speaker 3: is toch wel een groot probleem aan het worden voor
Speaker 3: de Russen. Want je ziet dus nu dat ze overal
Speaker 3: troepen vandaan halen... om vermoedelijk een nieuwe tegenaanval te lanceren
Speaker 3: tegen Oekraïne... in de buurt van Kupiansk. En ja, mogelijkerwijs
Speaker 3: zullen ze dan doorstoten naar andere steden. Onder andere die
Speaker 3: ring van die gefortificeerde steden. Maar dat is niet helemaal
Speaker 3: duidelijk wat ze willen. Maar dat ze een probleem hebben,
Speaker 3: daar is absoluut een feit. Waar ze ook een probleem
Speaker 3: mee hebben, blijkt nu... dat wisten we natuurlijk al een tijdje,
Speaker 3: maar we hebben nu ook cijfers gekregen. SpaceX, niet onbelangrijk
Speaker 3: voor het kunnen aansturen... van bijvoorbeeld de drones.
Speaker 2: Het Starlink systeem. Het
Speaker 3: Starlink systeem. De drones van Oekraïne. We zien dus nu,
Speaker 3: nu ze zijn afgekoppeld door SpaceX, dat die droningset met 20
Speaker 3: tot 40 procent is verminderd door de Russen. En dat verklaart
Speaker 3: dus ook waarom hier en daar de Oekraïners enigszins konden oprukken.
Speaker 3: Bijvoorbeeld in de buurt van Pokrovsk, daar heb je het weer.
Speaker 3: Dan nog even dat belangrijke punt wat je noemde in
Speaker 3: het begin... over al die grote aanvallen die zijn geweest.
Speaker 3: Het begint nu een soort gewoonte te worden om hele
Speaker 3: grote aanvallen... van meer dan 400 roonsraketten en kruisraketten te lanceren
Speaker 3: door Rusland. Er zitten ook antischeepraketten erbij. Ja, die houdt
Speaker 3: het niet voor mogelijk. Maar wat er dus nu gebeurt
Speaker 3: op dit ogenblik... die pakketten van die aanvallen die zijn
Speaker 3: aan het veranderen... er is nu vijf keer achter elkaar voorgekomen...
Speaker 3: dat er meer dan 25 ballistische kruisraketten, et cetera... worden gebruikt
Speaker 3: in die grote pakketten met die drones... En de bedoeling
Speaker 3: daarvan is natuurlijk om ervoor te zorgen... dat de Peter
Speaker 3: het luchthalveer wordt overveldigd. Dus dan kom je er doorheen.
Speaker 3: Maar wat je tegelijkertijd ziet... is dat die drones nu
Speaker 3: worden voorzien van bijvoorbeeld klustermunities of mijnen. Waardoor er een
Speaker 3: disproportiële schade begint te ontstaan. Niet alleen voor de energievoorziening,
Speaker 3: maar ook voor de burgerbevolking.
Speaker 2: Dan gaan we even van het militaire af. IMF, Internationaal
Speaker 2: Monetair Fonds, heeft een lening van ruim 8 miljard dollar voor
Speaker 2: Oekraïne over een periode van vier jaar. Goed gekeurd, anderhalf
Speaker 2: miljard daarvan direct beschikbaar. Heel belangrijk om daar de boel
Speaker 2: draaiende te houden. Als we kijken naar de onderhandelingen, die
Speaker 2: zijn dus opnieuw in Geneve geweest. Tussen teams van de
Speaker 2: VS en Oekraïne en anderzijds... tussen de VS en de Russen.
Speaker 2: Waarbij dan Witkoff, die zat dan elders weer ergens anders
Speaker 2: in Geneve... met Oman aan tafel, omtrent Iran. Die moest
Speaker 2: dan eventjes ertussenuit om met de Oekraïners te gaan praten...
Speaker 2: naar verluid op de frustratie van de Iraanse onderhandelaar
Speaker 3: Dit kan toch ook helemaal niet? Daar hoor je toch
Speaker 3: verschillende teams op te zetten? Deze mensen zullen wel absoluut
Speaker 3: de genieën zijn op hun vakgebied. Dus die zullen dat
Speaker 3: wel regelen.
Speaker 2: Ja, behalve dat de vakgroep vastgoed is.
Speaker 3: Dat is een
Speaker 2: kleine bekomstigheid. Die
Speaker 1: hele kennis van het State Department wordt gewoon niet gebruikt.
Speaker 1: Er zitten gewoon twee vastgoed-onliners die het doen. En nu
Speaker 1: gaan ze ook nog eens een keer hun tijd verdelen...
Speaker 1: tussen twee gigantische dossiers, Oekraïde en Iran. En dat gebeurt
Speaker 1: allemaal in Geneve. Het is wel echt onvoorstelbaar hoeveel risico's
Speaker 1: je met zo'n aanpak neemt.
Speaker 3: Het is geklungel. Het is een soort nieuwe diplomatie die
Speaker 3: je geen diplomatie kan noemen. Maar ja, we gaan straks
Speaker 3: praten over het Midden-Oosten en wat er gebeurt in Iran.
Speaker 3: Het is eigenlijk hetzelfde probleem. Geen idee wat ze nou
Speaker 3: eigenlijk willen en wat ze nou gaan bereiken.
Speaker 2: over die onderhandelingen, over staart het virus... over terrein, over veiligheidsgarantie?
Speaker 2: Er zijn
Speaker 3: voorgesprekken geweest waar je net op gedoeld hebt... met Kushner
Speaker 3: en Witkoff en met de Oekraïners. Maar dat ging veel
Speaker 3: meer over economische zaken. Over hoe ga je het land
Speaker 3: verder opbouwen. Onze zijn daarvoor nodig. Dus niks over terrein,
Speaker 3: daar ging het niet over.
Speaker 1: Nee, dus inhoud weten we er helemaal niks van. zelf wel,
Speaker 1: maar dat is meer een hoop van hem, denk ik. Ja,
Speaker 1: in maart kunnen we in Abu Dhabi dan misschien een
Speaker 1: doorbraak bereiken. Maar dat is volgens mij alleen maar... Hij
Speaker 1: had bij Trump gebeld, woensdag. Maar dat is meer hoop
Speaker 1: dan dat het echt gaat gebeuren.
Speaker 3: Wat interessant is, is dat er steeds meer berichten komen
Speaker 3: van waarom nu eigenlijk de... de Russen aan het vertragen
Speaker 3: zijn met die onderhandelingen. Natuurlijk komt dat omdat ze proberen
Speaker 3: Trump aan hun kant te krijgen... zodat Trump gedwongen wordt
Speaker 3: om druk op Zelensky uit te oefenen... waardoor hij de
Speaker 3: rest van de Donbass zonder dat er om wordt gevochten...
Speaker 3: moet overdragen aan Rusland. Maar daar komt nu ook in
Speaker 3: toenemende mate bij... dat zolang die onderhandelingen plaatsvinden... het risico
Speaker 3: ook niet groot is dat Trump boos wordt... en bijvoorbeeld
Speaker 3: de Tomahawk-kuisraketten vrijgeeft... voor verscheping naar Oekraïne. En daar zijn
Speaker 3: de Amerikanen erg bang voor. En dat geldt vermoedelijk ook
Speaker 3: voor de Taurus, voor dat Duitse systeem. Dus zolang er
Speaker 3: maar onderhandeld wordt en gesproken wordt... ook al gebeurt er
Speaker 3: helemaal niks... dan wordt het heel erg lastig om op
Speaker 3: dat gebied nieuwe stappen te ondernemen.
Speaker 2: Maar de suggestie is dat als er een staak te
Speaker 2: vuren is... dat als een soort onderdeel van de veiligheidsgarantie...
Speaker 2: Oekraïne van dat soort lange afstandswapens wordt voorzien
Speaker 3: Nou nee, niet als onderdeel van de veiligheidsgarantie... maar als
Speaker 3: bijvoorbeeld onderhandelingen totaal mislukken... en Trump wordt boos, dan wel.
Speaker 3: Over die veiligheidsgarantie, dat is ook echt interessant wat daar gebeurt.
Speaker 3: Dus je weet, the coalition of the willing... Die moet
Speaker 3: dan een troepenmacht op de been brengen. Er wordt gezegd, gefluisterd,
Speaker 3: dat dat een relatief kleine troepenmacht is... van 20.000 soldaten. Dat
Speaker 3: verdampt natuurlijk aan dat enorme front van 1300 kilometer. Dus dat
Speaker 3: is niet zoveel. Maar wat je nu ziet, is dat
Speaker 3: er een discussie is ontstaan... wat is kennelijk uitgelekt naar buiten...
Speaker 3: dat die... dat een aantal van die landen van de
Speaker 3: coalition op de Willink zegt... ja, die troepenmacht is wel
Speaker 3: erg klein, dat is enorm risicovol. De Russen hebben per
Speaker 3: herhaling gezegd... dat de troepenmacht een legitiem doelwit is. En
Speaker 3: dat is natuurlijk in de ogen van Rusland ook zo.
Speaker 3: Daar hoef je niet echt aan te twijfelen. En zij
Speaker 3: zeggen nu, ja, als we daar naar binnen gaan... dan
Speaker 3: moeten we wel de expliciete toestemming hebben van Poetin. Nou ja, jongens,
Speaker 3: als je dus op die manier aan het redeneren bent...
Speaker 3: dan komt er natuurlijk nooit een veiligheidsgarantie.
Speaker 2: Je zou kunnen zeggen, het had natuurlijk altijd onderdeel moeten zijn...
Speaker 2: van een staakt-het-vuren-regeling. Dus dan moet je daar sowieso over
Speaker 2: overleggen
Speaker 3: met de Russen. Ja, maar een exclusieve toestemming van Poetin
Speaker 3: is wat anders... dan overleggen en het als onderdeel van
Speaker 3: een pakket te zien. Want Poetin gaat natuurlijk zeggen, dat
Speaker 3: wil ik niet.
Speaker 1: Oké, dan staat er dus gewoon alleen
Speaker 3: voor. Nou ja, als het zo doorgaat zou dat dus kunnen.
Speaker 3: Maar weet je, we hebben zo vaak gesproken over die veiligheidsgaranties. Ja,
Speaker 3: weet je, als je troepenmachten daarin gaat brengen van 20.000 militairen...
Speaker 3: die wordt getest, dan kun je maar twee dingen doen.
Speaker 3: Of je kunt doorescaleren. Dat betekent dat je enorme troepenmachten
Speaker 3: naar binnen moet brengen. En dan zou je dus ook
Speaker 3: de Amerikaanse garanties in werken moeten stellen. Wat dan zou...
Speaker 3: moeten volgens uitgelekte afspraken. Maar goed, we weten niet eens
Speaker 3: of dat allemaal waar is. En zo niet, dan moet
Speaker 3: je gewoon alles terugtrekken. En dan heb je verloren
Speaker 2: Ondertussen lijkt premier Orbán van Hongarije te bewegen... op zijn
Speaker 2: veto tegen de 90 miljard van de EU voor Oekraïne... over
Speaker 2: de komende twee jaar. Hij heeft een briefje geschreven. schreef
Speaker 2: ik aan Kosta van de Europese Raad... waarin hij iets
Speaker 2: opperde over een onderzoeksteam... dat dan moet gaan kijken naar
Speaker 2: die Druspa-pijplijn... door Oekraïne, die door Rusland is beschadigd met
Speaker 2: het onafval... waar Hongarije en Slowakije hun olie van betrekken.
Speaker 3: Ja, en er zou zich dan neerleggen bij de uitkomsten
Speaker 3: van het onderzoeksteam. Dank je wel.
Speaker 1: Het is belangrijk, want ik zei woensdag... dat die droesblaadpijplijn
Speaker 1: hersteld zou zijn. Ik vond een stukje in de Wall
Speaker 1: Street Journal. Maar ik heb nu weer verder gezocht en
Speaker 1: nu staat in The Guardian... dat Zelensky woensdag zei... nee,
Speaker 1: het is helemaal niet zo makkelijk te herstellen. Dat kan
Speaker 1: ook niet snel gebeuren. Dus dat zou ook kunnen verklaren
Speaker 1: de draai van Orbán. Als dat allemaal niet zo makkelijk
Speaker 1: te herstellen is... dan moet hij het via een andere
Speaker 1: route doen
Speaker 3: Ja, maar er is denk ik enorme druk op Orbán uitgeoefend,
Speaker 3: ook vanuit Europa. Van, hou op met dit gezeur. En
Speaker 3: hij heeft nu erkend dat er dus ook problemen zijn
Speaker 3: ontstaan door zijn opstelling. Nou ja, voor wat het waard
Speaker 3: is
Speaker 2: Laten we naar Amerika, na het volgende. Welkom terug. Arjan,
Speaker 2: ik zag iets dat Trump... toch een beschuldiging aan zijn
Speaker 2: broek heeft in de Epstein-files
Speaker 1: Ja, dit wordt wel een beetje een boulevardblokje. Ja, dat mag.
Speaker 1: Ik excuseer me even van tevoren. Het staat er natuurlijk
Speaker 1: een beetje aan te komen. Het gaat over... In de
Speaker 1: abstentie staat dus een expliciete verwijzing... dat Trump een meisje
Speaker 1: van jonge leeftijd... dat zijn meeste meisjes van jonge leeftijd
Speaker 1: zou hebben misbruikt. Maar er is geen bewijs. Het is
Speaker 1: een unsubstantiated claim. Daar moet het even goed bij... Maar ja,
Speaker 1: het gaat natuurlijk die MAGA-crowd... die daar toch al kwaad
Speaker 1: over is, dat zal wel weer...
Speaker 2: Ja, en
Speaker 1: dit document was eerder niet
Speaker 2: gedeeld, hè? Dus dat is natuurlijk sowieso een foute boel
Speaker 1: Het gaat over vier interviews... die door die Federal Bureau
Speaker 1: of Investigation is gedaan. En die mevrouw, die dus misbruikt
Speaker 1: zou zijn... zegt allemaal erge dingen over... Ik zal ze
Speaker 1: allemaal maar niet noemen. Of het waar is, jongens, dat
Speaker 1: weten we niet.
Speaker 3: Wat wel waar is, is dat Trump er wel van houdt. Alleen,
Speaker 3: het gaat nu ook om de leeftijd. Dat is in
Speaker 3: dit geval buitengewoon belangrijk. En dat weten we niet. What else? Cuba.
Speaker 3: Een regime change. Kijk. Dat is wel echt interessant. Het
Speaker 3: heeft ook alles te maken met de hele discussie die
Speaker 3: geweest is over Venezuela. Met de discussie die we zullen
Speaker 3: gaan hebben over Iran. Wat kan je nou eigenlijk met
Speaker 3: militaire macht doen? En hoe gaat het land er aan
Speaker 3: toe zijn als er inderdaad een regime change komt? Dus
Speaker 3: het Venezuela-model, daar zijn ze zelfs nogal van gecharmeerd in
Speaker 3: het Witte Huis. Want dat betekent namelijk dat je een
Speaker 3: deal maakt... met de regering, de zittende regering. Je haalt
Speaker 3: de grootste slechterik eruit. Dat was in dit geval Maduro.
Speaker 3: En je probeert het land toch zoveel mogelijk te stabiliseren...
Speaker 3: en je maakt economische afspraken met dat land. Het ziet
Speaker 3: ernaar uit dat dat nu ook gaat gebeuren met Cuba...
Speaker 3: Want ze begrijpen heel goed... dat wanneer je gaat aansturen
Speaker 3: op een volledige regimechase... een ongelooflijke chaos ontstaat in Cuba...
Speaker 3: en misschien wel hele grote vluchtelingen stromen... Het hoeft ook
Speaker 3: niet op te wachten, zoals we weten, bij Trump. Dus
Speaker 3: zij willen in principe dus een herhaling hebben van Venezuela...
Speaker 3: maar ze weten niet precies hoe ze dat moeten doen.
Speaker 3: En de vorige keer hebben we al gemeld dat er
Speaker 3: ook humanitaire hulp gaat... van Amerika naar Cuba. Ook betaald
Speaker 3: door de regering, door de overheid... in de Verenigde Staten.
Speaker 3: En die route loopt via, laten we zeggen, katholieke instanties.
Speaker 3: En de bedoeling daarvan is om ervoor te zorgen dat
Speaker 3: de puinhoop niet al te groot is. Terwijl tegelijkertijd natuurlijk
Speaker 3: de puinhoop enorm groot aan het worden is. Doordat ze
Speaker 3: geen brandstof meer kunnen krijgen. Dus het is wel interessant
Speaker 3: wat hier gebeurt. Dus ze zijn nu aan het temporiseren.
Speaker 3: Ze doen het wat kalmer aan. Om ervoor te zorgen
Speaker 3: dat er niet een directe regimesjees komt. Maar dat het
Speaker 3: regime zo gekleed wordt. Dat ze wat meer bereid willen
Speaker 3: zijn om met de Amerikanen zaken te gaan doen.
Speaker 1: Net zoals Venezuela, hè? Ja, maar misschien ook wel net
Speaker 1: zoals Iran. Ja, Iran is heel lastig om dat daar
Speaker 1: te doen, hè? Ja. Want ja, die garda die wordt
Speaker 1: betaald door het regime, hè? En het is ook veel
Speaker 1: ideologischer
Speaker 3: Nou ja, dat heb je natuurlijk in Cuba ook. Cuba
Speaker 3: is natuurlijk in wezen een klein Iran. Laten we daar
Speaker 3: nou niet ingewikkeld over doen.
Speaker 2: Misschien gewoon meteen maar door naar Iran. Daar zijn dus
Speaker 2: gesprekken in Geneve geëindigd zonder deal. Terwijl dit werd wel
Speaker 2: een beetje gezien als een van de laatste kansen... om
Speaker 2: tot iets te komen voordat Trump denkt... nou, laat ik
Speaker 2: het dan toch maar de boel gaan bombarderen.
Speaker 3: Ja, dus het interessante is dat... die onderhandelingen alleen maar
Speaker 3: zijn gegaan over het nucleaire aspect. Waarvan we altijd dachten
Speaker 3: dat Trump toch had gezegd... dat het helemaal over aansluiten was,
Speaker 3: omdat hij dat zo fijn gemombardeerd had. Maar daar wordt
Speaker 3: dan toch over gesproken. En dan zijn er een aantal
Speaker 3: voorstellen geweest ook van... van Iran over, nou ja, misschien
Speaker 3: moeten we dan... die 60% verrijkt uranium wel gaan terugverrijken.
Speaker 3: Hoe noemen we dat? Verarmen. Verarmen, ja. Dat is het
Speaker 3: precieze woord. Maar er is ook geen echte overeensteming overgekomen.
Speaker 3: Ik heb het gevoel dat er helemaal niks bereikt is.
Speaker 3: En dat iedereen roept dat er grote vooruitgang is geboekt.
Speaker 3: Maar de enige reden waarom dat gedaan wordt... is natuurlijk,
Speaker 3: als er grote vooruitgang wordt geboekt... en iedereen zo optimistisch is...
Speaker 3: dan wordt Trump ervan weerhouden om te gaan aanvallen. Ik
Speaker 3: denk dat dat de belangrijkste reden is... waarom je deze
Speaker 3: geluiden hoort op dit ogenblik. Wat denk jij, Arjan
Speaker 1: Wat ik interessant vind in die gesprekken in Geneve... waren
Speaker 1: er dus twee momenten, dus twee delen opgesplitst... En Steve
Speaker 1: Witkoff was heel erg ontevreden over de Iraanse voorstellen. Dus
Speaker 1: ze besloten uit elkaar te gaan en te gaan consulteren.
Speaker 1: En bij de tweede sessie, die heeft dus heel kort geduurd.
Speaker 1: Het heeft er alle schijn van dat ze op geen
Speaker 1: enkele manier bij elkaar gekomen zijn. Dat de Amerikanen hebben
Speaker 1: niet gezegd wat er allemaal gebeurd is. Arachi wel, die
Speaker 1: heeft allemaal die mooie zalvende woorden... dat het toch wel
Speaker 1: hele goede gesprekken waren... tussen technische experts en zo. Ja,
Speaker 1: die gaan ook nog komen, de
Speaker 3: technische experts. En die gaan in Wenen bij
Speaker 1: elkaar komen. Ja, die komen dus volgende week in Wenen
Speaker 1: bij elkaar. Omaan zelf zegt ook dat er een hele
Speaker 1: belangrijke vooruitgang is gemaakt. Ja, ik zie daar geen enkel
Speaker 1: bewijs voor. Nee, volgens mij is dat ook niet zo.
Speaker 2: maar eventjes laten voor wat het is. En nog wel
Speaker 2: even kijken naar Gaza. Dat is natuurlijk helemaal uit de
Speaker 2: berichtgeving verdwenen. Maar
Speaker 1: dat komt ook ergens door. Ik vond een stukje, dat
Speaker 1: is wel belangrijk. Het zit totaal vast. We hebben het
Speaker 1: heel vaak behandeld van Hamas weigert te ontwapenen. En Israël
Speaker 1: weigert troepen terug te trekken. Nou, Hamas gaat ook niet
Speaker 1: ontwapenen als Israël... Die Verenigde Staten horen ook
Speaker 3: niks meer van
Speaker 1: toch? Horen we niks meer van, helemaal niks. En... Nou,
Speaker 1: Smotrich en Ben Kvier zeggen ook van... nou, dat zit
Speaker 1: dus niet goed, hè. Dan moet Israël maar gewoon nu
Speaker 1: zelf Hamas gaan ontwapenen. Dus de druk om net een jaar...
Speaker 1: om er dan maar gewoon mee met die oorlog door
Speaker 1: te gaan... voor zover die ooit gestopt is, hè. Want
Speaker 1: er zijn nog steeds af en toe aanvallen. Dat zal
Speaker 1: wel toenemen. Want Israël zal toch moeten proberen om uit
Speaker 1: deze inpassen te komen.
Speaker 2: Ik had hier nog staan dat de Veiligheidsraad wordt overgenomen...
Speaker 2: door de vrouw van Trump en Noord-Korea door een kind
Speaker 3: Dat is toch geweldig? Melania Trump gaat een sessie voorzitten
Speaker 3: in de Veiligheidsraad. Het is volgens mij nog nooit voorgekomen
Speaker 3: dat de vrouw van de president dat doet. En die
Speaker 3: gaat het nu hebben over vrede, kinderen in oorlogstijd... technologie
Speaker 3: en dat soort zaken. Het is wel voorgekomen dat de
Speaker 3: vrouw van een president... wel een rol heeft gespeeld in
Speaker 3: bepaalde onderwerpen. Eleonora Roosevelt heeft zich wel eens een keer
Speaker 3: zitten bemoeien... met een stuk over rechten van de mensen,
Speaker 3: dat soort dingen... Maar ja, goed, het is wel weer
Speaker 3: heel bijzonder. En het grappige is natuurlijk dat zij kennelijk
Speaker 3: nooit over iets gaat praten... waar de reiger man geen
Speaker 3: boodschap over heeft, namelijk vrede. Noord-Korea even, dat is echt
Speaker 3: wel een aardige uitsmijter. Het is natuurlijk ook werkelijk te
Speaker 3: gek voor woorden wat er gebeurt. We hebben al eerder
Speaker 3: gesproken over Kim Ja-ae... of hoe je dat ook precies uitspreekt.
Speaker 3: In Noord-Korea is het niet ongelooflijk goed... Dat is een
Speaker 3: dertienjarig meisje, dochter van Kim Jong-un, de grote geliefde leider.
Speaker 3: En over geliefd gesproken, ze heeft nu de titel gekregen
Speaker 3: het meest geliefde kind in Noord-Korea. Dat is dus hartstikke
Speaker 3: mooi dat je dat krijgt. We hebben ook al eens
Speaker 3: eerder gezegd dat ze zich is gaan bemoeien... Eigenlijk met
Speaker 3: de politiek door politiekachtige uitspraken. Een dochter van 13 moet dat
Speaker 3: ook gewoon kunnen doen. Daar moet ook gewoon naar geluisterd worden.
Speaker 3: Maar wat het nu wordt gesuggereerd... is dat dit een
Speaker 3: soort afleidingsmanoeuvre is voor iets groters. Namelijk dat Kim Jong-un
Speaker 3: ook nog een keer een kind heeft. En dat is
Speaker 3: een man. En die is ouder. En die wordt uit
Speaker 3: de wind gehouden door deze flauwekul met dat meisje van 13...
Speaker 3: Of het allemaal waar is, dat weten we niet. Maar
Speaker 3: het rommelt wel. En tegelijkertijd heeft Kim gezegd van... nou,
Speaker 3: ik hou toch wel de deuren open naar Trump. Daar
Speaker 3: heb je hem weer. Maar dan moet hij wel erkennen
Speaker 3: dat wij een nucleaire mogelijkheid zijn. En dan wil ik
Speaker 3: ook best nog weer een keer gaan praten met Trump
Speaker 2: Ja, ja
Speaker 3: Inderdaad. Bedankt weer. Tot morgen. Tot morgen.