WEBVTT - #197: Het Eris-proces

0:00:01.350 --> 0:00:02.990
<v Speaker 1>Volgens

0:00:03.009 --> 0:00:09.980
<v Speaker 2>het openbaar ministerie had de cliënt beweerderlijk vals

0:00:10.000 --> 0:00:22.640
<v Speaker 3>alibi. Voor het

0:00:22.660 --> 0:00:28.880
<v Speaker 4>moment van 31 januari 2017. Een cliënt heeft aangegeven, ik

0:00:28.900 --> 0:00:31.120
<v Speaker 4>heb mijn verjaardag gevierd. Dat staat me nog goed bij.

0:00:31.140 --> 0:00:33.330
<v Speaker 4>Het was mijn dertigste verjaardag. Op die dag heb ik

0:00:33.350 --> 0:00:35.889
<v Speaker 4>mijn verjaardag gevierd in het bijzijn van familie

0:00:36.390 --> 0:00:39.330
<v Speaker 4>Bij mijn vader thuis. In het bijzijn van mijn ouders,

0:00:39.350 --> 0:00:41.650
<v Speaker 4>van mijn broer, van mijn zus. Dus ik weet honderd

0:00:41.670 --> 0:00:45.270
<v Speaker 4>procent zeker dat ik op dat moment... thuis was, of

0:00:45.310 --> 0:00:48.150
<v Speaker 4>althans bij mijn vader in Zoetermeer. Een van die vraagtekens

0:00:48.250 --> 0:00:51.370
<v Speaker 4>was van het openbaar ministerie dat gebleken is dat Client

0:00:51.390 --> 0:00:55.320
<v Speaker 4>op die bewuste datum zijn theorie-examen zou hebben afgelegd voor

0:00:55.340 --> 0:00:59.700
<v Speaker 4>zijn motorrijbewijs. Dat examen was ochtends, dat staat ook vast,

0:00:59.720 --> 0:01:02.970
<v Speaker 4>dat is ook helemaal onderzocht. Justin Jap-Chong is rond half

0:01:03.020 --> 0:01:04.690
<v Speaker 4>elf s'avonds geliquideerd.

0:01:05.750 --> 0:01:08.190
<v Speaker 3>Hallo en welkom bij Na Pleiten, de podcast waarin we

0:01:08.209 --> 0:01:11.710
<v Speaker 3>met advocaten, officieren van justitie en rechters praten over strafzaken

0:01:11.750 --> 0:01:15.230
<v Speaker 3>die hen altijd zullen bijblijven. Mijn naam is Wouter Laumans,

0:01:15.270 --> 0:01:19.630
<v Speaker 3>naast me strafpleiter Christian Vlokstra. Chris, welkom. Dankjewel Wout. Korte huisregels,

0:01:19.690 --> 0:01:23.150
<v Speaker 3>in deze podcast praten we over definitief afgedane zaken. En

0:01:23.170 --> 0:01:26.929
<v Speaker 3>vanwege de journalistieke zuiverheid behandelen we geen zaken waar Chris

0:01:26.950 --> 0:01:31.310
<v Speaker 3>bij betrokken is geweest. Christian, vandaag gaan we het hebben

0:01:31.370 --> 0:01:36.429
<v Speaker 3>over het ERIS-proces. Mensen die al wat langer naar ons luisteren,

0:01:36.470 --> 0:01:39.610
<v Speaker 3>die kennen die naam wel. Maar even voor degene die

0:01:39.650 --> 0:01:42.950
<v Speaker 3>net inschakelt, wat is dat proces ook alweer?

0:01:43.010 --> 0:01:47.090
<v Speaker 2>Het ERIS-proces is het proces wat sinds 2018 liep. Wat

0:01:47.110 --> 0:01:51.560
<v Speaker 2>draait om een veronderstelde en ook veroordeelde moordploeg eigenlijk. Vooral

0:01:51.580 --> 0:01:56.340
<v Speaker 2>clubleden van de motoclub Calawago. Die in opdracht moorden zijn uitvoeren.

0:01:57.000 --> 0:01:59.700
<v Speaker 2>En het bijzondere was, in die zaak speelde een kroogtuig

0:01:59.720 --> 0:02:03.200
<v Speaker 2>een belangrijke rol. En parallel in diezelfde periode liep de

0:02:03.240 --> 0:02:06.770
<v Speaker 2>zaak Marengo. En dat ging eigenlijk over een andere moordploeg.

0:02:06.810 --> 0:02:10.870
<v Speaker 2>Een veronderstelde moordploeg die ook liquidaties zou uitvoeren. De groot

0:02:10.910 --> 0:02:14.109
<v Speaker 2>geest die daar boven hangt is Riedemann Taghi. Jij weet

0:02:14.130 --> 0:02:18.140
<v Speaker 2>veel van het eresproces. Zeker, daarom verbreken we onze huisregels

0:02:18.180 --> 0:02:18.880
<v Speaker 2>ook een klein

0:02:18.940 --> 0:02:22.300
<v Speaker 3>beetje vandaag. Ja, ik moet zeggen dat ik hier zit

0:02:22.320 --> 0:02:25.120
<v Speaker 3>met bezwaard gemoed. Heel even, leg uit. Want we gaan

0:02:25.139 --> 0:02:26.960
<v Speaker 3>nou onze huisregels breken en

0:02:26.980 --> 0:02:30.880
<v Speaker 2>daar hou ik niet zo van. Lang beraad en zorgvuldig overleg.

0:02:30.940 --> 0:02:32.810
<v Speaker 2>Ik heb ook in de zaak Eres gezeten met mijn

0:02:32.820 --> 0:02:37.169
<v Speaker 2>cliënt Greg Remmers. Mensen moeten het zo zien, die Ereszaak...

0:02:36.470 --> 0:02:40.060
<v Speaker 2>dat is eigenlijk een enorme zaak waar allemaal lossen... Ja,

0:02:40.100 --> 0:02:43.130
<v Speaker 2>moordzaken ondervallen. En bij die moordzaken, je moet het zien

0:02:43.169 --> 0:02:46.609
<v Speaker 2>als een paraplu. De paraplu is de criminele organisatie Calo Waco,

0:02:46.650 --> 0:02:48.280
<v Speaker 2>om het zo maar te zeggen. En daar werd iedereen

0:02:48.320 --> 0:02:51.859
<v Speaker 2>wel van verdacht in die zaak. Daaronder zaten allemaal zaaksociërs.

0:02:51.940 --> 0:02:55.890
<v Speaker 2>En het waren eigenlijk allemaal aparte moorden. Dan wel voorbereidingmoord, pogingmoord.

0:02:56.720 --> 0:02:58.700
<v Speaker 2>Dat waren wel 16 deeldossiers. En in

0:02:58.720 --> 0:02:59.760
<v Speaker 3>welk nummertje zat jij

0:03:00.060 --> 0:03:03.880
<v Speaker 2>Nou, mijn cliënt zat in de, zoals wij het noemen,

0:03:03.900 --> 0:03:06.300
<v Speaker 2>de 140. Dus de klimaorganisatie. Dus die zat erboven? Ja,

0:03:06.320 --> 0:03:09.380
<v Speaker 2>maar iedereen die betrokkenheid had bij een of meer van

0:03:09.400 --> 0:03:12.310
<v Speaker 2>die moorden... die zat wel in de organisatie als deelnemer.

0:03:12.370 --> 0:03:14.290
<v Speaker 2>In de zaak Breuk, dat was de moord op Jair

0:03:14.330 --> 0:03:18.450
<v Speaker 2>Wessels in juli 2017. In de zaak Langehorst, dat was

0:03:18.490 --> 0:03:22.269
<v Speaker 2>de moord op Jumoussac in het najaar van 2017. Maar goed,

0:03:22.290 --> 0:03:24.870
<v Speaker 2>er waren dus nog veertien andere deeldossiers. En weet ik

0:03:24.889 --> 0:03:26.810
<v Speaker 2>veel hoeveel verdachten. Volgens mij zaten er in totaal wel

0:03:26.880 --> 0:03:28.980
<v Speaker 2>achttien of negentien verdachten in die zaak. En daar had

0:03:29.000 --> 0:03:31.120
<v Speaker 2>jij niks mee te maken. Precies. 21

0:03:31.120 --> 0:03:31.560
<v Speaker 4>zelfs

0:03:32.120 --> 0:03:35.420
<v Speaker 2>Precies, 21 zelfs. Heel goed dat je me corrigeert, heel goed.

0:03:35.460 --> 0:03:38.590
<v Speaker 2>En de reden dat we dus onze huisregels breken... is

0:03:38.600 --> 0:03:40.890
<v Speaker 2>dat de zaak waar we het vandaag over gaan hebben...

0:03:40.710 --> 0:03:45.030
<v Speaker 2>dat deeldossier, heeft echt niets te maken met mijn cliënt...

0:03:44.590 --> 0:03:46.890
<v Speaker 2>en de zaken waar hij in zat. En in ieder

0:03:46.930 --> 0:03:50.280
<v Speaker 2>andere moordzaak... waar die zaak ook apart behandeld. Maar nu,

0:03:50.340 --> 0:03:53.710
<v Speaker 2>omdat er zo'n parapluzaak van gemaakt was, is er een verbinding.

0:03:53.720 --> 0:03:55.060
<v Speaker 2>Maar goed, het is alleen maar goed, want ik weet

0:03:55.100 --> 0:03:57.650
<v Speaker 2>er nog veel van. En onze gast ook. U hoorde

0:03:57.670 --> 0:03:57.790
<v Speaker 2>het

0:03:57.830 --> 0:04:02.890
<v Speaker 3>al, dat is advocaat Amanda No. Amanda, welkom. Bedankt. Jij

0:04:02.930 --> 0:04:06.310
<v Speaker 3>doet veel grote zaken in de georganiseerde misdaad. Waarom vind

0:04:06.330 --> 0:04:07.070
<v Speaker 3>je dat zo interessant?

0:04:07.230 --> 0:04:10.350
<v Speaker 4>Ja, dat klopt. Ik vind het heel interessant... omdat er

0:04:10.390 --> 0:04:13.050
<v Speaker 4>natuurlijk heel veel voor een cliënt op het spel staat...

0:04:13.550 --> 0:04:17.730
<v Speaker 4>In de regel zijn het ook wel juridisch inhoudelijk interessante zaken.

0:04:17.770 --> 0:04:20.640
<v Speaker 4>Dus het zijn ook over het algemeen complexere zaken

0:04:21.220 --> 0:04:25.120
<v Speaker 4>Dus er vallen veel verweren te voeren. Niet alleen over

0:04:25.140 --> 0:04:28.820
<v Speaker 4>de rechtmatigheid in het voorbereidend onderzoek... of er sprake is

0:04:28.839 --> 0:04:32.930
<v Speaker 4>van vormverzuimen, maar ook bewijsverweren. En ik vind het heel

0:04:32.960 --> 0:04:38.750
<v Speaker 4>interessant om een dossier grondig te analyseren. Echt te doorgronden.

0:04:38.790 --> 0:04:41.250
<v Speaker 4>Dus daarom vind ik het heel interessant.

0:04:41.290 --> 0:04:45.370
<v Speaker 3>Chris? Dit is ook een beetje jouw vakgebied. Jullie zijn elkaar,

0:04:45.390 --> 0:04:47.650
<v Speaker 3>dus de paden hebben zich gekruisd.

0:04:47.690 --> 0:04:51.400
<v Speaker 2>Mag ik aannemen? Nou, zeker in Eris natuurlijk. Daar hebben

0:04:51.420 --> 0:04:54.040
<v Speaker 2>we elkaar zeker gezien. Tegelijkertijd zeg ik ook, ik ken

0:04:54.080 --> 0:04:56.420
<v Speaker 2>Amanda eigenlijk helemaal niet zo goed. Kijk, in zo'n zaak

0:04:56.440 --> 0:05:00.450
<v Speaker 2>als Eris zit je met 19, 20, 21 advocaten. Er

0:05:00.470 --> 0:05:01.550
<v Speaker 2>kwam wel eens een keer bij in die zaak dat

0:05:01.570 --> 0:05:05.250
<v Speaker 2>iedereen op een ander moment... eigenlijk instroomde in die zaak.

0:05:05.290 --> 0:05:07.710
<v Speaker 2>Zeker als je in aparte deeldossiers werkt. Ja, dan zie

0:05:07.730 --> 0:05:10.650
<v Speaker 2>je elkaar wel op zitting. Maar voor de rest heb

0:05:10.670 --> 0:05:12.410
<v Speaker 2>je ook niet heel veel met elkaar te maken. Jullie

0:05:12.430 --> 0:05:15.350
<v Speaker 2>hebben niet eindeloos met elkaar zo'n geletje bijgekomen. Nee, dat

0:05:15.410 --> 0:05:17.930
<v Speaker 2>zou ik niet zijn. Nee, zonde eigenlijk. Maar geluk hebben

0:05:17.950 --> 0:05:19.029
<v Speaker 2>we vandaag.

0:05:19.070 --> 0:05:21.810
<v Speaker 4>Maar we hebben elkaar wel veelvuldig gezien. Tijdens

0:05:21.850 --> 0:05:21.930
<v Speaker 3>de

0:05:22.010 --> 0:05:24.089
<v Speaker 4>revisitingen, getuigenverhoren,

0:05:24.110 --> 0:05:24.230
<v Speaker 3>de

0:05:24.290 --> 0:05:25.180
<v Speaker 4>inhoudelijke behandeling

0:05:25.710 --> 0:05:27.590
<v Speaker 3>Ik zit toch nog een beetje met die huisregels. Maar goed,

0:05:27.610 --> 0:05:28.090
<v Speaker 3>we gaan

0:05:28.110 --> 0:05:28.610
<v Speaker 2>naar de zaak.

0:05:30.690 --> 0:05:34.650
<v Speaker 3>In 2017 worden leden van motorclub Calo Wago ervan verdacht

0:05:34.710 --> 0:05:39.330
<v Speaker 3>een criminele organisatie te vormen waarbij ze meerdere liquidaties zouden

0:05:39.350 --> 0:05:43.710
<v Speaker 3>hebben uitgevoerd. De president van de motorclub zou moordopdrachten aannemen

0:05:43.740 --> 0:05:49.000
<v Speaker 3>die werden uitgevoerd door verschillende moordcommando's. In acht maanden tijd

0:05:49.020 --> 0:05:52.520
<v Speaker 3>worden vijf mensen om het leven gebracht, worden meerdere pogingen

0:05:52.560 --> 0:05:57.339
<v Speaker 3>gedaan en worden moorden en voorbereidingen voor moorden uitgevoerd. Slachtoffers

0:05:57.380 --> 0:06:01.490
<v Speaker 3>werden midden op straat doodgeschoten, soms op klaarlichte dag. Uiteindelijk

0:06:01.529 --> 0:06:04.990
<v Speaker 3>keert een oud-lid van de motorclub zich tegen de groep.

0:06:05.029 --> 0:06:09.470
<v Speaker 3>Hij verklaart als kroongetuige. Meer dan twintig verdachten staan terecht

0:06:09.510 --> 0:06:14.580
<v Speaker 3>in het gigantische proces. Dat volgt. Amanda, Iris, hoe kwam

0:06:14.600 --> 0:06:15.820
<v Speaker 3>dat op jouw bordje?

0:06:16.500 --> 0:06:20.360
<v Speaker 4>Ik heb de zaak Iris overgenomen van mijn voormalig werkgever,

0:06:20.380 --> 0:06:21.310
<v Speaker 4>meester Groenendijk

0:06:21.960 --> 0:06:24.250
<v Speaker 4>Ik ken de cliënt al. Ik heb de cliënt tijdens

0:06:24.270 --> 0:06:28.469
<v Speaker 4>zijn eerste voorbij gestaan. Dat was op 6 januari 2020.

0:06:28.470 --> 0:06:31.690
<v Speaker 4>En in april 2021 heb ik de praktijk van meester

0:06:31.730 --> 0:06:33.430
<v Speaker 4>Groenendijk grotendeels overgenomen.

0:06:34.190 --> 0:06:36.150
<v Speaker 3>En daar zat jouw cliënt dus ook bij.

0:06:36.190 --> 0:06:36.969
<v Speaker 4>Jazeker.

0:06:37.010 --> 0:06:39.490
<v Speaker 3>Wat wist jij op dat moment van het ERIS-proces?

0:06:39.550 --> 0:06:42.370
<v Speaker 4>Ik wist vrij veel van het ERIS-proces. Ondanks dat ik

0:06:42.390 --> 0:06:46.280
<v Speaker 4>niet over de stukken beschikte. Ik heb urenlang tijdens het

0:06:46.320 --> 0:06:48.060
<v Speaker 4>eerste voor bij cliënt gezeten.

0:06:48.080 --> 0:06:48.219
<v Speaker 1>Dus

0:06:48.320 --> 0:06:50.620
<v Speaker 4>dan hoor je natuurlijk al een en ander. In de

0:06:50.640 --> 0:06:54.260
<v Speaker 4>media is het ook veelvuldig besproken. Dus ik kende de

0:06:54.300 --> 0:06:57.360
<v Speaker 4>zaak wel. Ik heb het ook met mijn voormalig werkgever

0:06:57.400 --> 0:06:58.210
<v Speaker 4>besproken

0:06:59.060 --> 0:07:00.560
<v Speaker 4>Dus ik was er wel van op de hoogte. Ik

0:07:00.580 --> 0:07:01.460
<v Speaker 4>wist wel waar het om ging.

0:07:02.230 --> 0:07:05.310
<v Speaker 2>Serieuze aantijdingen. Ja, maar even van belang. Kijk, de zaak

0:07:05.350 --> 0:07:08.550
<v Speaker 2>eerst klapte in 2018. Zoals wij dat noemen. Toen begon

0:07:08.570 --> 0:07:10.430
<v Speaker 2>die zaak echt te rollen. Toen is bijvoorbeeld ook mijn

0:07:10.450 --> 0:07:15.180
<v Speaker 2>cliënt aangehouden. Jouw cliënt werd pas in 2020 aangehouden. Hoe

0:07:15.200 --> 0:07:16.440
<v Speaker 2>kwam dat? Kun je dat nog...

0:07:16.830 --> 0:07:19.830
<v Speaker 4>Ja, dat weet ik vanuit het dossier en vanuit de

0:07:19.850 --> 0:07:24.270
<v Speaker 4>mededelingen van Meester Groenendijk. Client had zitting, een meervoudige kamerzitting

0:07:24.300 --> 0:07:27.120
<v Speaker 4>bij de rechtbank Den Haag. En dat is uit mijn hoofd,

0:07:27.160 --> 0:07:33.100
<v Speaker 4>was dat op 16 december 2019. Toen werd er tegen

0:07:33.140 --> 0:07:36.540
<v Speaker 4>Meester Groenendijk gezegd van wij zouden u graag willen spreken

0:07:36.580 --> 0:07:39.320
<v Speaker 4>bij het kabinet RC, daar heb je wachtruimtes.

0:07:39.340 --> 0:07:39.980
<v Speaker 3>Wacht even, het

0:07:40.040 --> 0:07:43.940
<v Speaker 2>kabinet RC, wat is dat? Zoals je weet, in iedere

0:07:43.980 --> 0:07:48.730
<v Speaker 2>rechtbank functioneert ook een rechtercommissaris. Ook wel onderzoeksrechter genoemd. Die

0:07:48.750 --> 0:07:52.230
<v Speaker 2>de getuigvoerder afneemt na de onderzoek laat doen. Of doet.

0:07:52.250 --> 0:07:54.050
<v Speaker 2>Die werken met z'n allen op een soort van kantoor.

0:07:54.090 --> 0:07:56.300
<v Speaker 2>En dat noemen wij het kabinet RC. Dat is de

0:07:56.310 --> 0:07:59.000
<v Speaker 2>afdeling van de rechtbank waar de rechtercommissarissen zitten.

0:07:59.060 --> 0:08:02.560
<v Speaker 3>En Amanda, jij zegt mijn cliënt had zitting. Dat was

0:08:02.600 --> 0:08:03.420
<v Speaker 3>voor een andere zaak.

0:08:03.440 --> 0:08:06.790
<v Speaker 4>Hij had zitting en dat ging echt over iets heel anders.

0:08:06.820 --> 0:08:08.950
<v Speaker 4>Het had niets met liquidaties te maken.

0:08:09.110 --> 0:08:09.170
<v Speaker 3>Oké.

0:08:09.520 --> 0:08:11.000
<v Speaker 4>En toen werd

0:08:11.020 --> 0:08:12.370
<v Speaker 3>tegen... Waar ging dat dan over

0:08:12.720 --> 0:08:13.500
<v Speaker 4>Opiumwet.

0:08:14.020 --> 0:08:15.020
<v Speaker 3>Ja, kan gebeuren.

0:08:15.060 --> 0:08:15.340
<v Speaker 4>Ja

0:08:15.900 --> 0:08:16.040
<v Speaker 4>kan

0:08:16.060 --> 0:08:19.300
<v Speaker 3>gebeuren. Nou goed, het zijn weken voorbij zonder dat ik

0:08:19.320 --> 0:08:20.890
<v Speaker 3>voor een opiumdelict...

0:08:24.470 --> 0:08:26.530
<v Speaker 4>Maar in ieder geval na afloop van de zitting... werd

0:08:26.550 --> 0:08:29.910
<v Speaker 4>Meester Groenendijk ermee geconfronteerd... dat er twee leden van het

0:08:29.950 --> 0:08:34.850
<v Speaker 4>Openbaar Ministerie waren. En ook een rechercheur. En toen werd

0:08:34.870 --> 0:08:38.150
<v Speaker 4>er aan haar verzocht of zij naar beneden wilde komen.

0:08:38.190 --> 0:08:41.750
<v Speaker 4>Bij het kabinet RC heb je bepaalde spreekruimtes. Toen werd

0:08:41.790 --> 0:08:45.270
<v Speaker 4>er gezegd dat ze een cliënt wilde aanzeggen... dat hij

0:08:45.320 --> 0:08:48.660
<v Speaker 4>verdacht werd van een ander strafbaar feit. En toen kwam

0:08:48.679 --> 0:08:51.990
<v Speaker 4>het er sprake waarvan cliënt werd verdacht... En dat is

0:08:52.030 --> 0:08:56.830
<v Speaker 4>ook helemaal minutieus bestudeerd hoe iedereen erop reageerde. En uit

0:08:56.850 --> 0:08:59.109
<v Speaker 4>het dossier kwam dan wel naar voren dat iedereen heel

0:08:59.170 --> 0:09:00.569
<v Speaker 4>gechoqueerd was.

0:09:00.590 --> 0:09:03.650
<v Speaker 2>Oh, daar is echt procesverbaal voor opgemaakt. Een gesprek met

0:09:03.690 --> 0:09:05.880
<v Speaker 2>jouw voormalige werkgever. Ja, dat is klopt

0:09:06.070 --> 0:09:06.530
<v Speaker 4>Oh

0:09:06.550 --> 0:09:10.280
<v Speaker 3>wauw, dus dan zit je in een andere zaak. Ja.

0:09:10.320 --> 0:09:12.540
<v Speaker 3>Dat is natuurlijk ook al spannend, want je staat voor

0:09:12.580 --> 0:09:15.320
<v Speaker 3>het hekje... bij een opiumverdenking, om het zo maar eens

0:09:15.340 --> 0:09:17.490
<v Speaker 3>te zeggen. En dan hoor je van nou... Er werd

0:09:17.510 --> 0:09:19.950
<v Speaker 3>ook verdacht van betrokkenheid bij liquidaties.

0:09:19.990 --> 0:09:22.850
<v Speaker 4>Ja, en dat werd dan medegedeeld op het moment dat

0:09:22.870 --> 0:09:24.240
<v Speaker 4>zij in die wachtruimte zaten

0:09:24.700 --> 0:09:26.400
<v Speaker 2>Wat werd er toen gezegd? Waar werd hij dan precies

0:09:26.420 --> 0:09:27.520
<v Speaker 2>van verdacht op dat moment?

0:09:27.910 --> 0:09:32.580
<v Speaker 4>Hij werd verdacht van medeplegen aan een liquidatie... dan wel medeplichtigheid,

0:09:32.620 --> 0:09:36.970
<v Speaker 4>dan wel voorbereidingshandelingen daartoe... en deelname aan een criminele organisatie

0:09:37.780 --> 0:09:40.260
<v Speaker 2>En werd er toen ook tegen hem gezegd... hij gaat

0:09:40.300 --> 0:09:42.840
<v Speaker 2>worden aangehouden in de zaak Eris... of hij gaat worden

0:09:42.900 --> 0:09:45.040
<v Speaker 2>ingevoegd in de zaak Eris? Nee,

0:09:45.420 --> 0:09:49.020
<v Speaker 4>er werd uitsluitend medegedeeld dat het cliënt zou worden verhoord.

0:09:49.059 --> 0:09:52.340
<v Speaker 4>En het eerste verhoor zou plaatsvinden op 6 januari 2020.

0:09:52.340 --> 0:09:52.520
<v Speaker 4>En

0:09:52.580 --> 0:09:53.260
<v Speaker 3>daar was jij bij?

0:09:53.300 --> 0:09:53.840
<v Speaker 4>En daar was ik

0:09:53.880 --> 0:09:59.470
<v Speaker 3>bij. Dat lijkt me hoe dan ook. voor cliëntschrikken geweest.

0:10:00.720 --> 0:10:02.000
<v Speaker 3>Je zegt iedereen was gechoqueerd.

0:10:02.640 --> 0:10:04.809
<v Speaker 4>Cliënt vanzelfsprekend ook

0:10:05.400 --> 0:10:07.940
<v Speaker 2>En het eerste verhoor? Want jij weet op dat moment

0:10:07.980 --> 0:10:08.860
<v Speaker 2>eigenlijk ook niks

0:10:09.340 --> 0:10:12.250
<v Speaker 4>Nee, ik wist natuurlijk wel waar het om ging. Cliënt

0:10:12.450 --> 0:10:15.110
<v Speaker 4>gaf van meet af aan aan dat hij niet betrokken

0:10:15.130 --> 0:10:17.490
<v Speaker 4>was bij de liquidatie op Justin Japjong.

0:10:18.140 --> 0:10:18.839
<v Speaker 1>Daar ging het om.

0:10:18.880 --> 0:10:21.680
<v Speaker 4>Daar ging het om. De cliënt was ook heel verbaasd.

0:10:21.740 --> 0:10:23.620
<v Speaker 4>En wat mij bij is gebleven is dat hij heel

0:10:23.660 --> 0:10:27.189
<v Speaker 4>vaak tegen de rechercheurs zei... van als jullie mij zouden kennen,

0:10:27.250 --> 0:10:29.830
<v Speaker 4>of als u mij zou kennen... dan had ik hier

0:10:29.870 --> 0:10:31.550
<v Speaker 4>überhaupt niet gezeten.

0:10:31.590 --> 0:10:31.710
<v Speaker 3>Een

0:10:31.750 --> 0:10:33.750
<v Speaker 4>cliënt vond het eigenlijk ook

0:10:33.929 --> 0:10:36.710
<v Speaker 3>beschadigd. Ik denk dat rechercheurs dat wel vaker horen.

0:10:36.770 --> 0:10:41.040
<v Speaker 4>Ongetwijfeld. Maar de cliënt was echt heel stellig. De cliënt

0:10:41.070 --> 0:10:44.270
<v Speaker 4>was ook, ik wil niet zeggen boos... maar hij vond

0:10:44.290 --> 0:10:47.470
<v Speaker 4>het toch wel een soort van belediging... dat hij van

0:10:47.510 --> 0:10:48.650
<v Speaker 4>zoiets werd verdacht.

0:10:48.690 --> 0:10:50.250
<v Speaker 3>Wat voor een bewijslager dan

0:10:50.950 --> 0:10:52.790
<v Speaker 4>Naar mijn mening heel weinig.

0:10:52.830 --> 0:10:54.510
<v Speaker 2>Volgens het Openbaar Ministerie. Volgens het

0:10:54.550 --> 0:10:59.330
<v Speaker 4>Openbaar Ministerie. De verdenking was gestoeld op een aantal pijlers.

0:10:59.390 --> 0:11:04.510
<v Speaker 4>Allereerst belastende verklaringen van de kroongetuigen. Wat appberichten waar de

0:11:04.530 --> 0:11:06.170
<v Speaker 4>cliënt geen deelnemer aan was

0:11:06.570 --> 0:11:08.070
<v Speaker 2>Wat zou er dan uit die appberichten blijken?

0:11:08.809 --> 0:11:12.349
<v Speaker 4>Daar zou blijken eigenlijk naar mijn mening niet. Maar volgens

0:11:12.390 --> 0:11:16.330
<v Speaker 4>het OM, cliënt zou worden gezocht. Maar uit die berichten

0:11:16.350 --> 0:11:19.309
<v Speaker 4>volgde niet dat cliënt op enig moment bereikbaar was. Dus

0:11:19.350 --> 0:11:20.590
<v Speaker 4>dat hij was gevonden.

0:11:20.610 --> 0:11:23.150
<v Speaker 2>Maar gezocht om een klus uit te voeren. Ja,

0:11:23.210 --> 0:11:27.490
<v Speaker 4>als chauffeur zou hij dan hebben gefungeerd bij de liquidatie

0:11:28.309 --> 0:11:33.260
<v Speaker 3>Amanda, jij zegt een kroongetuige. Wie was die kroongetuige in

0:11:33.300 --> 0:11:35.870
<v Speaker 3>deze zaak? Ik kan net zo goed ook een kris vragen.

0:11:36.150 --> 0:11:36.850
<v Speaker 3>Tony

0:11:36.929 --> 0:11:37.730
<v Speaker 4>de Gee

0:11:37.770 --> 0:11:37.910
<v Speaker 3>was

0:11:37.950 --> 0:11:39.030
<v Speaker 4>de kroongetuige.

0:11:39.090 --> 0:11:39.390
<v Speaker 3>Ik

0:11:39.429 --> 0:11:42.850
<v Speaker 4>zal zijn naam niet volledig benoemen. Het is wel algemeen bekend.

0:11:43.770 --> 0:11:48.479
<v Speaker 4>Maar ik vond die verklaringen buitengewoon onbetrouwbaar en ongeloofwaardig.

0:11:48.500 --> 0:11:49.940
<v Speaker 3>Maar dat is ook niet zo raar, want jij bent

0:11:49.980 --> 0:11:53.140
<v Speaker 3>natuurlijk de advocaat van een van de verdachten. Maar wat

0:11:53.160 --> 0:11:55.110
<v Speaker 3>had hij over jouw cliënt verklaard?

0:11:55.520 --> 0:12:00.550
<v Speaker 4>Hij heeft opeens over mijn cliënt verklaard. Echt een geruime

0:12:00.590 --> 0:12:04.210
<v Speaker 4>tijd nadat hij al meermalen was gehoord als getuige.

0:12:04.230 --> 0:12:04.590
<v Speaker 1>Dus

0:12:04.710 --> 0:12:06.990
<v Speaker 4>dat viel eigenlijk uit de lucht. Opeens had hij het

0:12:07.010 --> 0:12:10.210
<v Speaker 4>over de naam van cliënt. En cliënt zou betrokken zijn

0:12:10.230 --> 0:12:15.079
<v Speaker 4>geweest bij een liquidatie. Maar hij wist niet bij welke liquidatie.

0:12:15.100 --> 0:12:16.920
<v Speaker 4>Dus dat vond ik al een belangrijk punt. Hij heeft

0:12:16.940 --> 0:12:20.360
<v Speaker 4>nooit verklaard van cliënt is betrokken geweest... bij de liquidatie

0:12:20.400 --> 0:12:21.650
<v Speaker 4>van Justin Japjong. Nee

0:12:22.440 --> 0:12:26.010
<v Speaker 4>Verder heeft hij ook wisselende verklaringen afgelegd. Op een gegeven

0:12:26.050 --> 0:12:29.449
<v Speaker 4>moment sprak hij over een vergismoord. Het staat vast dat

0:12:29.490 --> 0:12:34.080
<v Speaker 4>de liquidatie op Justin Dabton geen vergismoord is. Verder heeft

0:12:34.120 --> 0:12:39.479
<v Speaker 4>hij verklaard dat hij... van verschillende personen zou hebben gehoord...

0:12:39.059 --> 0:12:43.179
<v Speaker 4>dat cliënt betrokkenheid had gehad bij die liquidatie. Maar daar

0:12:43.210 --> 0:12:45.130
<v Speaker 4>heeft hij ook wisselend over verklaard.

0:12:45.190 --> 0:12:48.510
<v Speaker 3>Ja, en even voor de luisteraars die dat allemaal denken van... oké,

0:12:48.530 --> 0:12:53.250
<v Speaker 3>maar wie is deze Justin Jap Chong? Die is op

0:12:53.250 --> 0:12:59.210
<v Speaker 3>31 januari 2017 in Amsterdam geliquideerd. En waarom zou dat

0:12:59.250 --> 0:13:04.689
<v Speaker 3>gebeurd zijn? Omdat hij betrokken is geweest bij een vergismoord...

0:13:04.550 --> 0:13:09.780
<v Speaker 3>En die vergismoord, dat is eigenlijk weer het begin geweest...

0:13:08.940 --> 0:13:10.939
<v Speaker 3>van de hele zaak Taghi.

0:13:11.280 --> 0:13:12.140
<v Speaker 2>Ja, de

0:13:12.179 --> 0:13:17.990
<v Speaker 3>zaak Marengo. Dus doordat ze daar toen de verkeerde hebben doodgeschoten...

0:13:17.030 --> 0:13:19.709
<v Speaker 3>is eigenlijk, en dan ga ik er echt met zeven

0:13:19.750 --> 0:13:23.660
<v Speaker 3>mijls laarzen doorheen... maar dat is ook een moment geweest...

0:13:23.040 --> 0:13:26.900
<v Speaker 3>dat bijvoorbeeld de kroongetuigen in het Marengo-proces... naar de

0:13:26.940 --> 0:13:28.920
<v Speaker 2>overheid is gestapt. Ja, zal ik het heel kort samenvatten

0:13:28.940 --> 0:13:33.570
<v Speaker 2>nog eventjes? In januari 2017 is in Utrecht Hakim Shanghazi

0:13:33.590 --> 0:13:36.910
<v Speaker 2>vermoord bij een liquidatie. Bij die liquidatie zou onder andere

0:13:36.929 --> 0:13:40.890
<v Speaker 2>betrokken zijn geweest... de kroogentuiger Nabil Bey, die later kroogentuiger

0:13:40.929 --> 0:13:44.670
<v Speaker 2>werd in Marengo. Dat bleek als vrij snel een zogenaamde

0:13:44.690 --> 0:13:47.910
<v Speaker 2>vergismoor te zijn. Men had de verkeerde persoon te pakken.

0:13:47.950 --> 0:13:51.630
<v Speaker 2>En het scenario en de theorie is dat deze meneer

0:13:51.670 --> 0:13:55.200
<v Speaker 2>Jap Jong... betrokken was bij die vergismoord, dat daar een

0:13:55.240 --> 0:13:58.140
<v Speaker 2>fout was gemaakt... en dat er eigenlijk vergolen moest worden

0:13:58.179 --> 0:14:00.920
<v Speaker 2>voor die fout die gemaakt was. En het idee is

0:14:00.950 --> 0:14:04.569
<v Speaker 2>dat Ridouan Taghi toen vervolgens in contact is gekomen... met

0:14:04.809 --> 0:14:08.309
<v Speaker 2>de leider van Kalawago, meneer Delano R. En hij heeft gezegd,

0:14:08.350 --> 0:14:11.470
<v Speaker 2>ik wil graag dat deze meneer Japjong wordt vermoord. En

0:14:11.510 --> 0:14:13.250
<v Speaker 2>dat is uiteindelijk ook gebeurd in Amsterdam

0:14:13.840 --> 0:14:16.599
<v Speaker 2>Daar zouden een aantal mensen bij betrokken zijn geweest. Ik

0:14:16.620 --> 0:14:20.130
<v Speaker 2>denk nog even voor het competitorplaatje, Amanda, je zei... Er

0:14:20.150 --> 0:14:21.930
<v Speaker 2>waren een aantal pijlers, de verklaring

0:14:21.950 --> 0:14:22.150
<v Speaker 1>van de

0:14:22.190 --> 0:14:25.980
<v Speaker 2>krooggetuig. Daar begon je net al even over. Appgesprekken, waarin

0:14:26.010 --> 0:14:29.720
<v Speaker 2>over jouw cliënten worden gesproken... met betrekking tot een uitgevoerde klus.

0:14:29.780 --> 0:14:31.900
<v Speaker 2>Waren er nog andere pijlers, of was dat het

0:14:32.280 --> 0:14:37.310
<v Speaker 4>Nee, volgens het openbaar ministerie had de cliënt... beweerderlijk vals alibi...

0:14:37.960 --> 0:14:39.180
<v Speaker 2>Voor het moment

0:14:39.220 --> 0:14:44.680
<v Speaker 4>van 31 januari 2017. Een cliënt heeft aangegeven, ik heb

0:14:44.700 --> 0:14:46.900
<v Speaker 4>mijn verjaardag gevierd. Dat staat me nog goed bij. Het

0:14:46.920 --> 0:14:49.180
<v Speaker 4>was mijn dertigste verjaardag. Op die dag heb ik mijn

0:14:49.220 --> 0:14:51.570
<v Speaker 4>verjaardag gevierd in het bijzijn van familie

0:14:52.060 --> 0:14:55.000
<v Speaker 4>Bij mijn vader thuis. In het bijzijn van mijn ouders,

0:14:55.020 --> 0:14:57.320
<v Speaker 4>van mijn broer, van mijn zus. Dus ik weet honderd

0:14:57.340 --> 0:15:00.950
<v Speaker 4>procent zeker dat ik op dat moment... thuis was, of

0:15:01.010 --> 0:15:02.770
<v Speaker 4>althans bij mijn vader in Zoetermeer.

0:15:02.790 --> 0:15:04.790
<v Speaker 2>Waarbij dat alibi waren vraagtekens.

0:15:04.830 --> 0:15:08.990
<v Speaker 4>Ja, en een van die vraagtekens was van het Openbaar Ministerie...

0:15:08.390 --> 0:15:11.150
<v Speaker 4>dat gebleken is dat Client op die bewuste datum... zijn

0:15:11.190 --> 0:15:15.210
<v Speaker 4>theorie-examen zou hebben afgelegd. voor zijn motorrijbewijs.

0:15:15.270 --> 0:15:17.360
<v Speaker 2>Dus niet zijn verjaardag had kunnen vieren of iets dergelijks

0:15:17.540 --> 0:15:20.860
<v Speaker 4>Dat zie ik heel anders, want het motorrijbewijs, dat examen

0:15:21.420 --> 0:15:21.760
<v Speaker 2>was

0:15:21.840 --> 0:15:25.420
<v Speaker 4>ochtend, dat staat ook vast, dat is ook helemaal onderzocht.

0:15:25.480 --> 0:15:29.370
<v Speaker 4>En Justin Japjong is rond half elf s'avonds geliquideerd.

0:15:29.390 --> 0:15:31.710
<v Speaker 2>En waren er dan nog meer pijlers, of waren dit

0:15:31.750 --> 0:15:32.590
<v Speaker 2>de pijlers?

0:15:32.630 --> 0:15:35.470
<v Speaker 4>Nee, er was nog één andere pijler... en dat hield

0:15:35.510 --> 0:15:39.370
<v Speaker 4>ermee verband dat er OVC-gesprekken waren... Een cliënt zou in

0:15:39.390 --> 0:15:42.250
<v Speaker 4>de penitentiaire inrichting tegen zijn ouders hebben gezegd... dit is

0:15:42.290 --> 0:15:45.170
<v Speaker 4>de eerste keer, chargeert gezegd, dat ik jullie samen zie

0:15:45.550 --> 0:15:49.030
<v Speaker 4>En daarvan heeft het openbaar ministerie gezegd... dan heeft de

0:15:49.050 --> 0:15:52.560
<v Speaker 4>cliënt een leugenachtige verklaring afgelegd... want dan zijn die ouders

0:15:52.580 --> 0:15:55.200
<v Speaker 4>ook niet op die verjaardag geweest... op 31 januari 2017.

0:15:55.200 --> 0:15:56.660
<v Speaker 4>En dan

0:15:56.760 --> 0:15:59.850
<v Speaker 2>nog eens één vraag van belang. Kijk. Ik ken die

0:15:59.890 --> 0:16:01.910
<v Speaker 2>zaak dus helemaal niet zo goed. Omdat mijn cliënt in

0:16:01.930 --> 0:16:04.290
<v Speaker 2>die zaak helemaal geen rol speelde. Het idee is, die

0:16:04.310 --> 0:16:07.770
<v Speaker 2>club van Delano Air, Calo Waco, voer je die moorden uit.

0:16:07.790 --> 0:16:10.170
<v Speaker 2>Was jouw cliënt lid van Calo Waco? Of had hij

0:16:10.190 --> 0:16:13.300
<v Speaker 2>een link met deze Delano Air? Het was een soort

0:16:13.320 --> 0:16:14.180
<v Speaker 3>motorbende, toch?

0:16:14.300 --> 0:16:14.780
<v Speaker 2>Ja,

0:16:14.800 --> 0:16:17.960
<v Speaker 3>want hij had wel net zijn motorrijbewijs gehaald.

0:16:18.160 --> 0:16:19.200
<v Speaker 4>Nee, pas veel later.

0:16:19.700 --> 0:16:20.380
<v Speaker 3>Dat

0:16:20.400 --> 0:16:22.260
<v Speaker 4>was de theorie. Nee, dat heeft hij niet gehaald.

0:16:22.540 --> 0:16:23.560
<v Speaker 2>Er was een gat in zijn

0:16:23.580 --> 0:16:24.100
<v Speaker 4>rijbewijs.

0:16:25.280 --> 0:16:25.600
<v Speaker 2>Of in zijn

0:16:25.620 --> 0:16:28.750
<v Speaker 4>rijbewijs, in zijn paspoort. Hij mocht geen examen doen

0:16:29.110 --> 0:16:30.550
<v Speaker 2>Maar was hij lid van Kalle Waggo? Nee, hij

0:16:30.570 --> 0:16:33.350
<v Speaker 4>was geen lid van Kalle Waggo. Dat is ook bevestigd

0:16:33.370 --> 0:16:34.830
<v Speaker 4>door Delano R.

0:16:34.890 --> 0:16:35.010
<v Speaker 2>Ook

0:16:35.030 --> 0:16:35.990
<v Speaker 4>door andere personen.

0:16:36.010 --> 0:16:37.510
<v Speaker 2>De president van de club. Dat klopt

0:16:37.710 --> 0:16:40.480
<v Speaker 4>Hij heeft ook een nimmer contributie betaald.

0:16:40.520 --> 0:16:42.540
<v Speaker 2>Maar is er wel een link tussen die... Nee,

0:16:42.760 --> 0:16:46.200
<v Speaker 4>de enige link die het Openbaar Ministerie heeft gelegd... is

0:16:46.240 --> 0:16:48.420
<v Speaker 4>dat cliënt af en toe op foto's met een hersen

0:16:48.460 --> 0:16:49.260
<v Speaker 4>te zien was...

0:16:49.380 --> 0:16:51.070
<v Speaker 3>Maar zo'n hesje mag je niet zomaar aan, dat weet

0:16:51.090 --> 0:16:53.210
<v Speaker 3>ik nou toevallig. Het is niet de bedoeling dat als

0:16:53.270 --> 0:16:56.090
<v Speaker 3>ik na een clubavond van de Hells Angels ga...

0:16:55.850 --> 0:16:56.820
<v Speaker 2>dat ik zo'n hesje aandoe

0:16:56.990 --> 0:16:59.830
<v Speaker 3>Het was een leengesje. Het waren ook

0:16:59.870 --> 0:17:01.120
<v Speaker 4>verschillende leengesjes

0:17:01.950 --> 0:17:06.120
<v Speaker 3>Heel even, ik snap het allemaal wel. Maar die hesjes

0:17:06.160 --> 0:17:08.740
<v Speaker 3>in dat soort clubs, die heb je niet zomaar aan.

0:17:09.260 --> 0:17:10.980
<v Speaker 4>Nee, maar hij had het ook niet dagelijks aan. Het

0:17:11.000 --> 0:17:13.100
<v Speaker 4>was een enkele keer, ik geloof op twee

0:17:13.140 --> 0:17:14.260
<v Speaker 3>foto's. Hij moet even

0:17:14.280 --> 0:17:17.220
<v Speaker 4>streng zijn. Dat mag, maar dat laat onverlet dat dat

0:17:17.240 --> 0:17:19.070
<v Speaker 4>dan niet wil zeggen... dat het cliënt lid was van

0:17:19.090 --> 0:17:20.760
<v Speaker 4>die club. En er was nog iets

0:17:21.190 --> 0:17:26.330
<v Speaker 4>Het openbaar ministerie zag ook een belangrijke rol voor cliënt...

0:17:25.430 --> 0:17:29.090
<v Speaker 4>in de omstandigheid dat hij wetenschap had... over wat er

0:17:29.109 --> 0:17:30.990
<v Speaker 4>met de vluchtauto zou zijn gebeurd.

0:17:31.040 --> 0:17:32.659
<v Speaker 2>Oké, en wat was die wetenschap dan

0:17:33.020 --> 0:17:35.800
<v Speaker 4>Dat hij gebiedsbekendheid had. Die auto zou in de brand

0:17:35.840 --> 0:17:42.640
<v Speaker 4>zijn gestoken tussen Haarlem... Maar het cliënt had geruime tijden voor...

0:17:41.820 --> 0:17:44.860
<v Speaker 4>had hij een vakantiehuisje gehuurd. Dus Haarlem en de Zilk,

0:17:44.880 --> 0:17:45.620
<v Speaker 4>moet ik zeggen

0:17:46.119 --> 0:17:49.720
<v Speaker 4>Dat was in Noordwijk. Dus het cliënt heeft ook aangegeven...

0:17:49.180 --> 0:17:52.230
<v Speaker 4>ik heb helemaal geen gebiedsbekendheid. En daar komt bij dat

0:17:52.250 --> 0:17:56.869
<v Speaker 4>het ook op een zoveel kilometer afstand... heeft plaatsgevonden. Dus

0:17:56.890 --> 0:18:00.070
<v Speaker 4>dan zou ik gebiedsbekendheid hebben de facto in heel Nederland.

0:18:00.150 --> 0:18:00.650
<v Speaker 4>Ik

0:18:00.750 --> 0:18:03.020
<v Speaker 2>denk dat het van belang is... want die kroogtuig speelt

0:18:03.080 --> 0:18:05.020
<v Speaker 2>ook in jouw zaak een belangrijke rol... als in mijn

0:18:05.040 --> 0:18:07.180
<v Speaker 2>zaak ook zo'n. Ik zeg niet iets wat het Openbaar

0:18:07.220 --> 0:18:09.980
<v Speaker 2>Ministerie ook niet herkent... voor de duidelijkheid, Wouter. Want ik

0:18:10.020 --> 0:18:12.100
<v Speaker 2>zie hoe jij mij spitsig zit aan te kijken. Ja, nee,

0:18:12.119 --> 0:18:13.659
<v Speaker 2>maar ik ben niet... Nee, maar wij zijn scherp. Nu

0:18:13.680 --> 0:18:13.760
<v Speaker 2>de

0:18:13.800 --> 0:18:15.280
<v Speaker 3>huisregels gebroken worden, word ik

0:18:15.320 --> 0:18:17.820
<v Speaker 2>heel... Nee, maar wij zijn scherp. Maar ik zeg geen

0:18:17.840 --> 0:18:21.300
<v Speaker 2>onzin over. Kijk, die krooggetuigen, los van zijn betrouwbaarheid... die

0:18:21.320 --> 0:18:24.639
<v Speaker 2>stond vooral in contact met die Delano R, die president.

0:18:24.680 --> 0:18:26.290
<v Speaker 2>En hij was ook al op clubavonden. Maar als het

0:18:26.310 --> 0:18:32.690
<v Speaker 2>ging om de hele conversaties over moordpoging... en moordvoorbereidingen daartoe...

0:18:31.750 --> 0:18:35.770
<v Speaker 2>zijn wetenschap had hij eigenlijk met name van deze Delano R...

0:18:36.380 --> 0:18:39.129
<v Speaker 2>Dan wel, als het ging om feiten waar hij zelf

0:18:39.170 --> 0:18:41.230
<v Speaker 2>bij betrokken was geweest. Dus moorden waar hij zelf bij

0:18:41.250 --> 0:18:43.910
<v Speaker 2>betrokken was geweest. Had hij daar natuurlijk eigen wetenschap over

0:18:43.930 --> 0:18:45.850
<v Speaker 2>voor een deel. En voor de rest, en dat vertel

0:18:45.890 --> 0:18:48.560
<v Speaker 2>je ook zelf, had hij heel veel van horen zeggen.

0:18:48.600 --> 0:18:51.919
<v Speaker 2>Ik heb van Delano R. gehoord dat meneer A. betrokken

0:18:51.940 --> 0:18:54.859
<v Speaker 2>is geweest bij incident C. Ik heb van Delano R.

0:18:54.920 --> 0:18:57.740
<v Speaker 2>gehoord dat... En dat maakt het natuurlijk, op het moment

0:18:57.760 --> 0:18:59.810
<v Speaker 2>dat je dat soort bewijs tegen je krijgt... eigenlijk van

0:18:59.850 --> 0:19:03.419
<v Speaker 2>horen zeggen, verklaringen. De Audi toe. De Audi toe. Ja,

0:19:03.440 --> 0:19:06.460
<v Speaker 2>dat maakt het enerzijds natuurlijk niet de meest sterke zaak.

0:19:06.500 --> 0:19:08.940
<v Speaker 2>Als het daarom gaat, maar ook wel het moedigste bestrijden.

0:19:08.960 --> 0:19:11.500
<v Speaker 2>Want ja, bestrijdbaar is dat iemand iets van iemand anders

0:19:11.520 --> 0:19:13.950
<v Speaker 2>heeft gehoord. Wat voor iemand was jouw cliënt

0:19:14.290 --> 0:19:17.890
<v Speaker 3>Want je zegt verdacht van een opiumdelict. In elk geval

0:19:17.950 --> 0:19:21.010
<v Speaker 3>aanwijzig op clubavonden van Calo Wago. Wat voor iemand is

0:19:21.369 --> 0:19:22.070
<v Speaker 3>jouw cliënt?

0:19:22.190 --> 0:19:25.610
<v Speaker 4>Als ik cliënt zou moeten omschrijven... dan zou ik hem

0:19:25.630 --> 0:19:31.859
<v Speaker 4>omschrijven als een hele vriendelijke... nette, beleefde, sympathieke jongen

0:19:32.290 --> 0:19:38.300
<v Speaker 3>Ja. Oké. Dat horen we hier vaak. Die ook heel

0:19:38.840 --> 0:19:40.080
<v Speaker 3>strijdbaar was. Hij

0:19:40.100 --> 0:19:42.800
<v Speaker 4>was heel strijdbaar. Hij heeft van Metof aan ontkend... dat

0:19:42.820 --> 0:19:45.180
<v Speaker 4>hij betrokkenheid heeft gehad bij die liquidatie.

0:19:45.220 --> 0:19:48.669
<v Speaker 3>Wat vond hij leuk aan Carluago? Aan die motoclub? Heb

0:19:48.690 --> 0:19:49.590
<v Speaker 3>je hem dat wel eens gevraagd?

0:19:50.000 --> 0:19:54.800
<v Speaker 4>Jazeker. Wat hij leuk vond aan die motoclub... die avonden

0:19:54.820 --> 0:19:57.860
<v Speaker 4>vond hij interessant. Daar is hij niet heel vaak bij

0:19:57.900 --> 0:20:00.100
<v Speaker 4>aanwezig geweest. Maar hij is al een enkele keer op

0:20:00.119 --> 0:20:04.870
<v Speaker 4>die clubavonden aanwezig geweest. Bij feestjes. Maar dat hield ermee

0:20:04.910 --> 0:20:09.470
<v Speaker 4>verband dat hij Delano R kende. Delano R was een

0:20:09.560 --> 0:20:12.280
<v Speaker 4>vroegere buurjongen van hem. Dus die kende hij.

0:20:12.320 --> 0:20:13.119
<v Speaker 3>Uit het Haagse?

0:20:13.180 --> 0:20:14.120
<v Speaker 4>Uit het Haagse,

0:20:14.160 --> 0:20:20.420
<v Speaker 3>ja. Delano R, want daar heb ik heel veel over geschreven...

0:20:19.580 --> 0:20:22.939
<v Speaker 3>voordat hij de baas was van deze motoclub... was hij

0:20:22.980 --> 0:20:25.689
<v Speaker 3>de leider van de Haagse bende The Cribs. En dat

0:20:25.730 --> 0:20:28.649
<v Speaker 3>was ook een vrij beruchte bende. En die zaten al

0:20:28.750 --> 0:20:31.030
<v Speaker 3>in een wijk in Den Haag. Die waren daar ook

0:20:31.070 --> 0:20:35.620
<v Speaker 3>behoorlijk bekend. En jouw cliënt hing toen ook al een beetje... Nee,

0:20:35.660 --> 0:20:39.859
<v Speaker 4>zeker niet. Want er is sprake van echt een significant leeftijdsverschil.

0:20:39.880 --> 0:20:44.600
<v Speaker 4>Delano is over de vijftig. Cliënt is ruim twintig jaar jonger.

0:20:45.520 --> 0:20:48.500
<v Speaker 4>De cliënt kwam op een gegeven moment de broer van

0:20:48.520 --> 0:20:52.199
<v Speaker 4>Delano tegen. Reginald heeft een sportschool. De cliënt houdt zich

0:20:52.220 --> 0:20:55.810
<v Speaker 4>daar ook mee bezig, met onder meer judo. Dus zo

0:20:55.830 --> 0:20:57.650
<v Speaker 4>is dat eigenlijk een beetje gegaan

0:20:58.070 --> 0:21:00.130
<v Speaker 4>Dus hij ging daar sporten en zo kwam hij ook

0:21:00.170 --> 0:21:04.300
<v Speaker 4>weer in aanraking met Delano. Reginald wordt ook niet verdacht

0:21:05.010 --> 0:21:06.990
<v Speaker 2>Nee, precies. Maar het ging echt

0:21:07.430 --> 0:21:10.920
<v Speaker 4>dat heeft de cliënt ook meermalen verklaard... Er kwamen heel

0:21:10.960 --> 0:21:15.040
<v Speaker 4>veel verschillende soorten mensen. Er kwamen kinderen, er kwamen oudere mensen.

0:21:15.080 --> 0:21:18.500
<v Speaker 3>En toen heeft hij dus op enig moment te horen gekregen... van, goh,

0:21:18.520 --> 0:21:22.000
<v Speaker 3>wij hebben een motorclub, daar hebben we feestjes, kom eens langs.

0:21:22.040 --> 0:21:23.290
<v Speaker 3>Moet ik het zo voorstellen?

0:21:23.330 --> 0:21:24.850
<v Speaker 4>Daar komt het de facto wel om neer.

0:21:25.470 --> 0:21:31.830
<v Speaker 3>Straks in Na Pleiten hoor je meer over het megaliquidatieproces Eres.

0:21:31.850 --> 0:21:32.790
<v Speaker 3>Je bent weer terug bij Na

0:21:32.830 --> 0:21:36.070
<v Speaker 2>Pleiten met advocaat Amanda Nol. Even weer terug gewoon naar

0:21:36.090 --> 0:21:38.190
<v Speaker 2>de zaak zelf. Jij komt in die zaak, hij is

0:21:38.210 --> 0:21:40.350
<v Speaker 2>voor de eerste keer gehoord... Wordt hij op een gegeven

0:21:40.369 --> 0:21:44.250
<v Speaker 2>moment aangehouden of niet? Nee, pas veel later. Pas veel later. Kijk,

0:21:44.290 --> 0:21:47.050
<v Speaker 2>we weten allebei, zo'n zaak duurt een beetje voort. Er

0:21:47.070 --> 0:21:49.760
<v Speaker 2>zijn heel veel voorbereidingen, zittingen... voordat je echt bijvoorbeeld de

0:21:49.780 --> 0:21:53.980
<v Speaker 2>kroogtuigen kan gaan horen. Wat werd jouw strategie eigenlijk toen

0:21:54.000 --> 0:21:57.060
<v Speaker 2>je de zaak eenmaal in handen had... en de pijlers

0:21:57.080 --> 0:21:57.860
<v Speaker 2>goed voor ogen had?

0:21:58.180 --> 0:21:59.300
<v Speaker 4>Nou, dat is een goed punt

0:21:59.800 --> 0:22:03.570
<v Speaker 4>Mijn strategie is meestal erop berust... dat ik de pijlers

0:22:03.609 --> 0:22:08.220
<v Speaker 4>van het Openbaar Ministerie stuk voor stuk onderuit haal... En

0:22:08.260 --> 0:22:11.419
<v Speaker 4>voornamelijk ging ik dan zitten op de onbetrouwbaarheid... en de

0:22:11.460 --> 0:22:13.460
<v Speaker 4>ongeloofwaardigheid van de kroongetuigen.

0:22:13.500 --> 0:22:15.580
<v Speaker 2>Ja, dat was wel je speerpunt van je verdediging. Ja,

0:22:15.720 --> 0:22:15.980
<v Speaker 4>zeker

0:22:16.280 --> 0:22:16.459
<v Speaker 2>En dan

0:22:16.480 --> 0:22:19.020
<v Speaker 4>moet ik wel de kanttekening bij plaatsen. Ondanks dat het

0:22:19.040 --> 0:22:22.800
<v Speaker 4>een omvangrijk dossier is, zat er niet heel erg veel in.

0:22:22.840 --> 0:22:25.160
<v Speaker 4>Dus eigenlijk ging het er min of meer om wat

0:22:25.200 --> 0:22:26.320
<v Speaker 4>er niet in zat

0:22:26.830 --> 0:22:30.149
<v Speaker 2>Ja, grappig. Dat kan je soms hebben, inderdaad. Ja, je

0:22:30.190 --> 0:22:32.919
<v Speaker 2>ziet het vaak in die zaken, Wouter... Kijk, dit is

0:22:32.940 --> 0:22:35.540
<v Speaker 2>een enorme trein die rijdt. En er komen steeds meer

0:22:35.560 --> 0:22:39.260
<v Speaker 2>mensen eigenlijk op. Ook gedurende zo'n eresproces. En zeker als

0:22:39.280 --> 0:22:41.980
<v Speaker 2>je dan verklaringen van zo'n progeltuig tegenover je hebt... dan

0:22:42.000 --> 0:22:44.720
<v Speaker 2>hoeft er eigenlijk vrij weinig nog bij te komen. En

0:22:44.740 --> 0:22:47.100
<v Speaker 2>dat het oparme ministerie zegt... Kip, ik heb je. Jij

0:22:47.119 --> 0:22:49.180
<v Speaker 2>gaat ook mee op deze trein. En dat zag je

0:22:49.200 --> 0:22:52.000
<v Speaker 2>ook heel erg in het eresproces. Dat begon met twee verdachten.

0:22:52.040 --> 0:22:53.660
<v Speaker 2>En toen werden het er vier, toen werden het er zes...

0:22:53.500 --> 0:22:55.560
<v Speaker 2>en uiteindelijk werden het er 21. En dat ging eigenlijk

0:22:55.580 --> 0:23:00.240
<v Speaker 2>de hele tijd zo door. Amanda, eventjes gewoon een vraagje. Advocaat.

0:23:00.660 --> 0:23:02.399
<v Speaker 2>Je doet veel zware zaken, maar goed, dan sta je

0:23:02.420 --> 0:23:05.709
<v Speaker 2>opeens in Eris. Ook een zaak met een krooggetuige. Hoe

0:23:05.730 --> 0:23:08.889
<v Speaker 2>was dat voor jou? Maakte dat verschil of helemaal niet?

0:23:08.950 --> 0:23:10.790
<v Speaker 2>Of als je eerlijk bent, hè?

0:23:10.850 --> 0:23:12.510
<v Speaker 4>Altijd

0:23:12.570 --> 0:23:13.169
<v Speaker 2>eerlijk

0:23:13.810 --> 0:23:17.030
<v Speaker 4>Wat ik bijzonder vond aan het Eris-proces... is natuurlijk dat

0:23:17.050 --> 0:23:19.850
<v Speaker 4>het een hele omvangrijke zaak is. Het zijn echt meer

0:23:19.869 --> 0:23:23.580
<v Speaker 4>dan twintig zittingzagen geweest. Zowel in eerste aanleg als in

0:23:24.060 --> 0:23:29.239
<v Speaker 4>hoge beroep. Verder vond ik het wel intimiderend dat bij

0:23:29.260 --> 0:23:34.100
<v Speaker 4>de bunker... Men met niet gejuurd stond. Met een helikopter.

0:23:34.140 --> 0:23:37.760
<v Speaker 4>Dat was ik ook niet gewend. Maar verder, ja, wat

0:23:37.800 --> 0:23:41.780
<v Speaker 4>ik zei. In de zaak van cliënt zaten niet echt

0:23:41.820 --> 0:23:45.030
<v Speaker 4>iets heel spectaculairs. Dat ik dacht, daar kan ik heel

0:23:45.090 --> 0:23:46.800
<v Speaker 4>erg verweer op voeren

0:23:47.650 --> 0:23:49.440
<v Speaker 4>Dus dat viel op zichzelf al mee

0:23:49.910 --> 0:23:52.350
<v Speaker 3>Hoe zat je cliënt erin? Hoe heeft hij het allemaal beleefd?

0:23:52.390 --> 0:23:55.990
<v Speaker 4>Ja, hij heeft het echt buitengewoon lastig meegehad. Hij vond

0:23:56.010 --> 0:23:58.850
<v Speaker 4>het allereerst onbegrijpelijk dat hij van zoiets werd verdacht. Dat

0:23:58.869 --> 0:24:00.050
<v Speaker 4>heeft hij van meetervarend ook

0:24:00.090 --> 0:24:02.550
<v Speaker 3>aangegeven. Heeft hij spijt gehad dat hij bij die clubavonden was?

0:24:02.570 --> 0:24:04.030
<v Speaker 3>Dat hij zegt van ja joh, dat was ook best

0:24:04.070 --> 0:24:06.600
<v Speaker 3>wel dom eigenlijk achteraf. Dat ik daar rond ben gaan

0:24:06.640 --> 0:24:09.500
<v Speaker 3>hangen of naar die feestjes ben gegaan. Had ik eigenlijk

0:24:09.520 --> 0:24:10.020
<v Speaker 3>niet moeten doen.

0:24:10.380 --> 0:24:12.240
<v Speaker 4>Hij is er niet heel vaak geweest, dat wil ik

0:24:12.260 --> 0:24:16.560
<v Speaker 4>dan wel opmerken. Ja, achteraf gezien is dat wellicht niet

0:24:16.660 --> 0:24:19.260
<v Speaker 4>heel erg slim geweest. Is dat naïef geweest

0:24:19.880 --> 0:24:22.090
<v Speaker 4>Maar ik ben ervan overtuigd dat het cliënt geen kwade

0:24:22.119 --> 0:24:26.450
<v Speaker 4>bedoelingen had. Hij kende een aantal van de medeverdachten. En

0:24:26.470 --> 0:24:29.689
<v Speaker 4>hij dacht gewoon voor een leuke avond. Maar niet met

0:24:29.710 --> 0:24:32.890
<v Speaker 4>de intentie om strafbare feiten te begaan. En al zeer

0:24:32.910 --> 0:24:34.379
<v Speaker 4>zeker geen liquidaties

0:24:34.520 --> 0:24:36.930
<v Speaker 2>uit te voeren. Nee, dat moet ik wel zeggen, hè. Kijk,

0:24:36.970 --> 0:24:40.169
<v Speaker 2>die Club Kalawako, die telde wel weet ik veel hoeveel leden.

0:24:40.210 --> 0:24:42.730
<v Speaker 2>Ze werden ook niet allemaal vervolgd. De meeste niet. Nee,

0:24:42.750 --> 0:24:46.130
<v Speaker 2>de meeste niet. Het gros werd niet vervolgd. Nee. Maar eentje,

0:24:46.170 --> 0:24:49.080
<v Speaker 2>je had het net over de bunker, de helikopters, de mitrailleurs. Nou,

0:24:49.100 --> 0:24:50.560
<v Speaker 2>dat beeld kent Wouter ook wel.

0:24:50.580 --> 0:24:51.639
<v Speaker 3>Zeker.

0:24:51.680 --> 0:24:54.400
<v Speaker 2>Je zegt, die kroogtuig was eigenlijk een belangrijke pijler... onder

0:24:54.420 --> 0:24:57.399
<v Speaker 2>het bewijs van het Openbaar Ministerie, onder de bewijsconstructie. Het

0:24:57.420 --> 0:24:59.980
<v Speaker 2>horen van die kroogtuigen, hoe heb je dat aangepakt?

0:25:00.520 --> 0:25:03.449
<v Speaker 4>In eerste aanleg niet, want toen heeft meester Groenendijk de

0:25:03.490 --> 0:25:04.850
<v Speaker 4>kroongetuigen gehoord.

0:25:04.869 --> 0:25:04.929
<v Speaker 2>Ik

0:25:04.950 --> 0:25:07.859
<v Speaker 4>ben er pas later bij gekomen. In hoger beroep heb

0:25:07.880 --> 0:25:11.700
<v Speaker 4>ik de kroongetuigen wel gehoord. En toen heb ik hem

0:25:11.740 --> 0:25:17.889
<v Speaker 4>geconfronteerd met alle discrepanties... En voornamelijk dat hij heeft verklaard

0:25:17.910 --> 0:25:20.520
<v Speaker 4>dat het om een vergismoord ging. Hij wist niet om

0:25:20.540 --> 0:25:25.520
<v Speaker 4>welke liquidatie. Hij heeft wisselende verklaringen afgelegd. Eigenlijk heeft hij

0:25:25.540 --> 0:25:28.680
<v Speaker 4>het rondop neer. Hoeveel verklaringen hij heeft afgelegd, hij heeft

0:25:28.720 --> 0:25:30.359
<v Speaker 4>iedere keer iets anders verklaard.

0:25:30.400 --> 0:25:34.030
<v Speaker 2>Chris, heb jij die krooggetuigen ook gehoord? Uitgebreid, Wouter. En?

0:25:34.070 --> 0:25:35.729
<v Speaker 2>Het is zo grappig, kijk, mijn zaak is dan toch

0:25:35.770 --> 0:25:38.649
<v Speaker 2>iets anders. Deze krooggetuigen, wat ik net al zei, die

0:25:38.670 --> 0:25:41.689
<v Speaker 2>had veel van de Lano R gehoord. Maar die vertelde

0:25:41.730 --> 0:25:44.689
<v Speaker 2>ook wel, ik heb Craig Remmers meerdere malen ontmoet. En

0:25:44.730 --> 0:25:48.250
<v Speaker 2>tijdens die ontmoetingen met Craig Remmers, mijn cliënt... is er

0:25:48.270 --> 0:25:51.620
<v Speaker 2>ook gesproken over dan wel moordopdrachten... dan wel de voortgang

0:25:51.630 --> 0:25:55.340
<v Speaker 2>van moordopdrachten of net uitgevoerde moorden. En mijn cliënt, die

0:25:55.380 --> 0:25:58.440
<v Speaker 2>ontkende dat, kwam bij dat deze Tony de Gee zei...

0:25:59.250 --> 0:26:03.460
<v Speaker 2>Greg Remmers, ze noemen dat triple OG van Calawaco. Hij

0:26:03.480 --> 0:26:07.020
<v Speaker 2>was een soort van consulieri voor Delano Air. Dus hij

0:26:07.060 --> 0:26:09.330
<v Speaker 2>wist van de hoed en de rand. En was eigenlijk

0:26:09.350 --> 0:26:12.570
<v Speaker 2>als een soort van leidinggever, adviseur betrokken... bij die hele

0:26:12.590 --> 0:26:16.070
<v Speaker 2>organisatie en de moorden. En mijn cliënt, die ontkende dat

0:26:16.090 --> 0:26:18.720
<v Speaker 2>natuurlijk in alle toonaarden. En dat maakte natuurlijk dat ik...

0:26:19.140 --> 0:26:22.560
<v Speaker 2>die kroogtuig uitvoerig aan de tand moest voelen. Kijk, het

0:26:22.580 --> 0:26:25.460
<v Speaker 2>is anders. Greg had ook zo'n jasje, zie ik. Ja,

0:26:25.480 --> 0:26:28.310
<v Speaker 2>Greg had zeker zo'n jasje. Ook geleend? Nee, nee. Maar

0:26:28.330 --> 0:26:30.729
<v Speaker 2>Greg was ook officieel wel onderdeel van de club. Maar

0:26:30.770 --> 0:26:32.690
<v Speaker 2>waren er meerdere mensen die dan zo'n jasje leenden?

0:26:32.730 --> 0:26:33.550
<v Speaker 4>Ja, absoluut.

0:26:33.590 --> 0:26:34.129
<v Speaker 2>En die zijn niet

0:26:34.170 --> 0:26:34.590
<v Speaker 4>vervolgd.

0:26:34.630 --> 0:26:35.970
<v Speaker 2>Ja, maar het was ook niet zo... Kijk, Wouter, het

0:26:35.990 --> 0:26:38.500
<v Speaker 2>was ook niet... Kano Wakkel was ook niet zo'n strakke club...

0:26:38.400 --> 0:26:41.399
<v Speaker 2>als de Hells Angels vroeger. Ik ben wel eens bij

0:26:41.420 --> 0:26:44.380
<v Speaker 2>de Hells Angels geweest. Ja, dat is heel anders.

0:26:44.640 --> 0:26:47.740
<v Speaker 3>Ik blijf toch een beetje hangen op dat jasje. Noem

0:26:47.780 --> 0:26:50.530
<v Speaker 3>mij kinderachtig, maar daar hoefde je het echt niet te flikken...

0:26:50.250 --> 0:26:52.770
<v Speaker 3>om even te zeggen van, mag ik je jasje even?

0:26:52.790 --> 0:26:52.879
<v Speaker 3>Nee

0:26:52.990 --> 0:26:53.810
<v Speaker 2>maar Calo Waco was

0:26:53.830 --> 0:26:54.109
<v Speaker 3>natuurlijk

0:26:54.130 --> 0:26:56.210
<v Speaker 2>een club. Ook bij Satudare

0:26:56.230 --> 0:26:56.420
<v Speaker 3>trouwens

0:26:56.630 --> 0:26:58.290
<v Speaker 2>Nee, maar je moet je ook herinneren, in die tijd

0:26:58.310 --> 0:27:00.189
<v Speaker 2>had je No Surrender... je had Calo Waco, je had

0:27:00.210 --> 0:27:02.720
<v Speaker 2>wel meer van die motorclubs. Juist omdat de Hells Angels

0:27:02.740 --> 0:27:06.200
<v Speaker 2>natuurlijk een beetje ineenstortten. Die expansiedrift... hadden. En die gingen

0:27:06.260 --> 0:27:09.659
<v Speaker 2>overal chapters openen in het land. En iedereen en zijn

0:27:09.700 --> 0:27:11.639
<v Speaker 2>moeder konden er eigenlijk bij komen. Ja, dan kun je

0:27:11.660 --> 0:27:14.340
<v Speaker 2>dus ook krijgen dat er allemaal mensen gewoon... Iedereen gewoon

0:27:14.359 --> 0:27:15.200
<v Speaker 2>elkaar zijn jasje aan.

0:27:15.240 --> 0:27:17.909
<v Speaker 4>Vooral bij de clubavonden. Ja, precies

0:27:18.760 --> 0:27:22.440
<v Speaker 4>Een cliënt mocht daar alleen komen in het bijzijn van

0:27:22.480 --> 0:27:25.940
<v Speaker 4>twee personen. En dan mocht hij zijn jasje aan.

0:27:25.980 --> 0:27:29.350
<v Speaker 2>Maar dat wil niet zeggen dat hij dan lid was. Nee, precies.

0:27:29.369 --> 0:27:31.469
<v Speaker 2>Dat is een goede context. Maar goed, dat heeft hij

0:27:31.490 --> 0:27:34.740
<v Speaker 2>raar vinden. Maar kijk, uiteindelijk ook in zo'n zaak Ook

0:27:34.760 --> 0:27:37.060
<v Speaker 2>voor de rechtbank. Tuurlijk is het relevant dat jij betrokken

0:27:37.080 --> 0:27:39.359
<v Speaker 2>bent bij Calawaco. Of dat je relaties hebt met mensen

0:27:39.380 --> 0:27:42.630
<v Speaker 2>binnen Calawaco die weer in verband worden gebracht. Met misdrijven

0:27:42.650 --> 0:27:45.750
<v Speaker 2>zoals moord. Maar uiteindelijk zou zo'n rechtbank moeten onderzoeken. Is

0:27:45.790 --> 0:27:49.190
<v Speaker 2>er bewijs dat iemand concreet een bijdrage geleverd heeft aan

0:27:49.210 --> 0:27:49.980
<v Speaker 2>deze moord

0:27:50.470 --> 0:27:53.760
<v Speaker 3>Hoe ging die zaak in eerste aanleg? Want je zei al,

0:27:53.800 --> 0:27:56.860
<v Speaker 3>je hebt net al even gerefereerd aan hoger beroep. Hoe

0:27:56.900 --> 0:27:59.480
<v Speaker 3>ging dat? Was het een gevecht?

0:28:00.320 --> 0:28:03.600
<v Speaker 4>Nee, naar mijn gevoel in eerste instantie helemaal niet. Wat

0:28:03.640 --> 0:28:07.350
<v Speaker 4>ik zei, de kroongetuig heeft wisselende verklaringen afgelegd. Maar ik

0:28:07.380 --> 0:28:09.170
<v Speaker 4>vond het ook een belangrijk punt dat hij de ene

0:28:09.190 --> 0:28:11.410
<v Speaker 4>keer had verklaard... van ik heb het van die gehoord

0:28:11.430 --> 0:28:15.250
<v Speaker 4>dat cliënt betrokken zou zijn geweest... bij een liquidatie. De

0:28:15.290 --> 0:28:17.389
<v Speaker 4>andere keer zei hij, ik heb het van die en

0:28:17.410 --> 0:28:19.469
<v Speaker 4>die gehoord. En de derde keer had hij het van

0:28:19.490 --> 0:28:22.119
<v Speaker 4>drie personen gehoord. Wat was de eis van het Openbaar

0:28:22.140 --> 0:28:22.900
<v Speaker 3>Ministerie in eerste

0:28:22.940 --> 0:28:26.000
<v Speaker 4>aanleg? De eis was 21 jaar. Zo. En wat ik

0:28:26.040 --> 0:28:29.660
<v Speaker 4>dan even terugkomend op de kroongetuigen interessant vond... is dat

0:28:29.700 --> 0:28:33.220
<v Speaker 4>ik ook die getuigen heb gehoord. En zij hebben alle

0:28:33.260 --> 0:28:37.060
<v Speaker 4>betwist dat de kroongetuigen dat tegen hen zou hebben gezegd.

0:28:37.119 --> 0:28:40.120
<v Speaker 4>En voor wat betreft de Lano R heeft de kroongetuigen

0:28:40.140 --> 0:28:44.000
<v Speaker 4>zelf ook gezegd van... gechargeerd gezegd van... ja, je kan

0:28:44.020 --> 0:28:46.770
<v Speaker 4>dat eigenlijk niet zo nauw nemen met de waarheid. Hij

0:28:46.810 --> 0:28:49.530
<v Speaker 4>zegt de ene keer dit, de andere keer dat. Dus

0:28:49.570 --> 0:28:50.290
<v Speaker 3>dat vond ik dan

0:28:50.310 --> 0:28:50.410
<v Speaker 4>ook

0:28:50.430 --> 0:28:50.510
<v Speaker 3>nog

0:28:50.530 --> 0:28:51.060
<v Speaker 4>wel een punt

0:28:51.370 --> 0:28:54.110
<v Speaker 3>Dus de eis was 21 jaar. Wat was het oordeel

0:28:54.130 --> 0:28:54.570
<v Speaker 3>van de rechtbank?

0:28:55.410 --> 0:29:01.469
<v Speaker 4>Twintig jaar. Medeplegen aan een liquidatie en deelname criminele organisatie

0:29:02.120 --> 0:29:04.160
<v Speaker 3>Was jouw cliënt aanwezig op de dag van die uitspraak?

0:29:04.200 --> 0:29:04.300
<v Speaker 3>Nee

0:29:04.440 --> 0:29:07.080
<v Speaker 4>mijn cliënt was niet aanwezig op de dag van de uitspraak.

0:29:07.100 --> 0:29:11.630
<v Speaker 4>Hij had corona. Hij kon dan via een laptop de

0:29:11.670 --> 0:29:15.690
<v Speaker 4>uitspraak volgen. Er was sprake van een slechte verbinding. Dus

0:29:15.710 --> 0:29:18.950
<v Speaker 4>hij had het niet meegekregen. Dus ik heb later telefonisch

0:29:18.990 --> 0:29:21.520
<v Speaker 4>contact met de cliënt opgenomen. En toen heb ik hem

0:29:21.560 --> 0:29:22.640
<v Speaker 4>dat moeten vertellen

0:29:23.180 --> 0:29:24.400
<v Speaker 4>En dat vond ik buitengewoon zwaar.

0:29:25.070 --> 0:29:29.590
<v Speaker 3>Je zegt van mijn cliënt, eigenlijk het openbaar ministerie, die

0:29:29.630 --> 0:29:33.480
<v Speaker 3>ziet dat allemaal verkeerd. De betrokkenheid van mijn cliënt, dat

0:29:33.500 --> 0:29:38.320
<v Speaker 3>blijkt eigenlijk nergens uit. De kroongetuigen, nou die klets maar raak.

0:29:38.360 --> 0:29:41.080
<v Speaker 3>Hij was niet eens lid van die club. De rechtbank,

0:29:41.120 --> 0:29:45.140
<v Speaker 3>die zegt 20 jaar. Heb jij op zo'n moment dat

0:29:45.160 --> 0:29:49.560
<v Speaker 3>je eigenlijk... dat die rechtbank diametraal het anders ziet dan jij?

0:29:49.600 --> 0:29:51.280
<v Speaker 3>Vraag jij je dan af van, zie ik wat over

0:29:51.300 --> 0:29:54.110
<v Speaker 3>het hoofd? Heb ik het goed gedaan? Of hoe is

0:29:54.120 --> 0:29:55.170
<v Speaker 3>dat voor jou

0:29:55.910 --> 0:29:59.200
<v Speaker 4>Ik vond het natuurlijk heel erg... Dat sowieso, maar ik

0:29:59.220 --> 0:30:03.330
<v Speaker 4>heb het fondus bestudeerd. En het fondus zag voornamelijk op

0:30:03.350 --> 0:30:07.790
<v Speaker 4>de kroongetuigen. Er zijn heel veel overwegingen gewijd aan de kroongetuigen.

0:30:07.850 --> 0:30:11.730
<v Speaker 4>Het gedeelte wat op cliënt zit, dat was uiterst sumier.

0:30:11.770 --> 0:30:14.150
<v Speaker 4>Dus toen dacht ik van, nou ja, dan zie ik

0:30:14.170 --> 0:30:16.390
<v Speaker 4>wel een goede kans dat het anders loopt.

0:30:16.470 --> 0:30:18.860
<v Speaker 3>Is dan jouw beeld geweest dat die rechtbank eigenlijk met

0:30:18.900 --> 0:30:22.780
<v Speaker 3>zeven mijlslaars door het dossier is gegaan en jouw cliënt

0:30:22.840 --> 0:30:27.770
<v Speaker 3>gewoon heeft veroordeeld op beperkt bewijs? Daar komt het de

0:30:27.790 --> 0:30:28.110
<v Speaker 3>facto

0:30:28.130 --> 0:30:28.670
<v Speaker 2>wel neer

0:30:29.050 --> 0:30:32.080
<v Speaker 3>Ik kan me voorstellen dat er nu OM'ers zitten te luisteren. Nou,

0:30:32.120 --> 0:30:32.219
<v Speaker 2>dat

0:30:32.240 --> 0:30:33.440
<v Speaker 3>zien wij toch heel anders

0:30:33.660 --> 0:30:36.840
<v Speaker 2>Maar goed, dat geeft ook weer de verschillende positie die

0:30:36.860 --> 0:30:40.400
<v Speaker 2>je hebt in een zaak. Het is natuurlijk zo dat

0:30:40.420 --> 0:30:43.070
<v Speaker 2>je in een zaak kan hebben dat een rechtbank er

0:30:43.090 --> 0:30:46.110
<v Speaker 2>heel anders over denkt dan het Openbaar Ministerie of vice versa.

0:30:46.130 --> 0:30:49.350
<v Speaker 2>Of een Openbaar Ministerie of een Hof in een rechtbank.

0:30:49.370 --> 0:30:51.510
<v Speaker 2>Wat ik me een beetje afvroeg. Als jij met jouw

0:30:51.530 --> 0:30:54.330
<v Speaker 2>cliënt een deel van die eerste aanleg doorgaat... je organiseert

0:30:54.350 --> 0:30:56.890
<v Speaker 2>het bewijs, je denkt, nou, er is eigenlijk niet zoveel.

0:30:56.930 --> 0:30:59.230
<v Speaker 2>Hij zat op een gegeven moment wel vast in de zaak. Zeker.

0:30:59.250 --> 0:31:01.590
<v Speaker 2>Maar jij gaat uitvormen van een vrijspraak. Hij krijgt dan

0:31:01.630 --> 0:31:04.770
<v Speaker 2>twintig jaar. Hoe kwam dat over op jouw cliënt? Wat

0:31:04.810 --> 0:31:06.560
<v Speaker 2>deed dat met hem op dat moment?

0:31:06.580 --> 0:31:08.940
<v Speaker 4>Dat deed heel veel met hem. Hij voelde zich daarvoor

0:31:08.980 --> 0:31:11.700
<v Speaker 4>al niet goed, wat ik aangaf. Hij vond het volkomen

0:31:11.760 --> 0:31:14.220
<v Speaker 4>onterecht dat hij überhaupt moest voorkomen.

0:31:14.260 --> 0:31:14.340
<v Speaker 1>Ja.

0:31:14.690 --> 0:31:17.350
<v Speaker 4>Hij gaf ook herhaaldelijk aan. Ik schaam me dat ik

0:31:17.370 --> 0:31:22.820
<v Speaker 4>hier moet zitten. Voor zulke heftige feiten. Hij heeft ook

0:31:22.860 --> 0:31:26.180
<v Speaker 4>heel vaak aangegeven tijdens zijn verhoren. Wat ik eigenlijk in

0:31:26.200 --> 0:31:28.980
<v Speaker 4>het begin al zei. Ik vind het niet eerlijk. Ik

0:31:29.000 --> 0:31:31.660
<v Speaker 4>begrijp niet hoe ze bij mij zijn gekomen. Als ze

0:31:31.700 --> 0:31:34.800
<v Speaker 4>mij zouden kennen dan had ik hier nooit gezeten. Dus

0:31:34.820 --> 0:31:37.960
<v Speaker 4>het was voor een cliënt onbegrijpelijk.

0:31:38.010 --> 0:31:41.550
<v Speaker 3>Dan ga je een hoger beroep. Meestal in dit soort zaken.

0:31:41.610 --> 0:31:44.190
<v Speaker 3>En dat zie je nu ook bijvoorbeeld in het Marengo proces.

0:31:44.670 --> 0:31:46.490
<v Speaker 3>Is dat een beetje een herhaling van zetten?

0:31:46.530 --> 0:31:51.850
<v Speaker 4>Ja, er waren wel nieuwe stukken, maar naar mijn mening...

0:31:50.570 --> 0:31:53.050
<v Speaker 4>was dat ook buitengewoon speculatief.

0:31:53.090 --> 0:31:55.510
<v Speaker 2>Maar heb je ook je strategie aangepast? Of de strategie

0:31:55.530 --> 0:31:58.230
<v Speaker 2>in eerste aanleg aangepast of anders uitgevoerd?

0:31:58.290 --> 0:32:00.930
<v Speaker 4>Ja, ik heb wel hetzelfde gedaan... dat ik die punten

0:32:00.970 --> 0:32:05.490
<v Speaker 4>van het Openbaar Ministerie onderuit heb gehaald. In eerste aanleg

0:32:05.560 --> 0:32:09.500
<v Speaker 4>was ik misschien... dat ik meer op het gevoel heb ingespeeld.

0:32:09.540 --> 0:32:10.860
<v Speaker 4>Dat had uiteindelijk

0:32:10.900 --> 0:32:13.160
<v Speaker 1>weinig opgeleverd, helemaal niet...

0:32:13.500 --> 0:32:17.620
<v Speaker 4>Dus ik heb me nu echt gericht op waar het

0:32:17.680 --> 0:32:21.830
<v Speaker 4>om gaat. En dan eigenlijk heel sumier. Dus gewoon die

0:32:21.870 --> 0:32:26.290
<v Speaker 4>punten allemaal aangegeven... waarom dat naar mijn mening anders zou

0:32:26.310 --> 0:32:26.750
<v Speaker 4>moeten zijn.

0:32:26.770 --> 0:32:29.230
<v Speaker 2>Maar goed, die krooggetuigen werd in hoge beroep natuurlijk ook gehoord.

0:32:29.250 --> 0:32:29.340
<v Speaker 2>Ja

0:32:29.450 --> 0:32:30.290
<v Speaker 4>dat heb ik sowieso

0:32:30.390 --> 0:32:30.590
<v Speaker 2>gedaan.

0:32:30.630 --> 0:32:33.570
<v Speaker 4>Ik heb meerdere getuigen gehoord. Ook de ouders van cliënt,

0:32:33.590 --> 0:32:36.770
<v Speaker 4>broer en zus. Dus dat heb ik wel gedaan. Maar

0:32:36.790 --> 0:32:36.890
<v Speaker 4>heb

0:32:36.970 --> 0:32:39.710
<v Speaker 2>je die kroogtuig ook uitgebreider gehoord dan een eerste aanleg? Ja,

0:32:39.850 --> 0:32:41.270
<v Speaker 4>een eerste aanleg heb ik hem niet gehoord.

0:32:41.290 --> 0:32:45.370
<v Speaker 2>Nee, precies, maar dat het dan gebeurd was een eerste aanleg. Ja, zeker.

0:32:45.390 --> 0:32:48.730
<v Speaker 2>Zo'n kroogtuig is een zaak, wordt op zitting gehoord. Want

0:32:48.760 --> 0:32:51.320
<v Speaker 2>die rechter, die raadsleer of die rechter in de eerste aanleg...

0:32:51.060 --> 0:32:54.860
<v Speaker 2>moet die betrouwbaarheid beoordelen. Kijk, ik weet nog wel toen

0:32:54.880 --> 0:32:57.500
<v Speaker 2>ik in dat hoge beroep zat, Amanda. En dat waren

0:32:57.540 --> 0:33:00.040
<v Speaker 2>natuurlijk minder intensieve zittingsdagen op een of andere manier. Het

0:33:00.060 --> 0:33:02.680
<v Speaker 2>was ook meer verspreid dan in de eerste aanleg. dat

0:33:02.720 --> 0:33:04.880
<v Speaker 2>ik niet echt gevoel kreeg bij dit hof. Terwijl ik

0:33:04.920 --> 0:33:06.900
<v Speaker 2>dat bij de rechtboogfase wel had. Dat ik dacht van,

0:33:06.920 --> 0:33:10.800
<v Speaker 2>ze zitten op het goede spoor misschien voor mijn cliënt.

0:33:10.840 --> 0:33:12.880
<v Speaker 2>Had jij in hoog beroep tijdens de zittingsdaag op een

0:33:12.900 --> 0:33:16.180
<v Speaker 2>gegeven moment... het gevoel bij dit hof van, hier is

0:33:16.220 --> 0:33:20.510
<v Speaker 2>misschien wel iets mogelijk... in goede zin voor mijn cliënt

0:33:21.230 --> 0:33:28.430
<v Speaker 4>Ja, eigenlijk wel. Ook omdat de onderzoekswensen werden ook allemaal toegewezen. Althans,

0:33:28.470 --> 0:33:30.950
<v Speaker 4>bijna allemaal. Dus dat vond ik een goed teken.

0:33:31.010 --> 0:33:31.090
<v Speaker 1>Ja.

0:33:31.430 --> 0:33:34.640
<v Speaker 4>En natuurlijk omdat het cliënt tijdens de eerste proforma-zitting... de

0:33:34.660 --> 0:33:38.700
<v Speaker 4>verlopen gehechtenis is geschorst. In een hoger beroep. Dus dat

0:33:38.720 --> 0:33:40.410
<v Speaker 4>vond ik ook wel een goed teken

0:33:41.120 --> 0:33:46.810
<v Speaker 4>Zat hij vast? Hij zat vast tot 22 december 2022.

0:33:46.810 --> 0:33:51.190
<v Speaker 4>20 december is het dan medegedeeld... dat hij dan de

0:33:51.330 --> 0:33:55.850
<v Speaker 4>22e zou worden geschorst. En dan tot aan de regiezitting

0:33:55.890 --> 0:33:59.080
<v Speaker 4>op 14 februari 2023. Helder.

0:34:01.170 --> 0:34:05.320
<v Speaker 3>Jouw cliënt zat tijdens het hoogberoep vast, maar die is

0:34:05.360 --> 0:34:09.110
<v Speaker 3>op enig moment geschorst. Klopt. Hoe zit dat

0:34:09.980 --> 0:34:12.460
<v Speaker 4>Dat vind ik, gelet op de privacy van een cliënt,

0:34:12.500 --> 0:34:14.940
<v Speaker 4>lastig om daar inhoudelijk op in te gaan.

0:34:14.980 --> 0:34:15.960
<v Speaker 3>Maar dat is bijzonder

0:34:16.060 --> 0:34:17.000
<v Speaker 4>toch? Zeker.

0:34:17.060 --> 0:34:19.440
<v Speaker 3>In zo'n zaak? Absoluut. Zeker als je twintig jaar hebt gekregen.

0:34:19.480 --> 0:34:22.710
<v Speaker 4>Absoluut. De maatstaf is altijd of er sprake is van

0:34:22.730 --> 0:34:28.370
<v Speaker 4>zwaarwegende persoonlijke belangen... of die zwaarwegende persoonlijke belangen dienen te prevaleren...

0:34:27.750 --> 0:34:32.719
<v Speaker 4>boven het belang van strafvordering. En het gerechtshof heeft geoordeeld

0:34:32.739 --> 0:34:34.040
<v Speaker 4>dat dat aan de orde was.

0:34:34.080 --> 0:34:36.900
<v Speaker 3>Dus, Chris, heel even, want ik hoor het al... Amanda

0:34:36.920 --> 0:34:38.440
<v Speaker 3>gaat niet zeggen wat er dan aan de hand is. Nee.

0:34:38.760 --> 0:34:41.700
<v Speaker 3>dan aan denken als je twintig jaar hebt gekregen?

0:34:41.739 --> 0:34:41.940
<v Speaker 2>En je

0:34:41.980 --> 0:34:42.640
<v Speaker 3>wordt geschorst.

0:34:42.660 --> 0:34:45.319
<v Speaker 2>De strafwoordelijke belangen zijn groot bij twintig jaar. Heel

0:34:45.340 --> 0:34:47.800
<v Speaker 3>groot. Dus waar moet ik dan aan denken?

0:34:47.880 --> 0:34:51.320
<v Speaker 2>Hele ernstige ziekte? Ja, daar moet je denken aan in raad.

0:34:51.360 --> 0:34:54.460
<v Speaker 2>Persoonlijke belangen die dusdanig... Het kan natuurlijk zijn belangen die

0:34:54.480 --> 0:34:56.819
<v Speaker 2>met je eigen gezondheidsreden te maken hebben. Of misschien van

0:34:56.880 --> 0:35:00.550
<v Speaker 2>je naaste. Kinderen, vrouw. Maar desalniettemin, ook als je zelf

0:35:00.590 --> 0:35:04.370
<v Speaker 2>ziek bent... kun je in principe behandeld worden in detentie. Kijk,

0:35:04.410 --> 0:35:06.090
<v Speaker 2>je moet je ook realiseren... en ik vraag me een

0:35:06.110 --> 0:35:09.110
<v Speaker 2>beetje af of jij dat gevoel had toen, Amanda... Er

0:35:09.130 --> 0:35:13.469
<v Speaker 2>zijn al twee redenen voor voorlopige rechtenis. Voldoende bewijs, ernstig bezwaren.

0:35:13.489 --> 0:35:16.290
<v Speaker 2>Bijvoorbeeld in dit geval een vonnis van twintig jaar. En

0:35:16.350 --> 0:35:18.890
<v Speaker 2>redenen om iemand vast te houden. En eventuele persoonlijke belangen

0:35:18.910 --> 0:35:20.820
<v Speaker 2>om hem te schorsen. Je kunt wel eens hebben dat

0:35:20.860 --> 0:35:23.759
<v Speaker 2>een schorsing wegens persoonlijke belangen... ook iets zegt over hoe

0:35:23.780 --> 0:35:28.160
<v Speaker 2>wellicht een rechter kijkt naar bezwaren, bewijs. Zonder dat hij

0:35:28.180 --> 0:35:30.500
<v Speaker 2>daar al een oordeel over of zij al een oordeel

0:35:30.520 --> 0:35:34.380
<v Speaker 2>over veld. Had jij het gevoel dat daar misschien sprake

0:35:34.400 --> 0:35:37.070
<v Speaker 2>van was bij dit hof? Dat ze dachten... Het is

0:35:37.090 --> 0:35:39.730
<v Speaker 2>niet een hele dikke zaak tegen deze meneer. Ik wil

0:35:39.770 --> 0:35:40.790
<v Speaker 4>niet speculeren,

0:35:40.830 --> 0:35:45.299
<v Speaker 2>maar dat sluit ik niet uit. Dat geeft natuurlijk wel

0:35:45.340 --> 0:35:47.300
<v Speaker 2>een steuntje in de rug in zo'n hoogberoep.

0:35:47.360 --> 0:35:48.060
<v Speaker 4>Ja, absoluut.

0:35:49.840 --> 0:35:52.739
<v Speaker 3>Met andere woorden, toen het moment daar was dat jij

0:35:52.760 --> 0:35:56.140
<v Speaker 3>moest gaan pleiten... was hij al op vrije voeten

0:35:56.660 --> 0:35:57.120
<v Speaker 1>Ja

0:35:57.620 --> 0:35:58.339
<v Speaker 3>Ja

0:35:59.160 --> 0:36:03.509
<v Speaker 3>Oh, wauw. Ga je dan anders zo'n pleidooi in? Ja,

0:36:03.550 --> 0:36:06.010
<v Speaker 3>toch wel. Wat was de eis van het Openbaar Ministerie

0:36:06.030 --> 0:36:06.690
<v Speaker 3>in hoger beroep?

0:36:06.710 --> 0:36:10.069
<v Speaker 4>Ja, dat vond ik ook bijzonder te noemen. 24 jaar.

0:36:10.110 --> 0:36:11.800
<v Speaker 3>Dus in plaats van 21 jaar,

0:36:11.800 --> 0:36:12.800
<v Speaker 4>24 jaar.

0:36:12.840 --> 0:36:13.300
<v Speaker 3>Zo

0:36:13.800 --> 0:36:16.160
<v Speaker 4>Maar dat is niet nader gemotiveerd. Dus wat daar de

0:36:16.180 --> 0:36:17.960
<v Speaker 4>reden van is...

0:36:17.320 --> 0:36:19.660
<v Speaker 3>Daar staat het wel stevig in. Ja

0:36:20.040 --> 0:36:20.960
<v Speaker 4>dat zou kunnen.

0:36:21.000 --> 0:36:23.480
<v Speaker 3>Dus dan heb je dus een zaak die draait om

0:36:23.500 --> 0:36:26.930
<v Speaker 3>een liquidatie. De cliënt is veroordeeld tot 20 jaar. Na

0:36:26.950 --> 0:36:30.890
<v Speaker 3>de eis 21. Ja. Het Openbaar Ministerie zegt in hoger beroep... nou,

0:36:30.910 --> 0:36:33.960
<v Speaker 3>we gaan nog een ronde. 24 jaar. De cliënt is

0:36:34.000 --> 0:36:39.719
<v Speaker 3>op vrije voeten. Dan moet jij gaan pleiten. Nou. Hoe

0:36:39.739 --> 0:36:42.779
<v Speaker 3>ging dat? Dat lijkt me wel even heavy.

0:36:42.880 --> 0:36:45.180
<v Speaker 4>Ik heb mijn uiterste best sowieso voor de cliënt gedaan.

0:36:45.200 --> 0:36:49.480
<v Speaker 4>We hebben alles natuurlijk heel goed besproken. Ik heb wel

0:36:49.500 --> 0:36:53.060
<v Speaker 4>het dossier opnieuw bestudeerd. Dus ik heb alles opnieuw gedaan.

0:36:53.080 --> 0:36:57.080
<v Speaker 4>Niet met dezelfde pleitnoten. Maar ik heb die pleitnoten opnieuw geschreven.

0:36:57.120 --> 0:37:00.259
<v Speaker 4>Wat ik zei, ik ben meer ingegaan op de inhoud.

0:37:00.300 --> 0:37:04.110
<v Speaker 4>Wat er niet was. De betrouwbaarheid van de kroongetuigen. Ja,

0:37:04.120 --> 0:37:06.170
<v Speaker 4>zo ben ik er eigenlijk in gegaan.

0:37:06.210 --> 0:37:07.110
<v Speaker 3>En wat werd het

0:37:07.590 --> 0:37:08.930
<v Speaker 4>Integrale vrijspraak.

0:37:08.969 --> 0:37:15.290
<v Speaker 3>Oh, wauw. Ja. Integrale vrijspraak. Ja. Was jouw cliënt aanwezig

0:37:15.330 --> 0:37:16.630
<v Speaker 3>toen dat arrest viel?

0:37:16.670 --> 0:37:19.930
<v Speaker 4>Nee. Nee, een cliënt is heel lang in dubio geweest.

0:37:19.969 --> 0:37:21.969
<v Speaker 4>Want hij had zoiets van, ik wil er naartoe met

0:37:22.010 --> 0:37:24.109
<v Speaker 4>opgeheven hoofd... want ik weet dat ik er niets mee

0:37:24.160 --> 0:37:27.300
<v Speaker 4>te maken heb. Dus ik ga er naartoe. En later

0:37:27.320 --> 0:37:29.759
<v Speaker 4>had hij zoiets van, ja, stel... want dat hadden we

0:37:29.800 --> 0:37:32.160
<v Speaker 4>eigenlijk niet verwacht in de eerste aanleg... dat het ook

0:37:32.200 --> 0:37:36.000
<v Speaker 4>zo weer afloopt... Dan ben ik liever thuis met familie.

0:37:36.060 --> 0:37:41.439
<v Speaker 4>En dan, hopelijk niet, maar dan aangehouden. Maar niet ter terechtzitting.

0:37:41.500 --> 0:37:44.420
<v Speaker 4>Als je via het andere deurtje weer naar binnen moet

0:37:44.900 --> 0:37:47.700
<v Speaker 3>Hoe heb je het hem laten weten, dat nieuws? Vrijspraak

0:37:48.290 --> 0:37:50.529
<v Speaker 4>Ik wilde het hem meteen laten weten. Dat hadden wij

0:37:50.550 --> 0:37:54.450
<v Speaker 4>ook afgesproken. Dus ik heb hem geappt. Vrijspraak met vet

0:37:54.489 --> 0:37:57.670
<v Speaker 4>gedrukte letters met allemaal uitroeptekens. En later heb ik telefonisch

0:37:57.710 --> 0:37:58.760
<v Speaker 4>contact met hem opgenomen.

0:38:00.510 --> 0:38:02.150
<v Speaker 2>Ja, het is wat. Kijk, het is niet... Ik zou

0:38:02.170 --> 0:38:04.850
<v Speaker 2>je zeggen, Wouter. Mijn cliënt Remmers, die kreeg in de

0:38:04.870 --> 0:38:07.450
<v Speaker 2>eerste aardig zes jaar en negen maanden. En die ging

0:38:07.469 --> 0:38:09.710
<v Speaker 2>bij het hof. Die heeft flink de lucht in naar twaalf,

0:38:09.750 --> 0:38:14.879
<v Speaker 2>dertien jaar. Ik weet niet eens precies. Dus het kan

0:38:14.890 --> 0:38:17.719
<v Speaker 2>ook de verkeerde kant uitvallen. Dus des te fijner is

0:38:17.739 --> 0:38:19.940
<v Speaker 2>het als je in hoog beroep uiteindelijk... het voor je

0:38:19.960 --> 0:38:21.580
<v Speaker 2>cliënt verlossende oordeel krijgt

0:38:22.120 --> 0:38:22.440
<v Speaker 3>Ja.

0:38:22.460 --> 0:38:24.839
<v Speaker 2>Dat is het ook voor jezelf natuurlijk. Van twintig jaar

0:38:24.860 --> 0:38:25.860
<v Speaker 2>naar niks. Ja,

0:38:25.880 --> 0:38:28.770
<v Speaker 3>het is wat. Ja, gewoon... Heb je nog wel eens

0:38:28.810 --> 0:38:31.010
<v Speaker 3>contact gehad met je cliënt?

0:38:31.050 --> 0:38:34.930
<v Speaker 4>Jazeker. Ik heb hem natuurlijk een verzoekschrift schadevergoeding ingediend. Dus

0:38:34.969 --> 0:38:38.100
<v Speaker 4>daar hebben we contact over gehad. En dat was ook

0:38:38.120 --> 0:38:41.700
<v Speaker 4>nog een hele exercitie. Want het Openbaar Ministerie was het

0:38:41.739 --> 0:38:45.140
<v Speaker 4>niet eens... met het bedrag dat ik gevorderd had. Maar

0:38:45.160 --> 0:38:47.900
<v Speaker 2>die schadevergoeding gaat dan over de dagen voorlopig hechtenis? Ja,

0:38:47.940 --> 0:38:48.180
<v Speaker 2>daar

0:38:48.200 --> 0:38:52.200
<v Speaker 4>waren we het niet over eens. Want dat detentieoverzicht klopte niet.

0:38:52.219 --> 0:38:54.840
<v Speaker 4>Maar goed, het laat onverlet dat je wel moet kijken...

0:38:54.600 --> 0:38:57.820
<v Speaker 4>wat de cliënt daadwerkelijk heeft gezeten in die zaak. En

0:38:57.880 --> 0:39:00.890
<v Speaker 4>ik vond dat Client recht had op een hogere vergoeding,

0:39:00.930 --> 0:39:04.089
<v Speaker 4>met een factor 2. Het Openbaar Ministerie was het daar

0:39:04.110 --> 0:39:04.670
<v Speaker 4>ook niet mee

0:39:04.690 --> 0:39:06.750
<v Speaker 2>eens. Waarom vond je dat hij een factor 2 zou

0:39:06.770 --> 0:39:07.890
<v Speaker 2>moeten krijgen?

0:39:07.950 --> 0:39:09.689
<v Speaker 4>Nou, gelet op het feit dat het gaat om een

0:39:09.730 --> 0:39:11.640
<v Speaker 4>heel groot liquidatieproces.

0:39:11.700 --> 0:39:11.980
<v Speaker 2>Het gaat

0:39:12.020 --> 0:39:15.580
<v Speaker 4>om het ERIS-proces, dat is niet niets. En Client heeft

0:39:15.620 --> 0:39:16.960
<v Speaker 4>daar echt wel onder geleden.

0:39:17.020 --> 0:39:18.660
<v Speaker 2>En wat heeft het Hof daarover besloten?

0:39:19.469 --> 0:39:22.390
<v Speaker 4>Hij heeft wel die factor 2. En die dagen wat

0:39:22.430 --> 0:39:26.620
<v Speaker 4>ik had opgegeven, uit mijn hoofd 445 dagen. Maar de

0:39:26.640 --> 0:39:29.600
<v Speaker 4>dagen dat hij geschorst is, die heeft hij niet voorgoed gekregen.

0:39:30.050 --> 0:39:33.060
<v Speaker 4>Dat heb ik ook nog geprobeerd. Dat is wat lastiger.

0:39:33.080 --> 0:39:33.500
<v Speaker 3>Maar dat

0:39:33.520 --> 0:39:36.480
<v Speaker 4>heb ik wel voor het cliënt geprobeerd. Amanda, hoe kijk

0:39:36.500 --> 0:39:40.610
<v Speaker 4>jij nou terug op deze zaak? Ja, heel ambivalent. Ik

0:39:40.650 --> 0:39:44.110
<v Speaker 4>vind de uitkomst vanzelfsprekend heel mooi, maar de weg ernaartoe

0:39:44.130 --> 0:39:48.370
<v Speaker 4>was ontzettend zwaar. Vooral omdat cliënten werkelijk aan de onderdoor gingen.

0:39:48.390 --> 0:39:51.250
<v Speaker 4>Dat vond ik echt heel lastig. Ik vind als advocaat

0:39:51.290 --> 0:39:55.780
<v Speaker 4>moet je altijd een bepaalde distantie tot een cliënt bewaren.

0:39:55.840 --> 0:39:58.520
<v Speaker 4>Maar ja, je bent natuurlijk geen robot, je bent een mens.

0:39:58.560 --> 0:40:02.080
<v Speaker 4>Een cliënt is voor mij geen nummer of een dossier.

0:40:02.120 --> 0:40:04.259
<v Speaker 4>En ik had zoals gezegd vreselijk met hem te doen.

0:40:05.550 --> 0:40:07.750
<v Speaker 4>Maar ik ben blij met de uitkomst. En ik zeg

0:40:07.790 --> 0:40:11.370
<v Speaker 4>altijd zonder strijd geen overwinning. Eres betekent in het Oud-Grieks

0:40:11.390 --> 0:40:14.790
<v Speaker 4>kennelijk strijd, ruzie, twist. Nou, dat is wel op deze

0:40:14.810 --> 0:40:18.560
<v Speaker 4>zaak van toepassing. Wist ik niet hoor. Ook een kleine planeet.

0:40:18.580 --> 0:40:19.180
<v Speaker 4>Vandaar in

0:40:19.219 --> 0:40:19.339
<v Speaker 3>het

0:40:19.400 --> 0:40:22.420
<v Speaker 4>dossier dat je iedere keer die planeet zag.

0:40:22.500 --> 0:40:25.700
<v Speaker 3>Amanda Nool, bedankt voor dit interessante en heftige verhaal. En

0:40:25.719 --> 0:40:27.219
<v Speaker 3>voor je komst naar onze studio

0:40:27.810 --> 0:40:29.590
<v Speaker 4>Graag gedaan. Bedankt voor de uitnodiging.

0:40:30.070 --> 0:40:32.310
<v Speaker 3>Dit was Na Pleiten. Mijn naam is Wouter Louwmans. Naast

0:40:32.330 --> 0:40:37.029
<v Speaker 3>me co-host-advocaat Christian Vlokstra. Luister ook naar onze andere podcast Proforma.

0:40:37.050 --> 0:40:39.450
<v Speaker 3>Waar recht en media samenkomen. En die is te beluisteren

0:40:39.489 --> 0:40:44.300
<v Speaker 3>via bnr.nl slash proforma. Abonneert u zich op beide podcasts.

0:40:44.340 --> 0:40:46.160
<v Speaker 3>Dan krijgt u een melding als er een nieuwe aflevering

0:40:46.200 --> 0:40:50.500
<v Speaker 3>online staat. Tips kunt u sturen naar napleiten.bnr.nl. Zij te

0:40:50.540 --> 0:40:52.969
<v Speaker 3>volgen via Instagram. Dank voor het luisteren. Graag tot de

0:40:52.989 --> 0:40:53.509
<v Speaker 3>volgende keer.