Speaker 1: Blijf scherp. BNR Nieuwsradio. Boekestein in de Wijk. Conor Clerks.
Speaker 2: Vrijdag 1 mei. Welkom bij Boekestein in de Wijk. Op zoek
Speaker 2: naar de nieuwe wereldorde. En we beginnen vandaag in Oekraïne
Speaker 2: bij het vredesoverleg. Want er is een gesprek geweest tussen
Speaker 2: Poetin en Trump. En Poetin begint eigenlijk meteen bij zijn
Speaker 2: maximale eisen.
Speaker 3: Ja, dat is eigenlijk wel heel opmerkelijk dat dat gebeurt.
Speaker 3: Ik bedoel, hij komt gesprek verder in... In Oekraïne en
Speaker 3: blijft wel bij zijn maximale eisen. Er zijn twee dingen
Speaker 3: die interessant zijn. Tijdens dat overleg tussen die beide leiders
Speaker 3: is een mogelijk statusvuur te sprake gekomen. Dat dan zou
Speaker 3: moeten worden georganiseerd rond overwinningstag 9 mei. Nou, daarvan heeft Zelensky gezegd,
Speaker 3: daar zou ik op zich best wel over willen praten,
Speaker 3: maar het meest opmerkelijke vind ik eerlijk gezegd dat de
Speaker 3: reacties op dat hele gesprek tussen Trump en Poetin in...
Speaker 3: Oekraïne buiten gewoon lauw zijn. Men haalt
Speaker 1: de
Speaker 3: schouders een beetje op en zegt van... dit soort gesprekken
Speaker 3: hebben we nu zo vaak gehoord. In 2025 zijn er tallozen
Speaker 3: van dit soort gesprekken geweest. Ze hebben helemaal niks opgeleverd.
Speaker 3: Dus het zal nu ook wel niks opleveren. En we
Speaker 3: horen het wel. Ik denk dat het ook eerlijk gezegd
Speaker 3: wel de juiste houding is die er is. En vervolgens
Speaker 3: zie je dan Kallas, de hoogvertegenwoordiger van het buitenlands beleid...
Speaker 3: De Europese Unie die zegt van het is helemaal niet
Speaker 3: de bedoeling dat we op dit ogenblik gaan praten hoor
Speaker 3: met Rusland, want die blijft gewoon bij zijn maximale eisen.
Speaker 3: Waarom zouden we blijven praten, gaan praten met zo iemand?
Speaker 3: Het levert toch helemaal niks op.
Speaker 2: Ja, wat ik daar opmerkelijk vond, Rob, is dat ze zegt...
Speaker 2: er kan geen sprake zijn van een terugkeer naar de
Speaker 2: oude situatie met Rusland. Ook niet als Moskou een einde
Speaker 2: maakt aan de oorlog. En dat lijkt wel lijnrecht in
Speaker 2: te gaan tegen wat Bart de Wever... de premier van België,
Speaker 2: onlangs zei. Ja
Speaker 3: dat
Speaker 1: denk ik ook. Wat denk jij, Jan? Bart de Wever
Speaker 1: sprak een beetje voor zijn beurt. Uiteindelijk gaat dit wat
Speaker 1: Oekraïne wil. En het grote tragiek voor Oekraïne is dat...
Speaker 1: Trump in zo'n telefoongesprek met Poetin... kennelijk geen enkele tegenspel biedt.
Speaker 1: En Trump wil gewoon een bestand. Hoe dat verder eruit ziet,
Speaker 1: interesseert hem ook niet. En hij zegt dan dus kennelijk
Speaker 1: niet tegen Poetin... van nou, dan moet je ook een
Speaker 1: beetje water in de wijn doen. En dus komt Poetin
Speaker 1: er maar weer weg... met het herhalen van maximale eisen.
Speaker 1: En ik begrijp heel goed dat Oekraïne daar niet op
Speaker 1: ingaat
Speaker 3: En... Eigenlijk dus ook de Europese Unie, bij monden van
Speaker 3: Kallas niet. Ik bedoel, wat moet je nou met zo'n gesprek?
Speaker 3: En ik kan me ook dus voorstellen dat die Oekraïners
Speaker 3: zeggen van ja, nou bekijk het maar. Ja, je hebt
Speaker 3: natuurlijk aan Trump niks, maar Trump heeft natuurlijk zijn positie
Speaker 3: totaal verspeeld met die onzinnige oorlog tegen Iran, die hij
Speaker 3: maar niet kan winnen. Ja, hij heeft geen kaarten meer
Speaker 3: aan handen. Om maar met een uitdrukking te komen die
Speaker 3: favoriet is van Trump. Zijn kaarten heeft hij verspeeld op
Speaker 3: dit ogenblik. Komt misschien wel weer terug, maar op dit
Speaker 3: ogenblik niet.
Speaker 1: Poetin vindt het gewoon geweldig dat Trump vastzit in Iran.
Speaker 1: Dat is natuurlijk gewoon geweldig.
Speaker 2: Er zijn weer ontwikkelingen op het gebied van de schaduwvloot.
Speaker 2: En met name dat omstreden graanschip. Zou afkomstig zijn uit
Speaker 2: bezet Oekraïns gebied. Maar dat wordt nu niet meer gelost
Speaker 2: in Israël. Dat meldt onder andere de Journalism Post
Speaker 1: De Oekraïnse advocaat-generaal Ruslan Kravchenko... via de legale route is
Speaker 1: hij gewoon naar Israël gegaan. Want jij kan dat helemaal
Speaker 1: niet doen. Dit is gewoon onmogelijk. Het is gestolen graan.
Speaker 1: En de maatschappij die dat geïmporteerd heeft... die heeft daarna geluisterd.
Speaker 1: Dus het schip is gewoon... is niet ontladen, is gewoon
Speaker 1: weer weggevaren. En we kregen ook een bericht dat de
Speaker 1: Zweedse autoriteiten... hebben een andere bulk carrier, de zogenaamde CAFA geheten... C-A-F-F-A,
Speaker 1: hebben ze ook geënterd. En daar zat ook graan op,
Speaker 1: gestolen Oekraïens graan. Je ziet dus dat die route dus
Speaker 1: heel goed werkt.
Speaker 2: Nou
Speaker 1: ja, het is niet meer.
Speaker 3: Wat de minister van Buitenlandstaken heeft bevestigd... we gaan gewoon
Speaker 3: die schepen aanpakken. En we doen eigenlijk hetzelfde als wat
Speaker 3: we doen met de olieschaduwvloot. En dat kan ik niet
Speaker 3: anders dan interpreteren als... zo nodig schieten we er een
Speaker 3: gat in, in zo'n schip.
Speaker 1: Dat zou me niet verbazen. Dat gaat gebeuren. En Oekraïne
Speaker 1: slaagt er dus ook weer in met drones. Oliefaciliteiten diep
Speaker 1: in Rusland te raken. Voor de tweede keer deze week.
Speaker 1: Voor de tweede keer in twee dagen. In Perm. Dat
Speaker 1: is nogal wat wat er allemaal gebeurt
Speaker 1: En ook een raffinaderij in de Russische stad Orsk. In
Speaker 1: de zuiden van de Orenburgregio. Het is wel indrukwekkend wat
Speaker 1: er gebeurt. En het allermooiste erop vond ik dat. Je weet,
Speaker 1: er was dus natuurlijk een senior commander... die was bekend
Speaker 1: als de butcher of butcher, dus de slager van butcher.
Speaker 1: En die hebben ze nou dus weten te pakken... in
Speaker 1: een afgesloten militaire stad in Rusland. En die jongen is
Speaker 1: dus uitgeschakeld. Dus wel heel knap wat er gebeurd is.
Speaker 1: Op de
Speaker 3: grond gebeurt er natuurlijk niet zoveel. Die Russen zijn bezig
Speaker 3: met eigenlijk een soort zelfmoordachtige pogingen... Om bijvoorbeeld bij Slobiansk
Speaker 3: troepen op te bouwen, materieel op te bouwen voor een
Speaker 3: grote offensief in de richting van die gordel van versterkte steden. Ja,
Speaker 3: dat lukt dus niet heel goed. Door die Oekraïnse drones
Speaker 3: wordt eigenlijk alles kapot gemaakt. Bovendien zijn ze ook nog
Speaker 3: weer een keer bezig, en daar hebben we al eerder
Speaker 3: op gewezen, dat er bij Kupjansk, in de richting van Kupjansk,
Speaker 3: geprobeerd wordt om infiltratiemissies door te maken. gaspijpleidingen uit te voeren.
Speaker 3: Dat werkt ook niet goed. We hebben gezegd dat dat
Speaker 3: leidde tot pakweg 70% verliezen aan de Russische kant. Maar
Speaker 3: toch blijven ze er gewoon mee doorgaan. Ik begrijp niet waarom.
Speaker 3: De druk wordt overal vergroot door Rusland aan het front.
Speaker 3: Dat is natuurlijk op dit ogenblik logisch. Er wordt al
Speaker 3: heel lang gesproken over het roemerigte voorjaarsoffensief... dat er zou
Speaker 3: worden georganiseerd. Maar ik moet nog zien of dat er
Speaker 3: daadwerkelijk van komt. Want het is heel erg moeilijk om
Speaker 3: door die droneburen te komen van de Oekraïners.
Speaker 1: Het is ook nog een ander goed bericht voor Oekraïne...
Speaker 1: Namelijk dat Japan zijn wapenexportregels heeft versoepeld. En dat zou
Speaker 1: dus de mogelijkheid creëren, dat is nog niet zeker... want
Speaker 1: er is geen defensie-overeenkomst om dat te doen... om dus
Speaker 1: ook dat Japanse militaire wapens naar Oekraïne... zouden kunnen worden gestuurd.
Speaker 1: Overigens is het al zo dat er is een Japanse drone-maatschappij... Terradrones,
Speaker 1: een bedrijf. Dat heeft al een partnership met Amazing Drones,
Speaker 1: een Garkief bedrijf. En dit zou toch wel heel mooi
Speaker 1: zijn als dat zou kunnen. Dat Japan dus Oekraïne gaat
Speaker 1: helpen
Speaker 2: Ja, Oekraïne wil in elk geval die gesprekken openen. Hoe
Speaker 2: kansrijk is dat, Rob?
Speaker 3: Ja, kijk, er is een lijst op dit ogenblik van 17 landen...
Speaker 3: waarmee Japan deals gaat sluiten met betrekking tot wapenexport. Op
Speaker 3: zich is dat heel bijzonder. Overigens, als dat Europese landen zijn,
Speaker 3: dan betekent dat dus wederom dat we na Oekraïne ook
Speaker 3: kunnen gebruik maken van Japanse wapens en dus Amerika steeds
Speaker 3: minder nodig hebben. De politieke implicaties hiervan zijn enorm voor
Speaker 3: de relatie met de Verenigde Staten. Ja, die lijst zou
Speaker 3: op een gegeven moment kunnen worden uitgebreid. Maar het feit
Speaker 3: dat Japan dit doet en daarmee dus eigenlijk ook een vele,
Speaker 3: vele decennia langer traditie, politiek loslaat van het niet exporteren
Speaker 3: van wapens, is wel echt betekenisvol. Maar kennelijk op dit
Speaker 3: ogenblik is het echt. Exporteren van wapens uit een oorlogsgebied
Speaker 3: nog een stap te ver. En dat kan ik me
Speaker 3: vanuit Japans perspectief heel goed
Speaker 1: voorstellen. Er zijn zelfs gesprekken die nog niet tot een
Speaker 1: resultaat hebben geleid over het voorstel dat Japan ook mee
Speaker 1: zou doen in het beroemde Europese Pearl Program. Waarbij dus
Speaker 1: Amerikaanse wapens worden gekocht voor Kiev. Maar dat is nog
Speaker 1: niet duidelijk of dat ook tot resultaat leidt. Om dezelfde
Speaker 1: redenen die Rob net noemde. Het is heel erg gevoelig
Speaker 1: in Japan.
Speaker 2: Een Russische activist die al gevlucht is. Ik geloof in
Speaker 2: de Baltische Staten. Wordt nu bedreigd door de groen
Speaker 3: Ja, het past echt in het beeld van het elimineren
Speaker 3: van tegenstanders van Rusland. Er is een groot onderzoek gestart
Speaker 3: in Litouwen. En er is toch een poging gestart. Van
Speaker 3: Grabasov te elimineren. Dat is een mensenrechtenactivist. Die hield zich
Speaker 3: bezig met minderheidsrechten. Nou dat vond Poetin niet zo'n goed idee.
Speaker 3: Om dat in Rusland te doen. Dus in 2021 is hij vertrokken.
Speaker 3: Gevrucht moet je eigenlijk zeggen. Naar de Baltische Slaten. En
Speaker 3: je ziet nu dat de groep bezig is. Om hem
Speaker 3: te volgen. Er zijn trekken gevonden. Onder de motorkap van
Speaker 3: zijn auto. En het is heel erg duidelijk. Dat zijn
Speaker 3: gangen worden gepland. worden nagegaan en de bedoeling was echt,
Speaker 3: het blijkt nu, om hem te vermoorden. Nou, dit is
Speaker 3: één in de hele grote rij van mogelijke aanslagen op
Speaker 3: porose figuren. We hebben het veel vaker gezien en het
Speaker 3: was ook in de rij van grote aanslagen die zijn geweest,
Speaker 3: uitgevoerd vermoedelijk door de groep. Dus het team van de
Speaker 3: militaire enigste diensten van Rusland. Op IKEA-vestigingen, op militaire doelwitten
Speaker 3: die te maken hebben met Oekraïne. Nou, ga zo maar door. Ja,
Speaker 3: dat ontgaat ons denk ik een beetje in Nederland dat
Speaker 3: dit aan de hand is. Maar het is echt tamelijk
Speaker 3: indrukwekkend als je al die honderden aanslagen en sabotage-operaties
Speaker 2: onder elkaar ziet. Zometeen praten we door over de Verenigde Staten...
Speaker 2: en natuurlijk over de situatie in het Midden-Oosten. Nu eerst
Speaker 2: een reclame. Ik hoop een leuke. De Verenigde Staten dan, mannen.
Speaker 2: In het Amerikaanse congres zijn op dit moment deze week
Speaker 2: hearings aan de gang
Speaker 1: Ja, met name Hexet wordt gehoord. En als je naar
Speaker 1: de hearings kijkt, je gelooft het eigenlijk helemaal niet... Er
Speaker 1: worden constant vragen gesteld, bijvoorbeeld over de... U kent Trump
Speaker 1: heel goed, wordt dan aan Exet gevraagd. Vindt u dat
Speaker 1: zo iemand die erover praat dat beschaving en vernietigd worden...
Speaker 1: wel up to the job is? En dan... Exet geeft
Speaker 1: nergens een antwoord op. En het enige wat hij doet
Speaker 1: is van... Ja, maar Biden... Hoe durft u dat te vragen?
Speaker 1: Biden kon niet eens een handtekening zetten, weet je wel?
Speaker 1: Zo gaat de discussie dus. Ja. En verder, waar Rob
Speaker 1: ook op wees, is dat er grote problemen zijn met
Speaker 1: de wapenproductie. Ja, nou
Speaker 3: ja, daar kom ik straks nog even terug op die
Speaker 3: hele discussie in het congres. Maar dit was daar wel
Speaker 3: degelijk een onderdeel van. Wat je dus op dit ogenblik ziet,
Speaker 3: is dat de minister van Oorlog, heet die in Amerika,
Speaker 3: dus Exet, die wil dat die oorlogsindustrie wordt aangejaagd. Maar
Speaker 3: daar moet natuurlijk geld voor zijn. Bijvoorbeeld het aantal PAK-3-raketten...
Speaker 3: die worden vanaf de Petri-installatie afgevuurd. Daar zou de productie
Speaker 3: moeten worden opgevoerd... van 600 tot 2000 per jaar. De TAT-raketten, ook luchtverdediging...
Speaker 3: die zouden van 96 naar 400 moeten gaan. Het probleem is op
Speaker 3: dit ogenblik dat dat gewoon niet lukt... omdat de financiering
Speaker 3: daarvoor ontbreekt. En dat heeft alles te maken met de passtelling...
Speaker 3: die er kennelijk is in het congres... Om dit voor
Speaker 3: elkaar te krijgen. Want dit zit gewoon niet in de
Speaker 3: begroting van de Verenigde Staten. Dat zal dus eerst moeten gebeuren.
Speaker 3: Maar de gevolgen zijn immens. Realiseer je dat bijvoorbeeld Estland.
Speaker 3: Die krijgt nu geen HIMARS van Amerika. Die bestelling voor
Speaker 3: zessystemen is gedaan. En ze hebben nu net gehoord te
Speaker 3: horen gekregen. Je krijgt ze niet. Want we hebben het
Speaker 3: zelf nodig. Dus wat hier gebeurt. En daarom is het
Speaker 3: zo belangrijk. Is dat dus ook de bondgenoten. Geen voldoende
Speaker 3: wapens meer kunnen krijgen. Uit de Verenigde Staten. Want dat
Speaker 3: spul is opgeschoten. In de golfoorlog. Dus tegen Iran. Maar
Speaker 3: eigenlijk is een heel groot deel ook al verschoten. Vorig jaar.
Speaker 3: Midden vorig jaar. Met die grote operatie tegen Iran. Waar
Speaker 3: Amerika ook aan meedeed. En daarvoor ook al een keer.
Speaker 3: Zijn er heel veel wapens afgeschoten. Tegen de Houthis. In Jemen.
Speaker 3: Dus die Amerikanen komen redelijk zonder te zitten en gaan
Speaker 3: nu voor zichzelf. Nou, dat heeft enorme consequenties ook voor
Speaker 3: de relatie tussen Europa en Amerika. Wij moeten dus alternatieven bedenken.
Speaker 2: Het is niet zo dat Hecks het echt de handen
Speaker 2: op elkaar krijgt. Die verhoren zijn behoorlijk pittig. Hij wordt
Speaker 2: bijvoorbeeld aan de tand gevoeld over welke doelen dan bereikt
Speaker 2: zijn van de aanval op Iran. Dan zegt hij nou,
Speaker 2: het gaat uitstekend met de doelen. En dan is de repliek,
Speaker 2: nou dat is retorisch, maar feitelijk onjuist.
Speaker 3: Ja, klopt. Hij heeft de ene na de andere leugen verkondigd.
Speaker 3: Het gaat allemaal fantastisch, maar het gaat natuurlijk gewoon helemaal
Speaker 3: niet fantastisch. En hij wordt met name door Jack Reed,
Speaker 3: dat is een democratische standaard, dat is de belangrijkste man
Speaker 3: op dit gebied, omdat hij zich bezighoudt met defensie en veiligheid. Ja,
Speaker 3: die zegt van, dit is gewoon een belachelijke oorlog. En
Speaker 3: de prijs daarvoor wordt betaald door de Amerikanen, die hun
Speaker 3: energierekening zien stijgen. En daar heeft hij
Speaker 1: natuurlijk gewoon gelijk in. Ja. Het is eigenlijk zo gepolariseerd
Speaker 1: dat u op geen enkele manier een antwoord geeft. Het
Speaker 1: is eigenlijk een soort shouting party is het geworden. Hoe
Speaker 1: zeg je het ook alweer? Wataboutism. Turbo is het. Ik
Speaker 1: zeg van jij bent slecht en dan zeg ik maar
Speaker 1: jij bent slecht. Ongeveer dat is het niveau over de discussie. Jan,
Speaker 1: dan moet je even uitleggen wat er nou gebeurt met
Speaker 1: die 60 dagen termijn. Dat gaat dus over die hele beroemde
Speaker 1: War Powers Act. Dat is die wet die tijdens de
Speaker 1: Vietnamoorlog probeerde de congres met die wet ook weer wat
Speaker 1: macht terug te krijgen. Nou, dat heeft dus Trump niet gebruikt.
Speaker 1: Hij heeft niet ingeroepen die wet. Dus hij is zonder
Speaker 1: congres die oorlog gaan starten. Nou, gisteren... is die 60 dagen
Speaker 1: deadline om de Iranoorlog te beëindigen... liep af. En vervolgens
Speaker 1: heeft Trump helemaal niks gedaan. Want zijn argument is, er
Speaker 1: is eigenlijk helemaal geen oorlog... want we hebben een bestand.
Speaker 1: En daarmee komt hij op dit moment nog weg. De
Speaker 1: democaten zijn natuurlijk hartstikke tegen. Maar de republikeinen steunen dat...
Speaker 3: Ja, en Hexed heeft dat dus in het congres op
Speaker 3: die manier gepresenteerd. En daarvan wordt gezegd van ja, dat
Speaker 3: kan je nog wel doen. Maar dat is een totaal
Speaker 3: nieuwe interpretatie van bestaande
Speaker 1: weggeving. Ik weet niet of je dat op die manier doet. Exact, exact. Nou,
Speaker 1: wat tegelijkertijd gebeurt... en dat heeft toch wel heel veel
Speaker 1: tongen in beroering gebracht... er was in 1965 de hoogtepunt van
Speaker 1: de civil rights movement... heeft Johnson zijn handtekening gezet onder
Speaker 1: de beroemde Voting Rights Act... was een wet die probeerde
Speaker 1: discriminatie op huidskleur... bij verkiezingen te voorkomen. Nou, dat leidde
Speaker 1: er soms toe dat er positieve discriminatie was... omdat je
Speaker 1: moest kijken wat de uitwerking van je voorstellen waren... voor
Speaker 1: de vertegenwoordiging van mensen van kleur in het congres. Nou,
Speaker 1: wat hebben nou de Hoge Rechtshof? Daar zitten zes conservatieven
Speaker 1: in en drie positieve. Drie progressieve... Die constaties hebben we
Speaker 1: er nou doorheen gekregen. We gaan die hele positieve discriminatie
Speaker 1: van mensen van kleur eruit halen. Dat klinkt allemaal heel democratisch.
Speaker 1: Maar het ellende is natuurlijk dat de gevolgen hiervan zijn...
Speaker 1: omdat veel mensen van kleur op de democraten stemmen... dat
Speaker 1: dus de mensen van kleur minder vertegenwoordiging zullen hebben in Washington.
Speaker 1: En dat is natuurlijk heel treurig. Maar je ziet wat
Speaker 1: er dus gebeurt. Op basis van... een antidiscriminatie-argument. Doe je
Speaker 1: dus iets wat dan ook eigenlijk discriminator uitpakte. Dat was
Speaker 1: typisch ook de reactie van Obama op X. Dat hij
Speaker 1: hier heel erg mee oneens was wat hier gebeurde
Speaker 2: En zijn die veranderingen nog op tijd doorgevoerd
Speaker 1: voor de midterms? Ja, dat gaat namelijk gelijk in. En
Speaker 1: er zijn ook deelstaten die gelijk al hiervan gebruik hebben gemaakt...
Speaker 1: weer nieuwe gerrymandering voorstellen in te dienen. Want je mag
Speaker 1: nu kiesdistricten uitsluitend hertekenen... op basis van politieke voorkeur en
Speaker 1: niet meer op basis van etniciteit. Dat is echt de
Speaker 1: essentie van de zaak.
Speaker 2: Ondertussen in het Witte Huis dreigt Trump met het terugtrekken...
Speaker 2: van de Amerikaanse troepen in Duitsland. Dat heeft hij eerder geïngenueerd,
Speaker 2: maar nu lijkt het menens.
Speaker 1: Ja, je moet eventjes de prelude vertellen. Merz zat dus
Speaker 1: op een middelbare school, ik meen maandag of dinsdag... en
Speaker 1: dan was hij erg openhartig over zijn analyse van de Iraanoorlog...
Speaker 1: waarbij hij ook eigenlijk letterlijk zei... dat Trump zich in
Speaker 1: hoek had geschilderd. Iets wat wij niet oneens zijn met Merz.
Speaker 1: Maar goed, als je dat allemaal zegt... dan krijg je
Speaker 1: direct reactie van Trump. Wat doet hij dan? ja, je
Speaker 1: moet je eigen land eerst maar eens gaan fixen. Daarmee
Speaker 1: bedoelt hij dus de immigratie, zo gaat dat dan. En
Speaker 1: hij zegt ook van, met jouw economie gaat het ook
Speaker 1: helemaal niet goed. Je stomme energiepolitiek, daar kan hij natuurlijk
Speaker 1: ook over beginnen. En vervolgens, gisteren begon hij ook over... nou,
Speaker 1: we moeten misschien maar die Amerikaanse troepen... dat zijn er
Speaker 1: tussen de 36.000 en 39.000 in Duitsland... Stuttgart en Ramstein, die moeten terugtrekken...
Speaker 1: Maar we moeten wel opmerken dat het speelt al veel langer.
Speaker 1: Al vanaf Trump 1 hangt het boven de markt. En ik
Speaker 1: moet ook zeggen dat de Duitse minister van Buitenlandse Zaken...
Speaker 1: eigenlijk heel rustig erop reageerde. Uiteindelijk zei hij, Trump moet
Speaker 1: gewoon doen wat hij wil. Het is belangrijk dat het
Speaker 1: op een ordelijke en op basis van consensus gebeurt. Overigens
Speaker 1: heeft hij ook Italië en Spanje. Rob, hij heeft ook
Speaker 1: Italië en Spanje aan die lijsten toegevoegd. Hij heeft ook
Speaker 1: Italië en Spanje aan die lijsten toegevoegd. Dat hij overweegt
Speaker 1: om de Amerikaanse troepen daar terug te halen
Speaker 2: Naar het Midden-Oosten dan. Het vredesoverleg over de situatie in Iran.
Speaker 2: Dat leidt voorlopig tot niks
Speaker 1: Nee, er is ook een stamp het gekomen. We hebben
Speaker 1: iets gehoord van Moitaba Ghamenei, de zoon. Ja
Speaker 2: die leeft nog.
Speaker 1: Ja, althans er is een statement van hem. En dan
Speaker 1: zegt hij in van... Dat is een beetje curieus. Ik
Speaker 1: ben Teheran zal... Alle vreselijke dingen van de vijand... die
Speaker 1: gaan ten aanzien van de waterweg... over de Amerikaanse blokkade...
Speaker 1: die zullen we elimineren. We zullen die blokkade breken. En
Speaker 1: we zullen ook ons nucleaire en ons missile program beschermen.
Speaker 1: Dus dat is gewoon... wat daar gebeurt, een beetje dreigement.
Speaker 1: En hij heeft ook gezegd, wat er verder ook gebeurt...
Speaker 1: wij blijven tolheffen in de straat. Nou, dat wisten we
Speaker 1: al langer, dat dat belangrijk was voor Iran
Speaker 3: Ja, tegelijkertijd zie je dan, als het over vredesoverleg gaat...
Speaker 3: voor zover hij daar kan spreken, is dat Trump tegen
Speaker 3: Netanyahu zegt... hou je een beetje in in... Libanon zelfverdediging mag,
Speaker 3: maar het moeten eigenlijk chirurgische operaties zijn. Dus geen ongelimiteerde
Speaker 3: evacuatieorders voor de... Voor de Limanezen. Want op deze manier
Speaker 3: kunnen we helemaal de vrede niet bewaren. En voor je
Speaker 3: het weet zegt Iran ook het. Staakt het vuur erop
Speaker 3: en begint de oorlog weer van voor en af aan.
Speaker 3: En die kans is natuurlijk inderdaad vrij groot dat dat
Speaker 3: gaat gebeuren. Maar hieruit zie je toch wel dat de
Speaker 3: problemen voor Trump echt onoverzichtelijk groot beginnen te worden hoor.
Speaker 3: Eerst
Speaker 1: heeft hij zich laten overhalen door Netanjahu om het te
Speaker 1: gaan doen. Vervolgens weigert Netanjahu om enige Er is beperking
Speaker 1: aan de dachtenlegitimatie van Libanon nu... waardoor dus Trump gewoon vastzit.
Speaker 1: Het is toch wel ernstig wat hier gebeurt. En jij
Speaker 1: vertelde ook nog, Rob, over dat Hezbollah nog steeds aanvallen doet...
Speaker 1: met van die drones met van die draadjes eraan. Ja,
Speaker 3: first-person-view-drones met glasvezelkabels. Dat is echt heel erg slecht nieuws
Speaker 3: voor Israël. Want dit betekent dus gewoon dat er weinig
Speaker 3: verdediging mogelijk is... voor Israël tegen die drones. Die worden
Speaker 3: ingezet tegen individuele soldaten... maar ook tegen groepen soldaten, maar
Speaker 3: ook tegen voertuigen. Panzer, dat gebeurt op dit ogenblik effectief. Ja,
Speaker 3: straks ontstaat er een situatie voor Israël... dat ze ergens
Speaker 3: in Libanon zitten en het zuidelijk deel hebben... hebben we zet,
Speaker 3: want daar komt het fijne kop neer, ten zuiden van
Speaker 3: de Litanierevier. Maar dat Hezbollah in staat is om met
Speaker 3: die first person view drones aan draadjes... het leven zuur
Speaker 3: te maken van de Israëlse krijgsmacht. Dat is precies wat
Speaker 3: er op dit ogenblik gebeurt. En dan moet je maar
Speaker 3: even nadenken wat er dan kan gaan gebeuren... als je
Speaker 3: denkt over de situatie in Oekraïne. Dus dit is voor
Speaker 3: Israël redelijk onoverzichtelijk... als dit op grote schaal gaat gebeuren. Ja.
Speaker 2: Ondertussen heeft Donald Trump weer een nieuw initiatief bedacht... om
Speaker 2: de straat van Hormoes open te krijgen. Een Maritime Freedom Construct.
Speaker 2: Daar zouden dan andere landen aan mee moeten gaan doen.
Speaker 2: Maar ik hoor je al lachen, Rob. Kleine kans
Speaker 3: Volgens mij lijkt dat hele Amerikaanse plan tot niks. De
Speaker 3: Fransen en de Britten hebben ook zoiets proberen vorm te geven...
Speaker 3: met een veertigtal landen. Vijftig zelfs, wordt er gezegd. Maar
Speaker 3: dat zal pas moeten gaan vliegen als er eigenlijk een
Speaker 3: duurzaam straat te vuren is en een soort van vredesregeling.
Speaker 3: Dus ik zie niet in wat de toegevoegde waarde is
Speaker 3: van het Amerikaanse plan, behalve dan als zij een aantal
Speaker 3: landen willen over de streep trekken om ervoor te zorgen
Speaker 3: dat die straat open wordt gemaakt. Nou, ik vraag me
Speaker 3: echt af hoeveel landen daar zin in hebben om dat
Speaker 3: voor elkaar te krijgen.
Speaker 2: Een ander bootnieuws. Bijna alle pro-Palestijnse activisten... die opgepakt waren
Speaker 2: op die flotilla... zijn vrijgelaten
Speaker 1: Ja. Het is zondagavond. Zijn er dus 58 boten vertrokken... vanuit Italië.
Speaker 1: Met mensen vanuit 70 landen. Die zijn richting... Creta gevaren. En
Speaker 1: daar heeft Israël... van die 58 schepen... 22 schepen onderschept. En dan
Speaker 1: vervolgens ook... motor onklaar gemaakt en ook de navigatie onklaar
Speaker 1: gemaakt en eventjes gevangen op en nu zijn ze daarna
Speaker 1: zijn ze weer vrijgelaten wat ik er interessant aan vind
Speaker 1: van het is natuurlijk de wateren rondom Creta zijn natuurlijk
Speaker 1: niet de wateren van Israël dus het lijkt mij toch
Speaker 1: niet helemaal in overeenstemming met internationaal recht wat daar gebeurt
Speaker 1: ze hebben dat in oktober vorig jaar ook gedaan heeft
Speaker 1: Israël veertig boten Toen werd ook Greta Thunberg en een
Speaker 1: Franse MEP... een Europarlementariër, opgepakt. Toen hebben ze mevrouw Thunberg
Speaker 1: getooid met een Israëlische vlag.
Speaker 2: Dan was er nog Amerikaans wapennieuws over Iran. Ze zouden
Speaker 2: voor het eerst een hypersonische raket... naar het Midden-Oosten hebben vervoerd.
Speaker 2: Mogelijk om in te zetten tegen Iran.
Speaker 3: Nou, hartelijk gefeliciteerd. Wat zou je ermee willen op dit ogenblik? Ja,
Speaker 3: dat lijkt me... Het zou me ook niet verbazen als
Speaker 3: dat ook gebeurt... om te kijken wat zo'n raket doet
Speaker 3: onder operatiele omstandigheden. En ja, ze hebben de middelen echt wel,
Speaker 3: de Amerikanen... om heel veel kapot te maken en om
Speaker 3: er doorheen te komen. Want de luchtverdediging van Iran is
Speaker 3: ook behoorlijk aangepakt. Ja, dus dat... Ik denk dat dat
Speaker 3: allemaal meer testerij is dan dat het echt iets is.
Speaker 3: Helder
Speaker 2: En tenslotte de aanslagen op Joodse doelwitten in Europa. Daar
Speaker 2: zou sprake zijn van hybride oorlogsvoering vanuit Iran
Speaker 3: Ja, dat blijkt dus. Je ziet dus dat er overal
Speaker 3: in Europa van dit soort aanslagen zijn. Er zijn in
Speaker 3: het Verenigd Koninkrijk net een aantal jongeren opgepakt... tussen de 17
Speaker 3: en 20 jaar... En daarvan wordt gezegd dat die zijn betaald
Speaker 3: met hele geringe bedragen om dergelijke aanslagen uit te voeren.
Speaker 3: Dan gaat het over Joodse scholen, over synagoges. En dan
Speaker 3: worden die jongeren opgepakt. En het blijkt gewoon dat die
Speaker 3: dan vermoedelijk toch zijn opgezet door de Iraniërs. En dat
Speaker 3: is eigenlijk gewoon wat de Russen ook doen. En dat
Speaker 3: heet hybride oorlogsvoering
Speaker 2: Heel kwalijk.
Speaker 3: Absoluut.
Speaker 2: Dank jullie wel voor vandaag. Ik spreek jullie morgen heren.
Speaker 2: Tot morgen. Tot morgen.