Speaker 1: Blijf scherp. BNR Nieuwsradio. Boekestein en de Wijk. Hugo Rijtsma.
Speaker 2: Woensdag 18 maart. Welkom bij Boekestein en de Wijk. Op zoek
Speaker 2: naar de nieuwe wereldorde. Israël heeft vanmiddag installaties gebombardeerd van
Speaker 2: het Zuidpars gasveld. Dat is het grootste gasveld ter wereld.
Speaker 2: Daarbij zijn opslagtanks en een... Het is allemaal nog een
Speaker 2: beetje vers, maar ik zag staan dat dit gasveld heel
Speaker 2: belangrijk is voor de binnenlandse energievraag en ook voor de elektriciteitsproductie.
Speaker 2: Iran heeft in reactie gewaarschuwd oliefaciliteiten in Saoedi-Arabië, de Emiraten
Speaker 2: en Qatar. te ontruimen. Ze hebben een lijstje gepubliceerd met
Speaker 2: mogelijke vergeldingsdoelen. De olieprijs ging hard richting 110 dollar in reactie.
Speaker 2: Ik zag net dat die ietsje was teruggezakt naar 108. Trump,
Speaker 2: die had dat misschien ook gezien, twitterde de suggestie om
Speaker 2: Iran af te maken en dan dat hele probleem van
Speaker 2: de straat van Hormuz maar aan anderen over te laten.
Speaker 2: Verder Is de Iraanse minister van Inlichtingen vannacht gedood bij
Speaker 2: een Israëlse luchtaanval, meldde de Israëli's. Gisteren bevestigde de Iran
Speaker 2: de dood van Ali Laryani, de voorzitter van de Iraanse Veiligheidsraad.
Speaker 2: Ook gisteren werd de baas van de Iraanse paramilitaire Bashin-militie gedood.
Speaker 2: De Amerikaanse leger zette bunkerbommen in tegen Iraanse raketbases langs
Speaker 2: de kust in de buurt van de straat van Hrus.
Speaker 2: In het centrum van Barut vielen zes doden en 24 gewonden
Speaker 2: door Israëlse aanvallen. Bij Tel Aviv in Israël vielen vannacht
Speaker 2: twee doden door een Iraanse aanval die ook grote schade veroorzaakte.
Speaker 2: Ballistische raketten, ik meen dat werd gezegd dat daar clustermunitie
Speaker 2: bij werd ingezet. Gisteren viel in Abu Dhabi een dode
Speaker 2: door brokstukken van een neergehaalde raket en de Amerikaanse ambassade
Speaker 2: in Baghdad. kwam opnieuw onder vuur. Dat is mijn lijstje
Speaker 2: van het moment... waarbij de land dus wel enige afwachting is...
Speaker 2: van een Iraanse reactie richting de golfstaten opnieuw. Vanwege dat gasveld.
Speaker 3: Dat gasveld wordt toch gedeeld met Qatar?
Speaker 1: Ja. Er staat een gigantische Shell-installatie... die er de LNG
Speaker 1: van maakt. Heel veel gaat naar Europa. Nu niet, vanwege
Speaker 1: de situatie in Hormuz... Maar dit lijkt me dus zowel
Speaker 1: voor Europa als voor Qatar niet een geweldige ontwikkeling
Speaker 3: Nee, dat mag je wel zeggen. En de grote vraag
Speaker 3: is natuurlijk waarom ze dat doen. Heeft dit dan te
Speaker 3: maken met het uitroken van het regime? zodat zij niet
Speaker 3: meer in staat zijn om de boel weer op te bouwen...
Speaker 3: omdat ze geen inkomsten meer hebben. Dat is wel moeilijk
Speaker 3: om het echt voor elkaar te krijgen... om de hele
Speaker 3: boel land mee te leggen. Maar goed, het kan natuurlijk wel.
Speaker 3: Ik vind het ook wel heel erg merkwaardig wat je zei, Hugo,
Speaker 3: over Trump. Dat hij zegt van, nou ja, laat die
Speaker 3: straat van homoes eigenlijk maar zitten. Dat laten we aan
Speaker 3: anderen over, aan de Europeanen... die hem maar niet willen
Speaker 3: helpen met zijn oorlog... Maar het vreemde is dat een
Speaker 3: dag geleden was het al zo... dat de Israëli's en de...
Speaker 3: Amerikanen bezig zijn om juist dat tot speerpunt van een
Speaker 3: operatie te maken, de straat van Hormuz. Vandaar dus dat
Speaker 3: er met die 5.000 pond deep penetration bomben van de Verenigde
Speaker 3: Staten gebombardeerd is langs die kust van de straat van Hormuz.
Speaker 3: En een van de bedoelingen daarvan was om bijvoorbeeld antischepskruisraketten
Speaker 3: om die te verpulveren. Maar ook allerlei andere installaties... die
Speaker 3: gebruikt kunnen worden voor aanvallen... op de scheefvaart in de
Speaker 3: straat van Homoes. Ik snap straks wel niet meer wat
Speaker 3: hier aan de hand is.
Speaker 2: Ik zit ook even nog naar de tweetje te kijken.
Speaker 2: Daarin zegt hij dus ook... moet aan anderen overlaten... want
Speaker 2: wij gebruiken die straat helemaal niet... Maar dat laat onverlet
Speaker 2: dat Amerika er wel last van heeft. Omdat je gewoon
Speaker 2: een olieprijs hebt die op de wereldmarkt wordt vastgesteld. En
Speaker 2: dus aan Amerika gaat de prijs aan de pomp net
Speaker 2: zo hard omhoog...
Speaker 1: als in
Speaker 2: landen
Speaker 1: die
Speaker 2: direct hun olie uit de golfregio
Speaker 1: halen
Speaker 2: Maar goed, als je dit al
Speaker 3: zegt...
Speaker 1: Waar Trump al enorm van baalt, is dat kennelijk is
Speaker 1: het zo... dat Amerika dus minder mijnevegers heeft dan Europa.
Speaker 1: Dus hij wil heel graag dat Europa daar met die
Speaker 1: mijnevegers aan de gang gaat. Maar ja, die jongens die
Speaker 1: wachten natuurlijk even. Want die denken ook van ja, eerst
Speaker 1: schiet je alles kapot... en dan kunnen wij de boel
Speaker 1: gaan herstellen. Op termijn is dat overigens een moeilijke Europese positie.
Speaker 1: Want ja, wij zijn er wel bij gebaat dat die
Speaker 1: straat van Ormoes... op een gegeven moment weer, dat die
Speaker 1: boten gaan stromen. Maar je ziet hier gewoon, hij betaalt
Speaker 1: de prijs... voor zijn unilaterale optreden, om het deftig te
Speaker 3: zeggen. Ja, zeker. Twee opmerkingen daarover. In de eerste plaats
Speaker 3: die mijnenvegers. Hij heeft zijn eigen houten mijnenvegers. Want dingen
Speaker 3: zijn altijd van hout. historisch gezien, die heeft hij opgedoekt.
Speaker 3: Maar dat is net gebeurd. Maar ze gaan over op
Speaker 3: een ander systeem. Dus het is absoluut niet zo, wat
Speaker 3: ik door sommigen hoor zeggen... dat ze geen mijne veegcapaciteit
Speaker 3: meer hebben. Maar het is geen echte mijne veegcapaciteit meer.
Speaker 3: Maar het is een soort mijne aanvalscapaciteit, om het maar
Speaker 3: zo te zeggen. Er zijn twee taskforces. Die zitten in Bahrein.
Speaker 3: Volgens mij is het 52e en 56e taskforce uit mijn
Speaker 3: hoofd gezegd. Die... Die houden zich bezig met het opsporen
Speaker 3: van mijnen. Dat doen ze onder andere met onderwatervoertuigen. Dat
Speaker 3: doen ze ook met helikopters. En dan moeten die vervolgens,
Speaker 3: die mijnen onschadelijk worden gemaakt... onder andere door ze te
Speaker 3: laten exploderen. Dus dat hebben ze absoluut wel. En er
Speaker 3: werd ook gezegd, dat heb ik ook ergens in een
Speaker 3: of andere talkshow gezien... ja, nee, er worden helemaal geen
Speaker 3: mijnen gelegd. Dat schijnt niet zo te zijn. Er zijn
Speaker 3: geen tien mijnen te zijn gelegd, zoiets. Maar die zijn
Speaker 3: inmiddels alweer uit het water gehaald. En wat ik ervan
Speaker 3: begrijp is dat sindsdien er geen mijnen meer zijn gelegd.
Speaker 3: Dus ze liggen er op dit ogenblik naar het schijnt niet.
Speaker 3: Want anders zouden namelijk ook die schepen geen toestemming kunnen krijgen...
Speaker 3: bijvoorbeeld voor China of India of wat dan ook... door
Speaker 3: Iran om er doorheen te varen.
Speaker 2: Er waren wel een paar, zag ik ergens staan... die
Speaker 2: een eigenaardige route voeren. Tussen wat Iraanse eilandjes door... in
Speaker 2: plaats van door de geul helemaal in het midden. Een
Speaker 2: suggestie was ergens... misschien dat ze dus in die vaargeul...
Speaker 2: de almijnen zijn gelegd... en je alleen langs de Iraanse kust...
Speaker 2: er doorheen kan komen.
Speaker 3: Maar dan weet je dus ook zeker... als je toestemming
Speaker 3: krijgt van Iran... dan zou ik dus ook zo dicht mogelijk...
Speaker 3: onder de Iraanse kust gaan varen. Ja, ja.
Speaker 1: Ja, anders
Speaker 3: krijg je te maken misschien ook weer met de Amerikanen
Speaker 1: Even nog een vraag aan jullie jongens. We hebben heel
Speaker 1: vaak in de podcast gezegd van... vanuit de lucht regime change,
Speaker 1: daar zijn geen historische precedenten voor. Wat ik nu wel
Speaker 1: moet vaststellen is dat de Israëli's echt ongelooflijk succes hebben...
Speaker 1: met het uitschakelen van hooggeplaatste Iraniërs. Het is echt indrukwekkend
Speaker 1: wat er allemaal gebeurt. En dan lees ik ook stukken
Speaker 1: in de Wall Street Journal... dat ook die bachisjongens zo
Speaker 1: bang worden voor aanvallen... dat ze dan maar in hun
Speaker 1: auto gaan slapen. Dat schijnt dan veiliger te zijn dan
Speaker 1: in zo'n bachisgebouw. Nog steeds is het zo dat ik
Speaker 1: me niet zo goed kan zien... hoe dat dan leidt
Speaker 1: tot een regimechange. Maar het is wel... indrukwekkend wat Israël
Speaker 1: allemaal op de matten legt. Ja,
Speaker 3: die informatiepositie, die inlichting... die is echt gewoon geweldig, hoor,
Speaker 3: van die Israëli. En dat werkt dus met technische middelen,
Speaker 3: heb ik begrepen. Dus die eerste aanvallen op zaterdag... dat
Speaker 3: is inmiddels alweer drie weken geleden toen... Grammenij is gedood.
Speaker 3: Dat is onder andere gedaan met het hacken van alle
Speaker 3: camera's in de omgeving. Maar ze hebben dus ook gewoon
Speaker 3: informanten in het regime zitten. Dat is nu ook inmiddels
Speaker 3: wel duidelijk. Dus hun informatiepositie is echt heel erg goed.
Speaker 3: Maar tegelijkertijd zijn er ook heel veel vervangers. Dus iemand
Speaker 3: wordt gedood en de volgende staat onmiddellijk weer op. Kijk jongens,
Speaker 3: maar dat hebben we natuurlijk ook gewoon gezien met Hamas.
Speaker 3: En met Hezbollah. Daar werd ook de ene leider naar
Speaker 3: de andere geliquideerd. Maar ze bestaan nog steeds. En ze
Speaker 3: zijn ook nog steeds in staat. Kijk nu wat er
Speaker 3: gebeurt in Libanon. Om aanvallen uit te voeren op Israël
Speaker 2: Er
Speaker 3: zijn echt gewoon heel veel alternatieven voor de leiders die
Speaker 3: gedood
Speaker 2: zijn. Het is duidelijk dat er voor Trump die straat
Speaker 2: van ormoes toch een probleem is. Dan weer vraagt hij
Speaker 2: andere landen het op te lossen. Dan weer zegt hij
Speaker 2: ik heb ze niet nodig. Dan weer zegt hij ik
Speaker 2: trek helemaal mijn handen ervan af. Is er nou iets
Speaker 2: op een gegeven moment in beeld... waarmee die succes zou
Speaker 2: kunnen claimen? Of zou dat dan alsnog regime change moeten zijn? Ja,
Speaker 2: dat
Speaker 3: is er wel. Maar dat is een uitermate linkeroperatie... En
Speaker 3: dat is in 440 of 400 kilogram 60% verrijkt uranium. Dat is
Speaker 3: eigenlijk nu de hoofdprijs. Als je in staat bent om
Speaker 3: die te pakken, dan kan je dus een natuurlijk einde
Speaker 3: maken aan die oorlog. Nou, regime change, je weet het
Speaker 3: maar nooit. Misschien stort ook het hele regime wel in elkaar.
Speaker 3: Maar daar zijn op dit ogenblik nog geen aanwijzingen voor.
Speaker 3: Al was het alleen maar omdat de bevolking niet massaal
Speaker 3: de straat op gaat... om te gaan protesteren tegen het regime.
Speaker 3: Dus het enige wat je op dit ogenblik kan bedenken
Speaker 3: is dat... pakt dat spul, dat betekent dus gewoon... dat
Speaker 3: je een grote militaire operatie moet uitvoeren op een of
Speaker 3: andere manier. En dan is de vraag hoe groot iets groot...
Speaker 3: moet je dan hele grote gebieden gaan bezetten van Iran...
Speaker 3: en daar met allerlei troepen ingaan... of moet je het
Speaker 3: alleen maar kleinschalig doen met speciale eenheden... daar wordt denk
Speaker 3: ik het meest aan de gedachte... Nou, en dan weet
Speaker 3: je nog niet eens hoe je dat dan zou moeten doen.
Speaker 3: Moet je dan die bussen waar dat in op... of
Speaker 3: tonnen waar dat in op is geslagen... nemen die dan
Speaker 3: mee of ga je die opblazen? En ligt alles wel
Speaker 3: in Isfahan? Of ligt er ook nog wat in Fordos,
Speaker 3: aan dat dans? Ja, jongens, er werd een vergelijking getrokken met...
Speaker 3: met de operatie tegen Osama Bin Laden. Maar dat is
Speaker 3: nog kinderspel in vergelijking met
Speaker 1: dit, hoor. Absoluut. Moet je je voorstellen, als het nog
Speaker 1: diep onder de grond zit... dan moet je jezelf dus
Speaker 1: een soort weg naarheen knallen. Doe dat maar allemaal.
Speaker 3: Dat schijnt het dus te zijn. Het schijnt dus zo
Speaker 3: te zijn dat die... dat de Iraners op een of
Speaker 3: andere manier erbij kunnen... zeggen sommige bronnen. Ik kan natuurlijk
Speaker 3: niet verifiëren dat het niet zeker is. Maar goed, ik bedoel...
Speaker 3: in theorie zou het dus kunnen... maar het lijkt mij
Speaker 3: een mijl op zee voor om dit te gaan proberen.
Speaker 3: Maar als het lukt, dan kun je ook zeggen... nu
Speaker 3: kan Iran geen atoombombie maken... wat ze eigenlijk op die
Speaker 3: dorp niet kunnen. Want het kost ongeveer een jaar. Dat
Speaker 3: ze het verrijkt zouden hebben tot pakweg 90%. Nou ja,
Speaker 3: dat gaat dus nu helemaal niet meer lukken. Ik heb
Speaker 3: geen idee. Er is gewoon helemaal geen dreiging op dit
Speaker 3: oplicht van kernwapens.
Speaker 2: Dus Trump heeft zichzelf en ons allemaal... in een behoorlijk
Speaker 2: ingewikkelde positie gemanoeuvreerd? Ja, dat
Speaker 3: heet entrapment, Hugo. Dat
Speaker 2: is
Speaker 3: een bekend fenomeen in ons vakgebied. Je manoeuvreert je in
Speaker 3: een positie waar je niet meer uit kan komen. En
Speaker 3: iedere keer denk je nou nog maar een klap geven...
Speaker 3: dan zal hij wel neervallen, maar hij valt niet neer.
Speaker 3: Dus geef je nog maar een klap en uiteindelijk blijf
Speaker 3: je doorslaan... en val je misschien wel aan het eind
Speaker 3: van de rit er zelf weer
Speaker 2: neer. En dit dus, terwijl, zo leerden we inmiddels uit
Speaker 2: wat achtergrondstukken... ervoor dat de bommen vielen, gingen vallen... eigenlijk
Speaker 2: best een deal binnen handbereik leek met Iran. Ja, Jan,
Speaker 2: heb je er wat van gezien?
Speaker 1: Bijvoorbeeld, je kunt het een beetje verbinden, er is een
Speaker 1: man opgestapt. Heel hoog in de Amerikaanse administratie, meneer Kent.
Speaker 1: En die zegt dan gewoon nu keihard van ja, het
Speaker 1: was helemaal niet zo dat Iran dicht bij een nucleaire
Speaker 1: bom was. Dus het klopt helemaal niks van en je
Speaker 1: bent gewoon achter Israël aangegaan naar die man in zijn carrière.
Speaker 1: Verder natuurlijk wel vergeten. Maar het blijkt dus wel dat
Speaker 1: er ook bij die onderhandelingen... die er waren tussen Iran
Speaker 1: en Amerika... dat Iran best ver ging. Dus het wordt
Speaker 1: steeds mysterieuzer. Wat denk jij ervan, Rob
Speaker 3: Nou ja, als je gewoon kijkt naar de reconstructies die
Speaker 3: er zijn geweest... dan is er sprake van gigantische incompetentie.
Speaker 3: Maar dat woord hebben we vaker gebruikt. En bijvoorbeeld die Witkoff,
Speaker 3: die schijnt eigenlijk nooit aantekeningen te maken. Zegt ook van,
Speaker 3: ik heb nu eventjes niet echt veel tijd. Want we
Speaker 3: hebben ook een keer tot onze eigen starre verbijstering geconstateerd...
Speaker 3: dat Witkoff en Kushner twee onderhandelingen... één over Oekraïne, één
Speaker 3: over Iran, op dezelfde dag
Speaker 2: deden. Ja, hij kan dat.
Speaker 3: Hij heeft het één keer gepresteerd om de baas van
Speaker 3: het internationale atoomagentschap mee te nemen. Die werd dan als
Speaker 3: specialist gezien, maar dat is gewoon een bestuurder. Dat is
Speaker 3: helemaal geen specialist. Dus zij doen dat dus helemaal zelf,
Speaker 3: zonder dat er teams achterstaan van specialisten. Wat nu blijkt,
Speaker 3: is dat die Iraniërs... ongelooflijk ver zijn gegaan in hun concessies...
Speaker 3: in de richting van de Verenigde Staten. En eigenlijk kwam
Speaker 3: het er gewoon om neer... dat ze een einde gingen
Speaker 3: maken aan het hele nucleaire programma. En zelfs de 440 kilogram,
Speaker 3: of wat het ook precies is... aan verrijkte uranium op
Speaker 3: een of andere manier zouden gaan afstaan. Ze wilden er
Speaker 3: nog wel iets houden om civiel nog wat te kunnen betekenen.
Speaker 3: Daarvoor wilden ze 30 centrifuges in werking hebben. Want dan zouden
Speaker 3: ze op die manier uiteindelijk ook voor civiele doeleinden... voldoende
Speaker 3: splijtstof kunnen maken, misschien voor een kerncentrale. Er zat geen
Speaker 3: limiet op de afspraken, dus die gingen eindeloos door... Er
Speaker 3: was een afspraak gemaakt dat als ze dit zouden gaan doen, 80%
Speaker 3: van de sancties zouden gaan verdwijnen. Ja, en inderdaad, er
Speaker 3: was een Brit. De nationaal veiligheidsadviseur van het Verenigd Koninkrijk, Powell,
Speaker 3: die zat erbij. En die heeft gezegd, ja, er was
Speaker 3: gewoon bijna een deal. En het is echt onbegrijpelijk dat
Speaker 3: dit gewoon zo gelopen is. En Oman heeft hetzelfde gezegd
Speaker 1: En weet je wat nou het allerstomste is? Kijk, stel
Speaker 1: je voor dat dat allemaal gaat lukken... stel je voor
Speaker 1: dat ze ook die 440 kilo kunnen pakken, ik moet het
Speaker 1: nog zien... dan is dit natuurlijk voor Iran in de
Speaker 1: komende tien jaar... een geweldig argument om wel een kaarwapen
Speaker 1: te gaan ontwikkelen. Ja,
Speaker 3: natuurlijk. Het hangt er natuurlijk vanaf of dat regime op
Speaker 3: een of andere manier blijft zitten. Maar ja, dat is
Speaker 3: natuurlijk zo, Arjan.
Speaker 1: Dus het is ook een vrij krankzinnige
Speaker 3: situatie. Nou ja, kijk, dus die Lariani is dood... Dat
Speaker 3: vind ik eigenlijk, dat was de de facto leider van Iran...
Speaker 3: dat was een man die nogal pragmatisch was. En die
Speaker 3: was in staat om, laten we zeggen, de hardliners... en
Speaker 3: de wat meer schematigden, om die op één lijn te krijgen.
Speaker 3: Hij pleitte bij die machtsovergang van de ene gaminij naar
Speaker 3: de andere... ook tegen de nieuwe Gabbenij. Hij zei, er
Speaker 3: moet gewoon een iets gematigde leider komen. En het lijkt
Speaker 3: dat hij dus ook wilde gaan onderhandelen. En deze Lariani
Speaker 3: is natuurlijk ook een hele belangrijke man... die achter al
Speaker 3: die concessies zat bij die onderhandelingen. Dus het is eigenlijk
Speaker 3: wel jammer dat juist deze man ook dood is. Zo bekijken,
Speaker 3: dat John Soleimani, die generaal van... en zijn plaatsgevangen van
Speaker 3: de Bashi's... dat die om zijn gekomen, dat is niet
Speaker 3: zo'n punt. Maar die Lariani, dat soort mensen heb je
Speaker 3: wel nodig. En nu heb je dus niemand meer. Het
Speaker 3: zijn geen frisse figuren. Ik zit hem niet te verdedigen,
Speaker 3: maar je begrijpt wat ik bedoel
Speaker 1: Dan krijg je een soort situatie, jongens... dat het regime
Speaker 1: is dan onthoofd en zo... Je kunt met niemand meer onderhandelen,
Speaker 1: maar het gaat wel gewoon door. Dat kan dus, hè?
Speaker 1: Nou ja, hij is
Speaker 3: niet onthoofd. Dat is natuurlijk het hele punt. Want er
Speaker 3: komt iedere keer een... Je knalt er een hoofd af
Speaker 3: en er zit weer een nieuw hoofd op. En daar
Speaker 3: komt het veilig op neer
Speaker 1: Maar dat is dus ook niet een succesformule, per definitie. Nee.
Speaker 2: Laten we naar Amerika zelf gaan kijken. Naar het volgende...
Speaker 2: Welkom terug. Arjan, kan ik jou het woord geven
Speaker 1: Ja, nou in de eerste plaats een stukje... Je weet
Speaker 1: dat Trump heeft ongelooflijk bezuinigd op ontwikkelingssamenwerking. Met name op
Speaker 1: die vaccins, ook vanwege die meneer Kennedy. Niet de meest
Speaker 1: gelukkige tel. Met
Speaker 2: Elon
Speaker 1: Musk, die zat daar ook nog op. Het schappen van USAID.
Speaker 1: Met name ook de Kennedy, niet de meest succesvolle van dat...
Speaker 1: Roemrijke geslacht. Dat staat nu gewoon in een rapport. In 2024
Speaker 1: zijn dus meer dan 4 miljoen mensen gestorven... omdat die vaccins
Speaker 1: daar niet meer waren. Dat is toch wel heel... Het
Speaker 1: is
Speaker 2: volgens mij ook conform verwachting. Ik las dat toen ook
Speaker 2: al wel. Dit gaat miljoenen, vooral kinderen... Er gaan wel
Speaker 2: kinderen dood als je niet meer hulp geeft.
Speaker 3: Maar nu we het daar toch over hebben, hebben we
Speaker 3: gezien wat er in Zambia is gebeurd. Daar heeft Trump
Speaker 3: gezegd van, we stoppen die HIV-behandelingen. Als we geen toegang
Speaker 3: krijgen tot grondstoffen, dat is grotbreed het pure chantage. En
Speaker 3: het is nog veel erger, want deze landen betalen daar
Speaker 3: ook voor. Dus er is een pak 25 miljard voor een
Speaker 3: aantal landen... 24 in totaal, voor de komende vijf jaar betaald...
Speaker 3: om die HIV-behandelingen mogelijk te maken. En als je er
Speaker 3: op deze manier mee omgaat, dat is wel heel erg cynisch.
Speaker 1: En nog twee andere dingen. We hebben al gezegd dat
Speaker 1: Azië ontzettend last heeft van die hoge olieprijs. Nog meer
Speaker 1: dan wij, omdat er dus ook fysieke tekorten zijn... En
Speaker 1: Afrika is heel erg afhankelijk van de kunstmest uit de golf.
Speaker 1: Daar worden ook allemaal de noodklokken over geluid... wat dat
Speaker 1: betekent voor de Afrikaanse landbouw.
Speaker 2: Dat
Speaker 3: klopt, ja
Speaker 3: Laten we eens naar Oekraïne kijken. Misschien nog even, Hugo.
Speaker 3: Wat niet onbelangrijk is, is de NAVO. Want wat hij
Speaker 3: hierover heeft gezegd... Ja, de opmerkingen van... ja, we moeten
Speaker 3: toch eens nadenken of wij uit de NAVO gaan stappen.
Speaker 3: En het heeft natuurlijk alles te maken met de weigering
Speaker 3: van de... om hem te steunen... bij die straat van Homo's.
Speaker 3: Maar het is nu... in drietal opmerkingen... heb ik daar
Speaker 3: de afgelopen dagen over... gehoord uit de mond van Trump...
Speaker 3: of via zijn... social kanalen... dat hij zegt... nou ja, goed...
Speaker 3: misschien moeten we er inderdaad maar eens over... gaan nadenken...
Speaker 3: of wij uit de NAVO gaan stappen. Het verbaast me niks...
Speaker 3: dat hij dat doet. Maar het betekent natuurlijk wel voor
Speaker 3: de Europeanen... dat ze hier eens echt heel serieus over
Speaker 3: moeten gaan nadenken. Of ze misschien zelfs niet een stap
Speaker 3: naar voren moeten zetten... en de Amerikanen vriendelijk verzoeken om
Speaker 3: afscheid te nemen van de NAVO. Of hun lidmaatschap tijdelijk
Speaker 3: op te schorten... of niet meer naar de vergaderingen te komen. Nou,
Speaker 3: dat hekt ze trouwens toch al niet meer. Maar dit
Speaker 3: is wel echt heel erg serieus...
Speaker 1: Eén keer. Het is echt drie keer. Hij zegt letterlijk,
Speaker 1: dus Donald Trump... eigenlijk heeft Amerika NAVO helemaal niet nodig.
Speaker 1: Dat is natuurlijk al een ongelooflijke uitspraak. Naar aanleiding van
Speaker 1: het feit dat er dus geen... mijnevegers worden gestuurd vanuit Europa.
Speaker 1: En dan zegt hij letterlijk... luister, wij als Verenigde Staten
Speaker 1: moeten dat niet vergeten... dat Europa ons in de steek
Speaker 1: heeft gelaten in Hormuz... Want het is toch wel pretty shocking.
Speaker 1: Hij dreigt dus ook. Hoe lang kan je dat nou
Speaker 1: wel gevallen? Dat dat gebeurt?
Speaker 3: Ik denk dat de maat wel vol is op dit ogenblik.
Speaker 3: Dit kan gewoon niet meer. We hebben nu een aantal
Speaker 3: van dit soort akkefietjes achter elkaar gehad. De laatste hele
Speaker 3: grote was het dreigement om... Groenland in te nemen. Als
Speaker 3: dat was gebeurd was het einde geweest van de NAVO.
Speaker 3: Hij speelt daar dus gewoon mee. Wij laten ons chanteren.
Speaker 3: Dat moet er gewoon niet meer gebeuren. Dit heeft trouwens
Speaker 3: grote consequenties voor de positie van Mark Rutte. Want dat
Speaker 3: hele geslijn van hem heeft dus geen zak opgeleverd op
Speaker 2: deze manier. Oekraïne dan? Oekraïne heeft afgelopen nacht succesvolle drone-aanvallen uitgevoerd...
Speaker 2: op een basis van de Russische drone-eenheden in het bezette
Speaker 2: deel van Donetsk. Mede met hulp meldt Oekraïne van verzetstrijders
Speaker 2: ter plaatse. Bij Simferopol op de bezette Krim hebben partizanen
Speaker 2: een locomotief in brand gestoken... op een belangrijke Russische bevoorradingsroute.
Speaker 2: In Krasnodar vielen doden toen een Oekraïnse drone een woongebouw raakte.
Speaker 2: Gisteren werd een hangar geraakt waar vliegtuigen worden gerepareerd... in
Speaker 2: de Russische regio Novgorod... en een militaire trainingsbaas in Pskov...
Speaker 2: en een olieraffinaderij in Slaviansk aan de Kuban. Door Russische
Speaker 2: aanvallen is een dode gemeld in Kharkiv... en elders in
Speaker 2: Kharkiv nog vijf gewonden en acht gewonden in Kramatorsk. Aan
Speaker 2: het front is wat verdere Oekraïnse terreinwinst gemeld bij Hudiapolen.
Speaker 2: Zaporizia is dat. En van Russische zijde lijkt het aantal
Speaker 2: aanvallen op de grond te worden opgevoerd... maar dan met
Speaker 2: als voornaamste resultaat opgevoerde aantallen Russische
Speaker 3: doden. Ja. En Gerasimov is net op bezoek geweest. Dat
Speaker 3: is dus de hoogste militair van... van Rusland... aan het
Speaker 3: Zuidelijke Front. Daar zat hij echt verschrikkelijk te overdrijven... over
Speaker 3: wat Rusland wel niet heeft gewonnen... de afgelopen tijd. Dat
Speaker 3: doen ze eigenlijk altijd. Want ze zouden in de eerste
Speaker 3: twee weken van maart... twaalf dorpen hebben veroverd. Er is
Speaker 3: een bewijs van twee. Ze zouden de helft van Leeman
Speaker 3: al hebben... en dat ligt veel verder naar het noorden...
Speaker 3: hebben ingenomen. Maar daar is geen bewijs van. Hooguit een
Speaker 3: randje van 10%. En is ook bezig met het downplayen
Speaker 3: van het succes van Oekraïne... in die Zaporizhia, Oblast en Dnepropetrovsk.
Speaker 3: Daar zijn de Oekraïners absoluut succesvol. En realiseer je, we
Speaker 3: hebben dat al een keer eerder gezegd... maar die berichten
Speaker 3: komen iedere keer weer naar voren... die Russen moeten, omdat
Speaker 3: ze daar zo succesvol zijn... moeten ze eigenlijk hun troepen
Speaker 3: toch wegwerken... eens een keer grotere gevolgen kunnen hebben voor
Speaker 3: de operaties die ze deze zomer willen gaan uitvoeren om
Speaker 3: de rest van de Donbass in bezit te krijgen. Dat
Speaker 3: wordt steeds lastiger voor de Russen.
Speaker 2: Ik zag ook nog ergens iets staan over die drone-experts...
Speaker 2: die Oekraïne naar de golf heeft afgevaardigd. Ja, 201
Speaker 3: zijn er inmiddels naar een aantal landen toegegaan. 34 staan
Speaker 3: er nog een keer, laten we zeggen, op de vliegtuigtrap...
Speaker 3: om vervoerd te gaan worden. Nee, maar ze zijn dus
Speaker 3: inderdaad naar een aantal landen toegegaan. Qatar, Bahrein, volgens mij
Speaker 3: nog wat van die landen. De Verenigde Arabische Emiraten, Qatar...
Speaker 3: Bahrein niet, Saudi-Arabië en mogelijk Kuwait. Althans, dat heeft Zelensky gezegd.
Speaker 3: Dus dat gaat gewoon. En hun hulp wordt in dank aanvaard,
Speaker 3: maar niet door de Amerikanen. Interessant genoeg. Die zeggen, we
Speaker 3: hebben het allemaal niet nodig, dat kunnen we allemaal zelf
Speaker 3: ook wel. Ja, het zal wel, maar dat lukt niet
Speaker 3: echt heel erg goed, moet ik
Speaker 1: zeggen. En dat heeft
Speaker 3: enorme consequenties voor het vertrouwen van de golfstaat in Amerika.
Speaker 1: Moet je voorstellen hoe cynisch het is. Trump helpt Zelensky
Speaker 1: niet in Oekraïne. Zelensky helpt Trump en de golfstaten wel
Speaker 1: in Hormuz. En met die golfstaten is toch ongelooflijk dit.
Speaker 3: Misschien nog even één aardigheidje... wat nu we toch over
Speaker 3: drones hebben. Shogui, de man van de Veiligheidsraad... en oud-minister
Speaker 3: van Defensie van Rusland... Die heeft nu ook erkend dat
Speaker 3: die lange afstandsoperaties... met die drones van de Oekraïne zo
Speaker 3: ongehoord effectief zijn. En het aantal is ook verbijsterend, moet
Speaker 3: ik zeggen... van de aanvallen op Rusland. 2600 in 2024, 23.000 in 2025. Ja,
Speaker 3: dat is onvoorstelbaar. En dus Joko die heeft gezegd, ja, nee,
Speaker 3: dat is wel een probleem... Je ziet
Speaker 2: nu regelmatig iets van 200 of zo op een dag... wat
Speaker 2: Rusland dan meldt aan neergehaalde Oekraïnse drones. En dat waren
Speaker 2: ongeveer de getallen vorig jaar... wat Rusland afschoot op Oekraïne.
Speaker 2: Oekraïne loopt zeg maar een jaartje achter op Rusland... zou
Speaker 2: je kunnen concluderen op basis van die getallen. Maar als
Speaker 2: je nu
Speaker 3: ziet wat zij kunnen met drones... Ik heb zolang het
Speaker 3: gevoel dat ze ons niet meer nodig hebben. Dus als
Speaker 3: je gewoon dit ziet, wat hier gebeurt op dit ogenblik...
Speaker 3: dus die grootschalige aanvallen op Rusland... maar 90% van alle
Speaker 3: doden aan het front aan Russische kant... die sneuvelen, die soldaten,
Speaker 3: door droneaanvallen, niet door munitie. Dus we hebben heel lang gesproken, jarenlang,
Speaker 3: zo lang doen we dit al... over het gebrek aan munitie.
Speaker 3: Daar hoor je niemand meer over, dat gebrek aan munitie.
Speaker 3: En dat heeft te maken met het feit dat die
Speaker 3: kleine drones dat allemaal hebben overgenomen. Dus die Oekraïners zijn
Speaker 3: dus gewoon nu in staat... om door middel van hun
Speaker 3: eigen drone-industrie... en door middel van joint ventures... met bedrijven
Speaker 3: in de overige Europese landen... van de naam van de
Speaker 3: Europese Unie... om ongehoord effectiever te worden. Er is nu
Speaker 3: ook net weer een nieuwe overeenkomst getekend... met de Britten
Speaker 3: voor een joint venture... om AI helemaal te integreren in
Speaker 3: de droonaanvallen. Ja, dat is echt heel bijzonder wat hier gebeurt.
Speaker 3: Dus die Russen krijgen het echt steeds lastiger...
Speaker 2: Zullen we even kijken naar de diplomatieke front, zo te zeggen.
Speaker 2: Heeft premier De Wever van België nog wel wat last gekregen...
Speaker 2: van zijn al te vrijelijke uitspraak... over hoe het allemaal
Speaker 2: verder zou moeten kunnen gaan met Rusland?
Speaker 3: Ja, Arjan die zei dat twee afleveringen geleden. En toen
Speaker 3: zei Arjan, hij heeft gezegd normalisatie. Toen vroeg ik aan Arjan, normalisatie.
Speaker 3: Heeft hij dat echt gezegd? En dat heeft hij dus
Speaker 3: inderdaad kennelijk echt gezegd.
Speaker 1: Maar hij is wel een beetje terug... Heel veel mensen
Speaker 1: zijn boos geworden, Kals natuurlijk ook. En nu zegt hij van, ja,
Speaker 1: mijn woorden zijn verkeerd begrepen. Maar het was natuurlijk wel
Speaker 1: een blunder natuurlijk. Het was natuurlijk gewoon een blunder
Speaker 3: Normalisatie betekent dus dat je gewoon zegt van... Oké, Rusland,
Speaker 3: nou ja, zand erover. En we gaan gewoon over tot
Speaker 3: de orde van de dag. Ja, dat kan natuurlijk hier niet.
Speaker 3: Dus iedereen is ontzettend boos geworden. Dus het was niet
Speaker 3: zo handig om dit te zeggen
Speaker 2: En dan de Troespa-pipelijn. Daar is toch iets van een akkoord...
Speaker 3: Nou ja, er is een brief gekomen van Zelensky aan
Speaker 3: von der Leyen en aan Costa. Costa is dus de
Speaker 3: president van de Raad, het hoogste orgaan van de Europese Unie.
Speaker 3: Iedereen denkt dat het van von der Leyen is met
Speaker 3: de commissie, maar dat is niet zo. Maar dat tussen haakjes,
Speaker 3: dus hij heeft een brief geschreven. En hij heeft gezegd, oké,
Speaker 3: ik aanvaard jullie technische en financiële steun. Laten we gewoon
Speaker 3: kijken wat we kunnen gaan doen. We gaan het repareren.
Speaker 3: Het duurt anderhalf jaar. Het heeft trouwens wel de toezegging gekregen...
Speaker 3: dat de Europese Unie wel gewoon ergt van het gas...
Speaker 3: en andere fossiele brandstoffen gaat die uit Rusland komen. Dus
Speaker 3: dit is een oplossing. Maar voor de Hongarie is het
Speaker 3: ook maar een tijdelijke oplossing.
Speaker 2: Laat ik dan misschien ter afsluiting van al deze vrolijkheid...
Speaker 2: nog eventjes melden dat op de Middellandse Zee een milieuramp dreigt...
Speaker 2: door die tanker van de Russische schaduwvloot... die daar waarschijnlijk
Speaker 2: is geraakt door een Oekraïense drone. Rusland houdt het daar
Speaker 2: in elk geval op. Oekraïens? Ja, ze hebben
Speaker 3: het al ontkend. Maar goed, ik bedoel, de kans is... ja,
Speaker 3: hoe moet je anders aan een gat komen? Maar
Speaker 2: oké, dat zullen we dan wel horen. De bemanning is
Speaker 2: dus gered. Dat schip dobbert ergens tussen Malta en de
Speaker 2: Libische kust... met aan boord voerbaar aardgas... maar ook 450 ton
Speaker 2: zware stookolie en 250 ton diesel... En ik begreep ergens dat
Speaker 2: het al lekt. En dat het schip held. Dat ook nog. Ja, nou, vrolijk. Nou,
Speaker 2: dank je weer voor
Speaker 3: vandaag. Tot morgen. Tot morgen.