Speaker 1: Blijf scherp. BNR Nieuwsradio.
Speaker 2: Boekestein in de wijk.
Speaker 3: Vrijdag 3 april. Welkom bij Boekestein en de Wijk op zoek
Speaker 3: naar de nieuwe wereldorde. Beginnen we in de golf. Daar
Speaker 3: is de grootste faciliteit voor de verwerking van aardgas in
Speaker 3: Abu Dhabi vandaag stilgelegd na brand als gevolg van neervallend
Speaker 3: puin bij de onderschepping van een Iraanse aanval. Iran voerde
Speaker 3: ook een droneaanval uit op een olieraffinaderij in Kuwait met
Speaker 3: brand tot gevolg. En daar zijn ook een elektriciteitscentrale en
Speaker 3: een ontziltingsinstallatie getroffen. Saudi-Arabië meldde vanochtend drones te hebben onderschept...
Speaker 3: en Israël onderschepte raketten. Boven westelijk Iran is vandaag een
Speaker 3: Amerikaanse F-15 neergeschoten. Iraanse media lieten vrakstukken zien. Online zijn
Speaker 3: beelden te zien van wat lijkt op een Amerikaanse reddingsmissie...
Speaker 3: met helikopters voor de crew. Op de staatstede is een
Speaker 3: bloning uitgeloofd voor het vinden van de piloten. Gisteren werd
Speaker 3: boven Iran een drone neergehaald van een type... dat wordt
Speaker 3: gebruikt door Saudi-Arabië en de Emiraten. Wat wel opmerkelijk is...
Speaker 3: Iran beschikt na de wekenlange bombardementen door de VS in Israël...
Speaker 3: nog over ongeveer de helft van zijn raketlanceerders... zegt CNN
Speaker 3: op basis van bronnen met kennis van Amerikaanse inlichtingen. Ook
Speaker 3: zou Iran nog beschikken over duizenden drones... en een groot
Speaker 3: deel van de kruisraketten... die bedoeld zijn voor de verdediging
Speaker 3: van kustgebieden... en dus ook een gevaar vormen voor de
Speaker 3: scheepvaart in de straat van Hormuz
Speaker 2: Het leuke is, jongens, wij weten dat en wij voorspelden dat...
Speaker 2: En Trump blijft maar hoog van de toren blazen dat
Speaker 2: alles verpulverd is. En dat is dus gewoon niet zo.
Speaker 2: Want als je gewoon een beetje nadenkt over hoe dit
Speaker 2: soort dingen verlopen. Er zijn mobiele lanceerinstallaties voor raketten. Overal
Speaker 2: hebben ze... De mogelijkheid om ze diep onder de grond
Speaker 2: op te slaan. Je komt er ook niet gemakkelijk bij.
Speaker 2: Er zijn dus nu inmiddels 15.000 bombardementen geweest op Iran. Dat
Speaker 2: is echt enorm veel. 1900 doden. Althans dat is cijfers
Speaker 2: die ik heb gezien, maar het zal nu wel weer
Speaker 2: hoger zijn. 20.000 gewonden. Dat zegt tenminste het Internationale Rode Kruis.
Speaker 2: En wat ik nu zie, is het verschuif van de
Speaker 2: gebruikelijke doelen. Nou, die hebben we heel vaak genoemd, maar
Speaker 2: het kan geen kwaad. Dat zijn doelen die te maken
Speaker 2: hebben met de leiding van het land. Met de veiligheidsgroepen
Speaker 2: van het land. Revolutionaire garde, wazis, dat soort zaken. Het
Speaker 2: gaat om mobiele en vaste lanceerinstallaties voor raketten. Het gaat
Speaker 2: om droonproductiefaciliteiten. Ga zo maar door. Dat hele apparaat, dat
Speaker 2: hele machtsapparaat van Iran... moet kapot worden gemaakt volgens de Amerikanen.
Speaker 2: Wat ik nu zie... En de verklaring is misschien wel...
Speaker 2: dat men gewoon eigenlijk onvoldoende succes boekt. En er toch
Speaker 2: maar iedere keer bespraken blijft... van de mogelijkheid dat men
Speaker 2: drones en raketten afvuurt vanuit Iran. Het gaat nu in
Speaker 2: de richting van, vind ik, terreurbombardementen. Terreurbombardementen kennen we nog
Speaker 2: van Rotterdam. Want Hitler heeft gedaan stedenplanten bombarderen. Maar op
Speaker 2: het moment dat jij civiele infrastructuur... een hele belangrijke brug
Speaker 2: naar bij Teheran... of een instituut dat vaccins maakt. Als
Speaker 2: je dat dus doelbewust gaat kapotmaken... en je roept vervolgens,
Speaker 2: Trump dan in dit geval... dat hele land moet naar
Speaker 2: de steentijd terug worden gebombardeerd... dan kan het maar één
Speaker 2: ding betekenen, dat je in de richting van...
Speaker 3: Dat is dus het Pasteur-instituut in Teheran. Het is gebombardeerd,
Speaker 3: het oudste medisch onderzoekscentrum in Iran. Rode Kruis meldde overigens
Speaker 3: eerder al ook aanvallen op Iraanse gezondheidscentra. En dan had
Speaker 3: je dus die brug, een van de hoogste van Iran.
Speaker 3: Die is gebombardeerd volgens Iraanse media met acht doden en 95
Speaker 3: gewonden tot gevolg. Trump die deelde daar trots de beelden
Speaker 3: van op zijn sociale kanaal. En die zei ook eerst
Speaker 3: de brug, daarna de elektriciteitscentrales. En over dit soort aanvallen
Speaker 3: is ook een waarschuwing geschreven... door volgens mij wel honderd
Speaker 3: deskundigen op het gebied van internationaal recht. Amerikanen van Harvard,
Speaker 3: Yale en Stanford onder meer. Dat hier mogelijk sprake is
Speaker 3: van oorlogsmisdaden. Ook verwijzend naar uitspraken van Trump. Die hadden
Speaker 3: het eerder ook over het bombarderen van Iran gewoon voor
Speaker 3: de lol. Ja, dan kom je inderdaad wel in die
Speaker 3: categorie uit. Wat
Speaker 1: moet je nou
Speaker 3: bedenken,
Speaker 1: Arend Jan? De keuze voor deze oorlog was al in
Speaker 1: strijd met het internationaal recht. De wijze waarop de oorlog gevoerd,
Speaker 1: waarbij dus burgerdoelen ook worden gekozen... is helemaal strijd met oorlogsrecht. Ja,
Speaker 1: en weet je waar, het is natuurlijk allemaal heel erg...
Speaker 1: maar wat het nog erger maakt en ook enger maakt...
Speaker 1: Iran heeft kennelijk nog veel raketten. Dat hebben we u
Speaker 1: net uitgelegd, en ook drones... Als Trump nou gefrustreerd is
Speaker 1: over die onderhandelingen... en dat zal hij zijn, want Iran
Speaker 1: heeft goede kaarten... die gaat echt niet zomaar een bestandje doen...
Speaker 1: dan kan hij dus zo kwaad worden dat hij zijn dreiging...
Speaker 1: dat die elektriciteitscentrale, zijn ontziltingsinstallaties... en dan kan dus Iran
Speaker 1: nog vreselijk retalieren, vreselijk terugslaan. Dus de escalatie hiervan, de
Speaker 1: potentie is heel groot.
Speaker 2: We hebben het woord entrapment vaker gebruikt... Hij heeft echt,
Speaker 2: dat bleek ook uit die televisiereden die hij heeft gegeven...
Speaker 2: van 19 minuten of iets dergelijks, nog steeds Venezuela voor ogen.
Speaker 2: Dus ik haal er een paar leiders uit, ik dood ze...
Speaker 2: en ik ga met goedwillende leiders verder en dan wordt
Speaker 2: alles koek en ei.
Speaker 1: Weet je wat me ook opvalt als ik naar Hexet luister?
Speaker 1: Die zegt bijvoorbeeld, geregeld zegt hij dingen als... dit is
Speaker 1: nooit bedoeld om een eerlijke strijd te zijn. We gaan
Speaker 1: ze compleet vernietigen. En Trump heeft het over... We bombarderen
Speaker 1: ze terug naar het steende tijdperk. Nou, dat is bijna
Speaker 1: tribaal eigenlijk. Een soort Attila de Hun-rol heb je dan.
Speaker 1: Als je met een Nederlandse generaal praat, dan praat je
Speaker 1: met een heel beschaafd iemand... die hoog opgeleid is en
Speaker 1: die uitlegt dat oorlog verschrikkelijk is... en dat je dat
Speaker 1: zoveel mogelijk moet vermijden als het kan. Hier wordt geweld
Speaker 1: en oorlog verheerlijkt. Een beetje zoals de fascisten ook deden.
Speaker 2: Ja, ik vind het echt verschrikkelijk ernstig wat hier gebeurt.
Speaker 2: Want dit is gewoon echt niet normaal. Dit past niet
Speaker 2: meer bij een schaaf land. Dit is eigenlijk wat Amerika
Speaker 2: vroeger vond van landen als Iran, Noord-Korea. Dat waren rogue states.
Speaker 2: Ontspoorde staten. dat begint Amerika steeds meer te worden. Dit
Speaker 2: heeft alle schijn van totale ontsporing van een regime dat
Speaker 2: op dit ogenblik aan de macht is. Nou, daar moeten
Speaker 2: we straks misschien nog maar verder even over praten. Maar
Speaker 2: de consequenties zijn enorm. Dat zie je dus ook, hoe
Speaker 2: er op dit ogenblik wordt omgegaan met de Verenigde Staten.
Speaker 2: Dus waar ze zich totaal op verkeken hebben, die Amerikanen,
Speaker 2: is hoe je asymmetrisch kunt reageren tegen eigenlijk het machtigste
Speaker 2: land van is iets wat experts heel erg lang weten.
Speaker 2: Maar je ziet nu dat overal wordt dit geprobeerd. Bijvoorbeeld China,
Speaker 2: daar hebben we het ook wel vaker over gehad... maar
Speaker 2: daarvan is nu bekend dat ze steeds meer hun kritieke materialen...
Speaker 2: zeldzame aardes, die essentieel zijn voor de high-tech-industrie... en dus
Speaker 2: ook voor de wapenindustrie... gewoon steeds meer in gaan zetten
Speaker 2: als politiek drukmiddel... in de richting van de Verenigde Staten. Iran,
Speaker 2: die continu bezig is... om schepen te bestoken... waardoor ze
Speaker 2: niet meer door de straat van Hormoessen durven gaan. Dus
Speaker 2: je kunt... en dit is gewoon eigenlijk asymmetrische oorlogsvoering... en
Speaker 2: je ziet nu dat dat aan alle kanten gebeurt... in
Speaker 2: de richting van de Verenigde Staten. Uiteindelijk ben je dus
Speaker 2: gewoon in principe in staat... om als onderliggende partij het
Speaker 2: machtigste land van de wereld... nou dan misschien niet op
Speaker 2: de knieën te krijgen... maar wel ongehoorde schade te balkenen
Speaker 1: Dat is al zo vaak gebeurd, hè? In Irak is
Speaker 1: het misgegaan. In Afghanistan is het misgegaan. In Vietnam is
Speaker 1: het vreselijk misgegaan. En nu weer. Ze maken altijd dezelfde
Speaker 1: fout
Speaker 2: Dat is echt opmerkelijk wat hier gebeurt. Maar dat heeft
Speaker 2: ook te maken met het feit... dat we hier met
Speaker 2: een regering te maken hebben die totaal incompetent is. Die
Speaker 2: niet bereid is om naar zijn adviseurs te luisteren. Waar
Speaker 2: alles een hele kleine kring binnen het Witte Huis wordt gestuurd.
Speaker 2: wordt bekrokstoofd en waarbij de ministeries eigenlijk zijn gedegradeerd tot
Speaker 2: totale uitvoeringsinstanties, die moeten gewoon zich schrikken. En naar de
Speaker 2: expertise die in de ministeries aanwezig is, dat wordt gewoon
Speaker 2: niet meer geluisterd. Dus loopt alles van de rails. Tot
Speaker 2: nu toe heeft hij niets bereikt op het gebied van onderhandelingen,
Speaker 2: zowel niet met Iran als met Oekraïne. En dat heeft
Speaker 2: allemaal te maken met incompetentie, gezwabber... niet weten hoe je
Speaker 2: dat moet doen. Gewoon de basale aspecten van het diplomatieke
Speaker 2: handwerk niet kennen. Ja, jongens, waar dit eindigt weet ik niet.
Speaker 2: Ergens met een klap, maar ik weet
Speaker 3: niet hoe die klap eruit ziet. Trump schoot ook weer
Speaker 3: alle kanten op bij zijn toespraak voor de natie. Die
Speaker 3: was de nacht van woensdag op donderdag onze tijd... Daarin
Speaker 3: zei hij opnieuw dat het allemaal fantastisch ging. Dat er
Speaker 3: eigenlijk al regime change was. Maar dat was dan eigenlijk
Speaker 3: ook niet het doel. Maar dat was er toch wel.
Speaker 3: Het was bijna voorbij binnen twee tot drie weken. Dat
Speaker 3: heeft hij overigens ook wel eerder al gezegd. Tot die
Speaker 3: tijd zouden ze Iran nog extreem hard treffen. In dat
Speaker 3: kader kwam hij dus ook met zijn steentijdopmerking. De straat
Speaker 3: van Hormuz zei hij ergens anders in die toespraak. Maar
Speaker 3: vanmiddag zetten die weer op zijn True Social kanaal... met
Speaker 3: een beetje meer tijd kunnen we Hormoes openen... de olie
Speaker 3: pakken en een fortuin verdienen. Geen idee wat hij daar
Speaker 3: dan
Speaker 1: mee bedoelt. Dus hij is rankineus, hij is incompetent en
Speaker 1: ook nog corrupt. En alle drie leiden tot vreselijke resultaten.
Speaker 2: Ja, ik zou niet eens weten hoe je dit zou
Speaker 2: moeten beschrijven, wat hier aan de hand is. Ten eerste
Speaker 2: hebben we dit denk ik niet eerder meegemaakt met een normaal, fatsoenlijk,
Speaker 2: democratisch gegeerd land. Dat die zo verschrikkelijk afglijdt. Ja, het
Speaker 2: is out of control in de Verenigde Staten. Het is
Speaker 2: eigenlijk het niet in staat zijn om een land behoorlijk
Speaker 2: te runnen. en het niet in staat zijn om te
Speaker 2: begrijpen hoe internationale politiek werkt... en dat dat iets anders
Speaker 2: is dan het zijn van vastgoedboer. Dat is echt wat anders.
Speaker 2: En hij denkt gewoon dat je met pure keiharde ruwe machtspolitiek...
Speaker 2: de tegenstander en eigenlijk de hele wereld in de houding
Speaker 2: kan zetten. En dat gebeurt dus niet. Zo werkt het
Speaker 2: niet in de internationale
Speaker 1: politiek
Speaker 1: En ook dat element van zelfverrijking... dat hebben we niet
Speaker 1: op deze schaal gezien, toch? Geen voorbeeldje te noemen van
Speaker 1: de zonen van Trump. Die zitten dus in een soort...
Speaker 1: hebben aandelen genomen in een bedrijf dat heet Powerus of zoiets.
Speaker 1: En dat maakt dus drones. Nou, dat probeert die drones
Speaker 1: nu te verkopen aan de golfstaten. Dat is allemaal legaal,
Speaker 1: dat mag. Maar nu zijn er allemaal geruchten, nog niet bewezen...
Speaker 1: dat de Amerikaanse regering die golfstaten onder druk zet... om
Speaker 1: vooral dus die Powerus-antidronesystemen te maken. En dat kan natuurlijk niet.
Speaker 1: Dat kan echt
Speaker 2: niet
Speaker 1: Nog
Speaker 2: even terug misschien naar wat hij ook heeft gezegd in
Speaker 2: zijn reden... Hij heeft natuurlijk gezegd van jongens, de rest
Speaker 2: van de wereld, de straat van Hormuz, dat kan me
Speaker 2: niet boeien, jullie gaan daarover. Dus dat heeft nu geleid
Speaker 2: tot een aantal initiatieven. Dus Zelensky, interessant genoeg, die biedt
Speaker 2: nu zijn expertise aan om de straat van Hormuz open
Speaker 2: te krijgen. Nou ja, voor wat het waard is, maar
Speaker 2: tegelijkertijd wordt natuurlijk binnen de Verenigde Naties onderhandeld over een resolutie.
Speaker 2: Dat is een resolutie die door Bahrein is opgesteld met
Speaker 2: steun van een aantal golfstaten. Dan zie je dus dat
Speaker 2: die resolutie eigenlijk wordt afgeketst door Frankrijk, China en Rusland.
Speaker 2: En dan komt het eigenlijk erop neer dat het gaat
Speaker 2: om de frase... het openen van de straat van Hormuz...
Speaker 2: with all necessary means. Dat is een diplomatieke frase... die
Speaker 2: bepaalt dat je dit kunt gaan doen op... even goed
Speaker 2: uit mijn hoofd gezegd... artikel 42 van het handvest van de
Speaker 2: Verenigde
Speaker 1: Naties
Speaker 2: met geweld. Dus dan krijg je de opdracht... of dan
Speaker 2: krijg je het mandaat van de VN-veiligheidsraad... Om dat te doen.
Speaker 2: En dat hoort ook zo. Dat is de koninklijke weg.
Speaker 2: Nou daar trekt Trump zich natuurlijk niks van aan. Maar
Speaker 2: deze landen die ik net heb genoemd. Frankrijk, China, Rusland.
Speaker 2: Die zeggen dat gaat niet gebeuren. Er moet namelijk eerst een... Ja,
Speaker 2: eerste staat de vuren zijn. En eigenlijk Frankrijk is daarbij
Speaker 2: het allerbelangrijkste. Want die is met de Britten bezig om
Speaker 2: te kijken... of je gewoon kunt komen tot een nieuwe... ja,
Speaker 2: een maritieme operatie om dat voor elkaar te krijgen. Dat
Speaker 2: is met die coalitie... Ja, dat zijn die veertig landen.
Speaker 3: Heb
Speaker 1: je dat gezien eigenlijk, Jan? Dat heb ik gezien, ja.
Speaker 1: En ze zijn ook bij Yvette Cooper in Londen geweest...
Speaker 1: de minister van Buitenlandse Zaken... En we moeten het gelijk
Speaker 1: maar even noemen, dat is echt wel heel spannend. Er
Speaker 1: is een Frans schip gisteren of gisteren doorheen gegaan. En
Speaker 1: sommige experts zeggen van, nou heel misschien is het wel zo...
Speaker 1: dat er dus nu een, zeg maar, door die veertig
Speaker 1: landen geleid systeem komt... die dan gewoon bereid zijn Iran
Speaker 1: te betalen om daar te passeren. En dat zou natuurlijk
Speaker 1: Trump weer tot razernij wekken. Het is heel spannend wat
Speaker 1: er gebeurt
Speaker 2: Ja. Ja, dus er komt geen resolutie voorlopig. Maar volgende
Speaker 2: week misschien weer wel. Je ziet dat sommige landen bezig
Speaker 2: zijn om met Iran te bellen. Om te kijken of
Speaker 2: ze toch iets kunnen regelen. De Filipijnen heeft dat gedaan.
Speaker 2: Die heeft met de archie gesproken, minister van buitenlandse zaken.
Speaker 2: En die zegt, dat was een positief gesprek. Nou ja, goed,
Speaker 2: ga zo maar door. Het is gewoon één grote chaos.
Speaker 2: En dat zal nog wel even zo blijven bestaan.
Speaker 1: Er zijn nog 2000 schepen die zijn dus gestrand in de
Speaker 1: Persische Golf. Een aantal schepen zijn doorgelaten. Iran, China, India
Speaker 1: en Pakistan. Rusland zegt natuurlijk nu heel stoer... het is
Speaker 1: open voor ons hoor, die staat voor Hormuz. Ik ben
Speaker 1: dus heel benieuwd wat de reactie van Trump zal zijn...
Speaker 1: als er dus een nieuw regime daar komt... waarbij dus
Speaker 1: Iran een sterke positie heeft... en die veertig landen accepteren dat...
Speaker 1: Dan ben ik dus ook bang dat Trump heel boos
Speaker 1: gaat worden. En daar dingen gaat doen. Wat denk je
Speaker 1: Rob
Speaker 2: Dat zou kunnen. Hij is nu zo weerspultuurig en zo onberekenbaar.
Speaker 2: Het is gewoon entrapment. Hij heeft zichzelf in een hoek gemanoeveerd.
Speaker 2: Dat komt hem niet uit. En dat is denk ik
Speaker 2: het hele probleem waarmee eigenlijk alles gelogenstaf is wat we
Speaker 2: van Trump wisten. En we hebben er ook eerder over
Speaker 2: gehad en de voorspelling gedaan dat deze man gewoon doorgaat.
Speaker 2: En dat is niet laten leiden door de beurskoersen. Dat
Speaker 2: dat dus gewoon echt onzin is of door de hoge benzineprijzen.
Speaker 2: Het is wel klassiek hoor wat hier gebeurt. In die
Speaker 2: zin is het klassiek dat je dus ziet dat zo'n
Speaker 2: leider in dit geval, Het belang van zijn volk en
Speaker 2: zijn persoonlijke belang om niet onderuit te gaan. En dan
Speaker 2: kies je daarvoor dat laatste. En dat is
Speaker 3: precies wat we op dit ogenblik zien. En dat is
Speaker 3: wel zorgelijk, want dat leek eigenlijk op buitenlandsterrein de enige
Speaker 3: rem die er nog op zat.
Speaker 2: Ja, die
Speaker 3: is
Speaker 2: weg. Het doet me zeer zeer denken aan wat Curtis LeMay,
Speaker 2: wie kent hem niet, uit de Vietnamoorlog zei. Je moet
Speaker 2: gewoon iedereen naar het tweede tijdperk bombarderen, dan komt het
Speaker 2: allemaal goed. En op die manier kunnen we de Vietcong aanpakken. Nou,
Speaker 2: dat is niet helemaal gelukt volgens mij.
Speaker 1: Nog even over Iran. Iran is zelf bezig met Oman.
Speaker 1: Je weet, Oman heeft dat puntje bij de straat van Hormoes.
Speaker 1: Daar ben ik zelf een keer geweest. Daar heb je
Speaker 1: allemaal prachtige zeehonden. Dat is echt heel mooi. Dat is
Speaker 1: echt heel prachtig. Als het weer vrede is. Nou, Iran
Speaker 1: is met een peacetime protocol dat supervisie wil geven. Dus
Speaker 1: maar geen beperking. Dus Iran wil heel graag een deal
Speaker 1: sluiten met de niet-Amerikaanse landen. En die wil daar natuurlijk
Speaker 1: gewoon bij die staat van Hormuz iets te vertellen hebben.
Speaker 1: Die wil gewoon eigenlijk geld hebben. Daar komt het op neer,
Speaker 1: denk
Speaker 3: ik. Ik denk dat we door moeten naar Oekraïne. Na
Speaker 3: het volgende... Welkom terug. In Oekraïne zijn vijf doden te
Speaker 3: betreuren en meer dan honderd woonhuizen beschadigd als gevolg van
Speaker 3: een grootschalige Russische aanval met 542 drones, 27 kruisraketten en 10 ballistische raketten,
Speaker 3: ondanks weer fenomenaal werk van de Oekraïnse luchtverdediging, van de 542
Speaker 3: drones 515 neergehaald. van de 27 kruisraketten 26 neergehaald. De ballistische raketten komen
Speaker 3: er steeds meer doorheen. Dat is dat bekende probleem met
Speaker 3: een gebrek aan Patriots. Er zat bericht over Patriots gesproken
Speaker 3: van Russische mailblogger Romanov... dat ook de Russische luchtverdediging, vooral
Speaker 3: de pansiersystemen... kampen met een enorm tekort aan de raketten.
Speaker 3: Oekraïense drones troffen een olieraffinaderij in Ufa... 1400 kilometer van het front...
Speaker 3: en een militair vliegveld op de bezette Krim. Daar werden
Speaker 3: grote Russische drones en transportvliegtuigen... en radar geraakt. Ook op
Speaker 3: de Krim is een Russisch Sukhoi-30-gevechtsvliegtuig gecrashed. Op de grond
Speaker 3: is bij zware gevechten in Donetsk... zowel wat Russische als
Speaker 3: Oekraïense terreinwinst gemeld... Oh, en dan had ik nog even
Speaker 3: een apart berichtje genoteerd... van Radio Frans Internationaal... dat meer
Speaker 3: dan 200 Oekraïnse officieren en experts... zijn gestationeerd onder meer op
Speaker 3: een dronebasis... in het westen van Libië. Gericht tegen de
Speaker 3: Russische schaduwvloot. Er is daar in de buurt overigens ook
Speaker 3: een keer een Russisch schip aangevallen. En tegen Russische invloed
Speaker 3: via die krijgsheer Haftar... die het oosten van het land
Speaker 3: in handen heeft
Speaker 2: Daar hebben we twee dingen. Die enorme droneaanvallen zijn dus opmerkelijk...
Speaker 2: Maar wat ze nu doen, en dat is het meest opmerkelijke,
Speaker 2: je weet dat ze voorheen altijd gedurende de nacht dit
Speaker 2: soort aanvallen uitvoerden, maar nu doen ze hetzelfde eigenlijk als Iran.
Speaker 2: Je verspijt het gewoon over de dag. En dan is
Speaker 2: het psychologisch effect van die aanvallen veel groter. Want dan
Speaker 2: is er nooit meer een moment waarvan je kunt zeggen...
Speaker 2: ik kan even uitrusten omdat er nu geen drones en
Speaker 2: ballistische raketten
Speaker 1: aankomen
Speaker 2: Dus dat is nu wat ze op dit ogenblik aan
Speaker 2: het doen zijn. Dus dat is het ene punt. Het
Speaker 2: andere punt is... Er wordt natuurlijk allemaal goed bijgehouden wat
Speaker 2: die Russen allemaal veroveren. Je hebt net een klein beetje
Speaker 2: winstergers genoemd. Maar wat wel opmerkelijk is, is dat voor
Speaker 2: de eerste keer sinds 2,5 jaar... volgens de Instituut voor de
Speaker 2: Stadion Voor... er gewoon geen Russische vooruitgang is geboekt in
Speaker 2: een maand. Dus dat was vorige maand, maart, waarin dat
Speaker 2: gewoon niet gelukt is. En Oekraïne heeft toen 9 vierkante kilometer teruggeveroverd.
Speaker 2: Nou ja, dat is ook niks. Maar dat is echt
Speaker 2: gewoon al tijden sprake van de padstelling. En wat je
Speaker 2: dan vervolgens ziet, is dat het ministerie van Defensie, maar
Speaker 2: ook het Kremlin, die zitten continu op te scheppen in
Speaker 2: Rusland over de geweldige vorderingen die ze hebben gemaakt. En
Speaker 2: ze hebben nu voor de derde keer in een paar
Speaker 2: jaar gemeld dat ze de hele Luhansk Oblast in... in
Speaker 2: bezit hebben genomen. Nou, daarvan is 99,84% bewezen. Dus ja,
Speaker 2: je kunt inderdaad zeggen dat ze die hele oplast wel
Speaker 2: in bezit hebben. Maar dat was een tijd geleden ook
Speaker 2: al zo. Dus wat je dus iedere keer op dit
Speaker 2: ogenblik ziet, is het lukt niet goed met die Russen.
Speaker 2: Maar ze scheppen ongelooflijk op over hun vorderingen om duidelijk
Speaker 2: te maken dat de Oekraïneren zo snel mogelijk moeten stoppen
Speaker 2: met de strijd. Want als ze dat niet doen, dan
Speaker 2: zijn ze binnen no time de rest van de Donbass kwijt.
Speaker 2: En dat is natuurlijk gewoon flauwekul op dit ogenblik met
Speaker 2: dit tempo
Speaker 3: Over die luchtafweer, ik zag trouwens ook een berichtje dat
Speaker 3: Zelensky kijkt naar de taat. De luchtafweer die de golfstaten
Speaker 3: hebben staan. Dat dat dus ook zou kunnen helpen om
Speaker 3: Russische vliegtuigen op afstand te houden. En wat betreft die Patriots,
Speaker 3: zei jij Rob dat Zuid-Korea werkt aan een alternatief? Ja,
Speaker 3: dat klopt. En dat
Speaker 2: gaat tamelijk goed. Want er zijn namelijk van die systemen
Speaker 2: geplaatst in de Verenigde Arabische Emiraten. En men was zeer
Speaker 2: onder de indruk. van het Shang-Gung of iets dergelijks... nummer
Speaker 2: twee luchtverdedigingssysteem. En die haalde gewoon 29 van de 30 raketten uit
Speaker 2: de lucht. En dat is wel heel erg bijzonder. En
Speaker 2: het aardige is, iedereen zit nu naar dat systeem te kijken...
Speaker 2: met die onuitsprekelijke naam, althans voor mij. En een raket
Speaker 2: voor dat systeem, een antiraket... die kost 1 miljoen dollar... Voor
Speaker 2: de P3 van de Patriot kost 4 miljoen dollar. Dus dat
Speaker 2: is nogal een verschil. Het zijn trouwens al enorme bedragen
Speaker 2: om een andere raket de lucht uit te schieten. Maar goed,
Speaker 2: dat tezijde. Maar je ziet dus dat dat heel erg
Speaker 2: goed gaat. Dat dat een redelijk betaalbaar systeem is. Inmiddels
Speaker 2: is Zuid-Korea de tweede leverancier van wapens voor Nederland. Dus
Speaker 2: ook voor Europa. Hoe ik me goed weet te herinneren,
Speaker 2: de Polen hebben daar ook tanks gekocht. Die zijn
Speaker 3: ook heel goedkoop, maar dan wel goed, maar de
Speaker 2: helft
Speaker 3: van de prijs.
Speaker 2: Ja, exact. En wat je dus nu ziet, is dat
Speaker 2: bijvoorbeeld Zwitserland, die zegt, dit gaat allemaal zo lang duren
Speaker 2: met die Petrus, ik zeg gewoon mijn bestelling af. En
Speaker 2: ik zoek wel iets anders. Goh, dat is een goed nieuws.
Speaker 3: Oh, ik had nog eventjes in dit blokje hoort dat
Speaker 3: ook genoteerd... dat Zweden opnieuw een tanker van de Russische
Speaker 3: schaduwvloot heeft opgebracht... en naar een Zweedse haven gebracht... nadat
Speaker 3: een 12 kilometer lang olielek was geconstateerd. Dat gebeurde in de
Speaker 3: Oostzee vlakbij Gotland. En dan, last but not least, moeten
Speaker 3: we nog een Amerika-blokje maken natuurlijk, jongens. En ik denk,
Speaker 3: interessant hier om te beginnen... is kritiek van soldaten op
Speaker 3: de Iran-oorlog, zei jij, Arjan?
Speaker 1: Ja, er zijn nu, bij mijn weten, 13 Amerikaanse soldaten omgekomen...
Speaker 1: en 300 gewonden. Dat is natuurlijk in vergelijking met andere oorlogen
Speaker 1: heel weinig... maar die oorlog is controversieel. En die zes
Speaker 1: Amerikaanse soldaten komen uit het Midwest... Iowa, Kentucky of Ohio. Nou,
Speaker 1: daar gaan natuurlijk mensen naartoe. Die worden daar ook begraven.
Speaker 1: En dan zie je dus ook allemaal... Ja, de kolonel
Speaker 1: zegt daarvan... Ja, wat is het doel? We snappen er
Speaker 1: niks van deze oorlog. We verliezen alleen maar mensen. Dus
Speaker 1: dat is natuurlijk niet goed voor Trump. Nou, dan moeten
Speaker 1: we even wat zeggen over dat ontslag van mevrouw Bondi. Ah,
Speaker 1: van Justitie, toch? Maar eerst nog even Hexet. Hexet heeft
Speaker 1: nu ook die US Army Chief of Staff Randy George ontslagen.
Speaker 1: En eerder heeft hij al andere mensen ontslagen. Dus Hexet
Speaker 1: is ook kennelijk heel ontevreden over die generaals. Daar sprak
Speaker 1: in het verleden ook nog de kwestie kleur kennelijk een rol.
Speaker 1: Wat natuurlijk toch heel erg is eigenlijk
Speaker 2: Hij heeft hem ontslagen misschien is dat wel goed. Omdat
Speaker 2: er een enorme controvissen was... over een aantal kolonels die
Speaker 2: tot brigade-generaal moesten worden gepromoveerd. En er zaten een paar
Speaker 2: zwarte dames bij. En Hexer wilde dat dus gewoon niet.
Speaker 2: En vervolgens heeft George, die generaal, gezegd van... van het
Speaker 2: beleid hier. Dit is gewoon mijn verantwoordelijkheid. En dat is
Speaker 2: natuurlijk ook zo. Want zo'n generaal, hier gaat het dus
Speaker 2: om de baas van de landmacht in Amerika. Die gaat
Speaker 2: gewoon over de gereedstelling van de landmacht. En die is
Speaker 2: daarvoor bepalend. En die heeft daar ook voor bevoegdheden. Maar
Speaker 2: continu te poeren in die landmacht. Om te zeggen van, ja,
Speaker 2: dit mag helemaal niet wat je doet. En ik wil
Speaker 2: dit allemaal niet. En dat zal hij allemaal ook vinden,
Speaker 1: denk ik
Speaker 1: Maar goed, als het dus om kleur gaat, dan noemen
Speaker 1: we dat gewoon racisme. Daar hebben we een woord voor, toch? Ja, toch. Ja,
Speaker 1: dat vond ik wel, ja. Dat is echt heel erg.
Speaker 1: Pam Bondi, die is nou eruit gegooid. Hoe komt dat nou?
Speaker 1: Wat is er nou aan de hand met haar geweest, hè?
Speaker 1: Nou ja, Trump is dus heel erg teleurgesteld... over de
Speaker 1: manier waarop ze met die Epstein-files omgaat. Ja, dat ging
Speaker 3: niet helemaal
Speaker 1: goed. Dat ging niet helemaal goed. En ze maakte ook
Speaker 1: fouten bij hearings. Ze ging ook persoonlijke democraten allemaal aanvallen
Speaker 1: en zo. Dat was niet goed. En het belangrijkste was dat...
Speaker 1: James Comey, daar hebben we zo vaak over gesproken... de
Speaker 1: voormalig FBI-directeur, je weet dat Trump hem... zo ongeveer haat,
Speaker 1: omdat hij dus ook bezig was met... Onderzoek naar Russische beïnvloeding. Exact.
Speaker 1: En ook de New Yorkse procureur-generaal Letitia James... dat vindt
Speaker 1: natuurlijk Trump ook verschrikkelijk. Nou, ze heeft geen bewijzen gevonden
Speaker 1: om die twee te vervolgen. Nou ja, dat leidt tot
Speaker 1: razernij bij Trump. En hij is er dus uitgegooid. Ja,
Speaker 1: ik moet je wel zeggen, als je dat allemaal bij
Speaker 1: elkaar optelt... Heel veel ministers worden eruit gegooid. Dat waren
Speaker 1: ook al niet ministers waarvan je van tevoren zou denken... nou,
Speaker 1: dat wordt een enorm succes. Toch, hè? Pam Bondi en
Speaker 1: Christine Noem. Dat waren natuurlijk ook wat merkwaardige dames, om
Speaker 1: het zo maar eens te zeggen. Maar nu slaat hij
Speaker 1: dus weer om ze heen. Het lijkt een beetje net
Speaker 1: als bij Trump 1. De doorloopsnelheid of de omloopsnelheid was vrij hoog.
Speaker 1: Dat zetten we nu ook weer op.
Speaker 3: Wat betreft die opdracht die Bondi dan had... om politieke
Speaker 3: tegenstanders van Trump te vervolgen... was vanmiddag nog een duister
Speaker 3: tweetje van Trump... dat JD Vance, die wordt als een
Speaker 3: soort fraudezaar naar voren gericht... En dan zegt Trump, ja,
Speaker 3: er is grootschalige fraude in democratisch geleide staten. Zo groot
Speaker 3: dat als die wordt aangepakt, dan is het hele begrotingstekort opgelost.
Speaker 3: Daar gaat Vans zich dan dus nu tegen richten
Speaker 2: Nou, als Trump het zegt, moet het gewoon waar zijn.
Speaker 1: Ja, dat is toch verontrustend, jongens. Moet je je voorstellen,
Speaker 1: we gaan dus dat brief stemmen. Daar gaan we dus
Speaker 1: nationale lijsten van maken. Dus dan kan hij de zaak...
Speaker 1: gewoon corrumperen. Nu ook dit. Wat voor goeds kan hier
Speaker 1: nou uit voortkomen? Helemaal niks. Dat doet er niet toe.
Speaker 1: Dat maakt
Speaker 2: allemaal niet meer uit eigenlijk, Jan. We moeten gewoon anders
Speaker 2: gaan nadenken.
Speaker 3: Het is een beetje Chinees, moet ik aan denken.
Speaker 2: Ja, dat zat ik dus ook aan te denken. Van Xi,
Speaker 2: die dus de top van zijn krijgsmacht ontslaat, waardoor hij
Speaker 2: eigenlijk vleugelamb begint te worden. Ja,
Speaker 3: en onder het mond van fraude achter politieke tegenstanders aangaat
Speaker 2: Dat is ook heel erg Chinees. Dat is Chinees, maar
Speaker 2: ook Russisch. Ook Russisch. Dit kom je gewoon in dictaturen tegen. Ja,
Speaker 3: nou ja, die kant gaat het wel een beetje op.
Speaker 2: Daar lijkt het wel
Speaker 3: op. Daarover dictaturen gesproken, de bruggetjes blijven zich maar voordoen. Vans,
Speaker 3: die gaat komende week ook naar Hongarije. Daar ontmoet hij
Speaker 3: Orbán en zal ook een toespraak geven... om dus Orbán
Speaker 3: nog even een steuntje te geven. Want volgend weekend, op zondag,
Speaker 3: zijn daar verkiezingen. En daar loopt dus Orbán nog steeds
Speaker 3: achter op Peter Magyar in de leidingen.
Speaker 2: Dit zou wel eens aanvrees kunnen werken hoor. Want nu
Speaker 2: blijkt dus ook uit allerlei onderzoek... dat de positie van
Speaker 2: Orban wordt ondermijnd... doordat hij zowel pro-Amerika als pro-Russisch is.
Speaker 2: Dus als deze vicepresident, genaamd Fentzen, ook nog een keer
Speaker 2: overheen gaat... en die gaat de zegeningen uitleggen van... Nou
Speaker 2: ja goed. Die ideologie die Orbán en hij aanhangen. Dan
Speaker 2: zou het best wel eens een keer kunnen zijn. Dat
Speaker 2: het gewoon een naverechts effect heeft. Dus laten we
Speaker 1: kijken wat er gebeurt
Speaker 1: En Orbán heeft vandaag ook weer gezegd. Dat de Russische sancties.
Speaker 1: Sancties moeten worden opgeheven. Het gaat allemaal gewoon
Speaker 3: door
Speaker 1: Ook nog even wat over Israël. Mag dat Hugo
Speaker 1: We maken een soort blokje afglijdende landen. Van Amerika, Hongkorea
Speaker 1: en Israël. Er zijn dus de diaspora. De Joodse diaspora.
Speaker 1: In Engeland. Die heeft een brief geschreven aan de president
Speaker 1: van Israël. En daar zit het echt niet tenminste bij.
Speaker 1: Malcolm Rifkind was de vorige Britse minister van Buitenlandse Zaken.
Speaker 1: Maar ook allemaal andere mensen hebben dat ondertekend. En die
Speaker 1: zeggen dus wij vinden dat wat er op de Westbank gebeurt...
Speaker 1: dat kan op geen enkele manier verdedigd worden. En de
Speaker 1: reactie van de... van Herzog, dus de president van Israël, was...
Speaker 1: ik vind ook dat we deze settlers moeten vervolgen. Dus
Speaker 1: die kon ook geen andere kant meer op. Dat betekent
Speaker 1: nog helemaal niet dat dat gaat gebeuren. Maar dat hebben
Speaker 1: ze dus wel bereikt. En er waren dus veel Matthew Colton,
Speaker 1: de ex-Britse ambassadeur bij Israël... Lord Michael Levy, de former
Speaker 1: Middle East envoy... En een bondgenoot van Tony Blair. Sir
Speaker 1: Malcolm Rifkind noemde ik al. John Major. Times-colonist Daniel Finkelstein.
Speaker 1: De philanthropist dame Viviane Dufield. Sir Mac Davis. Dat is
Speaker 1: een financiënminister. Het is allemaal niet niks. Ook buitenlanders hebben
Speaker 1: zich erbij aangesloten. Oh ja, en ik zag ook berichten.
Speaker 1: Die heb ik nog niet eens opgeschreven. Dat dus de
Speaker 1: steun voor Israël ook bij de... dramatisch aan het dalen is.
Speaker 1: Dat is toch wel interessant, wat er allemaal gebeurt
Speaker 3: Oké. Morgen een gesprek met de Nederlandse Christina... die bij
Speaker 3: de Oekraïnse luchtverdediging werkt. We spraken haar gisteravond al. Even
Speaker 3: kort op bezoek in Nederland. Voor nu bedankt. Tot morgen.
Speaker 3: Tot morgen dan.