Speaker 1: Blijf scherp. BNR Nieuwsradio. Boekestein en de Wijk. Hugo Rijtsma.
Speaker 2: Welkom bij Boekestein en de Wijk. Op zoek naar de
Speaker 2: nieuwe wereldorde. Het is maandag 2 februari. Rusland heeft 12 Oekraïense mijnwerkers gedood...
Speaker 2: en 16 verwond met een droneaanval op de bus die hen
Speaker 2: van werk naar huis reed. Dat gebeurde zondag in de Nieuw-Propetrovsk.
Speaker 2: In de regiohoofdstad doden een drone een man en een vrouw.
Speaker 2: In Zaporizhia vielen zeker zeven gewonden door een droneaanval op
Speaker 2: een kraamkliniek. Het lijkt erop dat Rusland zich heeft gehouden
Speaker 2: aan het staakt vuren op energieinfrastructuur. Waar president Trump om
Speaker 2: had gevraagd, zei het voor een paar dagen, terwijl Trump
Speaker 2: vroeg om een week. En zei dus dat ze weer
Speaker 2: allemaal andere oorlogsmisdaden hadden. Daarvoor in de plaats hebben gezeld.
Speaker 2: Vanmiddag was het min 17 in Kiev. Tot woensdag zakt het
Speaker 2: kwiks nachts tot onder de min 20. Daarna zou het wat
Speaker 2: beter worden. Maar dus nu is het zwaar. Veel huishoudens
Speaker 2: door het hele land hebben nog geen verwarming. Kampen met stroomuitval.
Speaker 2: Dit weekend een hele grote stroomuitval die zelfs ook Moldavië trof.
Speaker 2: Maar ik begreep dat dat waarschijnlijk het gevolg was van
Speaker 2: bevroren hoogspanningsleiden. Op de grond weer ditjes en datjes. Rusland
Speaker 2: claimt een dorp in de regio Garkiv. Elders in Garkiv
Speaker 2: zou Oekraïne weer wat hebben teruggepakt. En de Russen waarschijnlijk
Speaker 2: ook een beetje. Maar dat stelt al helemaal niks voor
Speaker 2: in Donetsk. Ja, daar
Speaker 3: heb ik ook niks aan toe te voegen. Infiltratiemissies in
Speaker 3: de richting van Kopjansk door de Russen. Dus dat duidt
Speaker 3: dus op die nieuwe tactiek... waarbij ze iedere keer kleine
Speaker 3: aantallen... 1, 2, 3, 4 soldaten proberen een gebied binnen te krijgen... die daar
Speaker 3: eigenlijk posities in nemen... en dan proberen om de Oekraïners
Speaker 3: eruit te werken. En die worden vervolgens dan weer boos
Speaker 3: en die werken de Russen er weer uit. Het is
Speaker 3: allemaal heel erg moeizaam voor de Russen
Speaker 2: Dat probleem met Starlink is opgelost, begreep ik. Dat de
Speaker 2: Russen daar gebruik van konden maken op aanvalsdrones tegen Oekraïense doelen.
Speaker 3: Nou ja, dat wil zeggen, er wordt aan gewerkt. Dus
Speaker 3: Elon Musk heeft gezegd, ik begrijp het probleem. En we
Speaker 3: gaan er wat aan doen.
Speaker 2: Ik dacht dat er nu ook al iets was geïmplementeerd
Speaker 3: De eerste
Speaker 2: stappen are already
Speaker 3: delivering real results. Dus er is een beginnetje gemaakt. Ik
Speaker 3: heb geen idee hoe ze dit precies doen. Maar ze
Speaker 3: zijn natuurlijk wel buitengewoon behendig om alles te omzeilen. Dus
Speaker 3: we zullen echt moeten kijken of dit succesvol is. Ik
Speaker 3: hoop het van wel
Speaker 2: We hadden weer wat gehoord van Lavrov. Wat had hij
Speaker 2: te melden?
Speaker 3: Nou ja, het is natuurlijk weer hetzelfde verhaal... van grondoorzaken
Speaker 3: die moeten worden... Dat verhaal. Ja, dat weten we al
Speaker 3: langzamerhand wel. Maar wat je dus ziet is... dat hij
Speaker 3: probeert natuurlijk Rusland te verkopen... als een soort mondiale grootmacht...
Speaker 3: vergelijkbaar met de Verenigde Staten. Dat is natuurlijk gewoon onzin...
Speaker 3: want Rusland is niet te vergelijken met de Verenigde Staten.
Speaker 3: Qua omvang van de economie niet. Ik bedoel, zelfs niet
Speaker 3: met EU, met Europa... En probeert natuurlijk via de media
Speaker 3: de Amerikanen ervan te overtuigen dat alleen Rusland moet overleggen
Speaker 3: met Amerika over de situatie in Oekraïne. Maar ook over,
Speaker 3: laten we zeggen, de toekomstige veiligheidsordening in Oekraïne. En dat
Speaker 3: doen ze wel slimmer moet ik zeggen. Kijk, iedere keer
Speaker 3: grijpt hij terug op het oorspronkelijke 28 punten plan. Voor vrede
Speaker 3: in Oekraïne. Daar hebben de Russen een enorme zeggenschap in gehad.
Speaker 3: Dan iedere keer wordt teruggegrepen op de afspraken van Alaska.
Speaker 3: Dat was in augustus toch, voorjaar. En daarin zou zijn gezegd.
Speaker 3: en dat is bevestigd door Trump... dat de rest van
Speaker 3: Donbass moet worden opgegeven in ruil... voor bevriezing van het
Speaker 3: resterende front. Dus iedere keer wordt er teruggegrepen op afspraken
Speaker 3: die oncontroleerbaar zijn... maar waarvan Trump wel heeft gezegd... oké,
Speaker 3: dat doen we, maar waar hij vervolgens weer... afstand van
Speaker 3: heeft genomen. Ze manoeuvreren echt Trump in een hoek op
Speaker 3: deze manier. En dat doen ze slim, hoor. En dat
Speaker 3: is dus ook iets wat je echt in de gaten
Speaker 3: moet houden... als deze week die onderhandelingen aan Abu Dhabi
Speaker 3: weer gaan beginnen... tussen Russen en de Oekraïners
Speaker 3: Even
Speaker 1: daarover, jongens. Ik
Speaker 3: weet niet of
Speaker 1: ik gelijk heb, maar ik probeer altijd puzzeltjes te maken...
Speaker 1: En er zou afgelopen zondag in Abu Dhabi wat gebeuren.
Speaker 1: Dat is dus gewoon uitgesteld.
Speaker 3: Ja, maar er is dus zaterdag... Sorry dat ik erin breek,
Speaker 3: maar zaterdag heeft Dimitreff... de Russische onderhandelaar, die heeft in
Speaker 3: Florida onderhandeld... met de Amerikanen
Speaker 1: En je leest ook steeds dat Poetin wil heel graag
Speaker 1: onderhandelen zonder Oekraïne. Dat zit
Speaker 3: er dus
Speaker 1: ook allemaal een beetje achter. Nu gaan ze dus woensdag
Speaker 1: in Abu Dhabi gaat het alsnog beginnen. Je ziet ook
Speaker 1: dat Zelensky dat heel erg benadrukt. Want hij is doodsbang
Speaker 1: dat hij buitengesloten wordt. Het is allemaal van een tragiek,
Speaker 1: het is verschrikkelijk.
Speaker 3: Nou ja, dat werd hij dus afgelopen zaterdag. Toen Dimitriev
Speaker 3: dat overleg voerde met Witkoff, Pessent en Kuzna. Dus ik zou,
Speaker 3: als ik Zelensky was, zou ik daar ook ongelooflijk...
Speaker 2: Half aan tafel, Europa natuurlijk helemaal niet. Ik zag in
Speaker 2: dat verband ergens toch staan dat de Franse minister van
Speaker 2: Buitenlandse Zaken ergens in een krant zei dat Frankrijk, en
Speaker 2: natuurlijk in alle transparantie met Oekraïne en de rest van Europa,
Speaker 2: maar toch ook eigenlijk een eigen lijntje met het Kremlin
Speaker 2: wel wil openhouden. Omdat, zoals ze zeggen, we dat niet
Speaker 2: helemaal kunnen uitbesteden aan de Amerikanen.
Speaker 3: Nee, Meloni heeft ook zoiets eigenlijk gezegd. Dus Melonië en Frankrijk, Macron,
Speaker 3: die schijnen hier redelijk op één lijn te zitten. Om
Speaker 3: dat voor elkaar te krijgen. Maar het wantrouwen in de
Speaker 3: Verenigde Staten is ook op dit punt natuurlijk toch behoorlijk groot.
Speaker 3: En realiseer je dat voor elke oplossing in Oekraïne de
Speaker 3: Europeanen nodig zijn. Dus je kunt van alles onderhandelen. Maar
Speaker 3: als het gaat om het terugtrekken van bijvoorbeeld sancties. Ja,
Speaker 3: daar zijn de Europeanen voor nodig als het gaat om...
Speaker 3: een situatie na het vuur, waarin er misschien wel een stabilisatiemacht...
Speaker 3: of hoe je het ook allemaal zou willen noemen, moet komen...
Speaker 3: dan zijn de Europeanen daarvoor nodig. Dus wat er nou
Speaker 3: precies is afgesproken met die veiligheidsgaranties... die zogenaamde artikel 5-achtige veiligheidsgaranties...
Speaker 3: in de richting van Oekraïne... ik vind het heel erg
Speaker 3: lastig om dat goed in te schatten, omdat je... Ja,
Speaker 3: er toch van uit moet gaan dat de Russen vinden
Speaker 3: dat een Europese strijdkracht niet welkom is in de Oekraïne.
Speaker 3: Amerika die zegt van ik wil geen boots on the
Speaker 3: ground hebben. En de Russen zegt, en de Europeanen die
Speaker 3: zijn niet in staat om een hele grote geloofwaardige krijgsmacht
Speaker 3: op te tuigen. waarmee ook een artikel 5 garantie zou kunnen
Speaker 3: worden gegeven. Ik vind het ontzettend moeilijk om in te schatten...
Speaker 3: wat hier nou eigenlijk aan de hand is en hoe
Speaker 3: serieus alles is
Speaker 1: Weet je, ik zag een hearing met Rubio over die backstop...
Speaker 1: een week geleden of zo, misschien nog
Speaker 3: iets recenter. En wat werd er gezegd
Speaker 1: Hij zei dus met grote tegenzins over die backstop... en
Speaker 1: hij zei ook letterlijk van ja, de Europeanen moeten niet
Speaker 1: zo'n grote mond hebben... want wij moeten dat allemaal weer doen,
Speaker 1: want zij kunnen het niet... En toen dacht ik ook van,
Speaker 1: Trump is gewoon de baas van de krijgsmacht. De opperbevelhebber.
Speaker 1: Dus als het probleem gaat spelen, hij kan gewoon die
Speaker 1: backstop dan toch niet doen. Dat kan
Speaker 1: Dus er is ontzettend veel wantrouwen hier. Heel veel wantrouwen.
Speaker 3: Ja, dat klopt. En wij hebben een probleem. Ja, dat
Speaker 3: klopt
Speaker 2: Zei Jeffrey van Leeuwen gisteren in dat interview niet dat
Speaker 2: het allemaal goed zou komen met die backstop? Dat hij
Speaker 2: er in elk geval alle vertrouwen in had? Ja, die
Speaker 2: was er heel optimistisch over
Speaker 3: Ja, maar ja, hij moet natuurlijk wel, want hij is
Speaker 3: van de NAVO. Ja, in zo'n positie zou ik dat
Speaker 3: ook doen. Wat doet hij trouwens tegenwoordig
Speaker 2: Hij is minister geweest, ergens, een keer, voor de PvdA.
Speaker 2: Maar hij zit nu weer bij
Speaker 3: de NAVO als
Speaker 2: ambtenaar? Het kabinetchef
Speaker 3: van Rutte is hier volgens mij nu. Ja. Hij spreekt
Speaker 3: wel namens Rutte. En dat is een hele belangrijke positie
Speaker 3: in dat kabinet. Kabinetschefs zijn überhaupt ongelooflijk belangrijk in Brussel.
Speaker 3: Maar ja, nogmaals, ik denk dat ik hetzelfde had gezegd
Speaker 1: Het interessante is wel, Rutte had gezegd in het Europese parlement...
Speaker 1: En hij noemde het zelfs jarenlang zijn we nog afhankelijk.
Speaker 1: Dat is dus één opvatting. Dat is natuurlijk een NAVO-opvatting
Speaker 1: die begrijpelijk is vanuit de NAVO. Maar we moeten hier
Speaker 1: wel aan verbinden dat er dus andere personen en entiteiten zijn...
Speaker 1: die daar kennelijk niet erg in vertrouwen. En dan bijvoorbeeld
Speaker 1: de twee dingen. Draghi vanmorgen in Leuven die zegt van
Speaker 1: het gaat gewoon niet goed. En we moeten dus veel
Speaker 1: meer gaan samenweken met Europa. Hij
Speaker 3: zegt dat de wereldorde zoals die kennen... gewoon gespoord is
Speaker 3: en niet meer bestaat
Speaker 1: Ja. En er moeten ze nieuwe komen. En daardoor is
Speaker 1: het ontzettend belangrijk dat Europa, behalve in handel... maar ook
Speaker 1: in veiligheid slagvaardig is. Want die twee kunnen dan gelijk
Speaker 1: met elkaar optrekken. Als je handelspolitieke macht kan dan ook,
Speaker 1: dat is belangrijk. En het tweede is dat politico-artikel... waar
Speaker 1: je dus nu gewoon in ziet dat... een aantal Europese
Speaker 1: lidstaten onder leiding van Merts... Merts is er ook bij.
Speaker 1: Die gaan dus nu onderzoeken die beroemde EU-artikel. Het was
Speaker 1: een
Speaker 2: bijeenkomst van het EPP. Dus dat is de christendemocratische politieke familie.
Speaker 2: Von der Leyen was er ook bij, overigens
Speaker 1: Dat doen ze niet als ze denken dat de NAVO
Speaker 1: allemaal koekenij
Speaker 3: is. Dat is zo. Ik vind dat de twijfel die
Speaker 3: er op dit ogenblik is... De geloofwaardigheid van de Amerikanen
Speaker 3: binnen de NAVO... neemt wel grote vorm aan, hoor.
Speaker 2: Ja,
Speaker 3: vind ik ook. Je ziet het gewoon echt aan alles
Speaker 3: op dit ogenblik. En wat dat betreft heeft de affaire Groenland...
Speaker 3: van inmiddels alweer bijna twee weken geleden... een enorme impact gehad.
Speaker 3: En dat heeft Draghi ook gezegd. Die zei van, daar
Speaker 3: kan geen communique-tekst
Speaker 2: tegenop.
Speaker 3: Het is trouwens,
Speaker 2: zoals wij ook al zeiden... is het al wel voorbij,
Speaker 2: die Groenland-krieg? Vandaag gezegd, het standpunt over Groenland en de
Speaker 2: bevolking is niet veranderd. Groenland moet bij de VS worden
Speaker 2: gevoegd en van daaruit bestuurd. Dat blijft het standpunt van
Speaker 2: de regering Trump.
Speaker 3: Als je dat doet, dan zet je het voortbestaan van
Speaker 3: de NAVO op het spel. Ik vind het verschrikkelijk dat
Speaker 3: ik het moet zeggen. Maar dat is natuurlijk de onlosmakelijke consequentie.
Speaker 3: Volgens mij heeft Trump dat
Speaker 2: zelf ook wel erkend. Dat dat die consequentie kan hebben.
Speaker 2: Maar dat moet dan maar zoiets
Speaker 3: Ja, maar daarmee blaas je dus echt gewoon het hele
Speaker 3: stelsel op. Je blaast eigenlijk die wereldorde op. En dat
Speaker 3: heeft natuurlijk ook alles te maken met de opkomst van China.
Speaker 3: Dus dat begrijp ik ook allemaal wel. Maar een instrument
Speaker 3: wat essentieel is om die westerse wereld te kunnen beschermen...
Speaker 3: in die veranderende wereldorde, de NAVO, die is dan zijn
Speaker 3: leven niet meer zeker. Dat zijn geen prettige vooruitzichten
Speaker 1: Trump zei weer in zo'n vliegtuigdeurtje, zo'n gangetje van... Groenland
Speaker 1: is heel belangrijk voor ons, we kunnen het niet toestaan
Speaker 1: dat China het gaat pakken. Zo vreemd hij het nu.
Speaker 3: Alsof dat zou gebeuren. Alsof Groenland niet bij de NAVO wordt.
Speaker 3: En wanneer dat zou gaan gebeuren, artikel 5 gewoon in werking
Speaker 3: zou treden. Als ze dat militair zouden willen gaan doen. Ja,
Speaker 3: maar ik denk dat hij eigenlijk bedoelt dat de Chinezen
Speaker 3: daar geen mijnbouwactiviteiten moeten gaan ontplooien op Groenland
Speaker 2: Ja, maar dat gebeurt ook niet. Dat
Speaker 3: houden de
Speaker 2: Denen en de Groenlanders gewoon
Speaker 3: tegen. Het is ook geen argument
Speaker 3: Nee, en er zijn ook geen aanwijzingen dat zowel de
Speaker 3: Russen als de Chinezen bezig zijn om een invasie in
Speaker 3: Groenland uit te gaan dokteren.
Speaker 2: Nog een stukje oude wereldorde trouwens dat deze week ophoudt
Speaker 2: te bestaan. Dat is het Nieuw Startverdrag. Dat gaat over
Speaker 2: het aantal strategische nucleaire wapens tussen Rusland en Amerika. En
Speaker 2: dat is dan het laatste nog overgebleven verdrag. Je had
Speaker 2: eerder het ABM-verdrag over raketverdediging. INF-verdrag, middellange afstandsraketten. Open Skies,
Speaker 2: dat inspecties regelde. En dus nu is voor het eerst,
Speaker 2: zag ik staan, sinds begin jaren 70... is er geen enkele
Speaker 2: wapenbeheersing meer op nucleair gebied... Over
Speaker 3: Maar het geldt ook voor de conventionele wapenbeheersingsverdragen. Die bestaan
Speaker 3: ook niet meer. Voor Europa is dit heel slecht. Het
Speaker 3: INF-verdrag is echt voor in Europa te stationeren raketten... met
Speaker 3: en zonder nucleaire ladingen. Het conventionele wapenbeheersing heeft alles met
Speaker 3: Europa te maken... Dat geldt ook voor vertrouwenwekkende maatregelen. Dat
Speaker 3: is het hele OVSE-proces. Dus de organisatie Veiligheid en Samenwerking
Speaker 3: in Europa... die een heel raamwerk had van vertrouwenwekkende maatregelen.
Speaker 3: Dat is ook weg. Dus wat er gebeurt is dat
Speaker 3: alle remmen los zijn. Alle veiligheidsgordels zijn nu afgedaan. En
Speaker 3: dat is echt problematisch, vind ik.
Speaker 2: Je ziet dus aan de ene kant alles een beetje
Speaker 2: uit elkaar donderen. En Europa zit dan in een hele
Speaker 2: precaire positie. Maar tegelijkertijd zie je binnen Europa... dat het
Speaker 2: denken wel hele grote stappen neemt... richting, wat Draghi schetst,
Speaker 2: meer iets van een federatie.
Speaker 3: Ja
Speaker 2: en dat heeft
Speaker 3: consequentie voor alles. Dat heeft consequentie voor de Europese Unie.
Speaker 3: Dat heeft consequentie voor de soevereiniteit van landen. Dat heeft
Speaker 3: consequentie voor de wijze waarop je met de NAVO omgaat...
Speaker 3: Hoe de wereld er over twee, drie jaar uitziet... dat
Speaker 3: valt moeilijk te voorspellen op dit ogenblik, ook institutioneel. Het
Speaker 3: VK trekt ook weer steeds
Speaker 2: verder terug naar de EU toe eigenlijk.
Speaker 3: Ja, er wordt dan een discussie gevoerd over... misschien moeten
Speaker 3: we wel een douane-Unie hebben... maar daar zijn we weer
Speaker 3: interne problemen tegen. Maar wat je ziet is dat Starmen
Speaker 3: nu aanstuurt op nieuwe onderhandelingen... over een defensiepak met de
Speaker 3: Europese Unie. Om ook gezamenlijke capaciteiten te kunnen ontwikkelen. En
Speaker 3: om ook een bijdrage te kunnen leveren vanuit het safe geld.
Speaker 3: Dat is die 150 miljard. Die onderhandelingen zijn vorig jaar stukgelopen.
Speaker 3: Omdat de Europeanen zeiden, je moet eigenlijk ook voor ongeveer 2
Speaker 3: miljard dollar. Of iets dergelijks. Dat weet ik niet meer.
Speaker 3: Maar in ieder geval, in een miljard moet je bijleggen
Speaker 3: aan safe. Om er zelf natuurlijk ook uiteindelijk iets... uit
Speaker 3: te kunnen halen. En dat is niet onredelijk... want 7 is
Speaker 3: een gezamenlijke lening van de Europeanen. Het was opgehaald op de...
Speaker 3: of de Europese Unie moet je eigenlijk zeggen... is opgehaald
Speaker 3: op de internationale kapitaalmarkt. En de Britten zaten te denken van... ja,
Speaker 3: een honderde miljoen is ook wel goed... als we dat
Speaker 3: kunnen bijdragen. Maar Farage is tegelijkertijd weer tegen elke toeladering.
Speaker 3: Dus ik bedoel... de Britten zijn echt gewoon de inwoners...
Speaker 3: van een echt klein en steeds onbeduidelijker land geworden. Hierdoor.
Speaker 3: Dus
Speaker 1: samenvat het jongens. Geen regels meer. Wapenbeheersing is weg. En
Speaker 1: Europa hervindt zichzelf. En gaat meer samenwerken. Dat
Speaker 3: is de
Speaker 1: wereld waarin we inzitten
Speaker 3: Ik hoop dan inderdaad dat Europa zichzelf hervindt. Kijk, er
Speaker 3: is misschien één lichtpunt. En dat is dat er woensdag
Speaker 3: onder leiding van Rubio... een bespreking in Washington plaatsvindt... over
Speaker 3: een gezamenlijke aanpak van de toegang tot kritische kritieken... moet
Speaker 3: ik zeggen, kritieke materialen. Dus echt zeldzame grondstoffen. Die je
Speaker 3: echt nodig hebt voor je hightech-industrie. Dus Japan, Nieuw-Zeeland, Australië,
Speaker 3: het Verenigde Koninkrijk... en de Europese Unie, die zitten dan
Speaker 3: aan tafel. En daar moet een gezamenlijk plan op tafel
Speaker 3: komen liggen. Dat is wel heel erg goed. Want dat
Speaker 3: zou dus betekenen dat er toch nog iets van die
Speaker 3: transatlantische relatie over is gebleven. En dat je gezamenlijk een
Speaker 3: aantal besluiten kan nemen. En er wordt vooral naar Japan gekeken.
Speaker 3: Die na zijn problemen die ze hebben gehad jaren geleden
Speaker 3: met China. Besloten heeft om gewoon grote voorraad aan te leggen.
Speaker 3: Dus hoe kan je dat nu allemaal onder andere doen?
Speaker 1: En dit doet Amerika ook omdat China gebruikt gewoon dat
Speaker 1: vergunningensysteem heel agressief. Dus
Speaker 3: ze
Speaker 1: moeten wel. Hier is het ook een Amerikaans belang
Speaker 3: Ja, vergunningensysteem aan Jan voor de export van kritieke materialen
Speaker 2: Laten wij eens naar de aanstichter van dit alles gaan,
Speaker 2: Amerika zelf, na het volgende. Welkom terug. Misschien te beginnen
Speaker 2: met een mooi verhaal... dit weekend in de Wall Street Journal.
Speaker 2: Vier dagen voor Trumps inauguratie als president... heeft de broer
Speaker 2: van de president van de Verenigde Arabische Emiraten... een geheime
Speaker 2: deal gesloten met Eric Trump, de zoon van... voor een 49%
Speaker 2: belang in het cryptobedrijf van de familie Trump... Liberty Financial,
Speaker 2: voor 500 miljoen dollar. De familie Trump werd daar direct 187 miljoen
Speaker 2: beter van. De zoons van Steve Witkoff, die runnen dat cryptobedrijf...
Speaker 2: hebben daar 30 miljoen bij opgestreken. En een paar maanden later
Speaker 2: keurde de regering Trump... plots de verkoopgoed van geavanceerde AI-chips
Speaker 2: aan de Emiraten... wat eerder werd gezien als een bedreiging
Speaker 2: voor de nationale veiligheid. Maar kennelijk niet meer. Dus zo
Speaker 2: gaat dat ongeveer in Amerika
Speaker 1: tegenwoordig. Totale vermenging van regeringsbeleid en commerciële belangen. Dat is
Speaker 1: wat er aan de hand is. Steeds maar weer
Speaker 2: Qatar met zijn vliegtuig. Wat geld is
Speaker 1: daar
Speaker 2: ook weer voor teruggekregen? Volgens mij defensiedeals. Defensie samenwerken. Verder...
Speaker 2: Wat
Speaker 1: verder, Arjan? Even kijken. Dan wil je een Amerika-blokje maken, hè? Ja, ja.
Speaker 1: Dan moeten we maar weer even praten over die vreselijke Epstein-dossje.
Speaker 1: Ik kan er allemaal niet meer... Het is allemaal een
Speaker 1: beetje te plat voor woorden. Maar goed, er is dus
Speaker 1: weer allemaal materiaal... vrijgegeven en dan zie je dus Pieter Mendelssohn...
Speaker 1: wat een ongelukkige pose in hun onderbroek. Dat zegt verder
Speaker 1: natuurlijk nog helemaal niks. Britse ambassadeur toen in de VS.
Speaker 1: Misschien had hij het warm, dat weten we niet. Maar goed,
Speaker 1: die arme Pieter Mendelssohn... hij was ambassadeur van Engeland bij Worstel.
Speaker 1: Dat is hij al lang kwijtgeraakt. Maar nu heeft hij
Speaker 1: ook maar preemptief... zijn laborlidmanschap opgegeven. Maar ja, goed, wie
Speaker 1: er nu ook bij betrokken is... Ehud Barak, Steve Teese,
Speaker 1: Howard Ludnick. Handelsminister. Cathy Rumler. En dat betekent overigens niet
Speaker 1: dat er concrete bewijzen zijn... van blackmail of zo. Dat
Speaker 1: weten we allemaal niet. Ook wel weer eentje met prins Andrew.
Speaker 1: Die zit dan gebogen
Speaker 3: op een meisje. Wat dacht je van de kamerprinses van
Speaker 3: Noorwegen
Speaker 1: Ja, die
Speaker 3: zit er
Speaker 1: ook opeens bij. Ja, het is allemaal niet...
Speaker 3: Fenomenaal, moet ik zeggen
Speaker 3: Het is echt gewoon niet te geloven. Het gaat ook
Speaker 3: iedere keer
Speaker 1: om miljoenen documenten. Ja. En hij geeft ook dure cadeautjes.
Speaker 1: En ook, hij heeft uitgebreid gemaild met Elon Musk. En
Speaker 1: Elon Musk zegt dat hij er nooit is geweest. Maar
Speaker 3: hij vraagt wel om een helikopter.
Speaker 1: Nou ja, weet
Speaker 3: je... Maar... Nou ja, nogmaals, dat netwerk is onwaarschijnlijk, maar
Speaker 3: ook de hoeveelheid documenten is ook onwaarschijnlijk. Hoe is het
Speaker 3: nou toch mogelijk dat er gewoon vanuit je eigen account
Speaker 3: miljoenen e-mails zijn? Ja, het is echt onwaarschijnlijk. Ja, ik
Speaker 3: vind dat wel.
Speaker 2: Waanzin. Trouwens, ook spannend dat in Poetin en Rusland... kwam
Speaker 2: er ook veelvuldig voor in die stukken
Speaker 2: En ik geloof dat er dan meteen wat spannender verhalen
Speaker 2: van worden gemaakt... dan je op basis daarvan hard kan maken.
Speaker 2: Maar ja, dan ga je toch al snel een beetje
Speaker 2: denken van... zouden dan dus toch iets zijn met Poetin
Speaker 2: en seks en chantage en de machtigen... en waardoor er
Speaker 2: allemaal zulke rare dingen gebeuren. Je kan je die samenwerkingstheorieën
Speaker 2: wel voorstellen.
Speaker 3: Smoking gun is tot nu toe niet gevonden. Dus laten
Speaker 3: we het daar maar gewoon op houden. Er is niks
Speaker 3: aan de hand, bij wijze van spreken, totdat er wel
Speaker 3: wat aan de hand is. Ik vind het altijd lastig
Speaker 3: van dit soort dingen. Iedereen duikt erop en begint allemaal
Speaker 3: interpretaties te geven... van de werkelijkheid die waarschijnlijk helemaal niet
Speaker 2: kloppen. Cuba en Venezuela moeten we nog eens even bekijken
Speaker 1: Cuba is wel bijzonder. Er is een executive order van Trump...
Speaker 1: dat niemand mag meer olie leveren aan Cuba... Venezuela doet
Speaker 1: het al niet omdat het een soort kolonie is geworden
Speaker 1: van Amerika. Maar Mexico mag dat dus ook niet doen.
Speaker 1: En experts zeggen dat dat niet lang zal duren voordat
Speaker 1: Cuba dan in elkaar stort. Want dat kan natuurlijk helemaal
Speaker 1: niet zonder olie.
Speaker 2: Er zou onderhandeld worden, dus
Speaker 1: onder
Speaker 2: deze dreiging. Heeft volgens mij Trump zelf gezegd
Speaker 3: Ik vind het bij wijze van spreken bijna jammer. Je
Speaker 3: mag het eigenlijk niet zeggen, maar het is natuurlijk gewoon
Speaker 3: een openluchtmuseum. Een communistisch openluchtmuseum in Cuba. Dat is echt
Speaker 3: heel bijzonder hoor, dat land. Maar goed, ik bedoel, voor
Speaker 3: de mensen is het verschrikkelijk om daar te wonen. Ik
Speaker 3: zou er wat af en toe een traan om laten
Speaker 3: als de boel daar instort. En er iets beters komt. Alleen,
Speaker 3: ik denk niet... dat Trump dan ervoor zorgt dat het
Speaker 3: gewoon beter wordt op Cuba. Want dat kan hij ook
Speaker 3: niet doen in Venezuela. Toch, Arjan
Speaker 1: Ja, Venezuela is natuurlijk iets wat wij wel een beetje
Speaker 1: voorspeld hebben. Kijk, Amerika hoopt dus nu via die Rodríguez...
Speaker 1: die heeft Maduro vervangen... en die moet dan dus alle
Speaker 1: Amerikaanse orders uitvoeren. Maar goed, Rodríguez is gewoon een doorgewinterde Marxiste...
Speaker 1: dus die is nou niet het meest voor de hand
Speaker 1: liggende dame... Maar goed, wat ze dus wel schijnt te doen...
Speaker 1: is dat ze de Amerikaanse oliebelangen dient. Dat komt haar
Speaker 1: zelf natuurlijk ook uit, want dan komt er weer geld
Speaker 1: in het laadje. Maar ze heeft beloofd om dus allemaal
Speaker 1: politieke gevangenen vrij te laten. Daarvan meer dan 700 zitten er
Speaker 1: nog in de gevangenis. Ook de gedachte dat het een
Speaker 1: democratie wordt, moeten we maar snel vergeten. Hoewel Amerika er
Speaker 1: ook helemaal niet op heeft aangedrongen. Nee, het is heel
Speaker 1: duidelijk dat het heel lastig is... de politiek in Venezuela
Speaker 1: op een afstand te sturen vanuit Washington. Dat
Speaker 2: wisten we al. Als we doorgaan naar het Midden-Oosten... dan
Speaker 2: zien we daar dat Iran het volgende land was... waar
Speaker 2: Trump zijn kanoneerboten naartoe had gedirigeerd. Maar onder die dreiging
Speaker 2: lijken daar nu dus ook weer onderhandelingen
Speaker 1: te komen. Ja. President Trump zegt tegen reporters... Iran is
Speaker 1: heel serieus aan het onderhandelen met de Amerikanen. En daarom
Speaker 1: zijn de Amerikaanse luchtafvallen op Iran niet eminent. Dus die
Speaker 1: liggen niet voor handen. Dat is wat we lazen in
Speaker 1: de Wall Street Journal gisteren. Klopt, maar de
Speaker 3: vraag is... Of dat nou komt door de inschrikkelijkheid van Iran...
Speaker 3: of door de druk van Turkije, Qatar, Oman en de
Speaker 3: Verenigde Arabische Emiraten... die allemaal hebben gezegd, Amerika, doe dit niet.
Speaker 3: En Arashi, de minister van Buitenland Zaken van Iran... die
Speaker 3: heeft ook voortdurend gezegd, als dit gebeurt... ja, we gaan
Speaker 3: toch terugslaan, ook op Amerikaanse basis. En de goldstaten hebben
Speaker 3: dus inderdaad gewaarschuwd... ja, als dat gaat gebeuren, dan staat
Speaker 3: er gewoon een regionale oorlog. En dat willen we dus niet. Dus... Ja,
Speaker 3: dus denk ik een combinatie van factoren. Dus de Amerikaanse druk,
Speaker 3: dat ze gaan onderhandelen. Maar het feit dat de Amerikanen
Speaker 3: ook bang zijn... dat het totaal uit de klauwen loopt...
Speaker 3: en dat ze het dus niet meer onder controle hebben...
Speaker 3: dat zal denk ik ook wel een belangrijke rol hebben
Speaker 3: gespeeld
Speaker 1: Turkije vreest vluchtelingenstromen, net zoals met Syrië. Turkije koopt nog
Speaker 1: wel voor een derde olie uit Iran. Dus dat... Turkije
Speaker 1: koopt trouwens heel veel uit Rusland. Dus die Turkije is
Speaker 1: echt heel bang dat dat uit elkaar knalt. En dat
Speaker 1: geldt natuurlijk ook voor andere omringende landen. Ik bedacht mijzelf
Speaker 1: wel dat als... Stel je voor dat Iran valt... en
Speaker 1: stel je voor dat ze over enkele jaren die olie
Speaker 1: op orde hebben... dan is dat wel heel slecht nieuws voor...
Speaker 1: Voor Poetin. Want dan kan dus Iran meer olie aan
Speaker 1: India en China verkopen. En ook meer aan Turkije. En
Speaker 1: dus minder die landen uit Rusland.
Speaker 3: Ik moet nog zien of dit regime het overleeft
Speaker 3: Want ze kunnen niets doen aan de grieven van een
Speaker 3: groot deel van de bevolking. Namelijk dat de economie zo
Speaker 3: waardeloos is. En dat iedereen in moordentempo verarmt. Het is
Speaker 3: onmogelijk op dit ogenblik om daar wat aan te doen.
Speaker 3: Dus ik ben heel benieuwd wat er gaat gebeuren. Of
Speaker 3: het in die meer opstanden komt. En of die hele
Speaker 3: zaak niet als een plumpudding in elkaar zakt. Ja.
Speaker 2: Als we dan naar Israël gaan, daar is de grensovergang
Speaker 2: bij Rafa geopend. Dus dat is tussen de Gaza-strook en Egypte.
Speaker 2: Ja
Speaker 1: Dat is wel belangrijk. En het enige wat daar dus
Speaker 1: kan gebeuren... is dat mensen die heel ziek zijn, die
Speaker 1: kunnen dan naar Egypte gaan. Dat heeft nog lang geduurd.
Speaker 1: Gisteren kon dat niet. En dan mogen er maar, geloof ik,
Speaker 1: vijftig per dag. Er komen geen hulpgoedelingen erin. Dus het
Speaker 1: is wel mondjesmaat wat er eigenlijk allemaal gebeurt. Maar ja,
Speaker 1: weet je,
Speaker 3: zaterdag is het natuurlijk ongehoord misgegaan. 26 doden bij een
Speaker 3: grote aanval van Israël in de buurt van Gran Yunis.
Speaker 3: Het zou dus om commandanten gaan en de strijder van Hamas.
Speaker 3: En de islamitische jihad. Ja, die zouden daar bezig zijn
Speaker 3: ook met allerlei wapenfaciliteiten... hoe je het ook allemaal zou
Speaker 3: willen noemen. Ik dacht, nou ja, dat heeft wel impact
Speaker 3: natuurlijk op de opening van Rafa. Maar dat viel dus mee.
Speaker 3: Dat was voor mij wel weer positief.
Speaker 1: Ja. Israël heeft ook Hezbollah-doelen in Libanon aangevallen... waar volgens
Speaker 1: Israël allemaal dus wapens werden opgeslagen. Mensen gewaarschuwd en vervolgens toegeslagen.
Speaker 1: Twee dorpjes... evacuatie waarschuwen
Speaker 3: Mag ik dan nog wel iets positiefs noemen? Je zou
Speaker 3: het bijna niet mogelijk, hoor, van het Midden-Oosten. Maar er
Speaker 3: is een overeenkomst tussen de Syrische regering... en de Syrische
Speaker 3: democratische strijdkrachten. Dat zijn Koerden. Dus de Amerikanen hebben daar
Speaker 3: ook wel een rol in gespeeld, denk ik. Want die
Speaker 3: Amerikanen maakten zich grote zorgen... over het oprukken van het
Speaker 3: Syrische leger... in de richting van de Koerden... En men
Speaker 3: was bang voor een enorme slagpartij of een enorme oorlog
Speaker 3: in dat deel van het gebied. Dan praat je een
Speaker 3: beetje over het noorden-noordoosten van het land. Maar daar liggen
Speaker 3: natuurlijk ook al die gevangenissen waar die estrijders zijn opgepakt
Speaker 3: en gevangen gezet. En wat je dan... vervolgens ziet is
Speaker 3: dat die gevangenissen... staan inmiddels onder controle van de Syriërs.
Speaker 3: Dus de Koerden hebben zich daaruit teruggetrokken. Men vreesde dat
Speaker 3: er een... een situatie zal ontstaan waarbij de extreme krachten
Speaker 3: onder de Koerden zouden zeggen... we gaan nooit een deal
Speaker 3: sluiten met de Syrische regering. En dat lijkt nu toch
Speaker 3: te zijn gelukt. Dus op zich is dat wel goed.
Speaker 3: En je ziet dus nu ook dat er een besloting stond...
Speaker 3: dat permanent staat te vuren. Dat is heel mooi. Maar
Speaker 3: ook bijvoorbeeld, dat vind ik echt heel opmerkelijk... dat Koerdische brigades...
Speaker 3: die worden gewoon nu ondergebracht in een Koerdische divisie. En
Speaker 3: die wordt weer gekoppeld aan de Syrische strijdkrachten. Dus er
Speaker 3: is echt wat aan de hand op dit ogenblik. En
Speaker 3: ik denk dat dat echt heel erg positief is voor Syrië...
Speaker 3: en voor de stabiliteit van het land op langere termijn.
Speaker 1: Die STF mist natuurlijk Amerikaanse steunen. Trump heeft ze gewoon losgelaten.
Speaker 3: Ja, maar de Amerikanen hebben hier wel druk opgezet om
Speaker 3: dit voor elkaar te krijgen. Zullen we de podcast gewoon
Speaker 3: voor de verandering eens een keer met een stukje
Speaker 2: goed nieuws afsluiten?
Speaker 3: Ja, het is wel ongebruikelijk, maar laten we dat maar doen.
Speaker 3: Tot morgen. Dank jullie wel dan. Tot morgen.