Speaker 1: Blijf scherp. BNR Nieuwsradio. Boekestein in de wijk. Hugo
Speaker 2: Rijtsma. Woensdag 1 april. Welkom bij Boekestein en de Wijk op
Speaker 2: zoek naar de nieuwe wereldorde. Te beginnen met de beschietingen
Speaker 2: over en weer in de golf in de afgelopen 24 uur.
Speaker 2: Een Iraanse kruisraket heeft vanochtend een olietanker geraakt voor de
Speaker 2: kust van Qatar. Die veroorzaakte brand en schade aan de
Speaker 2: romp boven de waterlijn. De verandering is veilig. Een Iraanse
Speaker 2: drone aanval heeft vandaag ook een grote brand veroorzaakt op
Speaker 2: de internationale stoftanks getroffen. In Bahrein is naar verluid de
Speaker 2: grootste telecomprovider van het land geraakt. Gisteren werd een olietanker
Speaker 2: getroffen voor de kust van Dubai door een vermoedelijke Iraanse droneaanval.
Speaker 2: Daarbij is brand uitgebroken, maar er zou geen lekkage zijn.
Speaker 2: Ook raakten in Dubai vier mensen gewond door neervallende brokstukken.
Speaker 2: Verder vuurde Iran gisteren raketten af op Israël en Saudi-Arabië,
Speaker 2: maar daarbij zijn geen schade of slachtoffers gemeld. Vanochtend zijn
Speaker 2: opnieuw zware luchtaanvallen gemeld op Iraans hoofdstad Teheran en zojuist opnieuw,
Speaker 2: dus in de namiddag hebben we het dan over Gisteren
Speaker 2: troffen Israëlische bommen op het vliegveld van Teheran... het Iraanse regeringstoestel.
Speaker 2: De Wall Street Journal maakt melding van een Amerikaanse aanval...
Speaker 2: met bunkerbusters op een munitiedepot bij Isfahan. En in Beirut
Speaker 2: zijn opnieuw doden gemeld. Vandaag, net als gisteren, in het
Speaker 2: zuiden van het land... door Israëlische aanvallen. Toch weer twee
Speaker 2: tankers geraakt, hè?
Speaker 3: Ja, zeker. Nou ja, goed, dat maakt natuurlijk de oliehandel
Speaker 3: en de wereldeconomie... buitengewoon schrikachtig als dat gebeurt. Maar wat
Speaker 3: je nu ook ziet is dat de revolutionaire garde heeft gezegd...
Speaker 3: wij hebben nu 18 Amerikaanse bedrijven op de doelwitlijst gezet. Dat
Speaker 3: is inclusief Microsoft, Google, Apple, Intel, IBM, Tesla, Boeing. Ga
Speaker 3: zo maar door. En die mogen dus nu ook allemaal
Speaker 3: worden aangevallen. En dat is natuurlijk allemaal om Trump te zarpen.
Speaker 2: Kan je zeggen dat het regime in Teheran nog de
Speaker 2: zaak in de hand heeft, om het zo te zeggen
Speaker 3: Ja en nee. Een groot probleem is dat natuurlijk toch
Speaker 3: een behoorlijk aantal leiders is weggevallen. Dat betekent dat degenen
Speaker 3: die onderhandelen eigenlijk niet precies weten... welke instructies ze nu
Speaker 3: eigenlijk krijgen van de centrale leiding... voor zover die nog bestaat.
Speaker 3: Daar zitten dus problemen. Dus het onderhandelen wordt steeds lastiger.
Speaker 3: We weten ook eigenlijk niet wie nu de sterke man is.
Speaker 3: Die grammenij, de opvolger van, die is in naam de
Speaker 3: sterke man... maar is dat vermoedelijk toch niet omdat hij
Speaker 3: toch wel heel zwaar gewond lijkt te zijn... Ja, en
Speaker 3: dan heb je nu de voorzitter van het parlement. En
Speaker 3: dat is nu degene, denk ik, die echt truitjes in
Speaker 3: handen heeft. Terwijl Per Zeskian, de president, af en toe
Speaker 3: ook nog een duit in het zakje doet... door erop
Speaker 3: te zeggen, Iran wil absoluut stoppen... maar dan moeten er
Speaker 3: wel garanties worden gegeven dat het niet nog eens een
Speaker 3: keer gebeurt. En dan vervolgens zie je weer dat een
Speaker 3: totaal andere... Manier van doen is dan de eisen die
Speaker 3: de revolutionaire garde stelt. En dat gaat bijvoorbeeld over herstelbetalingen
Speaker 3: en ga zo maar door. Dus het is wel echt
Speaker 3: heel erg lastig. Maar is het nou zo dat dan
Speaker 3: dat regime ook niet meer kan antwoorden op de Amerikaanse aanvallen?
Speaker 3: Het antwoord is nee, dat kunnen ze wel. Want je
Speaker 3: kunt natuurlijk gewoon die hele commandovoering decentraliseren. En dat hebben
Speaker 3: ze waarschijnlijk ook gedaan. Dus die strijd kan gewoon doorgaan.
Speaker 3: Maar het wordt pas lastig als je dus moet gaan
Speaker 3: onderhandelen over de toekomst.
Speaker 1: En er komt nog iets bij, Rob. Ik hoorde vanmorgen
Speaker 1: gevroegd een podcast van David Frum. En dat was een
Speaker 1: Iraan-expert van The Atlantic, weet je, dat magazine
Speaker 1: En die vertelde iets dat ik nog niet gelezen had.
Speaker 1: Dat Iran nu meer olie verkoopt via die tankers dan
Speaker 1: voor de oorlog. Dat wist ik eigenlijk niet. Als dat
Speaker 1: waar is, dan benadrukt dat ook dat de politie van
Speaker 1: Iran eigenlijk best aantrekkelijk is, hè? Als voorlopig, dat je
Speaker 1: gewoon die hormoes controleert. Dat je 2 miljoen per tanker krijgt
Speaker 1: en zo. En dat je kennelijk toch behoorlijk wat verdient
Speaker 1: aan de olie. Dus zij kunnen het wel even uithouden.
Speaker 1: Terwijl dus Trump kan het niet uithouden, want die zit
Speaker 1: met die olieprijs.
Speaker 3: Ja, het werkt ook via pijpleiding. En waar ze eigenlijk
Speaker 3: voorbij de straat van de hormoes tankers kunnen vullen, heb
Speaker 3: ik begrepen. Dus ja, nee. Ik heb wel zoiets gehoord,
Speaker 3: maar ik wist niet dat het zo ernstig was. Overigens,
Speaker 3: het staat van hun moes. We hadden het net even over,
Speaker 3: functioneert de regering dan nog? Het parlement functioneert wel, want
Speaker 3: de Veiligheidscommissie heeft gesproken over een wet over tolheffing, om
Speaker 3: het maar even in mijn woorden te doen. Dus zij zeggen,
Speaker 3: want Iran heeft de soevereiniteit over de hele straat. Kali Baf,
Speaker 3: ik heb hem net al even genoemd, de voorzitter van
Speaker 3: het parlement, die zegt, we gaan nooit meer terug naar
Speaker 3: de oude situatie, want wij gaan gewoon dit zeegebied bestrijden.
Speaker 3: schouwen als Iraanse grondgebied, wat trouwens helemaal niet kan. En
Speaker 3: we gaan permanent tol heffen. Dus dat parlement, dat functioneert
Speaker 3: dus nog wel. De president functioneert ook. Maar het is
Speaker 3: natuurlijk wel behoorlijk aangetast. Dat is een ding dat zeker
Speaker 2: is. Misschien even een zijstapje naar de situatie in Libanon.
Speaker 2: Dat is natuurlijk altijd een beetje een zijtoneel van de
Speaker 2: grotere strijd. Maar een klein landje dat het heel zwaar
Speaker 2: te verduren heeft. En waar Israël bezig blijft. En ook
Speaker 2: langer wil blijven
Speaker 1: Tot aan de Litanierevier willen ze het dus permanent bezetten.
Speaker 1: Al die dorpjes daar worden verwoest. Men spreekt zelfs over
Speaker 1: de Gaza-methode. En als je iets afweet van de Libanese politiek...
Speaker 1: dan zet dat Libanese politiek ongelooflijk onder druk. De redenering
Speaker 1: van Israël is natuurlijk... wij willen gewoon niet meer hebben
Speaker 1: dat Hezbollah in die bufferzone zit... Maar ja, in dat
Speaker 1: precaire evenwicht tussen al die minderheden en meerderheden in Limanon...
Speaker 1: is zo'n uitkomst natuurlijk wel heel erg in staat om
Speaker 1: de politiek te vergiftigen. Ja
Speaker 3: maar het betekent dus, Jan, als je dit gaat doen...
Speaker 3: dat er 600.000 mensen permanent niet meer kunnen terugkeren.
Speaker 1: Exact
Speaker 3: Waar ik ook echt toch wel weer verbaasd over ben,
Speaker 3: maar ook weer niet... is als je gewoon kijkt wat
Speaker 3: er vanaf 2 maart is afgeschoten... Dus gewoon vijfduizend raketten, projectielen, drones,
Speaker 3: et cetera. En wat we dus nu gewoon zien is
Speaker 3: dat er ook improviserende exclusieven worden ingezet. Er worden first
Speaker 3: person view drones ingezet. Dat zijn van die kleintjes tegen
Speaker 3: de Israëlische strijdkrachten beneden de litanie. Ja, het is wel
Speaker 3: heel opmerkelijk. Je ziet gewoon die Israëli's hebben zich helemaal
Speaker 3: kapot gebombardeerd... De afgelopen maand, maar daarvoor natuurlijk ook al.
Speaker 3: En je ziet dus gewoon hoe ongelooflijk sterk zo'n groep is.
Speaker 3: Dus als je dat hele idee vertaalt naar Iran, want
Speaker 3: daar hebben we het de hele tijd over. Ja, dan
Speaker 3: is het ook heel erg lastig als je al Hezbollah
Speaker 3: in zo'n klein rotlandje niet eens ziet opstaan. onder de
Speaker 3: duim houden in Iran. Exact.
Speaker 1: En je kunt het ook verbinden. Er stond een heel
Speaker 1: stuk op de FT vanmorgen... dat Netanyahu er nu voor
Speaker 1: kiest om een permanente oorlogvoering te doen. Dus eigenlijk permanent
Speaker 1: overal gras te maaien. Dat is eigenlijk wat hij dan zegt.
Speaker 1: Nou ja, ik geloof niet in een exclusief militaire aanpak.
Speaker 1: En ik geloof het al helemaal niet als je dat
Speaker 1: permanent gaat lopen doen. Want de asymmetrie zal steeds je...
Speaker 1: blijven achtervolgen.
Speaker 2: Als we dan eens kijken naar wat de Amerikanen hier
Speaker 2: allemaal meedenken te gaan doen... dan heeft Hexed, de minister
Speaker 2: van Defensie, gezegd dat binnenkort een beslissing wordt genomen... over
Speaker 2: voortgang van de strijd. Trump heeft in diverse media en
Speaker 2: op dat van hemzelf gezegd... ik doe maar even puntsgewijs,
Speaker 2: dat hij binnenkort weg wil uit Iran. Hij heeft ook
Speaker 2: laten blijken dat hij zijn handen zal aftrekken van de
Speaker 2: straat van Hormuz. Dat moeten andere mensen maar gaan oplossen.
Speaker 2: En en passant... omdat bondgenoten niet helpen in Hormoes, wil
Speaker 2: hij uit de NAVO. Dat is nogal wat bij elkaar
Speaker 3: Ja, nou ja, misschien even per onderwerp. Dus de doelen,
Speaker 3: gaat hij nou weg over twee of drie weken? Ik
Speaker 3: weet niet hoe jullie ernaar kijken, maar hij is wel
Speaker 3: heel zwabberig met zijn doelen. Want hij zegt ja regime change,
Speaker 3: we hebben al een regime change voor elkaar gekregen. Want
Speaker 3: er zit nu een nieuwe regering van hele redelijke mensen.
Speaker 2: Hij zwabbert dus wel één kant op. Hij begon eerst
Speaker 2: met totale overgave en regime change. En nu zegt hij
Speaker 2: ja we hebben eigenlijk al regime change en het is
Speaker 2: allemaal fantastisch.
Speaker 3: Ja, en die Ghalibaf, dat schijnt nu ook een geweldige
Speaker 3: peer te zijn. Maar dat is natuurlijk een hardliner van
Speaker 3: de bovenste plank... die eigenlijk een verlengstuk is van de
Speaker 3: revolutionaire garde. Hij heeft al gezegd, ja, dat nucleaire programma
Speaker 3: is beëindigd. Ja, maar dat nucleaire materiaal, dat is er
Speaker 3: nog in Iran. En dan zegt hij, de luchtmacht is gedesigneerd, verpulverd.
Speaker 3: De marine is verpulverd. De ballistische raketten en de lanceringswazen
Speaker 3: zijn verpulverd. Maar ondertussen gaan de beschietingen uit Iran gewoon door...
Speaker 3: Wat je dus nu ziet, en dat vind ik interessant...
Speaker 3: ik weet niet of jullie dat ook eens opgevallen... maar
Speaker 3: die Rubio, die begint dus nu andere talen uit te slaan.
Speaker 3: Die gebruikt die taal van Trump. En die heeft het
Speaker 3: nu bijvoorbeeld over het sterk beperken. Dus niet meer het verpulveren,
Speaker 3: maar het sterk beperken.
Speaker 1: Nou ja,
Speaker 3: ik bedoel, dat is helemaal onmeetbaar. Verpulveren is wel meetbaar,
Speaker 3: want dan ligt het alleen maar overhommel. Maar sterk beperken, ja,
Speaker 3: weet je... de balistische raketten met de helft wegbombardeert... ja,
Speaker 3: dat is wel sterk beperken. En dat biedt wel een
Speaker 3: uitweg voor Trump. Wat vind jij, Arjan?
Speaker 1: Kijk, wat ik ervan denk, het is speculatie. Maar wat
Speaker 1: ik ervan denk, is het volgende. Hij heeft dus nu
Speaker 1: aangekondigd dat hij vanavond Amerikaanse tijd... 9 uur, dus bijna... Een
Speaker 1: speech gaat houden. Het lijkt me niet zo handig. Als
Speaker 1: je een boots on the ground plan nog zou hebben.
Speaker 1: Om dat aan te kondigen. Dus ik denk eigenlijk dat
Speaker 1: hij gaat zeggen. We hebben een geweldige succes. Precies zoals
Speaker 1: Rob net uitlegde. Met al die beperkte doelen. Het is
Speaker 1: echt fantastisch wat we gedaan hebben. En verder ben ik
Speaker 1: bijzonder teleurgesteld. In onze NAVO. Ik denk dat hij dat
Speaker 1: gaat doen. En dat betekent jongens. Dat het scenario dichterbij komt.
Speaker 1: Dat hij over twee weken. de staat van Hormuz gewoon verlaat.
Speaker 1: En dat vervolgens Iran nog even doorgaat. Omdat ze dat
Speaker 1: prettig vinden, die status quo. En dan is de coalition
Speaker 1: of the willing, die 36 lidstaten waar we ook in zitten.
Speaker 1: Die moeten dan iets slims bedenken. Maar die willen alleen
Speaker 1: maar met een bestand wat doen. En er is dan
Speaker 1: geen bestand nog. Dus we hebben veel migraine voor ons nog. Ja,
Speaker 1: dat
Speaker 3: klopt. Nou ja, zeker. Als je dus ook kijkt hoe
Speaker 3: Amerika gereageerd heeft op bijvoorbeeld Spanje... Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk.
Speaker 3: Het Verenigd Koninkrijk waarvan Trump vandaag ook weer heeft gezegd...
Speaker 3: dat land heeft helemaal geen marine. Al eerder had hij
Speaker 3: gezegd van dat vliegkapschip... ja, weet je, dat is gewoon speelgoed.
Speaker 3: Dat is niet serieus bedoeld. En Spanje, daarvan wisten we
Speaker 3: natuurlijk al vanaf het begin van de oorlog... dat die
Speaker 3: weigert om Amerikaanse vliegtuigen te ontvangen... die betrokken zijn bij
Speaker 3: de oorlog. Die mogen het land ook niet overvliegen... Frankrijk,
Speaker 3: die wordt nu ook ineens keihard aangepakt. En Macron, die
Speaker 3: is buitengewoon verbaasd. Maar die roept nu natuurlijk ook van, ja,
Speaker 3: er zijn nu allemaal uitspraken over Trump, over vliegtuigen die
Speaker 3: nu over Frankrijk moeten. Maar dat was ook al lang bekend.
Speaker 3: Nou ja, ga zo maar door. Hij is, ja, zo
Speaker 3: langzamerhand begin ik toch echt wel te twijfelen aan de
Speaker 3: verstandelijke vermogens van deze man. Of hij nog wel helemaal
Speaker 3: in orde is. Nou, en dan komt natuurlijk dat bericht over,
Speaker 3: daar heb je hem. Hugo en Jan, het einde van
Speaker 3: het NAVO-lidmaatschap van Amerika. Ja, dat zat er natuurlijk wel
Speaker 3: aan te komen. Als je dus gewoon iedere keer maar
Speaker 3: weer roept, en ik zal het onthouden. Iedere keer als
Speaker 3: je zegt, waar blijven dan die Europeanen? Die moeten me
Speaker 3: helpen bij het toegang krijgen tot de straat van Homoes.
Speaker 3: En waar blijven ze? En ik zal het onthouden. Ja,
Speaker 3: dan is een volgende stap natuurlijk onverbillig. Dat je zegt,
Speaker 3: bekijk het maar Europeanen, ik stap uit de NAVO
Speaker 1: Hij zit vol frok, hè? Het is een
Speaker 3: rancune. Het is een rancune van de bovenste plank. Waardoor
Speaker 3: eigenlijk vind ik... hij niet meer functioneert als een... eigenlijk
Speaker 3: overheerst de emoties. En is hij dus niet meer in
Speaker 3: staat om als een rationele leider te opereren. Of zie
Speaker 3: ik dat verkeerd aan
Speaker 1: jou? Het is niet goed als je door een rancune
Speaker 1: wordt verteerd... Dan ben je niet meer rationeel bezig. Maar goed,
Speaker 1: dat is wel heel lang niet meer. Want hij heeft
Speaker 1: Europa ook nodig. En kennelijk kan Europa nu gewoon weggegooid worden.
Speaker 1: Wat natuurlijk wel zo is... Kijk, hij kan natuurlijk vanavond
Speaker 1: allemaal wilde dingen over de tafel proberen. En dan zullen
Speaker 1: allemaal commentatoren zeggen... Ja, maar dat kan niet van die
Speaker 1: wet aangenomen. Je hebt dus twee derde van het congres nodig.
Speaker 3: Het verdrag is geratificeerd heel lang geleden. En dat betekent
Speaker 3: dus dat... door het congres moet worden gederatificeerd. En daar
Speaker 3: is vooral meestal een tweeduide meerderheid voor nodig... om dat
Speaker 3: voor elkaar te krijgen. Nou, die heeft hij niet. Dus
Speaker 3: hij kan er eenzijdig niet uitstappen. Dat kan niet. Maar
Speaker 3: we hebben natuurlijk al honderdduizend keer gezegd in de podcast...
Speaker 3: dat hoeft hij helemaal niet te doen. Hij is op
Speaker 3: het bevel hebben van de strijdkrachten.
Speaker 1: En hij
Speaker 3: hoeft alleen maar te zeggen van die strijdkrachten... Die zet
Speaker 3: ik niet meer in voor de verdediger van Europa
Speaker 1: De afschrikking is een gord. Daar komt het op
Speaker 2: neer
Speaker 1: Ja
Speaker 2: dat wel. Ik denk dat we hier morgen misschien even
Speaker 2: wat verder over moeten doorpraten. Anders kunnen we hier de
Speaker 2: podcast mee vullen. Maar ik denk dat we dus wel
Speaker 2: kunnen zeggen... hij heeft een probleem met het congres als
Speaker 2: hij dit wil. Als hij het formeel wil maken. En
Speaker 2: het tweede is, hij zegt steeds... de straat van Ormoes
Speaker 2: is niet ons probleem. Maar dat is ook gewoon niet juist.
Speaker 2: De benzineprijzen gaan in Amerika net zo hard door het
Speaker 2: dak als hier. Daar zal hij toch verantwoording voor moeten afleggen.
Speaker 3: Nou ja, het probleem van Trump is dat hij zegt...
Speaker 3: ik sla een ruit in en dat is jouw probleem.
Speaker 3: Jij moet hem repareren. Dat is feitelijk wat hij doet.
Speaker 3: En dat is dus echt heel erg merkwaardig. Maar hij
Speaker 3: gebruikt dit... en jongens, dit zit al zo lang aan
Speaker 3: te komen... dat hij zou zeggen van ik wil uit
Speaker 3: de NAVO stappen. Hij gebruikt dit gewoon als een argument
Speaker 3: om te zeggen van... ik wil los van Europa. Tijdens
Speaker 3: zijn eerste termijn. Zo vaak heb ik ook die anekdote verteld.
Speaker 3: Van een NAVO-top. Tijdens zijn eerste termijn. Waar hij ook
Speaker 3: de boel bijna op blies. Waar de staatshoofden en regeringsleiders
Speaker 3: totaal van de leg raakten. Hij heeft zoveel signalen gegeven.
Speaker 3: Dat hij die NAVO niet ziet zitten. Dat hij nu
Speaker 3: gewoon eigenlijk iets in handen heeft. Om te zeggen van.
Speaker 3: Oké jongens. Jullie Europeanen. Jullie doen niks voor mij. Dan
Speaker 3: doe ik niks voor jullie. En ik stap op.
Speaker 2: Laten we eens gaan kijken naar de Verenigde Staten zelf.
Speaker 2: Na het volgende. Welkom terug. Ik zei al van Trump,
Speaker 2: die zal verantwoording moeten afleggen bij de kiezer. Maar daar
Speaker 2: loopt hij ook al op vooruit. Met het beperken van poststemmen.
Speaker 2: Want dat gebruiken vooral veel democraten, bleek de vorige keer.
Speaker 1: Dat speelt al heel lang niet, hè. Dat speelt allemaal
Speaker 1: heel lang en nu gebeurt het dus weer. Even de feiten.
Speaker 1: Het frauderen met stemmen is zeer zeldzaam in Amerika. Komt
Speaker 1: bijna nooit voor, hè. 0,0004 procent of zo. Maar goed,
Speaker 1: hij maakt er een... 0,0009% in. En tientallen Amerikanen maken
Speaker 1: daar gebruik van. Dat zijn inderdaad veel democraten daaronder, hè.
Speaker 1: En hij maakt er een punt van en hij wil
Speaker 1: dus dat er lijsten worden gemaakt van mensen die dat
Speaker 1: dan mogen doen. En die moeten ook hun ID laten zien.
Speaker 1: En iedereen denkt dat de republikein dit gaat gebruiken om
Speaker 1: de verkiezingen in hun voordeel te beslechten. Dat is in
Speaker 1: ieder geval de gedachte die er volgens veel mensen achter zit. Nou,
Speaker 1: vreselijke ruzie daarover natuurlijk allemaal. Er wordt natuurlijk absoluut ook
Speaker 1: een rechtszaak dit. En dat zal hij waarschijnlijk wel verliezen.
Speaker 1: Maar als hij het helemaal in zijn kop heeft, dan
Speaker 1: doet hij dit dus over. En het speelt al maanden,
Speaker 1: dit plan. En nu gebeurt het. Een derde van de
Speaker 1: Amerikanen stemde bij met die post per post in 2024
Speaker 2: Wat heb je nog meer voor ons?
Speaker 1: Nou, even heel kort het koningsblokje. De Britse koning en
Speaker 1: de queen, Camilla, die gaan dus naar een state vissen...
Speaker 1: met een banquet, een dinerje van het Witte Input Witte Huis,
Speaker 1: 70-30 april. Volgens mij gaat onze Nederlandse koning ook. En
Speaker 1: zijn gemaal, gemalin, hè. Dus dat gebeurt allemaal. Daar is
Speaker 1: Trump ook zeer tevreden over. Zet hij dan op zijn
Speaker 1: eigen social media kanaal, hè. nou wat is er, oh
Speaker 1: ja wat toch wel aardig is nou misschien
Speaker 3: nog even, hij gaat maar er is natuurlijk enorme oppositie
Speaker 3: tegen dat bezoek ook uit het parlement er wordt natuurlijk
Speaker 3: gezegd van ja je kan niet naar een land toe
Speaker 3: gaan en niet bij een leider slapen die zegt dat
Speaker 3: onze krijgsmacht gewoon rubbish is dat kan gewoon niet en
Speaker 3: dit wordt een enorm ja dit kan in potentie een
Speaker 3: enorm debakel worden wat de monarchie Dat geldt trouwens ook
Speaker 3: voor het bezoek van onze koning en koningin. Maar het
Speaker 3: zou mij niet verbazen, daar moeten we even uitkijken wat
Speaker 3: er nu gaat gebeuren. Dus beide koningen gaan, om het
Speaker 3: maar zo te zeggen. Maar ik moet nog zien, als
Speaker 3: deze discussie oploopt over de NAVO, dan is er echt
Speaker 3: geen reden meer om nog te gaan. Want die doet
Speaker 3: dit om dus de Amerikaanse president te slijmen. En om
Speaker 3: toch proberen om hem enigszins bij de lessen te houden.
Speaker 3: Maar op het moment dat hij zegt van ja, maar
Speaker 3: ik ga nu echt uit de NAVO. Waarom zou je
Speaker 3: dan dat nog gaan doen? Hoe zie ik dat verkeerd, Arjan?
Speaker 1: Ik heb begrepen dat twintig jaar geleden was er dus
Speaker 1: ook een Britse... De queen was de queen mother natuurlijk, hè? Nee,
Speaker 1: de queen
Speaker 3: mother,
Speaker 1: Elisabeth. Elisabeth zelf bedoel ik, ja. En die was zo
Speaker 1: slim om in het Blair House te gaan slapen. Dat
Speaker 1: is niet op het Witte Huis, weet je wel. Daar
Speaker 1: kan je nog diplomatieke manoeuvres achter doen. Maar goed, we
Speaker 1: zullen het zien. Ik denk inderdaad dat de binnenlandse politieke
Speaker 1: druk om het niet te doen toeneemt... als hij vanavond
Speaker 1: weer hele beledigende woorden allemaal in zijn mond neemt, hè? Nou,
Speaker 1: nog één dingetje over Amerika. Als je
Speaker 3: echt zegt, ik wil uit de NAVO, waarom... dan valt
Speaker 3: echt elk argument volgens mij weg
Speaker 1: Dat lijkt mij dan ook heel lastig. Nou, nog één dingetje.
Speaker 1: Er waren een aantal helikoptervliegeniers... van de krijgsmacht in Amerika...
Speaker 1: en die zijn dus boven het huis van Kid Rock.
Speaker 1: Dat schijnt een grote rockster te zijn. Die werden dus
Speaker 1: gelijk bijna ontslagen door de krijgsmacht... want dat mag je
Speaker 1: niet zomaar doen... En dan het gebruik tussen Trump en
Speaker 1: ook Hexen. Van joh, ik vind het zelf ook prachtige muziek.
Speaker 1: Kid Rock zegt Trump dan. Deze jongens moeten helemaal niet
Speaker 1: ontslagen worden. Volgens mij is Kid Rock niet zozeer heel groot,
Speaker 1: maar heel erg
Speaker 2: maga.
Speaker 1: Dat
Speaker 2: zal vast zo
Speaker 1: zijn.
Speaker 2: Dan is het tijd voor het front in Oekraïne. De
Speaker 2: belangrijke Russische exporthaven voor olie in Oest-Luka... staat vandaag nog
Speaker 2: steeds in brand... nadat die gisteren voor de vierde en
Speaker 2: volgende keer is geraakt... door Oekraïense drones. Op de Krim
Speaker 2: is een oude Russische transportvliegtuig neergestort. Alle 29 inzittenden zijn omgekomen.
Speaker 2: Het Russisch ministerie van Defensie spreekt van een technisch mankement...
Speaker 2: Elders is het verlies gemeld van een Su-34-vechtsvliegtuig. Wat daar
Speaker 2: is gebeurd is niet bekend. In Nizhne-Kamsk in Tatarstan is
Speaker 2: een enorme brand uitgebroken... na verschillende explosies in een van
Speaker 2: Ruslands grootste petrochemische fabrieken. Onduidelijk is of dat gaat om
Speaker 2: een aanval of een ongeluk. Russische aanvallen. In Gerson stierven
Speaker 2: twee vrouwen toen een Russische drone... een explosief op hun
Speaker 2: auto gooide. Dat gebeurt daar vaker, schijnbaar voor de lol.
Speaker 2: In Lutsk, noordwestelijk Oekraïne, hebben Russische drones schade veroorzaakt aan
Speaker 2: een postkantoor en een opslagplaats en een woonhuis. Op de
Speaker 2: grond is vandaag wat Russische terreinwis gemeld in Kharkiv en Donetsk.
Speaker 2: Bij Slovjansk, dat is ook in Donetsk, is opnieuw een
Speaker 2: grote gemotoriseerde Russische aanval afgeslagen. President Zelensky noemde de situatie
Speaker 2: aan het front tamelijk gespannen. De Russen, zei hij, proberen
Speaker 2: offensieve operaties te intensiveren. Maar dat leidt nog steeds vooral
Speaker 2: tot meer Russische verliezen.
Speaker 3: Ja, als je nou even kijkt wat er de afgelopen
Speaker 3: zes maanden is gebeurd... dan hebben de Russen bijna 2000 vierkante
Speaker 3: kilometer erbij geplust. Dan denk je, dat is heel veel.
Speaker 3: Maar realiseer je dat het front 1300 kilometer is. Dus als
Speaker 3: je dat uitsmeert over het front... dan is het iets
Speaker 3: meer dan een kilometer per... hebben ze er iets meer
Speaker 3: dan een kilometer bij geplust. Dus dat is niet heel
Speaker 3: erg veel. Het is ongeveer pakweg tien vierkante kilometer per dag.
Speaker 3: Maar als je het vergelijkt met de vorige periodes... dan
Speaker 3: is het echt substantieel minder. En dan moet je ook
Speaker 3: nog een keer constateren dat Oekraïne... de afgelopen maanden pakweg 400
Speaker 3: vierkante kilometer heeft terugveroverd... met name in het zuidelijke deel
Speaker 3: van het front, dat Huljapolen. Wat daar dus gebeurd is,
Speaker 3: is dat die dynamiek op het slagveld... behoorlijk aan het
Speaker 3: veranderen is... En zeker wat er gebeurd is in het zuiden...
Speaker 3: dat heeft weer consequenties voor de dombas. En daar zie
Speaker 3: je dat het op dit ogenblik gewoon echt stagneert. Nou,
Speaker 3: dat weerhoudt Poet in de nie van om... net te
Speaker 3: hebben gezegd van, ja, ik eis nu dat jullie helemaal
Speaker 3: terugtrekken uit de resterende Donbass. En dat moet binnen twee
Speaker 3: maanden gebeuren, want anders zwaait er wat. Ja, zwaait er wat.
Speaker 3: Tot nu toe zwaait er helemaal niet zo gek veel
Speaker 3: voor Oekraïne. En dit is natuurlijk gewoon van, ja, het
Speaker 3: is van die retoriek waar je niet zoveel mee kan.
Speaker 3: En ook Peskov. die heeft weer gezegd dat de situatie
Speaker 3: zo slecht is voor Oekraïne... dat ze nu echt moeten
Speaker 3: gaan toegeven. Maar eigenlijk zijn dit kreten van onmacht... waaruit
Speaker 3: blijkt dat de Russen gewoon niet heel snel heel veel
Speaker 3: verder komen. En ze zitten nog steeds met het probleem
Speaker 3: van Starlink. Ze hebben een probleem nu met Telegram dat
Speaker 3: ze proberen af te sluiten.
Speaker 2: Ja, dat is dus een
Speaker 3: zelfgemaakt probleem... Ja, het
Speaker 2: zijn allemaal
Speaker 3: zelfgemaakte problemen. Starlink natuurlijk niet, want dat is Amerikaans. Dat
Speaker 3: is Elon Musk die dat heeft. Maar ze hebben hun
Speaker 3: eigen satellietsysteem gewoon niet op orde. Het gevolg is dat
Speaker 3: ze nu bezig zijn... dat is
Speaker 1: echt
Speaker 3: niet te geloven, jongens... met een soort heimelijke vorm van mobilisatie.
Speaker 3: Die hoge verliezen zijn nu zo groot... dat de werving
Speaker 3: er niet meer tegen op kan. En wat je dus
Speaker 3: nu ziet, is dat men nu gaat proberen... om bedrijven
Speaker 3: te verplichten... werknemers af te staan voor de oorlog in Oekraïne.
Speaker 3: Die moeten zich dan melden als vrijwilliger. En in één oblast, Rijan,
Speaker 3: hoe dat ding ook heet, daar heeft de gouverneur al
Speaker 3: voor ordineerd dat bedrijven van tussen de 150 en 500 werknemers moeten
Speaker 3: twee tot vijf werknemers naar het fonds sturen. Nou, ik
Speaker 3: kan niet anders zien dat dit toch echt een verschrikte
Speaker 3: noodmaatregel is.
Speaker 1: Kijk je. En die mensen gaan ook vluchten misschien. Want
Speaker 1: die gaan, weet ik veel. Ja
Speaker 3: als dat goede werknemers zijn, waarom zou je dan blijven?
Speaker 3: Waarom zou je niet proberen de grens over te gaan
Speaker 2: Ja, en misschien dat dat dus ook dat steeds verder
Speaker 2: vorderende afknijpen van het internet, dat dat daar ook mee
Speaker 2: te maken heeft. Dat dus onrust de kop ingeduwd moet
Speaker 2: worden en mensen dit allemaal niet mogen weten. Men
Speaker 3: is overigens al de straat opgegaan, hier en tegen het
Speaker 3: afknijpen van eigenlijk gewoon het hele internet, moet je zeggen.
Speaker 3: Het afknijpen van het internet zelf heeft ook al enorme gevolgen.
Speaker 3: Omdat daar bijvoorbeeld ziekenhuizen en patiënten... die moeten gewoon ziekenhuizen
Speaker 3: kunnen bereiken. Als je dus het internet afknijpt, dan heb
Speaker 3: je dus een probleem. Maar realiseer je, WhatsApp, Facebook, Instagram, YouTube...
Speaker 3: die zijn dus al helemaal op zwart gegaan, hè?
Speaker 1: Gisteren heeft Zelensky gesproken met de buitenlandse zakenministers van de EU.
Speaker 1: Morgen praat hij met de Amerikaanse onderhandelaars. Ik denk dus
Speaker 1: dat dat dan Witkoff is of Kuster, ik weet het niet,
Speaker 1: staat er niet bij. En hij zegt, ik ga aan
Speaker 1: de Amerikanen voorstellen of we niet een paasbestand moeten hebben.
Speaker 1: Of een bestand gedurende de paasdagen. Ja,
Speaker 3: maar wat dat dan voor bestand wordt, dat is... Daar
Speaker 3: zijn de berichten ook niet eens luidend over. Want dat
Speaker 3: zou namelijk ook kunnen zijn, dat heeft hij ook nog
Speaker 3: een keer gezegd, Slensky. Misschien moeten we dan ophouden elkaars
Speaker 3: energievoorziening te bestoken. En daarvan moet worden gezegd dat Ukraine
Speaker 3: daar wel heel erg succes van in is op dit
Speaker 3: ogenblik in Rusland.
Speaker 2: Dan nog even door naar ons eigen mooie continent. Maar
Speaker 2: dan altijd weer met niet zo mooi nieuws. Volgens mij
Speaker 2: nu over de Duitse economische groei specifiek. Net als in
Speaker 2: heel Europa heeft hij natuurlijk te lijden onder de energiecrisis
Speaker 2: door Iran
Speaker 1: Ja, de voorspellingen waren voor deze oorlog dat de Duitse
Speaker 1: economie niet al zo moeilijk had. Die de-industrialiseert, we kennen
Speaker 1: die verhalen. Die zouden met 1,3% groeien. Dat zou dus
Speaker 1: nu zakken naar 0,6 procent. En dan komt er nog een
Speaker 1: heleboel ellende natuurlijk aan. Want dat is nog allemaal niet
Speaker 1: afgelopen met Hormuz. Inflatie loopt op naar 2,8 procent. Van twee.
Speaker 1: Dit wordt niet leuk jongens. Dit wordt helemaal niet leuk.
Speaker 1: Je zag ook het verschil tussen de Europese commissie en
Speaker 1: de commissaris. Die echt zei van jongens, jullie moeten gaan bezuinigen.
Speaker 1: Bijna zondagloze, autoloze zondagen enzo. Terwijl in Den Haag willen
Speaker 1: ze daar nog even niet over praten
Speaker 3: Dat vond ik wel merkwaardig. Ik heb die brief ook
Speaker 3: gelezen van de Europese Commissie. Dat is geen rare brief.
Speaker 3: Je zegt maar enerzijds hebben we de boel goed op orde...
Speaker 3: want we hebben onze voorraden op peil. Maar we moeten
Speaker 3: voorkomen dat er niet op termijn grote problemen gaan ontstaan.
Speaker 3: En daarom vragen we jullie om een beetje kalm aan
Speaker 3: te doen. En de grote problemen zullen eerst ontstaan voor
Speaker 3: diesel en kerosine... En dan hoor ik dus op een
Speaker 3: of andere minister in Nederland... hoor ik dan op televisie
Speaker 3: zeggen van... ja, nee, ach nee, mensen hebben gespaard voor
Speaker 3: een vliegvakantie. Dat moet gewoon eigenlijk gewoon door kunnen gaan.
Speaker 3: Weet je, wat moet ik hier nou mee? Er wordt
Speaker 3: ook gezegd van ja, het is echt de verantwoordelijkheid voor
Speaker 3: de mensen zelf. Natuurlijk is dat zo. Maar als je
Speaker 3: zo bezig bent als kabinet... En het eigenlijk feitelijk zo bagatelliseert.
Speaker 3: Er is eigenlijk nog helemaal niks aan de hand. En
Speaker 3: we kijken er zo naar. Terwijl dus in Duitsland de
Speaker 3: paniek toeslaat. Ook in andere landen slaat de paniek toe.
Speaker 3: En Nederland drengt zich eraan om te kunnen onttrekken. Terwijl
Speaker 3: Nederland het land is met de laagste gasreserves uit heel Europa.
Speaker 3: Wat is dit dan?
Speaker 1: En ook die hele discussie over de Russische reserve. De
Speaker 1: Groningse gasvoorraad en de reserve. Die komt natuurlijk keihard terug.
Speaker 1: Maar het lijkt wel. Als ze in Den Haag kiezen
Speaker 1: voor bekijken. Even de andere kant op
Speaker 3: Nou ja dat gevoel heb ik ook. En het is
Speaker 3: iedere keer denk ik. De Haagse. Hoe zal ik het zeggen.
Speaker 3: De Haagse houding. Je moet de mensen niet bang maken.
Speaker 3: Je moet vertellen. Hoe de boel in elkaar steekt.
Speaker 1: Exact
Speaker 3: Joey dit was mijn deurbel. De deurbaarder.
Speaker 2: Misschien tot slot, dan zijn we weer een beetje terug
Speaker 2: naar het Midden-Oosten. Maar stevige reacties in verschillende Europese landen...
Speaker 2: op een nieuwe wet in Israël die de doodstraf invoert
Speaker 2: voor terroristen. Maar dan alleen Palestijnse terroristen. En dan zonder
Speaker 2: mogelijkheid van hoger beroep. Maar dat geldt dan ook exclusief
Speaker 2: voor Palestijnen
Speaker 1: Dit is zo ernstig dat iedereen is boos in Europa.
Speaker 1: Zelfs de Nederlandse regering is boos hierover. Volker Turk, dat
Speaker 1: is de man van de VN... die dat natuurlijk allemaal
Speaker 1: echt heel erg aan de orde moet stellen. En dat
Speaker 1: doet hij ook. Ja, dit is natuurlijk gewoon ongelooflijk wat
Speaker 1: er gebeurt. Zelfs het CD zat bij het Nieuwsuur... en
Speaker 1: zei ook dat dit een zorgwekkende ontwikkeling was. Dus ik
Speaker 1: volstrekt in strijd met de rechtsstaat. Volstrekt.
Speaker 3: Ja. Nou, de VN heeft al gezegd... als je dit
Speaker 3: gaat doen, zijn het feitelijk oorlogsmisdaden. Dus de VN is
Speaker 3: toch niet maatloos populair in Israël. Dus die kan dat
Speaker 3: rustig zeggen nu. Genoeg voor vandaag, dank jullie wel. Tot morgen.