Speaker 1: Blijf scherp
Speaker 2: BNR Nieuwsradio. Boekestein in de wijk.
Speaker 3: Hugo Rijtsma. Maandag 9 maart, welkom bij Boekestein in de Wijk...
Speaker 3: op zoek naar de nieuwe wereldorde. De gasprijs is vanochtend
Speaker 3: op de Amsterdamse beurs 30% gestegen. De olieprijs schoot al
Speaker 3: door de 100 dollar... nadat verschillende grote olieproducenten... in het Midden-Oosten
Speaker 3: hun productie terugschroefden. Die konden ze namelijk niet kwijt door
Speaker 3: de blokkade van de straat van Hormuz... als gevolg van
Speaker 3: de oorlog tegen Iran. In reactie gingen ook de beurzen onderuit. Nou,
Speaker 3: we hebben er weer een mooie crisis bij.
Speaker 1: Ja, en die is ook nog eens een keer veroorzaakt...
Speaker 1: door wat onderdachte beleid volgens mij. Maar daar komen we
Speaker 1: straks wel over te spreken
Speaker 3: Ik las een interessante verhandeling bij het FD... over hoe
Speaker 3: dat nou gaat dat de olieproductie in al die golfstaten...
Speaker 3: dat staat gewoon 24-7 te draaien. Want dat kan je
Speaker 3: niet eventjes aan- of uitzetten. Op een gegeven moment lopen
Speaker 3: dus al die tankers vol. Die kunnen nergens heen, dan
Speaker 3: heb je nog een beetje opslag. Als dat ook vol zit,
Speaker 3: dan moet je die productie afschalen... En dan zet je
Speaker 3: het ook niet zomaar weer aan. Dat afschalen dat is
Speaker 3: nu een beetje begonnen. Maar als dat verder gaat. Er
Speaker 3: was een expert daar die zei van nu is het
Speaker 3: nog een beetje het risico dat wordt ingeprijsd. Dus in
Speaker 3: die hoge prijzen. Maar nog een week van dit. Dan
Speaker 3: wordt het redelijk angstaanjagend.
Speaker 1: Ja dat zal het ook zeker worden. Maar dat is
Speaker 1: ook precies de bedoeling van Iran. Hoe vaak hebben we
Speaker 1: nou niet voorspeld dat dit ging gebeuren? Dat die Iranen
Speaker 1: eerst horizontaal zouden escaleren... en dit soort doelen gaan raken.
Speaker 1: Dit is toch precies wat je wil. Je wil toch
Speaker 1: de chaos zo groot mogelijk maken. Je wil Amerika toch
Speaker 1: aan alle kanten raken. En ervoor zorgen dat niet alleen
Speaker 1: de Goldstaten... maar ook de rest van de wereld, de Chinezen,
Speaker 1: de Europeanen... druk uitoefenen op de Amerikanen om hiermee te stoppen. Nou,
Speaker 1: dit is de enige methode die ze kunnen doen. Dit
Speaker 1: is echt gewoon... Ja, wat je doet in dit soort situaties...
Speaker 1: het is asymmetrisch reageren. Dus je reageert niet op dezelfde manier...
Speaker 1: waarop Amerika reageert. Dat kan ook bijna niet. Maar je
Speaker 1: reageert asymmetrisch... om bijvoorbeeld voor gedurende hele lange tijd... een
Speaker 1: blokkade af te dwingen... van bijvoorbeeld de straat van Homoes
Speaker 2: Weet je wat het gekke is? Trump reageert altijd heel dramatisch...
Speaker 2: op dit soort berichtgevingen. Dan zegt hij, het geeft allemaal niks...
Speaker 2: en ik heb er goed over nagedacht. En we lezen
Speaker 2: dan dus nu ook dat de G7... Misschien besluiten om
Speaker 2: de wereldstrategische reserve dan maar op de markt te gooien.
Speaker 2: Maar jongens, hoe je het ook wendt of draait, dit
Speaker 2: is niet over een week afgelopen. Nee, natuurlijk niet. Het
Speaker 2: is het gewoon niet. En dat betekent dus dat de
Speaker 2: impact is groot. Ook in Amerika zelf, maar helemaal in Europa.
Speaker 2: En helemaal ook in China. En dan zijn er allemaal
Speaker 2: van die slimmerikken die zeggen dan op X van... ja,
Speaker 2: dit moet je allemaal zien. Dit is het Amerikaanse beleid
Speaker 2: ten aanzien van China wat hier gebeurt.
Speaker 1: Mensen weten niet waarover ze
Speaker 2: praten hoor.
Speaker 1: Laat maar praten zou ik zo zeggen. En laten we
Speaker 1: ons in godsnaam daar verre van houden. Kijk, Amerika wil
Speaker 1: dus nu in principe 300 tot 400 miljoen vaten op de markt brengen...
Speaker 1: om die olieprijs, om die benzineprijs naar beneden te krijgen...
Speaker 1: in de Verenigde Staten. Dat is nou typisch iets wat
Speaker 1: Trump niet kan hebben. Dus dat moet hij weer compenseren
Speaker 1: met latmiddelen... door eigenlijk de strategische oliereserves aan te spreken...
Speaker 1: om ervoor te zorgen dat die prijs naar beneden gaat.
Speaker 1: Want anders komt zijn bevolking in opstand. Dit had je
Speaker 1: natuurlijk van tevoren ook allemaal
Speaker 2: kunnen bedenken. En weet je, het heeft ook een relatie
Speaker 2: met de obligatiemarkt. Je ziet dus nu al, de inflatie
Speaker 2: gaat stijgen. Dan krijg je dus weer een obligatierente stijgen.
Speaker 2: Dus dat is nu al 4%. Ja, dit gaat Trump
Speaker 2: heel hard raken. Want dat is precies zijn zwakke... plekt dit,
Speaker 2: die obligatierente.
Speaker 1: Zeker, want hij... Kijk, er zijn twee dingen wat uitermate
Speaker 1: merkwaardig is. Hij doet dit dus. Hij had van tevoren
Speaker 1: kunnen bedenken... als wij dat kunnen bedenken, dan had hij
Speaker 1: dat ook kunnen bedenken... dat A, regime change buitengewoon lastig is. B,
Speaker 1: dat daardoor de olieprijs omhoog zou gaan... en de gasprijs
Speaker 1: omhoog zou gaan. En C, dat het ook uit zou
Speaker 1: lopen op een redelijk langdurige oorlog. Dat had hij van
Speaker 1: tevoren kunnen bedenken. Dus nu moet hij met allemaal labmiddelen
Speaker 1: proberen dat enerzijds onder controle te krijgen. Maar die Iraners
Speaker 1: zijn ook niet gek. Dus ze proberen zodanig aan te
Speaker 1: vallen dat hij dat onder controle krijgt. Dus hij zit
Speaker 1: echt met een probleem, hoor
Speaker 2: En Amerika heeft Israël niet in de hand, hè? Israël
Speaker 2: heeft die enorme olieinstallaties in Teheran aangevallen... waar de Amerikanen
Speaker 2: dus nogal geschrokken op reageerden, die meneer Wright, minister. Nou,
Speaker 2: als Trump zich terug zou trekken en zegt, nou, ik
Speaker 2: heb gewonnen... dan gaat Israël natuurlijk gewoon door. En blijft
Speaker 1: dus die hele
Speaker 2: olieprijs ook een probleem
Speaker 1: Het zou heel goed kunnen
Speaker 2: ja. Dus het gaat zich wel een catastrofe af, eerlijk gezegd.
Speaker 1: Dat denk ik ook. Ik denk dat dit door Trump,
Speaker 1: maar ook door Israël... de trekker begint te krijgen van
Speaker 1: wat we in 2022 hebben gezien... met de hele discussie over
Speaker 1: hoe gaan we reageren op Oekraïne. Dus na de aanval
Speaker 1: van Rusland op Oekraïne... hebben we natuurlijk ook allerlei rampenscenario's gezien. Nou,
Speaker 1: die zien we dus nu weer...
Speaker 3: Als ik even probeer misschien het weekend op een rijtje
Speaker 3: te zetten. Iran heeft afgelopen nacht aanvallen uitgevoerd op oliedepots
Speaker 3: in Bahrein en Saudi-Arabië. En het weekend beschoot Israël dus
Speaker 3: die olieploelen in Iran. In Saudi-Arabië vielen gisteren twee doden
Speaker 3: en twaalf gewonden door Iraanse aanvallen. hier slecht aan toe zijn.
Speaker 3: Zaterdag voerde Iran aanvallen uit op Kuwait, Saudi-Arabië en Qatar.
Speaker 3: In Kuwait werden brandstofopslagplaatsen bij het internationaal vliegveld geraakt. Vandaag
Speaker 3: is opnieuw een raket onderweg naar Turkije onderschept. De Iraanse
Speaker 3: president schiep dit weekend nogal wat verwarring door eerst buurlanden
Speaker 3: excuses te maken voor de aanvallen, waarna die aanvallen gewoon
Speaker 3: doorgingen en vervolgens te zeggen dat die verkeerd was uitgelegd. Ja.
Speaker 3: In het oosten van Libanon zijn gevechten gemeld tussen Hezbollah
Speaker 3: en Israëlse militairen die daar met 15 helikopters vanuit Syrië de
Speaker 3: grens over waren gekomen. Gisteren vielen vier doden door een
Speaker 3: Israëlse aanval op een hotel in het centrum van Beirut.
Speaker 3: En inmiddels is één op de acht Libanezen op de
Speaker 3: vlucht geslagen voor Israëlse aanvallen of evacuatiebevelen. Met dus honderdduizenden
Speaker 3: mensen die op straat of in hun auto bivakkeren.
Speaker 1: En dat betreft dus de helft van Libanon, had jij uitgerekend, Hugo?
Speaker 3: Het grondgebied dat die evacuatiebevelen besloeg... onder de Litanierevier plus
Speaker 3: de Bekale Vallei. Het is een klein landje.
Speaker 1: Ja
Speaker 3: zeker.
Speaker 1: En waarschijnlijk wordt dat, dat is natuurlijk ook al voorspeld...
Speaker 1: dat dat een soort nieuw Gaza gaat worden, dat gedeelte...
Speaker 1: waarbij alles aan puin wordt geschoten. Maar de grote vraag is,
Speaker 1: kun je dan... Kun je Hezbollah echt gewoon vermorselen? Het
Speaker 1: antwoord is vermoedelijk niet. Want als we dan even gaan
Speaker 1: kijken wat er in Gaza is gebeurd... dan moet je
Speaker 1: toch constateren dat daar de klus ook nog steeds niet
Speaker 1: geklaard is. Toch, Arjan
Speaker 2: Exact. Wat je dus gewoon ziet... Israël gelooft dus in
Speaker 2: een exclusieve militaire aanpak. Gewoon keihard erop loslaan. Ze spreken
Speaker 2: ook gewoon over... Koendus. Nee, niet Koendus. We maken er
Speaker 2: een gebied van in Gaza dat helemaal plat is gebombard.
Speaker 1: Cayunus bedoel
Speaker 2: je? Cayunus,
Speaker 1: sorry.
Speaker 2: Ik zat er met een verkeerde term.
Speaker 1: Allemaal lot ook
Speaker 2: En de ellende hiervan is natuurlijk... op de korte termijn
Speaker 2: kan dat misschien allemaal natuurlijk wel werken... maar op de
Speaker 2: lange termijn ziet het er zo lelijk uit... en is
Speaker 2: het zo indiscriminate... dat er natuurlijk gewoon allemaal mensen bommen
Speaker 2: gaan gooien straks.
Speaker 1: Nou ja, weet je,
Speaker 2: Arjan... We horen
Speaker 1: toch helemaal niks meer van die geweldige vredesgraad van Trump...
Speaker 1: waar trouwens mensen ook nog een keer een miljard voor
Speaker 1: hebben betaald... om eraan mee te mogen doen. Die schijnt
Speaker 1: nu even in de ijskast te zijn gezet... omdat Trump
Speaker 1: bezig is om vrede te stichten in Iran. Dus het
Speaker 1: hele plan... waar overeenstemming over was van al die fasen
Speaker 1: die moesten worden afgewerkt in Gaza. Daar horen we inmiddels
Speaker 1: ook niks meer van. Want Hamas is gewoon nog steeds
Speaker 1: de baas in belangrijke delen in de Gazastrook. Ja, jongens,
Speaker 1: een pure militaire oplossing. Het heeft nooit gewerkt in de wereld.
Speaker 1: Ik denk dat het nu, of het moet een wonder gebeuren,
Speaker 1: nu ook niet gaat werken. Het zijn natuurlijk de gebruikelijke
Speaker 1: doelen die worden aangevallen. Vliegvelden, raketbasis, ga zo maar door.
Speaker 1: En steeds meer aanvallen op de interne veiligheidsstroepen. Dus de
Speaker 1: revolutionaire garde. Die Bajis. En het Law Enforcement Command. Ik
Speaker 1: heb daar geen goede Nederlandse termen voor. Maar er is
Speaker 1: een commando dat ze bezighouden met het handhaven van de
Speaker 1: orde in Iran. Al die hoofdkwartieren worden ook getroffen. Dan
Speaker 1: denk je, zou dat wel wat uitmaken? Want de bedoeling
Speaker 1: is natuurlijk dat je daarmee de controle verliest... over bijvoorbeeld
Speaker 1: de bevolking. Want die moet onder duim worden gehouden. Maar
Speaker 1: dat gebeurt dus gek genoeg ook niet. Dus die komt...
Speaker 1: Zij zijn nog steeds in staat om die bevolking onder
Speaker 2: duim te houden. Exact. En hier zie je dus eigenlijk
Speaker 2: dezelfde fout als in Gaza gemaakt is. Trump wil aan
Speaker 2: de ene kant dolgraag een Venezolaanse oplossing. Dus dan wil
Speaker 2: hij dus iemand van de revolutionaire garde... dan aanstellen en
Speaker 2: die dan naar hem luisterden. En tegelijkertijd doet hij dus
Speaker 2: mee aan al die bombardementen. Hij zegt dat die Murtabi
Speaker 2: is niet acceptabel voor mij. Dit werkt gewoon niet. Je
Speaker 2: zult een combinatie moeten hebben van bommen en diplomatie.
Speaker 1: En het
Speaker 2: enige wat hij doet is bommen.
Speaker 1: Het merkwaardige is, je had dus... na die zaterdagochtendbombardement... had
Speaker 1: je eigenlijk moeten stoppen. Dan had je dus Grammenij eruit gedood.
Speaker 1: Plus nog een hele hoop andere leiders. Dan had je
Speaker 1: moeten stoppen. Dan moet je zeggen, dit is de eisen
Speaker 1: die ik nu op tafel leg. Daaraan moet je voldoen.
Speaker 1: Als je er niet aan voldoet, dan gaan we verder.
Speaker 1: En dan ga je... Vanuit een normaal strategisch denken is
Speaker 1: dit wat je moet doen. Dat heet koorse diplomatie. Maar
Speaker 1: dat is dus een dwangdiplomatie... Dus dat weten we al
Speaker 1: sinds de jaren zestig... hoe je dat moet doen van
Speaker 1: de vorige eeuw. Maar dat gebeurt hier niet. Dus er
Speaker 1: is ook gewoon geen enkel idee van hoe je dit
Speaker 1: zou moeten doen... behalve dat er iemand heel boos is...
Speaker 1: in het Witte Huis zit. En ze luisteren niet. En
Speaker 1: nu zullen ze luisteren. En nu maak ik je kapot.
Speaker 1: Dat hoor je ook wel op straat. Van ik maak
Speaker 1: jou kapot, jou mannetje. Dat soort... Ja, dat kan je
Speaker 1: wel roepen. Maar wat wil je nou eigenlijk mee bereiken?
Speaker 1: Als dat gewoon niet lukt. Dus het is echt wel
Speaker 1: echt een probleem. En voor deze realist maakt het gewoon
Speaker 1: überhaupt niet uit. Die willen gewoon totale chaos. Maar op
Speaker 1: het moment dat je totale chaos hebt in dat land...
Speaker 1: Wat gebeurt er dan? En wat krijg je dan voor
Speaker 1: een regime? Dan is de kans natuurlijk vrij groot dat
Speaker 1: restanten van het regime toch weer opstaan. En die zeggen
Speaker 1: van ja, maar nou is het echt opgehouden met het
Speaker 1: gesodemieten met Israël en met Amerika. We gaan gewoon op
Speaker 1: zo snel mogelijk een atoombom maken. Dat gaat u gewoon krijgen.
Speaker 1: En bovendien, hebben jullie dat rapport gezien? Of althans, de
Speaker 1: bericht geven over het rapport van National Intelligence Council. De 18 samenwerkingen.
Speaker 1: Dat is de conclusie daarvan. Dat rapport is gewoon een
Speaker 1: maand geleden verschenen. Heeft het ooit een rol gespeeld bij
Speaker 1: deze aanval? Ik denk het niet. Nee,
Speaker 3: helemaal niet behekserd. Er waren ook nieuwe berichten over hoe
Speaker 3: het staat met de munitievoorraden.
Speaker 1: Ja. Nou ja, vooral die Pak 3 raketten van... De Patriot.
Speaker 1: De Patriot, dat is natuurlijk echt een probleem. En daar
Speaker 1: is ook een directe relatie met de oorlog in Oekraïne.
Speaker 1: Want als die Patriots daar allemaal worden afgeschoten, dan kunnen
Speaker 1: ze niet in Oekraïne worden afgeschoten. Dus dan heeft Poetin
Speaker 1: een grotere kans om grote successen te boeken in Oekraïne.
Speaker 3: Ja, tenzij dus Oekraïne die pak drie raketten kan krijgen...
Speaker 3: in ruil voor interceptor drones. Ja, dat
Speaker 1: doen ze
Speaker 3: Volgens mij heeft hij al een team die kant op
Speaker 3: gestuurd naar het Midden-Oosten. Dus ook begreep ik naar Jordanië...
Speaker 3: dus experts plus interceptor drones... voor het bewaken van Amerikaanse
Speaker 3: militaire basis... tegen aanvallen van Iran. Dus nu wordt Amerika...
Speaker 3: wordt beschermd door Oekraïne. En tegelijkertijd, ik zag een heel
Speaker 3: raar filmpje met Trump en Witkoff aan boord van Air
Speaker 3: Force One, waar dus de pers vroeg naar dat Washington
Speaker 3: Post stuk, dat wij vrijdag, meen ik, hebben behandeld, dat
Speaker 3: de Russen, Iraniërs, doelinformatie geven. Dus locatie van bijvoorbeeld Amerikaanse oorlogsschepen.
Speaker 3: En Mitkoff en Trump konden daar op niks anders zeggen dan...
Speaker 3: ik weet het niet, maar ik hoop het niet dat
Speaker 3: ze dat doen. En Trump vroeg er nog aan toe,
Speaker 3: als het wel zo is... dan lijkt het ze niet
Speaker 3: heel veel te helpen. Maar die staan daar natuurlijk heel lastig.
Speaker 3: Ze worden nu beschermd door Oekraïne, die zogenaamd not the
Speaker 3: cards zou hebben... tegen Poetin. Aan wie kan ze eigenlijk staan?
Speaker 3: Het is heel
Speaker 1: moeilijk
Speaker 3: te
Speaker 1: bevatten. Nee, maar dat duidt er dus alleen maar op
Speaker 1: dat ze ergens aan zijn begonnen... Of ze hebben zich
Speaker 1: door Israël erin laten rommelen, dat kan ook nog een keer.
Speaker 1: Of ze zijn zonder goede overwegingen hieraan begonnen, zonder een
Speaker 1: duidelijke strategie. En dat blijkt natuurlijk ook dat die strategie
Speaker 1: er niet was... door dat enorme gezwauwen met al die doelstellingen.
Speaker 1: En dan krijg je dus automatisch, als je die doelstellingen
Speaker 1: niet goed hebt... dat je ook je strategie niet goed
Speaker 1: kan uitzetten. En we weten uit decennia lang van onderzoek...
Speaker 1: dat de bepalende factor in een oorlog... in zeer belangrijke
Speaker 1: mate de strategie die je hebt. Nou, die is het niet.
Speaker 1: Ik kan hem niet ontdekken. Behalve als de strategie zoveel
Speaker 1: mogelijk kapot te maken is. Dat kan je wel met
Speaker 1: een klein land doen. Dat lukt wel met Haiti of zo,
Speaker 1: met Sierra Leone. Dat soort landen kun je wel van
Speaker 1: de kaart bombarderen. Maar een land dat drie keer groter
Speaker 1: is dan Frankrijk
Speaker 2: niet. Het is ook geen begin van een bewijs dat
Speaker 2: er echt een opstand nu aan de gang zou zijn.
Speaker 1: Nee, dat denk ik
Speaker 2: niet
Speaker 1: Ik
Speaker 2: lees wel berichten over Teheran... dat de hele Fermanent is
Speaker 2: zwart door die olieinstallaties.
Speaker 1: Ik
Speaker 2: denk niet dat de Iraners daar nou zo gelukkig mee zijn. Nee.
Speaker 2: Het is echt puinhoop.
Speaker 1: Nou ja, weet je, kijk, ik vind dus dat die
Speaker 1: hele mastransitie... en dat is ook kennelijk voorspeld in dat
Speaker 1: geheime rapport... dat is uitgelegd naar de Washington Post... over
Speaker 1: dat die transitie gewoon door zou gaan. Dat blijkt dus
Speaker 1: inderdaad te kloppen, ook al zou je dus Gammerney vermoorden. Nou,
Speaker 1: dat is gewoon gebeurd zoals de Amerikanen zelf voorspeld hebben
Speaker 1: in hun eigen inlichting en rapporten. Dat het dus heel
Speaker 1: moeilijk is om het regime te veranderen. Maar wat je
Speaker 1: dus nu ziet, en je hebt al even Persezian genoemd, Hugo.
Speaker 1: De president. Ja, exact, de president die eerst sorry zei
Speaker 1: voor de aanvallen. Om vervolgens weer terug te trekken. Nou,
Speaker 1: die is gewoon overroeld nu door de hardliners in Iran.
Speaker 1: Die willen van geen wijken weten. En vervolgens zegt Trump,
Speaker 1: ik wil capitulatie. En capitulatie met hardliners die nog steeds
Speaker 1: de mogelijkheden hebben om heel veel schade aan te richten.
Speaker 1: Bijvoorbeeld in de golf. is
Speaker 2: buitengewoon moeilijk te bereiken. Exact. Bedenk goed, Moitaba is een hervormer. Sorry,
Speaker 2: Moitaba staat heel dicht bij de revolutionaire garde. Gamenei, junior.
Speaker 2: Ja
Speaker 1: de jonge Gamenei. Dat
Speaker 2: versterkt dus eigenlijk de positie van de revolutionaire garde. Dat
Speaker 2: kan dus een voorportaal zijn straks naar een militaire dictatuur.
Speaker 2: Dat kan allemaal. En PSS-kant is gewoon ongelooflijk. Die is
Speaker 2: echt een hervormer. Die is helemaal nu op een zijspoor
Speaker 1: Ja, en realiseer je dat Lariani... de baas van de
Speaker 1: Nationale Veiligheidsraad... is eigenlijk degene die het nu runt, het land.
Speaker 1: Dus dat is ook maar zeer de vraag of Gramenay
Speaker 1: de Jonge dat doet. Maar Lariani, die doet het in
Speaker 1: ieder geval. Die wilde trouwens ook zijn broer of iets
Speaker 1: dergelijks op die positie hebben... was tegen zijn zoon. Want
Speaker 1: dat zou erfopvolging zijn. En dat moeten we ook niet hebben.
Speaker 1: Want er zat verrekening. Was hij nog betrokken bij het
Speaker 1: afzetten van de Sjaan. Dan krijgen we dus dit weer.
Speaker 1: Dit is een heel belangrijk punt.
Speaker 2: Dit is een heel belangrijk punt. Je hebt dus monarchieën
Speaker 2: in de golf. En dat vinden dus de islamisten heel fout.
Speaker 2: Want dat moet eigenlijk gewoon republieke moeder dat zijn. Of
Speaker 2: eigenlijk moet Allah het gewoon allemaal besturen. En nu is
Speaker 2: dus Iran... lijkt dus nu een dynastieke lijn te openen
Speaker 2: van Gameneië. En dat zou erg lijken op die verschrikkelijke
Speaker 2: corrupte Sjaa. In de islamitische wereld is dat dus ook
Speaker 2: echt een serieus probleem. De hemorragieën zijn niet gewild. Maar
Speaker 1: tegelijkertijd, Aad-Jan, is het ook wel een logische keus. Want
Speaker 1: hij weet als geen ander hoe je dat hele machtsapparaat
Speaker 1: moet beheersen. Hij weet hoe je het land moet besturen.
Speaker 1: Hij heeft ook alle religieuze credentials van een echte Ayatollah.
Speaker 1: Dat is gek genoeg zijn vader niet. Die moest dat
Speaker 1: allemaal een beetje bij elkaar sprokkelen... in de tijd die
Speaker 1: hem gegund was. Vervolgens heeft hij in de Iran-Irak-oorlog gevochten.
Speaker 1: Daar heeft hij ontzettend goede contacten op gedaan... met de
Speaker 1: revolutionaire garde. Dit is echt een typische exponent, die grammenij,
Speaker 1: die jongen... van de revolutionaire garde en de harde lijn...
Speaker 1: die op dit ogenblik naar boven komt. Dat is slecht nieuws,
Speaker 1: ook voor de bevolking. Want dat betekent gewoon dat het
Speaker 1: hele machtsapparaat... op dit ogenblik nog functioneert
Speaker 1: Laten we door naar
Speaker 3: Oekraïne, na het volgende. Welkom terug. Vanochtend zijn vijf gewonden
Speaker 3: gemeld in Gerson door Russische aanvallen. In Kharkiv in het
Speaker 3: noorden van het land zijn de reddingsoperaties gestaakt na de
Speaker 3: Russische aanval in de nacht van vrijdag op zaterdag. Waarvan
Speaker 3: het aantal slachtoffers is uitgekomen op elf doden en nog
Speaker 3: steeds vier vermisten. Rusland gebruikt bij die aanvallen steeds meer
Speaker 3: ballistische raketten... naast het grote aantal drones, zegt de chef
Speaker 3: van de Oekraïnse luchtmacht. Een trend die hij verwacht dat
Speaker 3: zal voortzetten. Het Russische ministerie van Defensie zei zondag... 234 Oekraïnse
Speaker 3: drones te hebben neergehaald... waarvan zes onderweg naar Moskou. Niks
Speaker 3: bekend over schade. Gisteren raakten Oekraïnse raketten en munitie en droneopslagplaats...
Speaker 3: in bezet Donetsk. En drones troffen twee elektriciteitsverdeelstations in Belgorod...
Speaker 3: Op de grond vandaag wat Russische terreinwens gemeld bij Huliapolen
Speaker 3: in Zaporizhia. Waar de Russen zich al langer met prioriteit
Speaker 3: op richten. Daarnaast zag ik een bericht dat Oekraïne verwacht
Speaker 3: dat de Russen hun offensief zullen intensiveren bij Pokrovsk. Dus
Speaker 3: dat is dan in Donetsk. Maar jij had Rob elders
Speaker 3: diezelfde verwachting gezien
Speaker 1: Ja, nou ja, wat er gebeurt is een aantal elite-eenheden...
Speaker 1: Dat zijn heel simpel gezegd luchtmobielen of luchtlandingseenheden. Die zijn
Speaker 1: verschoben van Pokrovsk naar Dnepropetrovsk. Eigenlijk wat er gebeurt is
Speaker 1: dat zij vanuit de Donetsk regio... verschoven zijn naar Zaporizhia
Speaker 1: en Dnepropetrovsk. Die regio's. Omdat de Oekraïners daar behoorlijk... terreinwinst
Speaker 1: hebben geboekt. In januari hebben ze ook al zoiets gedaan.
Speaker 1: En je noemde net Julia Polen. Toen hebben ze dus
Speaker 1: ook dat soort elite-eenheden... daartoe verschoven. En kennelijk heeft dat
Speaker 1: wel succes gehad. Omdat ze dus nu inderdaad weer wat
Speaker 1: terreinwinst hebben... geboekt bij Julia Polen. Maar... Als ik dus
Speaker 1: gewoon naar de collega's in het buitenland kijk... hoe die
Speaker 1: daar tegenover staan, dan zeggen ze... dit wordt dan toch
Speaker 1: wel lastig in de richting van Polkrosk. Maar zeker ook
Speaker 1: door die verschuiving van de troepen... naar het zuidelijke deel
Speaker 1: van het front... wordt het ook gewoon heel erg lastig
Speaker 1: om uiteindelijk die aanval uit te voeren... op die gefortificeerde
Speaker 1: steden in de rest van de Donerske regio. Dus we
Speaker 1: moeten maar even uitkijken hoe dit... en goed volgen hoe
Speaker 1: dit loopt. Maar de Oekraïners hebben er toch wel, vind ik,
Speaker 1: iets bereikt... waardoor de druk op bepaalde delen van het
Speaker 1: front is afgenomen.
Speaker 2: Ja
Speaker 2: Rob Jetten was in Kiev, hè? Ja, hij werd heel
Speaker 2: erg geprezen door Zelensky. Zelensky was ook onder de indruk
Speaker 2: van onze radar-kwaliteiten... wat bekend is van Nederland. En ze
Speaker 2: gaan gezamenlijk Nederland en Oekraïne... gaan gezamenlijk dus wapens produceren... Nou,
Speaker 2: dit is natuurlijk al lang voorbereid. En ik vond wel dat... Ja,
Speaker 2: het was heel duidelijk dat Zelensky dus dankbaar is... voor
Speaker 2: wat hier allemaal gebeurt.
Speaker 1: Dat mag hij ook wel zeker zijn ten opzichte van Nederland.
Speaker 1: Wat ik het meest interessante vond, eerlijk gezegd... is dat
Speaker 1: er gesproken is over gezamenlijke productie van wapensystemen. Dat begint
Speaker 1: nu overal in Europa te komen. Dus het is op
Speaker 1: zich loos dat er over is gesproken. Maar als je
Speaker 1: minder afhankelijk gaat worden van de Verenigde Staten... dan moet
Speaker 1: je nu op dit ogenblik echt gaan kijken... naar wat
Speaker 1: produceren die Oekraïners en kunnen we dat gebruiken? Het antwoord
Speaker 1: is ja, dat kunnen we heel erg gebruiken. Kijk maar
Speaker 1: naar wat er op dit ogenblik in het Midden-Oosten gebeurt...
Speaker 1: waarbij de Oekraïners hun teams invliegen... om de hoofdstaten te
Speaker 1: helpen en zelfs de Amerikanen.
Speaker 3: Verder zag ik nog een klein berichtje, maar toch wel interessant,
Speaker 3: dat Zweden een vrachtschip in beslag heeft genomen dat onder
Speaker 3: valse vlagvoer een waarschijnlijk onderdeel uitmaakt van de Russische schaduwvloot.
Speaker 3: Wordt verdacht van het verhandelen van gestolen Oekraïenschraan. En ja,
Speaker 3: dus dit soort berichtjes komt de laatste tijd toch wel
Speaker 3: wat vaker voor. Dus dat... De intentie is vaker uitgesproken
Speaker 3: om die Russische schaduwvloot echt aan te pakken wanneer dat kan.
Speaker 3: Maar inmiddels, bijna elke week, heb je wel weer een
Speaker 3: schip dat ergens aan een ketting wordt gelegd
Speaker 1: Klopt. Dus zeker als je onder een valse vlag vaart,
Speaker 1: dan heb je een probleem. Dan word je dus onmiddellijk
Speaker 1: opgepakt op dit ogenblik.
Speaker 3: Als daar meer werk van wordt gemaakt, kan dat wel
Speaker 3: een probleem worden voor Rusland. Dat voor zijn oliehandel daar
Speaker 3: grotendeels afhankelijk
Speaker 1: van is. Tegelijkertijd gaan de olieprijzen omhoog. En zal er
Speaker 1: waarschijnlijk ook een discussie gaan ontstaan... om dan toch maar
Speaker 1: weer olie en gas uit te importeren. Ook in Europa.
Speaker 1: Uit Rusland. Door
Speaker 3: Trump zijn briljante move richting Iran
Speaker 1: Dat is het hele grote probleem. Ik bedoel... Ja, dit
Speaker 1: is het zoveelste bewijs dat er niet goed over is nagedacht.
Speaker 1: En ja, ik heb natuurlijk ook heel veel reacties gezien,
Speaker 1: ook in het Westen. Want dit is hartstikke goed ook
Speaker 1: voor de arme Iraniërs die onderdrukt worden. En dat is
Speaker 1: ook zo. Het is ook een verschrikkelijk land. En dat
Speaker 1: regime mag wat mij betreft ook zo snel mogelijk weg.
Speaker 1: Maar er zijn natuurlijk gewoon een hele hoop tweede en
Speaker 1: derde orde effecten. die direct te maken hebben met de
Speaker 1: veiligheid in Europa. En die moet je dus wel betrekken
Speaker 1: bij al je overwegingen... of je hier voor of tegen bent.
Speaker 1: En de Amerikanen hebben er volgens mij nooit bij nagedacht
Speaker 3: Zijn er nog interessante dingen van de Amerikanen
Speaker 2: zelf te melden... Het enige wat ik vind, maar daar
Speaker 2: hoeven we geen aandacht aan te besteden... is dat er
Speaker 2: steeds meer Republikeinen zich ergeren aan die meneer Stephen Miller.
Speaker 2: Die is natuurlijk een hele van dik houtzak. Met die
Speaker 2: kale kop, ja. Die wordt ook gezien als de man
Speaker 2: die met het Groenland is begonnen. Dat zegt dus meneer Tillis.
Speaker 2: Die belangrijke senior senator van Noord-Carolina. Wat je op dit
Speaker 1: ogenblik in de Verenigde Staten ook ziet... Er is enorme
Speaker 1: kritiek die aan het toenemen is op Hexit. De minister
Speaker 1: van Oorlog. De retoriek die hij gebruikt. Dus het taalgebruik.
Speaker 1: Het is oorlogzichtig. Het is een bot. Het is richt
Speaker 1: op vernietiging. Het is marxismo. Het is christelijk nationalisme. Het
Speaker 1: is totaal gevoelloos. Ook voor de gesneuvelde Amerikaanse soldaten. En
Speaker 1: het is gewoon... Het is extreem rechts. Ik bedoel, extreem
Speaker 1: rechts betekent dus dat je ook geweld verheerlijkt. Daar is
Speaker 1: hier gewoon sprake van. Nou, we hebben natuurlijk een... Een
Speaker 1: idiote video gezien. Ja, we kunnen het niet nu laten zien. Nee,
Speaker 1: maar mensen moeten het even
Speaker 3: opzoeken als
Speaker 1: ze het niet hebben gezien. Ja, het is een video
Speaker 1: die afgezonden werd door het Witte Huis. Maar die is ook...
Speaker 1: Eigenlijk hier ook van afkomstig van dit denken. Het is
Speaker 1: een combinatie van allerlei Hollywood-blockbusters. Braveheart, Gladiator, Superman, Top Gun.
Speaker 1: En dat allemaal door elkaar heen gemixt. En dat is
Speaker 1: losgelaten op de Iranoorlog. Ja, weet je jongens, ik zit
Speaker 1: ernaar te kijken. Ik denk, wat moet ik hier nou
Speaker 1: van denken? Als je een film zou maken over een president...
Speaker 1: of een minister van oorlog of defensie, hoe je het
Speaker 1: ook allemaal zou willen noemen... die dit soort dingen doet...
Speaker 1: dan vraag ik me af, hoort het nou in een
Speaker 1: comedy terecht... of in een film van totaal ontspoorde leiders?
Speaker 2: Gek, hè? Hij zegt ook letterlijk bij Fox... Dit was
Speaker 2: nooit bedoeld als een fair fight, als een eerlijk gevecht.
Speaker 2: We're punching them when
Speaker 3: they're down.
Speaker 2: Ja, precies. Zo gaat dat maar door. Bedenk goed, Hexet
Speaker 2: was dus major. En van hem is dus bekend dat
Speaker 2: hij toen hij in Afghanistan was... en soldaten ontmoette
Speaker 1: En
Speaker 2: Irak. En Irak, dat hij zei van... je moet je
Speaker 2: helemaal niets aan de geweldsinstructie houden. Je moet er gewoon
Speaker 2: op loslaan. Ja, dat verbaast je niet als je hem
Speaker 2: zo hoort praten.
Speaker 1: Je hoeft dat boek van hem alleen maar te zien
Speaker 1: van de American Crusade uit 2020. Eigenlijk zegt hij, je moet
Speaker 1: vechten om je doel te bereiken. En hij zegt, Amerika
Speaker 1: wordt eigenlijk getroffen door een existentiële dreiging. Globalisten, multiculturelen. En
Speaker 1: we zijn bezig met een cultuuroorlog die we met alle
Speaker 1: mogelijke middelen moeten winnen. En als je gewoon kijkt wat
Speaker 1: de visie van hem is op de rest van de wereld...
Speaker 1: dan is dat echt... Ik vind dat echt angstaanjagend. Dat
Speaker 1: zie je natuurlijk ook op de tattoos. Die verwijzen op
Speaker 1: z'n borst naar de kruistochten. Met Jeruzalem kruisen, dat soort gedoe.
Speaker 1: Kruisvaders in de middeleeuwen, die dooiden zich ook met dat
Speaker 1: soort kruisen. Dus het is ongelooflijk ideologisch. Het is verschrikkelijk
Speaker 1: religieus ook wat hij aan het doen is. En het
Speaker 1: is eigenlijk ook in zekere zin apokalyptisch. In z'n uitwerking
Speaker 1: in de richting van Iran. Nogmaals, Iran is gewoon geen
Speaker 1: fijn land. Maar wat hier gebeurt, is evenzeer niet fijn
Speaker 2: Weet je, Hexet, die geloofde ook in die mevrouw... die
Speaker 2: een faith organizer of zoiets is. Die staat ook te
Speaker 2: schreeuwen dat deze hele aanval... een onderdeel van een goddelijk
Speaker 2: plan is. Toen dacht ik, dat denken de Iraniërs zelf ook.
Speaker 2: We hebben dus twee religieuze naties tegenover elkaar... Dat is
Speaker 2: helemaal
Speaker 1: een recept. Het is bijna een religieuze oorlog aan het worden.
Speaker 1: En dat zijn de allerergste.
Speaker 3: Misschien nog wat dingen van ons eigen continent. We hadden
Speaker 3: verkiezingen
Speaker 2: in Duitsland, deelstaatsverkiezingen. De Groenen hebben gewoon mertsen verslagen in Baden-Württemberg.
Speaker 2: Weliswaar met 0,5%, maar dat is toch gebeurd. Het wordt
Speaker 2: in de Duitse kranten echt gezien als een enorme nederlaag
Speaker 2: van Merz. Die je niet goed kan gebruiken. AFD werd
Speaker 2: daar derde. Nou, dat valt allemaal nog mee. Het was
Speaker 2: wel de beste score die de AFD er ooit gehaald heeft.
Speaker 2: En nu zit iedereen natuurlijk te praten over de verkiezingen...
Speaker 2: die er aankomen in Rheinland-Pfalz, 22 maart. En dat is altijd
Speaker 2: geleid door de sociaaldemocraten... Maar ook de AFD gaat daar
Speaker 2: goede zaken doen. Dat is een westelijke deelstaat. Ja
Speaker 3: volgens mij geldt dat ook voor Baden-Württemberg. Dus het
Speaker 2: is ook een beetje
Speaker 3: een doorbraak van AFD... ook in het westelijk deel van Duitsland.
Speaker 3: In het oosten waren ze al groot. Rob, jij had
Speaker 3: nog iets over cold response. Ja,
Speaker 1: dat is misschien wel aardig hoor. Het kennisdreiging wordt dus
Speaker 1: steeds harder gevoeld in Europa. Dat betekent dus ook dat
Speaker 1: er geoefend moet worden. Er is nu een grote oefening
Speaker 1: van start gegaan. Cold response, 35.000 militairen in het noorden van Noorwegen.
Speaker 1: Wordt gecommandeerd in de buurt van Boede. Daar ligt het
Speaker 1: hoofdkwartier van de... De Noorse schrijfkrachten. Maar vanuit het Noorse
Speaker 1: Amerikaanse hoofdkwartier wordt het aangestuurd. Veertien landen doen mee, ook
Speaker 1: Nederland
Speaker 3: Misschien tot slot, ik zag nog een interessant rapportje van
Speaker 3: de Nederlandse bank... over de kwetsbaarheid van het betalingsverkeer. Met
Speaker 3: advies opnieuw, houd wat cash in huis. Maar nog een
Speaker 3: paar andere dingen ook. Ze zeiden, mensen in Nederland... Eerste platlicht.
Speaker 3: Ook wilden ze meer pinautomaten op straat. Die idealiterden ook
Speaker 3: door meerdere bedrijven worden bevoorraad. En de mogelijkheid voor offline pinnen.
Speaker 3: Waarbij transacties lokaal worden opgeslagen. En dan doorgegeven als de
Speaker 3: internetverbinding weer is hersteld. Dus dit zijn wel stevige eventualiteiten.
Speaker 3: Die hier worden voorzien.
Speaker 1: Jongens, dit gaat dus in de richting van een oorlogseconomie light. Ja. Ja,
Speaker 1: want ik ben er ook van overtuigd dat we nu
Speaker 1: ook wat er in Iran gebeurt... en de grotere verwijding
Speaker 1: die nu echt dan tot staan is tussen Europa en Amerika...
Speaker 1: dat wij nog veel harder gaan werken aan onze herbewapening.
Speaker 1: Dat kan bijna niet anders. En dat heeft enorme consequenties
Speaker 2: En we krijgen meer terrorisme. Ik zag vanmorgen weer een
Speaker 2: bericht dat die Iraanse sleepers zelfs in Amerika zijn geactiveerd.
Speaker 2: Zie je steeds weer van die berichten over... Dat zal
Speaker 2: wel gebeuren, denk
Speaker 1: ik. Ja, en die zitten vermoedelijk van Russische komaf ook
Speaker 1: in Europa. Dus
Speaker 3: ja. Je moet maar bedenken, hierachter dit alles zit een
Speaker 3: very stable genius. Die dit allemaal onder controle heeft. Dat
Speaker 3: laat ik hopen. Dank weer en tot morgen.