Speaker 1: Blijf scherp. BNR Nieuwsradio. Boekestein en de Wijk. Hugo Rijtsma.
Speaker 2: Welkom bij Boekestein en de Wijk. Op zoek naar de
Speaker 2: nieuwe wereldorde. Het is woensdag 25 februari. Vanochtend zijn vier burgerdoden
Speaker 2: gemeld door Russische aanvallen in Zaporizhia. In Tenipropetrovsk vielen twee doden.
Speaker 2: En elders werd gezocht naar vier mensen die onder het
Speaker 2: puin werden vermoed... nadat de Russen een woonhuis raakten. In
Speaker 2: Mykolaïev raakte transportinfrastructuur... 315 Russische drones werden uit de lucht gehaald...
Speaker 2: en inslagen zijn gemeld op elf plaatsen. Oekraïense drones troffen
Speaker 2: vannacht een chemische fabriek in Smolensk. Het Russische pijpleidingbedrijf Transneft
Speaker 2: heeft de verwerking... volgens Reuters is dit... van olie met 250.000
Speaker 2: vaten per dag afgeschaald... na de Oekraïense droneaanval op dat
Speaker 2: belangrijke pompstation... van de Druzhba-pijplein in Tatarstan. Die pijplein loopt
Speaker 2: dus door Oekraïne naar Europa... en werd in Oekraïne eerder beschadigd...
Speaker 2: door een Russische aanval waarna een grotelijkse ruzie ontstond... over
Speaker 2: de doorvoer naar Hongarije en Slovakije. Daar komen we denk
Speaker 2: ik zo nog wel even over te spreken. Op de
Speaker 2: grond nieuwe berichten zag ik vanochtend... van Oekraïnse offensieve operaties...
Speaker 2: specifiek ten noorden van Huliapolen in Zaporizhia. Dus in het
Speaker 2: zuiden van het land. Daar zouden de Oekraïners zo'n 10 kilometer
Speaker 2: naar het oosten zijn doorgedrongen. Voorbij ook de rivier die
Speaker 2: van noord naar zuid daar langs het stadje loopt. En
Speaker 2: van daaruit dus nu in de positie zijn gekomen... Ja,
Speaker 2: onder meer. Het heeft ook met Telegram te maken. En
Speaker 2: als je kijkt wat er bij Kopiansk is gebeurd, dan
Speaker 2: zag je dat de...
Speaker 3: hun logistiek niet heel erg goed op orde hadden. En
Speaker 3: dat eigenlijk de aanvoerroutes over de grond... die waren buitengewoon
Speaker 3: kwetsbaar geworden. Dus je kon die vrij simpel geblokkeerd worden.
Speaker 3: En dat verklaart bijvoorbeeld waarom bij Koeperjansk... eigenlijk het terrein
Speaker 3: dat in december veroverd is... Oekraïners nog steeds in hun
Speaker 3: bezit is. Je ziet dus overal wat kleine plusjes van Oekraïne.
Speaker 3: Maar geloof niet dat dit nou een opmaat is... naar
Speaker 3: grote operationele successen, want dat kan dus niet. Daar zit
Speaker 3: dus echt een geweldig probleem in. Beide partijen kunnen gewoon
Speaker 3: niet veel verder komen... omdat eigenlijk die hele killzone blijft
Speaker 3: gewoon bestaan. Die is... 10, 15, op sommige plaatsen zelfs 30 kilometer breed.
Speaker 3: En daar kom je gewoon niet doorheen. En af en
Speaker 3: toe kom je met wat infiltratieoperaties wel een eindje. Of
Speaker 3: de tegenstander maakt een fout en dan kan je iets opschuiven.
Speaker 3: Maar er echt doorheen komen, kom je niet
Speaker 2: Ik zat vanochtend nog even te lezen een mooie reportage
Speaker 2: van Defense News. Daar stond niet echt heel veel concreet
Speaker 2: nieuws in. Maar wel een mooi beeld van hoe dat
Speaker 2: dan dus... Aan grote delen van het front is gewoon
Speaker 2: helemaal niemand... Dus je hebt ook Oekraïense... Dat is een
Speaker 2: verhaal van bij Pokrovsk. Dat specifieke verhaal kende ik ook al.
Speaker 2: Maar dus dat een Oekraïense positie wekenlang is verdedigd... met
Speaker 2: een afstand bestuurbaar karretje met een machinegeweer erop. Er zat
Speaker 2: gewoon helemaal niemand. En je hebt dus ook grote stukken
Speaker 2: aan het front. Er zit dan alleen ergens één jongetje
Speaker 2: met een tablet... die kan tegelijkertijd drie drones in de
Speaker 2: lucht houden. En als hij ergens wat ziet bewegen, dan
Speaker 2: knalt hij met zo'n drone erop. En die doet gewoon
Speaker 2: eigenlijk al het werk. Wat er te doen is, dus
Speaker 2: de soldaten, de weinige soldaten die er zijn... die zitten
Speaker 2: verder naar achter en worden eigenlijk pas alleen ingevlogen... als
Speaker 2: daar een hele specifieke noodzaak voor is. Verder gebeurt het
Speaker 2: allemaal met karretjes en drones.
Speaker 3: Ja, ik was gisteren in Amsterdam bij Support Ukraine... waar
Speaker 3: ik wat moest doen. Er was ook een Russische militair.
Speaker 3: Die kwam van het front.
Speaker 2: Een Oekraïense militair,
Speaker 3: denk ik. Ja, een Oekraïense militair. Ja, exact. En die
Speaker 3: zei ook van dat de maanden voorbij gaan... dat je
Speaker 3: eigenlijk alleen maar drones ziet en geen militairen van de tegenstander.
Speaker 3: En dat klopt ook wel. Want kijk, realiseer je dat
Speaker 3: dat front is 1300 kilometer lang... Als je dus, laten we
Speaker 3: zeggen, 600.000 militairen in die regio hebt inzitten, dan zie je
Speaker 3: dus overal plukjes militairen. Die gaten moet je dichten met
Speaker 3: bijvoorbeeld drones. Maar dat zijn eigenlijk gaten waarvan je nauwelijks
Speaker 3: kunt weten... wie er nou eigenlijk precies de baas is.
Speaker 3: Dus dat front is wel redelijk fluide. Alleen het is
Speaker 3: fluide met een kilometer naar voren of een kilometer naar achteren.
Speaker 3: En daar zit denk ik een geweldig probleem in. Het
Speaker 3: is dus niet een klassiek front waarover de hele lengte...
Speaker 3: troepen tegenover elkaar staan. Want daarvoor is het front gewoon
Speaker 3: te groot. Dus die gaten die dicht je met bijvoorbeeld
Speaker 3: drones
Speaker 2: Er werd in dit verhaal dan ook van de Oekraïense
Speaker 2: kant verhaald. Dit speelt natuurlijk ook aan de Russische. En
Speaker 2: heel veel jonge mensen die zijn op de vlucht geslagen.
Speaker 2: Om te zorgen dat ze niet gerecruiteerd worden. Je hebt
Speaker 2: ook heel veel absent without leave. Zoals ze dat in
Speaker 2: het Amerikaans mooi zeggen. Dus de desertie. En je hebt
Speaker 2: de gemiddelde leeftijd. had het eigenlijk even moeten opschrijven. Er
Speaker 2: stond iets van, nou ja, achter in de veertig of
Speaker 2: begin vijftig, gemiddeld. Dus er lopen heel veel bejaarden daar rond. Ja,
Speaker 2: dat klopt. Omdat de jongeren, dat is ook weer niet
Speaker 2: zo grappig, gewoon een beetje opraken. Nee, nee, nee
Speaker 3: maar realiseer je dat er een bewuste keuze is gemaakt...
Speaker 3: om echt die categorie van, laten we zeggen, 18 tot 3, 24, om
Speaker 3: die uit te sluiten. Omdat die namelijk gewoon de basis
Speaker 3: moeten vormen voor de toekomst. komstige economische ontwikkeling. Dus je
Speaker 3: kunt al die jongeren... die kun je niet om zeep
Speaker 3: laten helpen op een slagveld. Want dan heb je ook
Speaker 3: geen economische basis meer. Daar zit inderdaad een belangrijk punt.
Speaker 3: Maar het klopt inderdaad, er zijn er ook een hele
Speaker 3: open vlucht.
Speaker 1: Weet je, in dat ISS-rapport waar we misschien straks over
Speaker 1: gaan praten... dan zegt dus de oud-Britse ambassadeur in Wit-Rusland...
Speaker 1: die is al een Rusland-expert verbonden aan ISS... dan zegt
Speaker 1: hij van ja... Rusland recluteert nu ongeveer tussen de 30 en
Speaker 1: de 50 mensen per maand. Maar de kwaliteit gaat ernstig achteruit.
Speaker 1: Want ze moeten nu zich richten op alcoholisten, drugsverslaafden... en
Speaker 1: ook gewoon zieke mensen. Dat is toch niet te geloven, jongens, dit. Ja,
Speaker 1: gevangenissen
Speaker 2: raken ook leeg, waar ze eerder
Speaker 1: veel
Speaker 2: uitgeplukt hebben. Er zit gewoon niemand meer. Exact,
Speaker 3: die zijn leeg. Het
Speaker 2: is
Speaker 3: bizar. Nee, het is bizar,
Speaker 2: ja. Ook aan de Russische kant was Poetin in gesprek
Speaker 2: met oorlogsweduwen... om daar te proberen het allemaal een beetje
Speaker 2: rustig te houden.
Speaker 3: Ja, zeker, want je moet wel constateren dat die oorlogsweden...
Speaker 3: die kunnen gewoon gaan protesteren. Die hebben toch niks meer
Speaker 3: te verliezen. Die kunnen dan in opstand komen... en die
Speaker 3: kunnen een grotere opstand tegen het regime veroorzaken. Dus Poetin
Speaker 3: heeft gezegd van... nee, het moederland zal jullie altijd blijven
Speaker 3: steunen met geld. Maar het probleem is natuurlijk dat een
Speaker 3: steeds groter deel... van het budget van Rusland wordt opgeslokt...
Speaker 3: door die steun aan al die oorlogsslachtoffers en die families.
Speaker 2: Volgens mij waren er ook nieuwe cijfers... over de aantal
Speaker 2: slachtoffers aan beide kanten
Speaker 3: Ja, CSIS, dat is een goede Amerikaanse club... die heeft
Speaker 3: dat eens uitgerekend. En dat komt ook heerlijk overeen met
Speaker 3: andere berekeningen. Dus Rusland heeft totaal 1,2 miljoen mensen... tot nu
Speaker 3: toe verloren in vier jaar oorlog... En daaronder zitten 325.000 doden.
Speaker 3: Dus de rest is eigenlijk gewoon voor het leven eigenlijk uitgeschakeld.
Speaker 3: En kan ook niet meer meedoen aan het economisch proces.
Speaker 3: Vermoedelijk althans of op zeer beperkte mate. Oekraïne 5.000 tot 600.000 verliezen.
Speaker 3: Waaronder 100.000 tot 140.000 doden. Dat aantal doden is wel drie keer
Speaker 3: hoger dan wat Zelensky ooit zelf gezegd heeft.
Speaker 2: Gisteren is natuurlijk stilgestaan bij vier jaar oorlog in Oekraïne.
Speaker 2: Met een herdenking in Kiev in elk geval voor de slachtoffers.
Speaker 2: In het bijzijn van Europese leiders. Ik zag geen Amerikaanse
Speaker 2: leiders in het rijtje staan
Speaker 3: Klopt, er was wel een Amerikaanse generaal bij. Een vertegenwoordiger.
Speaker 3: Maar goed, dat is geen leider.
Speaker 2: In de algemene vergadering van de VN is opnieuw een
Speaker 2: resolutie aangenomen waarin steun werd uitgesproken voor Oekraïnes grenzen. En
Speaker 2: zorg uitgesproken over de Russische aanvallen op burgerdoelen en energieinfrastructuur.
Speaker 2: 107 landen stemden voor, 12 tegen, 51 onthoudingen. En onder die onthoudingen
Speaker 2: de Verenigde Staten. Maar dat is dus eigenlijk grappig genoeg vooruitgang,
Speaker 2: want de vorige keer behoorden ze tot de tegenstemmers. Ja
Speaker 3: klopt. Ja, het is wel heel bijzonder wat hier gebeurt.
Speaker 3: Maar goed, ik bedoel, dit valt nu ook niet meer
Speaker 3: te ontkennen... wat hier aan de hand is
Speaker 1: Tja, Amerika steunt gewoon Rusland. Het is ongelooflijk
Speaker 2: Overigens... Het Witte Huis steunt Rusland, kan je zeggen. In
Speaker 2: de Amerikaanse Senaat is een resolutie ingediend... door 26 senatoren, dat
Speaker 2: zijn mede-ondertekenaars dan... evenredig verdeeld over de Democratische en Republikeinse Partij...
Speaker 2: met steun voor Oekraïnse soevereiniteit... voor de grenzen en ook
Speaker 2: voor de NAVO... die steun is er ook onder republikeinen
Speaker 2: in de Senaat nog wel gewoon.
Speaker 3: Ja, dat weten we ook al een hele tijd. Maar
Speaker 3: het gaat natuurlijk om de president... die vaak dit soort
Speaker 3: resoluties gewoon na zich neerlegt.
Speaker 1: En als dit in stemming wordt gebracht... moeten we nog
Speaker 1: wel even kijken of het echt een meerderheid wordt. Want
Speaker 1: dat weet ik nog niet eerlijk. Het zijn honderd senatoren,
Speaker 3: hè? Ja, dat klopt.
Speaker 4: dan was er ook nog een verhaal over kernwapens. Dat
Speaker 4: is een Russisch verhaal. Daaruit
Speaker 3: Nou ja, eigenlijk moet je dus wat na vier jaar oorlog...
Speaker 3: en dat gaat helemaal niet zo geweldig op het slagveld...
Speaker 3: dan moet je toch een beetje het verhaal weten te kantelen.
Speaker 3: En eigenlijk de aandacht af te leiden van de puinhoop
Speaker 3: die je zelf veroorzaakt. Ik zag ook in een tweetje van...
Speaker 3: ik dacht de Franse minister van Buitenlandse Zaken... die zei
Speaker 3: van we zijn het vierde jaar ingegaan van een driedaagse oorlog.
Speaker 3: Dat klopt ook ongeveer wel. Want de aanvankelijke... De inschatting
Speaker 3: van de Russen was dat ze er 2, 3, 4 dagen voor nodig hadden...
Speaker 3: om
Speaker 2: dit voor elkaar te krijgen. En we zijn zelfs het
Speaker 2: vijfde jaar ingegaan nu.
Speaker 3: Ja, exact. En wat je dus nu ziet is dat
Speaker 3: de Russen weer beginnen met kernwapens. En ze hebben dus
Speaker 3: nu het verhaal in de wereld gebracht dat de Britten
Speaker 3: en de Fransen kernwapens zullen gaan leveren aan de Oekraïners.
Speaker 3: En dat heeft de SVR gezegd. En die, dat is
Speaker 3: de inlichting niet buitenland, zeg maar, van Rusland. Die heeft
Speaker 3: dit verhaal in de wereld gebracht. Nou, dat wordt natuurlijk
Speaker 3: door de roeptoeter van het Kremlin, Medvedev... wordt dat onmiddellijk verspreid.
Speaker 3: En die zegt dan, ja, dit gaat grote gevolgen hebben...
Speaker 3: en Londen en Parijsje zullen worden bestookt met kernwapens vanuit Rusland.
Speaker 3: Maar het hele, weet je, het werkt dus wel, hè.
Speaker 3: het rondpompen van dit soort idiotie. Want we werden onmiddellijk
Speaker 3: opgepikt door TASS... en natuurlijk allerlei pro-Russische accounts op de
Speaker 3: sociale media. Ik ben heel benieuwd of dat nu ook
Speaker 3: gewoon de ronde gaat doen in Nederland. Want dat zou
Speaker 3: me weer niet verbazen
Speaker 1: En dat werd in de speech van Poetin ook overgenomen,
Speaker 1: zag ik. Maar niet met dreigement, hoor, wat met Vedevald
Speaker 1: het doet... maar wel, ja, we hebben dus intelligence... dat
Speaker 1: Engeland en Frankrijk daarmee bezig zijn. Dat is toch allemaal
Speaker 1: heel kwalijk, hè? Ja,
Speaker 3: technisch is het volgens mij al mogelijk. Want die vliegtuigen
Speaker 3: van de Oekraïne kunnen die kernwapens helemaal niet dragen. En
Speaker 3: bovendien de Britten. Het kan ook technisch niet. Want de
Speaker 3: Britten hebben alleen maar kernwapens die vanuit onderzeeboten kunnen worden gelanceerd.
Speaker 3: En ze zijn nu wel bezig. om die F-35's om
Speaker 3: te laten bouwen in Amerika... maar volgens mij hebben ze
Speaker 3: ze nog niet eens. Dus of ik ben totaal verkeerd geïnformeerd...
Speaker 3: dat kan natuurlijk ook nog wel een keer. Maar het
Speaker 3: is gewoon ook technisch niet mogelijk. En de Fransen hebben
Speaker 3: er een stuk of vijftig. Nou, die heb je echt
Speaker 3: nodig voor je eigen veiligheid
Speaker 2: De Telegraph, Britse krant, had nog een spannend verhaal... over
Speaker 2: wat de Russen hier uitspoken allemaal...
Speaker 1: Ja, de Russen die kopen dus vastgoed op in de
Speaker 1: buurt van militaire basis in Europa. En willen daar vandaan
Speaker 1: dus allerlei aanslagen of zo gaan doen. Een heel gezellig
Speaker 1: verhaal
Speaker 3: Nou ja, het past wel in het beeld. Het is
Speaker 3: iets wat ze tijdens de Koude Oorlog ook al deden.
Speaker 3: Dat was Spetsnas, dat waren die sleepers zelfs van de Russen.
Speaker 3: En die leefden ook vaak als hele gewone gezinnen. Families
Speaker 3: in Europa of in Amerika. Prachtige Netflix-serie over een McDermarkens.
Speaker 3: Dat gaat er dus ook over. Die blijven gewoon echt
Speaker 3: onder de radar. Totdat er wat aan de hand is.
Speaker 3: En dan komen ze in actie. Ze zullen dus ongetwijfeld
Speaker 3: informatie verzamelen. Maar de echte aanslagen komen pas wanneer er
Speaker 3: op een fluitje wordt geblazen. Ja.
Speaker 2: Misschien om het Europese nieuws nog even af te maken.
Speaker 2: Gisteren stonden natuurlijk die Europese leiders wel mooi bij de
Speaker 2: gedenkmuur in Kiev. Maar wel met lege handen. Ze wilden
Speaker 2: eigenlijk met 90 miljard aankomen. Maar dat wordt geblokkeerd door Hongarije.
Speaker 2: Ze hebben daar wel bezwoeren dat dat geld er uiteindelijk
Speaker 2: wel zou komen. van de Troespa-pijplein. Met een veroordeling dus
Speaker 2: wel richting de Russen voor het beschadigen daarvan, die pijplein
Speaker 2: op Oekraïns grondgebied. Maar ze zeiden van ja, dit raakt
Speaker 2: ook de Europese energiezekerheid. En ja, dat is dus het
Speaker 2: hele punt ook van Orbán. Dus dat zou misschien een
Speaker 2: oplossing kunnen zijn als het toch maar even wordt gerepareerd
Speaker 2: daar
Speaker 3: Nou, dat zegt Orbán. hetzelfde gezegd. Dus ik kan me
Speaker 3: dat punt ook wel voorstellen. Maar je kunt natuurlijk ook
Speaker 3: gewoon de route verleggen... en het doen via Kroatië
Speaker 1: Ik hoorde ook een bericht gisteravond laat... dat het dan
Speaker 1: weer hersteld zou zijn. Die Toespa-pijplijn. Of dat waar is,
Speaker 1: weet ik niet. Maar dat opeens... en dat Fico dat
Speaker 1: als een overwinning beschouwde. We moeten maar even kijken hoe
Speaker 1: dat zo uitpakt. Of het echt zo is, ja
Speaker 3: Misschien nog even, Slensky heeft dus ook gezegd... dat vind
Speaker 3: ik wel slim hoor... Trump komt gewoon eens een keer
Speaker 3: naar Kiev toe. Want dan kun je gewoon zien wat
Speaker 3: vier jaar oorlog met een land doet. En ja, dat
Speaker 3: is natuurlijk waarvan... Vans heeft gezegd, ja weet je, dat
Speaker 3: zijn allemaal propagandatoers. Al die leiders die naar Kiev komen,
Speaker 3: gewoon pure propagandatoer
Speaker 2: Gaan we naar de Verenigde Staten, naar het volgende. Welkom terug.
Speaker 2: Afgelopen nacht was het weer de State of the Union.
Speaker 2: Ik las ergens, het was de langste ooit. Dat zal
Speaker 2: wel een hele zit zijn geweest. Bijna twee uur. 1
Speaker 1: uur en 49 minuten. Ik moet je zeggen, het was betrekkelijk
Speaker 1: slaapverwekkend hoor. Hij begint dan te zeggen dat hij de
Speaker 1: beste president ooit is, weet je wel, met al dat
Speaker 1: soort dingen. Dat is ook zo. Geweldige man hè. Het
Speaker 1: is een transformation like no one has ever seen before.
Speaker 1: Dat is natuurlijk wel waar. Ja
Speaker 1: dat klopt. En a turnaround for the ages. Dat is
Speaker 1: ook toch wel heel erg welsprekend
Speaker 1: Wat
Speaker 3: ik ook een hele aardige vond... we winnen weer en
Speaker 3: we winnen zoveel... dat we niet eens weten wat we
Speaker 3: ermee moeten doen. Dat vond ik ook wel echt een
Speaker 3: geweldige uitspraak.
Speaker 1: Ik was een beetje bang dat hij dus niet beleefd
Speaker 1: zou zijn... tegen die vier hoge gerechtshofrechters. Die zitten namelijk
Speaker 1: helemaal vooraan. John Roberts, Amy Coney Barrett en Alina Kagan.
Speaker 1: Maar goed, hij heeft zich beperkt. Hij vond hun oordeel unfortunate,
Speaker 1: ongelukkig en teleurstellend. Dat is voor zijn doen heel beleefd.
Speaker 1: Dat is heel beleefd. Nou ja, wat gaat er dan
Speaker 1: verder nog gebeuren? Weet je wel, een heleboel mensen hebben
Speaker 1: last van hogere elektriciteitsrekeningen... vanwege die datacenters. Nou, daar heeft
Speaker 1: hij dan dus een belofte om dat allemaal te gaan compenseren...
Speaker 1: En hij heeft over Iran gezegd dat zijn voorkeur gaat uit...
Speaker 1: naar het oplossen van dit probleem met diplomatie. Het men's
Speaker 1: hockeyteam zat vooraan. Die had de gold medals net gewonnen.
Speaker 1: Dat kwam mooi uit. En de National Guard soldier die
Speaker 1: doodgeschoten was in Washington D.C. Die kreeg achteraf de Medal
Speaker 1: of Honor... En ook nog de highest military onderscheiding... aan
Speaker 1: een Koreaanse oorlogsveteraan. En ook de helikopterpiloot die gewond is
Speaker 1: bij de Venezuela-actie. Nou ja, wat moeten we daar nou
Speaker 1: verder van zeggen? De democraten liepen weg, hè? Ja, ik
Speaker 3: denk dat dat het belangrijkste punt is. Al die dingen
Speaker 3: die je noemde, ja, weet je, het is vrij normaal
Speaker 3: dat Trump dat doet. Dat de economie gewoon onwaarschijnlijk hard
Speaker 3: groeit onder zijn bewind. Hoogste groei ooit, ongetwijfeld. Nee, maar
Speaker 3: ik vond eigenlijk de crux van de zaak dat hij
Speaker 3: volop in aanval ging tegen de democraten. En daar bediende
Speaker 3: hij zich van toch een rhetorische truc. door te zeggen
Speaker 3: van het is de eerste taak van de regering... om
Speaker 3: de Amerikanen te beschermen en niet de buitenlanders. Als je
Speaker 3: het er mee eens bent, sta dan op. Toen bleven
Speaker 3: de democraten zitten. En toen zei hij van jullie zijn
Speaker 3: absoluut een schande. Jullie zijn ziek, jullie zijn gek, jullie
Speaker 3: zijn verschrikkelijk. Dus hij probeert zeer nadrukkelijk, probeert hij dus
Speaker 3: het congres te verdelen in goede en slechte Amerikanen. En
Speaker 3: dat probeert hij dus ook in de maatschappij te doen.
Speaker 3: En op die manier probeert hij denk ik ook toch
Speaker 3: te redden wat er te redden is... met betrekking tot
Speaker 3: de midterms, als die al doorgaan
Speaker 1: Dat denk ik ja, Arjan. Deel je dat? Ja, en
Speaker 1: dat is dus ook heel erg de xenofobische kaart. En
Speaker 1: eigenlijk ook de racistische kaart. Een beetje in The Guardian
Speaker 1: bijvoorbeeld zie je dan van die verslagen... want al die
Speaker 1: republikeinen zijn allemaal witte gezichten. Die spelen dat dan ook
Speaker 1: allemaal uit natuurlijk. Maar netjes is het niet. Er was
Speaker 1: dus één democratische vertegenwoordiger van Texas, meneer Al Green. En
Speaker 1: die gilde van zwarte mensen zijn geen apen, weet je wel.
Speaker 1: Hij had die video dus gere-tweet. Nou, die werd natuurlijk verwijderd.
Speaker 1: Het was geen hoogstaande gebeurtenis. De reactie van Hakim Jeffries,
Speaker 1: de tophouse democratische leider, zegt van... We hebben nu twee
Speaker 1: uur lang geluisterd naar leugens, propaganda en haat. Nou, het
Speaker 1: was niet helemaal onjuist wat die man daar zei. Nee
Speaker 3: maar het is gewoon politiek theater geworden. Het heeft weinig
Speaker 3: inhoud meer. Het is politiek theater en de fact-checkers hebben
Speaker 3: overuren gemaakt.
Speaker 1: Ja
Speaker 3: Ja, dat is natuurlijk gewoon wat het is. En ja,
Speaker 3: dit is dus een land wat zich het belangrijkste land
Speaker 3: van de wereld noemt. Nou, op deze manier kun je
Speaker 3: daar toch grote twijfels bij hebben.
Speaker 2: Hoe gaat het met de warre gehandelsoorlog nadat Trump weer
Speaker 2: met zijn nieuwe tarieven is gekomen? Er was één grote
Speaker 2: verwarring de afgelopen dagen ontstaan.
Speaker 3: Volgens mij weten we niet eens precies wat nou precies
Speaker 3: het tarief is. Het was eerst 10%, toen werd het 15%,
Speaker 3: toen werd het weer 10%. Maar we weten dus inmiddels
Speaker 3: ook niet meer of dat nou opgeteld wordt bij sommige
Speaker 3: bestaande tarieven. En tegelijkertijd zie je dat Stepkovic... de eurocommissaris
Speaker 3: vraagt aan het EU-parlement... om toch de deal te ratificeren
Speaker 3: die er was. En dat ging over 15 procent. Want hij
Speaker 3: wil natuurlijk rust. Hij wil ook klaarheid over alle juridische
Speaker 3: gaten die erin zitten. Maar volgens mij gebruikt hij het
Speaker 3: in belangrijke mate... om druk te zetten op de Verenigde Staten...
Speaker 3: Om gewoon klare wijn te schenken van wat is hier
Speaker 3: nou eigenlijk aan de hand. En kan het eigenlijk wel.
Speaker 2: En als dus die nieuwe tarieven ingaan, die vervallen na 150 dagen.
Speaker 2: Tenzij het congres een opgoedkeuring geeft
Speaker 3: Het is ook maximaal 15% voor 150 dagen.
Speaker 2: Nee, dat
Speaker 3: weet dus niemand.
Speaker 1: En het congres heeft er niet zoveel zin in. Dus
Speaker 1: dan nog maar de vraag, wat haalt het congres over 150 dagen?
Speaker 3: Ja,
Speaker 1: en of
Speaker 3: je geen claims krijgt
Speaker 3: Het is echt niet te geloven dit. Dit is wel, ja,
Speaker 3: dit is zo wispelturen dat er ook geen touw meer
Speaker 3: vast te knopen is
Speaker 2: Laten we naar het Midden-Oosten kijken en dan vooral Iran
Speaker 1: Ja, nou ja, wat zien we daar? We zijn bij
Speaker 1: overal demonstraties die nu ook overigens heel bloedig worden neergeslagen
Speaker 1: door die Bashis-jongens. Ja, vierde dag
Speaker 3: op rij
Speaker 1: Politie in burgerkleding en ook die Bashis zijn er bezig.
Speaker 1: We weten niet precies wat er allemaal gebeurt natuurlijk. Op
Speaker 1: de Iraanse universiteiten waar die demonstraties met name plaatsvonden... wordt
Speaker 1: er nu virtueel college gegeven. Ja. Ja, want
Speaker 3: dan kunnen de studenten niet naar de universiteit komen. Dat
Speaker 3: is het idee wat erachter
Speaker 1: zit
Speaker 3: ja.
Speaker 1: Ja. Nou ja, dan moeten we even praten over de aanval.
Speaker 1: Je weet dus dat Dan Cain, dat heeft Rob ook
Speaker 1: uitgelegd gisteren. Hoogste militair. Ja, hoogste militair. Die heeft dus
Speaker 1: gezegd van nou, ik weet niet... als u regime change
Speaker 1: zou willen hebben... ik weet niet of dit nou de
Speaker 1: handigste methode is. En verder wil ik u ook opwijzen
Speaker 1: dat het zou wel eens... verschrikkelijk kunnen escaleren in de regio. Nou,
Speaker 1: vervolgens ontkent Trump dat allemaal, dat dat gezegd is. Maar
Speaker 1: wat ik dan wil lezen in een ander stuk... Vans
Speaker 1: wel was die graag ook de nadelen van die operatie
Speaker 1: wil weten. Dus er zit dus ook een beetje licht
Speaker 1: tussen Trump en Vans kennelijk
Speaker 3: Belangrijk is eigenlijk Jan dat Trump op zijn eigen sociaal
Speaker 3: medium platform... heeft gezegd dat, Kane heeft gezegd... dat het
Speaker 3: een makkelijke overwinning zou worden. En dat staat totaal haaks
Speaker 3: op de berichten... die er zijn gekomen uit de Situation Room...
Speaker 3: waar hierover gesproken is, waar Kane eigenlijk vrij negatief was
Speaker 1: Ja
Speaker 3: Nou,
Speaker 1: donderdag gaan ze geloof ik weer onderhandelen, hè? Wat ik
Speaker 1: daar wel weer angst aan jagen vind... dan lees je
Speaker 1: dus van, nou ja, Trump die luistert dan gewoon... naar
Speaker 1: Witkoff en Kushner. Als zij zeggen, nou, we hebben een
Speaker 1: mooie deal, dan is het zo, hè? Als zij zeggen,
Speaker 1: er is geen mooie deal, dan kan je dus gaan aanvallen.
Speaker 1: Er ligt dus ontzettend veel verantwoordelijkheid bij die mensen
Speaker 3: Ja, het lijkt... Ja, dat is logisch, want zij zijn
Speaker 3: hier onderhanden. Maar het lijkt erop... dat de Iraniërs ook
Speaker 3: enigszins in beweging komen. Want de onderminister van Buitenlandse Zaken...
Speaker 3: die heeft gezegd, nou ja, er zou dus inderdaad... hetzelfde
Speaker 3: deal kunnen komen. Maar de grote vraag is een deal
Speaker 3: over wat. Dus kijk, Amerika die zegt, althans bij monden
Speaker 3: van Trump... er moet gewoon helemaal geen verrijking meer plaatsvinden...
Speaker 3: en het kernwapenprogramma moet worden afgeserveerd. Ja, daarvan zeggen de...
Speaker 3: Die verrijking daar gaan we echt zelf over. Zeker als
Speaker 3: het gaat over verrijking voor civiele doeleinden. Dan mogen we
Speaker 3: dat gewoon doen. We doen niks illegaals. Dus ik moet
Speaker 3: nog zien hoe dit afloopt. En of het inderdaad lukt
Speaker 3: om hier een deal over te sluiten.
Speaker 1: Rubio heeft dus de gang of eten ingegrepen. Dat zijn
Speaker 1: dus de leiders van de beide huizen. En ook de
Speaker 1: mensen die in die commissie zitten. Nou, daar weten we
Speaker 1: natuurlijk niks van. Behalve dat hij daar vermoedelijk dus de
Speaker 1: eisen van Amerika heeft herhaald. Van Iran moet zijn kernprogramma verlaten.
Speaker 1: Moet ook geen raketten meer maken. En ook niet meer
Speaker 1: de hesbollen en de hoedjes steunen, hè. En de reactie
Speaker 1: van de democratische minderheidsleider Chuck Schumer... is dan dus van, nou,
Speaker 1: this is serious... and the administration has to make its
Speaker 1: case to the American people. Dus die wil
Speaker 4: dat
Speaker 1: het allemaal in het openbaar gaat. Dat gaat natuurlijk niet gebeuren.
Speaker 1: Het is wel zo, als je kijkt naar de vliegtuigbewegingen...
Speaker 1: daar zie je voortdurend stukken van... Er is nu wel
Speaker 1: heel veel. Ook in Libanon staan nogal vliegtuigen klaar. Ik
Speaker 1: zag
Speaker 2: vanochtend ook extra F-22's die vanuit de VS naar Israël
Speaker 2: zijn gestuurd. Die werden de vorige keer toen Amerika-Iraan aanviel gebruikt...
Speaker 2: om in Israël de luchtverdediging te ondersteunen. Die voorbereidingen gaan
Speaker 2: gewoon door
Speaker 3: Wat is er nou aan de hand? Komt er nou
Speaker 3: echt een aanval? Het lijkt een beetje op de discussie
Speaker 3: die we eerder hebben gehad, vier jaar geleden... In 2022 toen
Speaker 3: Poetin Oekraïne aanviel. En toen was er ook sprake van
Speaker 3: een enorme opbouw van de Russische militaire macht langs de
Speaker 3: grenzen van Oekraïne. En toen werd natuurlijk ook over gespeculeerd
Speaker 3: van ja het was duidelijk dat die plannen er waren
Speaker 3: om het te gaan doen. Maar gaat hij het ook
Speaker 3: echt doen? En het lijkt nu ook een klein beetje
Speaker 3: hierop neer te komen van... gaat hij dat nou eigenlijk
Speaker 3: echt doen en wat is daar dan voor nodig? En
Speaker 3: dat weten we dus gewoon op dit ogenblik niet
Speaker 1: Keen heeft nog gezegd de vorige keer toen we Iran aanvielen...
Speaker 1: hebben we dertig Patriot-missiles gebruikt... om die Iraanse tegenaanval te onder...
Speaker 1: En nu zitten we vrij laag in onze voorraden daar.
Speaker 1: Dat heeft hij dus ook gezegd
Speaker 3: Ja, klopt. En munitievoorraden zijn ook relatief laag. En tegelijkertijd
Speaker 3: zie je natuurlijk dat de Iraans zich voorbereiden op oorlog.
Speaker 3: Oefeningen van de revolutionaire garde zijn overal in het land gesignaleerd.
Speaker 3: Inclusief op eilanden voor de kust... Er zijn nieuwe deals gemaakt,
Speaker 3: in ieder geval met Rusland, over luchtverdedigingsspullen. Maar dat zijn
Speaker 3: vanaf de schouder te lanceren luchtverdedigingsraketjes. Daar kun je ook
Speaker 3: niet heel erg verschrikkelijk veel mee. Er wordt ook nu
Speaker 3: onderhandeld met de Chinezen over anti-scheeps kruisraketten. Dus ja, het
Speaker 3: lijkt me allemaal een beetje laat. Maar goed, ik bedoel,
Speaker 3: ze doen het natuurlijk wel. Eén ding is zeker, de
Speaker 3: kwetsbaarheid van de luchtverdediging van Iran, die blijft. Dus ze
Speaker 3: kunnen zich denk ik heel erg moeilijk verdedigen. Dus de
Speaker 3: leiding zal nog wel diep onder de grond moeten gaan zitten.
Speaker 3: En de revolutionaire garde moet zich gaan verspreiden. Die moet
Speaker 3: natuurlijk niet met z'n allen in de kazerne blijven
Speaker 2: zitten.
Speaker 3: Dan word je zeker kapot gemaakt.
Speaker 2: Vooral door de Israëlische aanvallen van vorig jaar. Dat de
Speaker 2: luchtverdediging daar
Speaker 1: nog steeds
Speaker 2: iets van is hersteld. Wat
Speaker 1: ook belangrijk is, is dat bij de eerdere Amerikaanse aanvallen...
Speaker 1: dus 1991 met de oude Bush en Kuwait, weet je nog...
Speaker 1: en ook 2003, toen waren er meer vliegtrekschepen. Want toen waren
Speaker 1: er natuurlijk ook soldaten. Dus met andere woorden, het zou
Speaker 1: dan een bombardementscampagne moeten zijn. En dat kan natuurlijk in
Speaker 1: hoge mate escaleren. Ken heeft dat ook heel duidelijk
Speaker 2: gezegd.
Speaker 1: Ja, ja.
Speaker 2: Laten we het hier even bijhouden. Tot morgen. Tot morgen.