Speaker 1: Blijf scherp. BNR Nieuwsradio. Boekenstein in de wijk.
Speaker 2: Hugo Rijtsma. Vrijdag 17 april. Welkom bij Boekestein aan de Wijk...
Speaker 2: op zoek naar de nieuwe wereldoorlog. Arjan, maak er geen
Speaker 2: potje
Speaker 1: van.
Speaker 2: Iran opent de straat van Hormuz voor alle commerciële scheepvaart.
Speaker 2: Dat heeft de Iraanse minister van Buitenlandse Zaken bekendgemaakt. De
Speaker 2: vrije doorvaart geldt voor de duur van het staakt het vuren...
Speaker 2: zegt de minister, nu dat ook is ingegaan voor Libanon.
Speaker 2: verheugd gereageerd en de markten ook. De olieprijs is met 10%
Speaker 2: gekelderd tot onder de 90 dollar per vat. Israël en Libanon
Speaker 2: zijn een staak dat vuren overeengekomen voor de duur van 10 dagen.
Speaker 2: Die wapenstilstand is donderdagavond om 11 uur Nederlandse tijd ingegaan. Hezbollah
Speaker 2: is niet bij de afspraak betrokken, maar Trump zegt te
Speaker 2: hopen dat ze zich netjes en goed zullen gedragen. Het
Speaker 2: bestand betekent niet dat Israël zich terugtrekt... uit het zuiden
Speaker 2: van Libanon, heeft premier Netanyahu gezegd. Iran heeft het bestand
Speaker 2: verwelkomd als een belangrijke stap naar vrede. En zondag waarschijnlijk
Speaker 2: in Islamabad-Pakistan... volgt een nieuwe ronde gesprekken tussen Iran en
Speaker 2: de VS. Trump toont zich, zoals altijd, optimistisch daarover... en
Speaker 2: zegt dat Iran akkoord zou zijn gegaan... met het afstaan
Speaker 2: van zijn voorraad verrijkt uranium.
Speaker 3: Ja, even terug, denk ik, naar Libanon. Want dat is
Speaker 3: eigenlijk ook de aanleiding... waarom nu de straat van Homoessen
Speaker 3: open is gegaan. Dus een tiendaagse staart tot vuren na 2100 doden...
Speaker 3: en 2,1 miljoen ondereemden. Ik bedoel, het is wel even... Ja,
Speaker 3: er is wel echt iets aan de hand daar in Libanon.
Speaker 3: Iran heeft dus eigenlijk direct gezegd... onderdeel van de afspraken
Speaker 3: die we hebben gemaakt in het Islamabad. Nou, dat bleek
Speaker 3: dus niet zo te zijn, want Netanyahu heeft gezegd... nee,
Speaker 3: we gaan door. Kennelijk is Netanyahu onder druk gezet door Trump.
Speaker 3: Dat kan bijna niet anders, want hij wilde eigenlijk gewoon doorvechten.
Speaker 3: En hij heeft nu gezegd, het is een historische mogelijkheid...
Speaker 3: om echt tot vrede te komen in dit deel van
Speaker 3: het Midden-Oosten. Ja, het zal allemaal wel. En die overeenkomst
Speaker 3: bestaat uit een aantal onderdelen. Het ligt natuurlijk wel voor
Speaker 3: de hand. Dus een staaktesvuren van tien dagen, dat is
Speaker 3: punt één. Israël stopt de offensieve operaties. Dat is denk
Speaker 3: ik belangrijk. Het kan ook worden verlengd, het staaktesvuren... met
Speaker 3: wederzijdse instemming van de betrokken partijen. En niet onbelangrijk is
Speaker 3: dat de Libanese regering... die gaat stappen ondernemen om Hezbollah
Speaker 3: kennelijk te vragen... te aanvaarden. Dat is ook al gebeurd
Speaker 3: door Hezbollah. Hezbollah zegt, oké, we aanvaarden het. Maar dan
Speaker 3: moet Netanjahu zich wel een beetje inhouden. En het Libanese leger,
Speaker 3: dat is ook onderdeel van het akkoord... die heeft alleen
Speaker 3: recht om de veiligheid te waarborgen. Maar dat staat volgens
Speaker 3: mij ook weer haaks op het feit... Israël, gewoon ten
Speaker 3: zuiden van die Litanierevier, zal blijven. Volgens mij ook nog
Speaker 3: een bufferzone
Speaker 2: daarboven aanhoudt
Speaker 1: Dan heb je het over een heel
Speaker 2: groot deel van het
Speaker 1: hele land. De helft ongeveer van het land. En behoudt
Speaker 1: zich het recht om te verdedigen? Dat kan je ook
Speaker 1: heel offensief
Speaker 3: uitleggen. Dat staat erin. Zelfverdediging is uiteraard mogelijk. Dat kan
Speaker 3: je
Speaker 1: natuurlijk ook heel breed interpreteren
Speaker 2: Ik zat er ergens aan. Ik heb het niet. Dat
Speaker 2: de tijd gaat om het na te trekken. Maar dat Trump...
Speaker 2: dit bestand heeft gevraagd aan Netanjahu... en het vervolgens bekend
Speaker 2: heeft gemaakt dat het er is... nog voordat Netanjahu dit
Speaker 2: aan zijn parlement... of aan zijn veiligheidskabinet kon voorleggen. Dus
Speaker 2: dit is wel waarschijnlijk afgedwongen.
Speaker 3: Ja, en dat betekent dus ook dat de boodschap is...
Speaker 3: dat Trump ontzettend graag een einde wil maken... aan al
Speaker 3: die oorlogen in het Midden-Oosten. Want dit gaat hem gewoon
Speaker 3: te veel geld kosten. Daar komt het eigenlijk om.
Speaker 1: Even speculeren. Netanjauw wilde dit eigenlijk helemaal niet, maar die
Speaker 1: is onder druk gezet. Dat is duidelijk. Wat zal Trump
Speaker 1: gezegd hebben? Zal hij iets over wapenleveranties? Wat zal het zijn?
Speaker 1: Ik weet het niet. Netanjauw is in ieder geval als
Speaker 1: een gek gaan bombarderen voordat het allemaal inging. Om alles
Speaker 1: nog even af te maken. Maar reken maar dat Netanjauw
Speaker 1: ook weer een smoes straks verzint om nog even Het
Speaker 1: gras te maaien, moet zo'n...
Speaker 3: Ja
Speaker 3: dat weet ik niet. Want het is nu echt wel...
Speaker 3: Er zijn nu ook wel echte grote prikkels voor Trump
Speaker 3: om ermee op te houden. Want hij is nu gewoon
Speaker 3: de wereldeconomie aan het slopen. En daar krijgt hij gewoon
Speaker 3: de schuld van. Zo simpel is het. En als je
Speaker 3: dus nu ook kijkt... Goldman Sachs heeft nu ook een
Speaker 3: prognose gemaakt... over de oplopende werkloosheid in de Verenigde Staten
Speaker 3: en de economie. Dat IMF heeft dat ook al gedaan, dus... Ja,
Speaker 3: je kunt er niet heel erg mee door blijven gaan.
Speaker 3: Dus hij moet nu met iets komen. Nou, dit is
Speaker 3: punt één. Om natuurlijk te komen tot een afspraak met Iran.
Speaker 2: Ja, en daar is dus zondag waarschijnlijk een tweede ronde...
Speaker 2: waarbij dan natuurlijk de straat van Hormoes en Iraniumverrijking. Dat
Speaker 2: zijn wel echt een beetje de twee hoofdpunten... waar de
Speaker 2: partijen dan tot elkaar moeten komen. Weten we daar een
Speaker 2: beetje de stand van
Speaker 3: zaken van? Ja, Hormoes vind ik toch lastig, want die
Speaker 3: is dus nu... nou, wat je zegt, die is opengegaan.
Speaker 3: We weten gewoon dat er mijnen zijn gelegd. Dat hebben
Speaker 3: we direct in het begin van... de oorlog al gememoreerd
Speaker 3: dat dat het geval zou zijn. Toen hebben we gesproken
Speaker 3: over tien mijnen. Dat blijkt dus ook inderdaad te kloppen,
Speaker 3: dat het om dat soort aantallen gaat. Iran is die
Speaker 3: mijnen kwijt. We weten ook over wat voor soort mijnen
Speaker 3: het gaat. Twee soorten worden ingezet. Eén die... op dieptes
Speaker 3: worden gelegd tot zeg maar 100 meter... en de andere mijnen
Speaker 3: voor ondieper water. Maar goed, ze hebben het zicht erop verloren.
Speaker 3: We weten ook dat de Amerikanen bezig zijn met helikopters...
Speaker 3: en met, er zit sonar in, eigenlijk onderwater drones... om
Speaker 3: die mijnen op te sporen en te vernietigen. Ik heb
Speaker 3: geen idee in hoeverre dat gelukt is... maar het blijft
Speaker 3: natuurlijk een risico. De Iraniërs hebben ook gezegd van... Je
Speaker 3: mag de internationale vaarwateren gaan gebruiken. Dat is dus nu
Speaker 3: duidelijk geworden. Maar we weten ook dat precies in die
Speaker 3: internationale vaarwateren... het risicogebied ligt van de mijnen. Dus ik
Speaker 3: heb daar geen antwoord op hoe dat precies in elkaar steekt.
Speaker 3: En ik vraag me af of de Amerikanen het zelf
Speaker 3: wel helemaal weten.
Speaker 2: Je hebt hier dus eigenlijk sowieso een beetje de situatie...
Speaker 2: dat de Iraniers dicteren wat er wel en niet mag
Speaker 2: in die straat
Speaker 1: van Mabouz. En ze kunnen nog steeds tol heffen
Speaker 2: Nou...
Speaker 1: Zou dat dan nog mogen? Niemand praat daarover. Nee,
Speaker 3: maar dat gebeurt ook niet meer. Omdat er gewoon geen
Speaker 3: schip meer doorheen komt
Speaker 1: Arachi zegt nu van, de schips mogen erdoor... maar die
Speaker 1: moeten de Coordinated Route doen. En sommige mensen denken dat
Speaker 1: dat dus die route is... dat je met de Veiligheid
Speaker 1: daar controleert. Ja, maar dat is
Speaker 3: de route dus. Niet langs Oman, maar dat is de
Speaker 3: route langs Iran. Ik denk dat als de straat opengaat...
Speaker 3: dan kan ik me niet anders voorstellen dan dat je
Speaker 3: de route neemt via Oman. Dus dicht bij de kust
Speaker 3: van Oman. En dat betekent dus automatisch dat de Iraners
Speaker 3: daar geen tol kunnen heffen. Hoewel er wel een afspraak
Speaker 3: is gemaakt met Oman... om na te denken over een
Speaker 3: nieuw soort afspraak... om toch tol te kunnen hebben. Maar
Speaker 3: ik denk dat de Amerikanen dat gewoon niet accepteren
Speaker 2: Misschien dat we hier later nog wat meer duidelijkheid over krijgen.
Speaker 2: Dit nieuws van de Iraanse minister is net van een
Speaker 2: half uurtje oud. Ze hebben er nog niet zo heel
Speaker 2: veel meer over gehoord. En hoe zit het op dat
Speaker 2: punt van de Iranienverrijking? En dus het verrijkt Iranien dat
Speaker 2: Iran ergens heeft liggen? Ik denk dat dat
Speaker 3: eigenlijk op dit ogenblik... zoals ik het zie, neerkomt op termijnen.
Speaker 3: Dus in de oude afspraken van de door Obama onderhandelde deal...
Speaker 3: zou eigenlijk Iran weer mogen verrijken naar 2030. Dat is de
Speaker 3: zogenaamde sunset-clausule. Dan gaat de zon weer op en dan
Speaker 3: verdwijnen een aantal van de afspraken. Dat denk ik is
Speaker 3: onacceptabel voor Amerika. Dus het is ook geen wonder dat
Speaker 3: Iran voorgesteld heeft... om over drie tot vijf jaar weer
Speaker 3: te kunnen gaan... te gaan verrijken. Drie jaar is inderdaad
Speaker 3: weer die 2030. En vijf jaar zit er iets overheen. Maar
Speaker 3: die vijf jaar hebben ze ook wel nodig... om lekker
Speaker 3: op stoom te komen met betrekking tot hun verrijking. Maar
Speaker 3: het kan wel. Ze zijn dus nu al bezig om
Speaker 3: te kijken... hoe ze die centrifuges weer aan de praat
Speaker 3: te kunnen krijgen. En over vijf jaar zouden ze ook
Speaker 3: de centrifuges... weer kunnen moderniseren. Dus dat kan allemaal wel,
Speaker 3: maar daar gaan de Amerikanen absoluut niet mee akkoord. En
Speaker 3: die hebben twintig jaar gezegd. Nou, ik denk dat de
Speaker 3: onderhandelingen ergens halverwege uitkomen. Misschien tien jaar,
Speaker 2: misschien twaalf jaar. En uitgeruild kunnen worden tegen het vrijgeven
Speaker 2: van al het bevroren Iraanse staten. Ja, twintig miljard of
Speaker 2: iets dergelijks
Speaker 3: Ja, daar was sprake van. Voor mij is dat nog
Speaker 3: maar een deel van het geheel. Want ik heb ook
Speaker 3: getallen langs zien komen van 120 miljard. Maar ik denk dat
Speaker 3: met 20 miljard zelfs al heel veel zijn die Iraniërs.
Speaker 1: Waarom zou er dan nu wel een deal mogelijk zijn
Speaker 1: en de vorige keer niet
Speaker 3: Omdat er voor beide partijen een belangrijke prikkel is om
Speaker 3: het te doen. De wereldeconomie wordt gesloopt door Trump. Dat
Speaker 3: vindt hij niet leuk. De hele wereld keert zich ook
Speaker 3: inmiddels tegen Trump. Door wat hij gedaan heeft. Dus hij
Speaker 3: wordt geïsoleerd. De schade voor Amerika is internationaal gezien onvoorstelbaar groot.
Speaker 3: Maar eigenlijk geldt ook schadebeperking, verdere schadebeperking voor de Iraniërs.
Speaker 3: Als je gewoon nu kijkt wat zij dus missen aan olieexporten...
Speaker 3: als je ziet wat zij missen aan het dichtgooien van
Speaker 3: het internet... dat kost ook tientallen miljoenen. Als je ziet
Speaker 3: wat zij missen aan inkomsten... waardoor gewoon de schade die
Speaker 3: is aangericht, waardoor de economie ook getroffen wordt... dat is
Speaker 3: ongeveer 80 miljard, een miljoen per dag... Ja, dus er zijn
Speaker 3: wel prikkels om het niet verder uit de hand te
Speaker 3: laten lopen. Dat is mijn inschatting die er is. Maar
Speaker 3: dat wil niet zeggen dat er gewoon geen oorlog weer
Speaker 3: kan oplaaien. En dan is, als dat gebeurt, dan is
Speaker 3: Iran in het voordeel. Want die kunnen eigenlijk meer hebben
Speaker 3: op dit oorlog dan Trump is, mijn inschatting. En dan
Speaker 3: kom je in een situatie waarin die oorlog weer begint.
Speaker 3: En dan moet je maar afwachten wat er gaat gebeuren.
Speaker 1: Iran heeft dus een prikkel om bombardementen te voorkomen. Zou
Speaker 1: je kunnen zeggen. En ze willen ook olie verkopen. Toch
Speaker 1: moet ik je zeggen, ik zou veel liever willen toegeven
Speaker 1: bij de uraniumverrijking. Weet je wel, tien jaar prima. Maar
Speaker 1: ik zou wel die straat voor me moesten. Dan wil
Speaker 1: ik een controle blijven houden. Dat is zoiets leuks. Je
Speaker 1: zou kunnen
Speaker 2: zeggen dat is al weg. Want Iran weet dat ze
Speaker 2: gewoon deze mogelijkheid hebben. Dat is nu aangetoond. En ook
Speaker 2: hoeveel ze daarmee kunnen bereiken. Dus dit krijg je eigenlijk
Speaker 2: nooit meer teruggedraaid. Daarom
Speaker 3: is het ook zo belangrijk. Vandaag zijn dus ook de
Speaker 3: besprekingen gaande in Parijs. De Starmer is naar Macron gegaan.
Speaker 3: En vervolgens zijn ze gezellig samen achter een beeldscherm gaan zitten...
Speaker 3: en hebben ze met bijna veertal landen, of ongeveer veertal landen...
Speaker 3: zijn ze gaan confereren over een vlootverband voor die straat
Speaker 3: van Roermoes... maar ook over de economie en ook over...
Speaker 3: er zitten nog steeds twintigduizend zeevarenden vast... in de golf,
Speaker 3: die er niet uit kunnen. Dus daar zijn ze op
Speaker 3: dit ogenblik ook mee over aan het praten... van hoe
Speaker 3: je dat dan moet gaan oplossen. Dus... Dus Amerika gaat
Speaker 3: dan weg. Maar dan komt er dus een vlootverband, denk ik,
Speaker 3: in die straat van Hormuz. En die moet dan een
Speaker 3: soort afschrikking zijn, ook in de rechten van Iran... om
Speaker 3: toch
Speaker 2: maar de boel open te houden. Of niet de Financial Times,
Speaker 2: die citeerde hun bron dichtbij die gesprekken... nu onder leiding
Speaker 2: van de Fransen en Duitsers. Die zeiden, het hele idee
Speaker 2: is om te doen tegenover Trump alsof er een plan is.
Speaker 2: Maar dat is er niet. Nee, maar Hugo, er is...
Speaker 3: Er kan pas een plan zijn als je precies weet
Speaker 3: hoe het akkoord eruit ziet. En wat de echte vredesregeling is.
Speaker 3: Dan pas weet je wat je moet doen. Het enige
Speaker 3: wat je nu kan doen is aan landen vragen... van
Speaker 3: wat heb jij in de aanbieding en wat heb jij
Speaker 3: in de aanbieding. Maar een echt plan maken, dat moet
Speaker 3: denk ik worden afgestemd. Althans, ik kan het niet anders zien.
Speaker 3: En dat is toch voor mij ook een normale militaire planning.
Speaker 3: dat je dat gewoon afstemt op de situatie die gaat
Speaker 3: ontstaan naar een definitieve regeling.
Speaker 2: Ja, en dat we dus schepen daar naartoe sturen op
Speaker 2: het moment dat het niet meer nodig is. Want je
Speaker 2: doet het pas als het veilig is, is volgens mij
Speaker 2: nu
Speaker 3: de redenering. Eens, behalve als je dus uitgaat van de
Speaker 3: opmerking die jij net hebt gemaakt... en je zei van... Ja,
Speaker 3: Iran heeft nu geleerd hoe je die straat van Hormuz
Speaker 3: kan dichtgooien. Als je dat dus wil vermijden... en je
Speaker 3: wil daar een soort afschrikking voor optuigen... dan is het
Speaker 3: wel verstandig om met iets van een
Speaker 1: vlootverband... Maar dat begrijp ik. Maar weet je, het probleem
Speaker 1: is natuurlijk... je hebt een definitieve regeling dan, je hebt
Speaker 1: die afschrikking... dan moeten Hexet en Trump geen onverstandige dingen
Speaker 1: gaan doen. Anders zit je daar dus met je vloot, hè?
Speaker 1: Dan zit je daar. Dus er zullen ook genoeg landen
Speaker 1: een beetje huiverig zijn om daar te
Speaker 2: gaan zitten. Dus er zijn wel redenen voor beide partijen...
Speaker 2: om te proberen tot iets te komen. Geef je dat
Speaker 2: dan dus een goede kans?
Speaker 3: Nou ja, op zich wel, maar ik denk dat... in
Speaker 3: belangrijke mate afhangt van de Iraniërs. Want daar zijn echt
Speaker 3: twee kampen op dit ogenblik. Je hebt het gematigde kamp
Speaker 3: waar Rashi, de minister van Buitenlandse Zaken... en Ali Baf,
Speaker 3: de voorzitter van het parlement... die zijn wel redelijk pragmatisch...
Speaker 3: en die willen eigenlijk wel tot een akkoord komen. Maar
Speaker 3: tegelijkertijd zie je de revolutionaire garde... die wil dat dus eigenlijk...
Speaker 3: Eigenlijk helemaal niet. Dat zijn echte hardliners. En die willen
Speaker 3: eigenlijk proberen om ervoor te zorgen... dat in ieder geval
Speaker 3: het maximale uit die onderhandelingen wordt gesleept. En dan moet
Speaker 3: je kijken naar de commandant van de revolutionaire garde... generaal Fahidi.
Speaker 3: Maar er is dus ook nog een ander type die
Speaker 3: buitengewoon belangrijk is. Die heet Sorgadder. En dat is de
Speaker 3: voorzitter van de Nationale Veiligheidsraad. En Fahidi heeft ervoor gezorgd
Speaker 3: dat die vent... in de onderhandelingsdelegatie werd geduwd in Islamabad.
Speaker 3: En deze man schijnt een zeer belangrijke rol te spelen...
Speaker 3: eigenlijk ook in het vormgeven van het beleid. Dus er
Speaker 3: is een intern probleem op dit.
Speaker 1: Er speelt zelf ook een rol dat die generatie die
Speaker 1: Iran-Irak nog heeft meegemaakt... dat die dus ook nog enorme
Speaker 1: havenken zijn. En ik had een beetje verwacht zelf... Ik weet,
Speaker 1: Ayatollah's zijn natuurlijk iets naar achteren nu... want die man
Speaker 1: is ziek, misschien wel overleden. Dus de revolutionaire garde is
Speaker 1: nu aan het begin. Maar die blijken dus heel verdeeld
Speaker 1: te zijn. Ja, die zijn keihard...
Speaker 3: De revolutionaire garde staat gewoon echt helemaal aan de harde kant.
Speaker 3: Dat is denk ik de belangrijkste conclusie
Speaker 2: Even iets
Speaker 3: tussendoor.
Speaker 1: Welkom terug, Aretjan van het Los. Het is echt ongelooflijk.
Speaker 1: Hekset heeft dus gesproken met een topgeneraal. Een man die
Speaker 1: ook van Centcom, weet je wel. En hij heeft gesproken
Speaker 1: over zijn religieuze inspiratie... voor militaire ondernemingen... En dan gaat
Speaker 1: hij dus... Hij denkt dat hij dan de Bijbel citeert.
Speaker 1: Maar hij komt dan dus met allemaal quotes... van die
Speaker 1: acteur in Pulp Fiction. Samuel L. Jackson. Ja, ja, ja.
Speaker 1: Er gaan dus allemaal mensen maken daar natuurlijk ongelofelijke grappen over.
Speaker 1: Het is echt... Het is
Speaker 3: wel een van mijn favoriete films, moet ik zeggen. Die
Speaker 3: is namelijk zo bizar.
Speaker 1: Maar ik moet
Speaker 3: zeggen dat Hexit en Trump nog bizarder zijn. Dus
Speaker 1: de hele film wordt nu overtroefd door de werkelijkheid. Het
Speaker 1: is echt ongelofelijk. En de Pulp Fiction quote is dan...
Speaker 1: The path of the righteous man is beset on all sides...
Speaker 1: by the inequities of the selfish and tyranny of evil men.
Speaker 1: Weet je, dat soort... Dat zijn prachtige wijsheden allemaal. Gaat
Speaker 1: nog een paar regels zo door. Maar goed, daar maken
Speaker 1: mensen zich dus weer heel erg vrolijk over... om het
Speaker 1: zo maar te zeggen. Het tweede wat ik moet... We
Speaker 1: hebben die merkwaardige Kennedy-man op het gezondheidsministerie. Ja, zwart schaap
Speaker 1: van de familie. Het is nu zo dat 80% van
Speaker 1: de topposities... bij het Center for Disease Control and Prevention,
Speaker 1: het CDC. Dat is een onderdeel van het gezonde. Wat
Speaker 1: heel belangrijk is als er een pandemie uitbreekt. Je weet,
Speaker 1: die man gelooft helemaal niet in vaccins. procent van de
Speaker 1: directeuren zijn gewoon weg. En nu zeggen dus mensen van... ja,
Speaker 1: als dit zo doorgaat en we krijgen een pandemie... dan
Speaker 1: gaat er een ramp gebeuren.
Speaker 2: Net als de vorige keer. Want dat was onder Trump 1
Speaker 2: ook een ramp. De meeste doden van alle ontwikkelde landen
Speaker 2: volgens mij. Het is echt treurig, treurig, treurig. Dat is
Speaker 2: wat ik heb. Er was nog iets over de kosten
Speaker 2: van de oorlog,
Speaker 3: Rob. Ja, daar werd in het congres naar gevraagd. Maar
Speaker 3: daarvan heeft de budgethouder van het Witte Huis gezegd... dat
Speaker 3: kan ik niet geven, want dat weten we niet. En
Speaker 3: ik wil heel nauwkeurig zijn. Maar volgens mij willen ze
Speaker 3: het gewoon niet geven. De president vroeg natuurlijk eerder al
Speaker 3: om anderhalf biljoen dollar... voor Defensie, ex de kosten voor
Speaker 3: de oorlog tegen Iran... Dus ik denk dat hij... Als
Speaker 3: ik parlementariër was in de Verenigde Staten... zou ik dat
Speaker 3: ook willen weten. Wat dit dan eigenlijk gaat kosten. En
Speaker 3: wat daar de consequenties van zijn. Uiteindelijk ook voor het defensiebudget.
Speaker 3: En wat het allemaal gaat kosten.
Speaker 1: De staatsschuld stijgt enorm. Ik had nog oude cijfers. 123.
Speaker 1: Ik geloof nu al 126. Maar het vliegt door naar 135 straks
Speaker 2: En het legt ook zijn beslag op de defensieproductie.
Speaker 3: Ja. Ja, en daarvan zie je dus nu dat het
Speaker 3: Pentagon enigszins in paniek begint te raken. Die heeft nu
Speaker 3: de top van General Motors en Ford uitgenodigd... om eens
Speaker 3: te komen praten over de productie van onderdelen, voertuigen, munitie...
Speaker 3: en dat soort zaken, uiteraard voor lagere kosten... dan dat
Speaker 3: er op dit ogenblik voor wordt betaald. Maar je ziet
Speaker 3: eigenlijk dat ze hetzelfde problemen hebben als wij in Europa...
Speaker 3: waar het ook maar gewoon niet lukt om die defensieindustrie...
Speaker 3: echt in de vaart te volgen op te stoken. Dus
Speaker 3: iedereen die kritisch is op de defensieindustrie... en over de
Speaker 3: nieuwe defensiebesteding roept... we gaan naar een militair-industrieel conflict en
Speaker 3: een wapenwetloop... nou, daar is nog geen enkele sprake van...
Speaker 3: omdat die grote defensieindustrie er gewoon niet... tot beweging zijn
Speaker 3: te dwingen. En dat komt in belangrijke mate door de geldverstrekkers...
Speaker 3: die helemaal vastzitten in hun eigen procedures. Het is
Speaker 1: één bureaucratische
Speaker 3: woestijn. Het is echt verschrikkelijk. Dat geldt voor Nederland, maar
Speaker 3: het geldt ook voor omringende landen. Het enige wat goed werkt,
Speaker 3: interessant genoeg, dat zijn de start-ups... Die bezig zijn bijvoorbeeld
Speaker 3: met droonproductie voor Oekraïne. Dat gaat goed. En het is
Speaker 3: ook vrij gemakkelijk om geld te forneren voor dat soort bedrijven...
Speaker 3: om die drones naar Oekraïne te verschepen. Maar om vervolgens
Speaker 3: die drones... zelf te gaan kopen. Dat kan dan weer niet,
Speaker 3: want die moeten worden aanbesteed. Ik bedoel, dit is gekmakend.
Speaker 3: Ik vraag me ook zo langzaam af wat er eigenlijk
Speaker 3: in de Europese landen aan de hand is. Omdat je
Speaker 3: ziet gewoon dat ze niet in staat zijn om voortgang
Speaker 3: te maken. De plannen zijn hartstikke goed. We hebben vorig
Speaker 3: jaar het ene naar Geld in overvloed, dat is allemaal
Speaker 3: geen probleem. Maar om het te implementeren, dan loop je
Speaker 3: gewoon vast.
Speaker 2: En de Amerikanen ook, met complexe systemen als raketten voor Patriots.
Speaker 2: Dat blijft ook enorm achter. En daar heeft Oekraïne dan
Speaker 2: weer enorm onder te lijden. Zoals in de nacht van
Speaker 2: woensdag op donderdag. Toen zijn door de Russen meer dan 300
Speaker 2: drones en 20 raketten afgevuurd op Oekraïnse steden. Daarbij zijn zeker 16
Speaker 2: Oekraïnse burgers gedood en meer dan 100 verwond. Vooral Kiev, Odessa,
Speaker 2: Denipro werden zwaar getroffen. De schade in woonwijken is groot.
Speaker 2: In Kiev raakten ook nog reddingswerkers gewond... door een zogenaamde
Speaker 2: double-tap-aanval van de Russen... waarbij ze dus dezelfde plek... een
Speaker 2: tweede keer treffen om hulpverleners te pakken. Vanochtend troffen Russische drones...
Speaker 2: Was het vanochtend? Ik denk het staat hier. Ik heb
Speaker 2: het opgeschreven. Havenfaciliteiten aan de Donau. Daarbij is ook één
Speaker 2: Russische drone Roemenië binnengevlogen... en daar neergestort. Oekraïense drones raakten
Speaker 2: de olieraffinaderij van Tuapse... en de haven daar vlakbij aan
Speaker 2: de Zwarte Zee... met een grote brand tot gevolg in olieopslagtanks.
Speaker 2: Van de grond heb ik niet echt iets concreets. Het
Speaker 3: grootste aanval van dit jaar. De 700 rondes politische raketten, kruisraketten
Speaker 3: door Rusland... volgens mij is dat gewoon ook een relatie
Speaker 3: met de Peterit... die steeds moeilijker verkrijgbaar is. Zelensky heeft
Speaker 3: daar een opmerking over gemaakt. Die zegt van, eigenlijk zijn
Speaker 3: die raketten deels op. We hebben de sycemen nog wel,
Speaker 3: maar we hebben de raketten niet meer... En dat is
Speaker 3: echt heel erg slecht nieuws. Want het betekent gewoon dat
Speaker 3: de Russen eigenlijk bijna prijs kunnen schieten in Oekraïne. Met
Speaker 3: althans de ballistische raketten
Speaker 2: drones. En ook kruisraketten worden heel veel uit de lucht gehaald.
Speaker 2: Maar
Speaker 3: ballistisch, dat is echt heel moeilijk. Dat is absoluut juist.
Speaker 3: Op de grond gebeurt er niet veel. Maar wat je
Speaker 3: dus ziet, er gebeurt een hele hoop. En dan vooral
Speaker 3: ook een hele hoop doden. Maar terreinwinst wordt er nauwelijks geboekt.
Speaker 3: En dat heeft onder andere te maken... en daar zijn
Speaker 3: nu ook weer nieuwe berichten van... dat Oekraïne steeds beter wordt...
Speaker 3: in die zorg aan de battlefield air interdiction. En dat
Speaker 3: zijn aanvallen over, laten we zeggen... 50 tot 100 kilometer achter de frontlinies.
Speaker 3: Dat is echt gigantisch hoor. Om ervoor te zorgen dat...
Speaker 3: de versterkingen, de militairen, de voorraading van de Russische troepen...
Speaker 3: gewoon wordt afgesneden. En dat wordt steeds effectiever. Ze zorgen
Speaker 3: ervoor dat eigenlijk Russische soldaten het front niet meer kunnen bereiken...
Speaker 3: en de soldaten die aan het front zitten niet meer
Speaker 3: kunnen worden bevoorraad. Het werkt behoorlijk goed op dit ogenblik.
Speaker 2: Dan waren er nog... Oh, Zelensky was natuurlijk gisteren in Nederland.
Speaker 2: Die nam in Middelburg de For Freedoms Award in ontvangst.
Speaker 2: Er werden daar ook nog, ik heb de bedragen niet
Speaker 2: helemaal genoteerd... maar dingen bekendgemaakt over hoeveel Nederland investeert... voor
Speaker 2: de droonproductie, ook voor Oekraïne. Overigens is die wapenproductie voor Oekraïne...
Speaker 2: daar hebben de Russen ook van gezegd. Dit
Speaker 3: staat ook op ons lijstje.
Speaker 2: Ze hebben
Speaker 3: gewoon een lijstje gepubliceerd van alle... Droomproducenten. Die produceren ook
Speaker 3: voor Oekraïne. Volgens mij zijn dat er elf inmiddels in Europa.
Speaker 3: Ook in Nederland. Eén van de allerbelangrijkste is zelfs in Nederland.
Speaker 3: We hebben daar wel vaker over gesproken. En die zaten
Speaker 3: ook op het lijstje. Ja, dan is de grote vraag.
Speaker 3: Is dit nou echt of niet? Kijk, met WDF. De
Speaker 3: plaatsvervangend voorzitter van de Veiligheidsraad in Rusland. Die heeft dat gezegd.
Speaker 3: Dat is natuurlijk toch iemand die nogal bombastisch taal gebruikt.
Speaker 3: Maar dit... werd geproduceerd. Want je hoeft natuurlijk niet echt
Speaker 3: een militair geniet te zijn... om te kunnen bedenken dat
Speaker 3: dat soort bedrijven... inderdaad doelwit zijn in de ogen van Rusland.
Speaker 3: En of ze nou dat echt gaan bestoken... dat is
Speaker 3: natuurlijk maar de vraag. Want als dat gaat gebeuren... en
Speaker 3: in dit geval gaat het in Nederland om Destinus... als
Speaker 3: dat gaat gebeuren... Ja, dan is dat natuurlijk gewoon een
Speaker 3: artikel 5 situatie. En de grote vraag is dan of de
Speaker 3: Amerikanen ons dan gaan helpen. Maar in ieder geval komt
Speaker 3: er wel een reactie van de NAVO. Althans, van de
Speaker 3: Europese NAVO. Want dat kan niet anders
Speaker 2: Oké, zullen we het hierbij houden voor vandaag
Speaker 3: Nou, wat mij betreft, tot morgen. Tot morgen.