Speaker 1: Blijf scherp. BNR Nieuwsradio. Boekestein en de Wijk. Hugo Rijtsma.
Speaker 1: Welkom bij Boekestein en de Wijk, op zoek naar de
Speaker 1: nieuwe wereldorde. Het is dinsdag 17 februari. Elke dinsdag en donderdag
Speaker 1: beantwoorden we vragen van onze luisteraars... die u kunt sturen
Speaker 1: naar boekesteinandewijk.bnr.nl. Vandaag onder meer de positie van Engeland en
Speaker 1: de psychologie van Trump. Maar eerst Oekraïnes politieke strijd. Ronald
Speaker 1: van Warmerdam vraagt. Op het slagveld en op het politieke
Speaker 1: toneel is het voor Oekraïne alle hens aan dek. Oekraïne
Speaker 1: is met Zelensky aan het koor behendig en slim. Maar
Speaker 1: de strijd in politieke zin is net zo of zelfs
Speaker 1: meer penibel dan de strijd aan het front. Met Trump
Speaker 1: in het Witte Huis, die zogenaamde vredesbesprekingen waar Europa en
Speaker 1: Oekraïne soms niet bij zijn. Die gaan over deals in
Speaker 1: plaats van over recht. We hebben een wankelende NAVO, een trage.
Speaker 1: Als vraag is, als deze schets klopt... hoe schatten jullie
Speaker 1: de politieke kansen voor Zelensky en Oekraïne? Als ik jullie
Speaker 1: kan verleiden, wat zou jullie advies aan Zelensky zijn?
Speaker 2: Om te beginnen moet je toch wel vaststellen... dat het
Speaker 2: militair echt niet hopeloos is voor Oekraïne. Veel mensen denken dat,
Speaker 2: maar dat is niet het geval... Rusland brengt enorme offers
Speaker 2: voor heel weinig grondgebieden. Wat natuurlijk vergekmakend is... dat Trump
Speaker 2: eigenlijk gewoon aan de kant van de touw trekt... waar
Speaker 2: ook Poetin aan trekt. Maar Oekraïne moet dus, hoe erg
Speaker 2: het ook is... het moet doorgaan met wapens produceren. Ook
Speaker 2: in samenwerking met Europa. Het kan niet rekenen op Trump.
Speaker 2: Het kan dus ook niet rekenen op een bestand. En
Speaker 2: verder moeten ze ook vreselijk hopen... dat de aanvallen van
Speaker 2: Oekraïne op Rusland nog meer succes gaan krijgen. En dan
Speaker 2: hopen dat de Russische economie instort. Het is tijd, tijd,
Speaker 2: tijd
Speaker 3: Ik denk het ook. Je bent geneigd om heel snel
Speaker 3: een advies te geven... over iets van je moet dit
Speaker 3: of je moet dat. Maar dat kan niet. Aan zo'n
Speaker 3: advies ligt een hele redenering ten grondslag. Een aantal elementen
Speaker 3: is door Arjan al genoemd. Maar het hangt van jouw
Speaker 3: eigen inschatting af. Hoe ontwikkelt de samenwerking zich met de
Speaker 3: Europese Unie? Hoe ontwikkelt de samenwerking zich met de Verenigde Staten?
Speaker 3: Kunnen we van Trump nog wat verwachten? Of zal hij
Speaker 3: alleen maar druk op mijzelf uitoefenen? Als dat het geval is...
Speaker 3: Hoe ga ik daar dan tegen in? En hoe zorg
Speaker 3: ik ervoor dat ik de Trump van me afhoud... en
Speaker 3: dat ik niet gechanteerd word door dat land? En dat
Speaker 3: kan ik alleen maar doen door dichter tegen de Europese
Speaker 3: Unie aan te kruipen. Dus zo'n heel proces, daar gaat
Speaker 3: het om. Dan vervolgens moet je een inschatting maken over
Speaker 3: de situatie... op de grond van hoe lang duurt het
Speaker 3: voordat die Russen... want de Oekraïners doen het ontzettend goed...
Speaker 3: En de Russen komen niet heel veel verder... maar uiteindelijk
Speaker 3: komen ze er wel met dit tempo. Ik bedoel, het
Speaker 3: kan nog 1, 1,5 jaar duren... maar dan hebben ze uiteindelijk de
Speaker 3: donpas in handen. En dan is het ook wel verloren
Speaker 3: voor Oekraïne als dat gebeurt. En dan heb je een
Speaker 3: nieuwe situatie... waarin de Russen en de Oekraïners misschien wel
Speaker 3: allebei gedwongen worden... tot het komen van een bestand. Maar...
Speaker 3: dan moet je dus de afweging maken... hebben de Russen
Speaker 3: nog 1,5 jaar de tijd ook gezien hun economie? Dus die
Speaker 3: afweging moet je maken. Dat doe je natuurlijk in overleg
Speaker 3: met de inlichtingendiensten. De inlichtingendiensten zijn hier cruciaal. Wij weten
Speaker 3: ook niet alles. We komen denk ik redelijk in de
Speaker 3: buurt van de analyses... die ook dat soort inlichtingendiensten maken.
Speaker 3: Alleen zij doen het al veel meer... gedetailleerde informatie die
Speaker 3: ze hebben, maar wij kijken gewoon naar de grootlijnen en
Speaker 3: je hebt grosso modo kom je ongeveer wel op dezelfde conclusies.
Speaker 3: Dus dan is het inderdaad zo dat je moet kijken
Speaker 3: hoelang je het op de grond vol kan houden. Ik
Speaker 3: krijg heel vaak de vraag, ook in allerlei programma's... ja,
Speaker 3: maar die verschrikkelijke aanvallen met die raketten... ja, dat kan
Speaker 3: allemaal wel, maar dat breekt op dit ogenblik... niet het
Speaker 3: moreel van de bevolking. Dat gebeurt dus niet, ondanks dat
Speaker 3: het zo koud is. En de grondoorlog doet het toe.
Speaker 3: De oorlog wordt op de grond gewonnen. Niet door de
Speaker 3: lucht met raketten op Kiev. Door de bank genomen zorgt
Speaker 3: dat er alleen maar voor... dat de steun voor Zelensky
Speaker 3: groter wordt... Dat is precies wat je op dit ogenblik ziet.
Speaker 3: Dus je moet gewoon kijken hoe lang je het volhoudt.
Speaker 3: En op grond daarvan moet je advies formuleren. Dus op
Speaker 3: het moment dat je denkt van... ja, maar dit hou
Speaker 3: ik nu niet meer vol op de grond... dan zul
Speaker 3: je overslag moeten gaan. Dan moet je misschien wel hele
Speaker 3: grote concessies doen... ook met de rest van de dombas.
Speaker 3: Als je denkt van, ik hou het nog heel lang vol...
Speaker 3: en de steun van Europa zit goed... dan kan je
Speaker 3: gewoon heel lang blijven doorvechten. Dan zeg je van, nou,
Speaker 3: dit gaan we niet accepteren. En ik zorg ervoor dat
Speaker 3: ik die Donbass zo duur mogelijk verkoop aan de Russen.
Speaker 3: Dus er is niet echt één goed advies voor te geven.
Speaker 1: Denken jullie dat als je Zelensky nu een beetje ziet meebewegen...
Speaker 1: steeds met de eisen van Trump, hoe onredelijk die ook zijn...
Speaker 1: dat hij daarmee oprecht wil kijken of er toch een
Speaker 1: oplossing mogelijk is? Of is dit meer Trump-management?
Speaker 3: Het is terugmanagement, het is tijdrekken. Hij wil dat helemaal niet.
Speaker 3: Ik bedoel, hij komt met een voorstel... om twee maanden
Speaker 3: staakt het vuren te krijgen... in ruil voor verkiezingen. Daarvan
Speaker 3: zegt hij zelf, het is flauwekul, ik wil het niet.
Speaker 3: En hij doet het wel omdat hij op die manier
Speaker 3: meebeweegt met Trump. Dus dat is wat we gewoon continu zien.
Speaker 3: Hij wil het allemaal niet... Ik denk dat hij gewoon zegt, wel,
Speaker 3: we vechten door. En wij willen eigenlijk gewoon dat de
Speaker 3: agressor niet beloond wordt. Want dat is natuurlijk het grote
Speaker 3: probleem op dit ogenblik met Trump. De agressor wordt beloond door,
Speaker 3: waar we het gisteren ook over hadden... die idiote discussie
Speaker 3: over veiligheidsgaranties... die pas door Trump gegeven moeten worden... als
Speaker 3: delen van de Donbass gewoon eigenlijk worden opgegeven. Nou, dat
Speaker 3: is iets wat je... Dus het enige wat je dan
Speaker 3: kan doen is Trump-management. En proberen het zo lang mogelijk
Speaker 1: uit te zingen. En is dan de reden dat Oekraïne
Speaker 1: en Europa nog niet tegen Trump zeggen... joh, je geeft
Speaker 1: toch geen steun meer. Zakker, maar je hebt helemaal niks
Speaker 1: te vertellen. Is dat gewoon de patriots? Want die kan
Speaker 1: Trump
Speaker 3: aan Europa verkopen
Speaker 1: voor Oekraïne.
Speaker 3: Dat is wat hij heeft. Ja, ik denk in belangrijke
Speaker 3: mate is dat zo inderdaad. Dus je bent nog wel
Speaker 3: afhankelijk van hier en daar wat spullen van Amerika. En
Speaker 3: die worden via dat Pearl-programma ook ingenomen. En ja, dat
Speaker 3: betekent inderdaad munitie in alle vormen en maten. Dus ook
Speaker 3: inclusief Patriot. Ja, en een aantal andere reserveonderdelen bijvoorbeeld voor jachtvliegtuigen.
Speaker 3: Ik noem maar wat. Dus dat soort dingen, daar wil
Speaker 3: je dus niet zonder. Dus je kan niet zeggen, zak
Speaker 3: er maar in.
Speaker 2: En sommige peters worden in licentie in Europa gemaakt. Ja.
Speaker 2: Even nog één ding wat altijd zo moeilijk is voor
Speaker 2: een podcastmaker. Als je zelf dus leek bent. Ik lees
Speaker 2: me suf, maar wat weet ik er nou van? O'Brien
Speaker 1: is...
Speaker 2: Maar dat is toch gewoon zo. O'Brien is een man
Speaker 2: die er heel veel van af weet. En die heeft
Speaker 2: echt een dissenting view. Die denkt dus dat... dat Oekraïne
Speaker 2: toch nog een klein beetje terug zou kunnen veroveren. Die
Speaker 2: denkt dat Oekraïne in die zin aan het winnen is
Speaker 3: Dat vind ik ook. Ik denk dat ik er zelf
Speaker 3: wel iets van af weet... van militaire zaken. Maar dat
Speaker 3: zie ik niet gebeuren op dit ogenblik. Of Rusland moet instorten. Kijk, ja...
Speaker 3: Er kunnen zich altijd hele onverwachte situaties voordoen. Dat is
Speaker 3: gewoon zo in een oorlog. Dat is inherent onvoorspelbaar hoe
Speaker 3: het eigenlijk afloopt. En met name het eindspel... dat zou
Speaker 3: wel eens een keer hele grote verrassingen kunnen opleveren. Maar
Speaker 3: als je gewoon uitgaat van de kastverhoudingen op dit ogenblik...
Speaker 3: en je ziet hoe Oekraïne en Rusland eraan toe zijn...
Speaker 3: dan is het bijna onmogelijk, vind ik... dat met de
Speaker 3: kennis van nu en de situatie zoals we die nu kennen...
Speaker 3: de Oekraïners echt kunnen doorpersen... en uiteindelijk hele grote gebieden
Speaker 3: kunnen terugveroveren
Speaker 2: Dat zegt hij geloof ik ook niet. Hij zegt gewoon
Speaker 2: dat ze hele kleine stukjes... wat je af en toe
Speaker 2: ziet aan beide kanten gebeuren.
Speaker 3: We hebben gisteren ook overlegd, daar hebben we het gisteren
Speaker 3: ook over gehad. Dat is natuurlijk ook inderdaad zo. Op
Speaker 3: dit ogenblik is mijn inschatting dat de Oekraïners... evenveel terugveroveren
Speaker 3: als de Russen veroveren
Speaker 2: Dat is heel knap van de Oekraïner.
Speaker 3: Ja, dat is ontzettend knap. Daar komen die drones, hè?
Speaker 1: Gaan we naar Jan van Veen, die schrijft... Ik ben
Speaker 1: psychiater van beroep. Ik luister al langere tijd met zeer
Speaker 1: veel genoegen naar uw podcast. Beroepshalve ben ik ook geïnteresseerd
Speaker 1: in de psychologische aspecten. U suggereerde al enige malen dat
Speaker 1: de duiding van het gedrag... van president Trump voer is
Speaker 1: voor psychiaters. Ook wordt er regelmatig gefilosofeerd over de bedoelingen
Speaker 1: van deze president. En nou is Jan zijn vraag... Gewoon
Speaker 1: met de volgende kenmerken. Zonder stelling te willen innemen ben
Speaker 1: ik benieuwd naar uw zienswijze.
Speaker 3: Nou ja, ik denk dat hij wel gelijk heeft. Al
Speaker 3: die kenmerken die hij heeft opgenoemd, die zie ik wel
Speaker 3: bij Trump. Maar dat wil nog niet zeggen dat er
Speaker 3: geen redelijke strategie of overweging achter zit. Want Trump opereert
Speaker 3: niet in een vacuum. Realiseer je... dat Trump uiteindelijk het
Speaker 3: project 2025 omarmd heeft. Ik heb net nog even weer nagekeken
Speaker 3: van hoeveel van het project 2025... wat onder andere gaat over
Speaker 3: de ontmanteling van de centrale overheid... en het ontmantelen van diversiteitsprogramma's.
Speaker 3: Nou ja, ga zo maar door. Ik bedoel, een hele
Speaker 3: mage traject. Dus meer dan 50 procent is gewoon geïmplementeerd, hè?
Speaker 3: En de rest is redelijk op weg om geïmplementeerd te worden.
Speaker 3: Dus er ligt wel degelijk een strategie of overweging aan
Speaker 3: de grondslag. Dat was dus die MAGA-beweging die eigenlijk geleid
Speaker 3: heeft tot product 2025. Dat kun je zien als een strategie,
Speaker 3: dat is de overweging. En je kunt dus deze president,
Speaker 3: die voldoet aan al deze kenmerken... ook zien als een zetbaas...
Speaker 3: van die MAGA-beweging en van dat Project 2025. En als je
Speaker 3: dan vervolgens kijkt hoe de president functioneert binnen zijn entourage...
Speaker 3: dan staat hij bijvoorbeeld enorm onder invloed van Jay DeVance.
Speaker 3: En dat is een man die wel degelijk een redelijke
Speaker 3: strategie en overweging heeft... en dus kennelijk in staat is
Speaker 3: om Trump op een bepaalde richting op te duwen. En
Speaker 3: dat geldt voor veel meer mensen... En Miran Navarro op
Speaker 3: economisch gebied. Die doen het dus ook. Dus hij heeft
Speaker 3: natuurlijk een hele entourage om zich heen. Die hem een
Speaker 3: bepaalde richting opduwen. En dan vervolgens heb je een president.
Speaker 3: Die gaat alle kanten op. Maar uiteindelijk gaat het beleid
Speaker 3: wat daaronder wordt geformuleerd. En wat ook eigenlijk met stilzwijgende
Speaker 3: instemmingen van Trump. wordt geformuleerd, wel een bepaalde kant op
Speaker 2: En weet je, grilligheid, Trump is zeker grillig... dat kan
Speaker 2: dus ook onder bepaalde omstandigheden... je macht en invloed vergroten.
Speaker 2: Omdat mensen denken, jeetje, je moet maar even oppassen... want
Speaker 2: hij doet de gekste dingen. Hetzelfde geldt voor de bereidheid
Speaker 2: om wapens op te nemen. Dat doet hij veel meer
Speaker 2: dan Biden bijvoorbeeld... Wij houden daar niet van. Maar dat
Speaker 2: kan onder bepaalde omstandigheden ook succesvol zijn. Even afgezien van
Speaker 2: alle problemen die je in Iran nog krijgt. En in
Speaker 2: Venezuela trouwens ook. Dus in die zin kan zijn persoonlijkheid
Speaker 2: ook een onderdeel van een succes zijn
Speaker 3: Ik zou het aardigste vinden als een psychiater zelf mij
Speaker 3: eens een keer kan uitleggen... of zo'n man zich laat sturen.
Speaker 3: Want ik denk dat dat... Dat dat een hele belangrijke
Speaker 3: vraag is. Dus al die kenmerken. Ik zie ze allemaal.
Speaker 3: Ik ben het er allemaal meer eens. Maar de grote
Speaker 3: vraag is natuurlijk. Laat zo'n man zich sturen. Nou, als
Speaker 3: Jan van Veen daar nog eens een keer antwoord op
Speaker 3: kan geven... als psychiater, dat zou wel heel erg interessant
Speaker 3: zijn
Speaker 1: Leuk. Een wedervraag aan de luisteraars
Speaker 3: Een wedervraag aan de
Speaker 1: luisteraars, ja. Dus oké. Maar dus jullie conclusies... jullie zijn
Speaker 1: het wel eens met de kenmerken die Jan Trump toelicht...
Speaker 1: maar daaruit kan je niet de conclusie trekken... dat er
Speaker 1: geen sprake is van een strategie die daar nog...
Speaker 3: Nee, omdat hij in een context opereert. En hij opereert
Speaker 3: in een context die ook wordt... gemaakt door de mensen
Speaker 3: die onder hem zitten
Speaker 2: En hij laat zich zeker beïnvloeden door fans. En ook
Speaker 2: als hij over Rubio praat... dan zegt hij van die zinnetjes...
Speaker 2: Rubio moet er ook vooral naar kijken, die is daar
Speaker 2: heel goed in. En ik denk dus dat Rubio zelf
Speaker 2: een opportunist is... en zit heel dicht bij dat MAGA-gedachtegoed.
Speaker 2: Althans in zijn uitspraken. Maar hij heeft wel invloed op
Speaker 2: de president. Omdat de president vindt dat hij verstand heeft
Speaker 2: van buitenlandse
Speaker 1: politiek. Gaan we hier naar Mark Beek... Ik vraag, wat
Speaker 1: is volgens jullie de positie van het fake? Het is
Speaker 1: het moment om naar te kijken, denk ik. Mark zegt
Speaker 1: geen lid van de EU meer, tegenstelling tot Ierland. En
Speaker 1: toch deels gelegen op het westelijke halfrond. De verklaarde invloedsfeer
Speaker 1: van de VS. Tegelijkertijd toch deel van Europa natuurlijk, in
Speaker 1: ruimere zin. Ook vanuit het Amerikaans perspectief. De toon in
Speaker 1: het Witte Huis ten aanzien van het VK... is ook
Speaker 1: niet altijd veel vriendelijker dan ten opzichte van Europa. Dus
Speaker 1: hoe zien jullie de positie op dit moment van het VK?
Speaker 1: Onder premier Starmer. Waardeloos.
Speaker 2: A, Starmer is niet een erg succesvolle premier. En dan
Speaker 2: gebruik ik een understatement. B, Brexit is gewoon uitgepakt als
Speaker 2: een ramp. Letterlijk als een ramp. Dat wordt ook algemeen erkend.
Speaker 2: En tegelijkertijd is het ook zo dat het Amerikaanse handelsverdrag...
Speaker 2: wat ze ervoor hebben teruggekregen, niet geweldig is. Dus het
Speaker 2: is gewoon alle kanten zijn gevaald. Tegelijkertijd is het zo
Speaker 2: dat Farage... heel hoog in de peilingen staat. En dat
Speaker 2: is de architect van Brexit. Nee, jongens, sorry, maar Engeland
Speaker 2: zit diep in de shit.
Speaker 3: Ja, en dat heeft gewoon alles te maken met de Brexit.
Speaker 3: En wat dat betreft moet je ook even die speech
Speaker 3: van Starmer erop nalezen. Dat is gewoon te vinden op internet.
Speaker 3: Dus dat moet je gewoon even doen. De speech van
Speaker 3: Starmer die hij heeft gehouden in München. Daarin heeft hij gezegd...
Speaker 3: wij zijn niet meer in het VK van de brexitjaren...
Speaker 3: maar wij moeten dus nu ons verhouden tot de nieuwe tijd.
Speaker 3: Wij moeten nu gewoon kijken naar... meer samenwerken met de
Speaker 3: Europese Unie. En sommige mensen zeggen nu al... dit is
Speaker 3: een stap in de richting van een herintreding... van het
Speaker 3: Verenigd Koninkrijk tot de Europese Unie. Ik denk het niet,
Speaker 3: want daar zijn ze veel te trots voor. En de
Speaker 3: politieke prijs die ze daarvoor betalen is denk ik veel
Speaker 3: te groot... Maar ze zoeken nu naar standaardisatie op militair gebied,
Speaker 3: maar ook op economisch gebied. Nucleaire samenwerking met de Fransen
Speaker 3: willen ze op dit ogenblik voor elkaar krijgen. En zij
Speaker 3: zeggen van, wij moeten een veel, veel diepere integratie krijgen
Speaker 3: met Europa... op het gebied van industrie, technologie en economie.
Speaker 3: En de banden tussen de Europese Unie en het Verenigd
Speaker 3: Koninkrijk moeten verdiept worden. Nou, waar duidt dat op? Kijk,
Speaker 3: op het moment dat je een Brexit hebt... dan ben
Speaker 3: je in één klap van een belangrijke speler een klein
Speaker 3: land geworden. Ook al is het Verenigd Koninkrijk nog steeds
Speaker 3: lid van de... Veiligheidsraad van de VN. Maar die Veiligheidsraad
Speaker 3: van de VN. Die functioneert niet meer. Dus daar heb
Speaker 3: je ook niet zo heel meer aan. Aan dat lidmaatschap.
Speaker 3: Om het maar even heel badinerend te zeggen. Maar het
Speaker 3: grote probleem is natuurlijk. Dat je in één klap een
Speaker 3: klein land bent geworden. Je kunt niet meer gebruik maken.
Speaker 3: Van de collectieve macht van de Europese Unie. Dat is
Speaker 3: ook wat heel veel mensen niet begrijpen. En je ziet
Speaker 3: hier dus. Dat doordat de brexit heeft plaatsgevonden. De Britten
Speaker 3: ontzettend veel moeite moeten doen. Om hun nationale soevereinheid. dat
Speaker 3: die worden verdedigd. Ik begrijp dat dat heel moeilijk is...
Speaker 3: om dat te begrijpen voor heel veel mensen. Maar onder
Speaker 3: mensen die een beetje thuis zijn... in internationale betrekkingen... is
Speaker 3: het al heel lang zo... dat je alleen maar je soevereiniteit...
Speaker 3: je onafhankelijkheid... hele volatiele internationale omgeving als je samenwerkt. Dat
Speaker 3: is precies de reden waarom we na de Tweede Wereldoorlog
Speaker 3: de NAVO hebben opgericht. Landen konden dat niet alleen doen.
Speaker 3: En nu zie je dat ook op economisch gebied, maar
Speaker 3: ook op militair gebied, nu de NAVO eigenlijk wrakkergaande te
Speaker 3: worden is, een land als het Verenigde Koninkrijk geen andere
Speaker 3: keuze heeft dan nu Amerika zich opstelt zoals het zich opstelt,
Speaker 3: te kijken naar de Europese Unie om de banden aan
Speaker 3: te halen, om daarmee ook gezamenlijk Sterker te worden en
Speaker 3: zelf ook sterker te worden... in die hele strijd tegen Amerika.
Speaker 3: Dat is precies wat er op dit ogenblik gebeurt. Dus
Speaker 3: dat land is totaal niet te benijden. De positie waarin
Speaker 3: het
Speaker 2: zit. En ze persisteren ook in oude fouten. Je ziet
Speaker 2: er steeds meer conservatieve... leden van de Constitutieve Partij overlopen
Speaker 2: naar de Farage-partij. Je ziet Liz Truss, die mevrouw van
Speaker 2: die kropsla, weet je wel.
Speaker 1: Die zie
Speaker 2: je dan vrolijk naast Trump staan. Dat betekent dat je
Speaker 2: er serieus rekening mee moet houden... dat Engeland onder Farage
Speaker 2: een populistisch land wordt.
Speaker 3: Ja, maar jij gaat wel heel snel hoor met Farage.
Speaker 3: Ik bedoel, de Britten met wie ik spreek, die zeggen van, ah,
Speaker 3: is dat nog een aantal jaren van nu? En de
Speaker 3: echte kaart, ten opzichte van Farage, hebben we nog niet uitgespeeld.
Speaker 3: En de echte kaart is, jij hebt er een zooi
Speaker 3: van gemaakt, je hebt De hele brexit heb jij veroorzaakt.
Speaker 3: Daardoor zijn wij economisch gewoon slechter ervan afgekomen. En we
Speaker 3: zijn ook qua machtspositie enorm achteruit gegaan. En dat hele
Speaker 3: spel wordt op dit ogenblik nog niet uitgespeeld in het
Speaker 3: Verenigde Koninkrijk. En dat zal pas gebeuren in de richting
Speaker 3: van de verkiezingen. En dat is al pas over een
Speaker 3: paar jaar hoor. Ja,
Speaker 2: dat
Speaker 3: is gelukkig nog een beetje tijd. Dus ik ben
Speaker 2: daar minder bang voor. Maar Starmer is zo'n zwakke premier, joh.
Speaker 3: Ja, maar internationaal politiek weer niet. Hij leidt aan hetzelfde
Speaker 3: probleem als Macron. Macron wordt dus intern ook niet gezien
Speaker 3: als een sterke president. Maar internationaal politiek is het wel...
Speaker 3: maar interessant genoeg ook met Meloni... zijn het wel de
Speaker 3: leiders die wat voor elkaar kunnen krijgen. En Tusk in
Speaker 3: eigen zin... is leven ook niet zeker. Daar heeft de
Speaker 3: bevolking ook weer een radicaal rechts president gekozen bijna een
Speaker 3: jaar geleden.
Speaker 1: We hebben volgens mij hier vaak besproken de laatste tijd
Speaker 1: dat de EU, juist doordat het in zo'n penibele positie zit,
Speaker 1: nu soms gedwongen wordt om op defensie of economie enorme
Speaker 1: stappen te zetten, waardoor het
Speaker 3: eigenlijk
Speaker 1: sterker wordt. Maar
Speaker 3: als de
Speaker 1: VK nu door diezelfde reden weer dichter bij de EU komt,
Speaker 1: dan zou het natuurlijk een gigantische versterking van Europa zijn
Speaker 3: na de klant van brexit. Maar Hugo, dat is precies
Speaker 3: waar Starmer op gedoeld heeft tijdens zijn speech in München.
Speaker 3: Dat haalt de Nederlandse kranten niet, maar in Engeland was
Speaker 3: het groot nieuws hoor
Speaker 1: Misschien moeten we weer eens een uitzending aan dat land besteden.
Speaker 3: Ja,
Speaker 1: dat moeten we doen. Maar dat een andere keer. Bedankt
Speaker 1: voor nu en tot morgen. Tot morgen.