Speaker 1: Blijf scherp. BNR Nieuwsradio. Boekestein in de Wijk. Hugo Rijtsma.
Speaker 2: Maandag 30 maart. Welkom bij Boekestein in de Wijk. Op zoek
Speaker 2: naar de nieuwe wereldorde. Te beginnen in de golf. In
Speaker 2: Kuwait is vanochtend een dode gemeld bij een Iraanse aanval...
Speaker 2: op een energiecentrale en ontziltingsinstallatie... In Haifa in Israël is
Speaker 2: brand uitgebroken in een raffinaderij... door brokstukken van een neergehaalde raket.
Speaker 2: Zondag raakte in Kuwait tien militairen gewond... bij een Iraanse
Speaker 2: aanval op een militaire basis... Zaterdag werd het radarsysteem van
Speaker 2: de internationale luchthaven daar zwaar beschadigd. In de Emiraten en
Speaker 2: in Bahrein werden aluminiumfabrieken geraakt. En in Saudi-Arabië vielen gewonden
Speaker 2: bij een aanval op de Amerikaanse luchtmachtbasis. Daarnaast mengden de
Speaker 2: Houthis en Jemen zich in het conflict door raketten en
Speaker 2: drones af te schieten op Israël. Dat is dus aardig wat,
Speaker 2: bij elkaar mag je constateren. Dan de aanvallen op Iran.
Speaker 2: Daar heb ik een wat minder goed beeld van. Maar
Speaker 2: Israël heeft gisteravond in elk geval weer luchtaanvallen uitgevoerd op Teheran.
Speaker 2: een post melden gisteren dat inmiddels vier belangrijke productielocaties en 29
Speaker 2: lanceerinstallaties voor raketten zijn getroffen en dat Iran waarschijnlijk nu
Speaker 2: geen nieuwe raketten kan bouwen. En Iran heeft bevestigd dat
Speaker 2: de marinecommandant van de revolutionaire garde is omgekomen bij een
Speaker 2: Israëlische aanval vorige week
Speaker 3: Nee, dat klopt. Dat wisten we al een paar dagen.
Speaker 3: Maar dat is kennelijk nu bevestigd, dat laatste. Ja, weet je,
Speaker 3: het is een eentonig verhaal, maar dat is natuurlijk iedere
Speaker 3: keer als we Oekraïne ook. Je kunt eigenlijk alleen maar
Speaker 3: dezelfde type doelwitten in ieder geval bombarderen. Als we het
Speaker 3: nu hebben over de Verenigde Staten en over... Over Israël.
Speaker 3: Het zijn dus doelwitten die te maken hebben met leiderschap.
Speaker 3: Met de pilaren onder het regime. Dus de revolutionaire geuren.
Speaker 3: De politie. Het leger. Het gaat om opslagplaatsen voor wapens.
Speaker 3: Voor munitie. Het gaat om politische raketten die onschadelijk moeten
Speaker 3: worden gemaakt. De drones. En in toenemende mate natuurlijk gewoon
Speaker 3: de defensie-industriele basis. Die wordt in toenemende mate gebombardeerd. Om
Speaker 3: ervoor te zorgen dat ook op langere termijn... dat de
Speaker 3: Iraniërs niks kunnen. Maar kijk, we horen natuurlijk iedere keer
Speaker 3: die opschrepperij van Trump... dat hij de marine kapot heeft gemaakt...
Speaker 3: dat alle Belgiëse raketten kapot zijn gemaakt... dat dat allemaal 90%
Speaker 3: is afgenomen. Inderdaad is het aantal aanvallen... wat jij nu
Speaker 3: net ook beschreef vanuit Iran op het Midden-Oosten... is inderdaad
Speaker 3: behoorlijk afgenomen. Maar ondertussen gebeurt het wel... En dus de
Speaker 3: maat is ook niet hoeveel je vernietigd hebt, maar de
Speaker 3: maat is in hoeverre de Iraniërs nog in staat zijn
Speaker 3: om offensieve operaties uit te voeren. En dat zijn ze
Speaker 3: nog gewoon. En we moeten straks nog even gaan praten
Speaker 3: over de Houthis, want dat is dus een verlengstuk van
Speaker 3: de Iraniërs. En dat geldt ook bijvoorbeeld voor Hezbollah. Ja,
Speaker 3: er zijn 13.000 doelen totaal aangevallen op dit ogenblik. Er wordt
Speaker 3: vanuit de Amerikaanse kant gezet, dan zijn er nog 3.000 over.
Speaker 3: Dus totaal 16.000 doelen. Maar daarmee heb je de oorlog niet gewonnen,
Speaker 3: wat veel mensen denken. Want hoe meer doelen je kapot maakt,
Speaker 3: hoe asymmetrischer de Irakse... En dat zien we op dit
Speaker 3: ogenblik al gebeuren. Dus voorheen, in het begin van de oorlog...
Speaker 3: schoten die Iraniërs enorme aantallen raketten af... en enorme aantallen troons.
Speaker 3: En dat zijn nu kleinere pakketjes geworden, maar wel elke dag.
Speaker 3: En er zitten bijvoorbeeld ook veel meer klussenmunitie in dan voorheen... Nou,
Speaker 3: dat zorgt ervoor dat elke dag in Israël de angst
Speaker 3: bestaat dat ergens een raket neerkomt. Wel of niet voorzien
Speaker 3: van de clusterremonities. Dus hier ben je nog niet vanaf.
Speaker 3: En ze hebben nog maar 30% met grote zekerheid aan
Speaker 3: de politische raketten vernietigd. Dat is wat ze in ieder
Speaker 3: geval weten
Speaker 2: Ik zag er wat verschillende getallen over voorbij komen. Maar
Speaker 2: het percentage van het raketarsenal dat is vernietigd... is in
Speaker 2: elk geval een stuk kleiner dan wat in de aanvallen
Speaker 2: is geslonken. Want dat is wel 90 procent of zo. Maar
Speaker 2: ze houden dus gewoon nog van alles achter de hand.
Speaker 3: Ja, het doet me heel sterk denken aan wat Milosevic
Speaker 3: deed tijdens de Kosovo-oorlog van 1999. Milosevic was dus de leider
Speaker 3: van Servië. Die was in oorlog met de NAVO. De
Speaker 3: NAVO had uitgerekend dat hij binnen twee tot vier dagen
Speaker 3: door zijn mooie spulletjes heen zou zijn. En dan zou
Speaker 3: hij zijn volledige zeggenschap hebben boven het luchtruim van Kosovo. Nou,
Speaker 3: wat deed Milosevic? Die schoot niet zijn mooie spulletjes binnen
Speaker 3: twee tot vier dagen af... Maar af en toe schoot
Speaker 3: hij eens wat de lucht in. En af en toe
Speaker 3: bedreigde hij een vliegtuig van de NAVO. En dat betekent
Speaker 3: dat gedurende de hele oorlog... en die duurde volgens mij 78 dagen...
Speaker 3: nooit volledig gezeggenschap was in het luchtruim boven Kosovo. Dat
Speaker 3: zie je dus nu hier ook gebeuren. Dit is een
Speaker 3: asymmetrische manier van reageren. Dus die Amerikaanse militaire planners... die
Speaker 3: denken dat die Iraners gewoon alles in één klap wegschieten.
Speaker 3: Maar dat doe je niet en het is ook ongelooflijk
Speaker 3: stom om dat te doen.
Speaker 1: Ik wilde ook vragen, Rob, naar de rol van Saoedi-Arabië.
Speaker 1: Dat blijft ook maar aangevallen worden... Die worden ook steeds nerveuzer.
Speaker 1: Hebben ook gezegd, als je ook nog onze pijpleiding... naar
Speaker 1: de Rode Zee gaat bestoken... dan gaan wij gewoon meedoen
Speaker 1: aan de oorlog. Want dat kan niet. Hoe staat dat
Speaker 1: dan nu mee? Ik lees er nu verder...
Speaker 3: Ter basis Saoedi-Arabië is dat weer gebombardeerd. Er is een
Speaker 3: haven in Oman gebombardeerd. Dus dat past allemaal wel in
Speaker 3: die enorme afname van die aantallen wapens die ze afvuren.
Speaker 3: En trouwens zijn Belgiëse raketten afvuren op het Midden-Oosten. Maar
Speaker 3: ze doen het wel. Dus nee, men wordt daar dus
Speaker 3: ontzettend zenuwachtig van. En als ik in Iran zou zijn,
Speaker 3: ik probeer me altijd te verplaatsen in de tegenstander, zou
Speaker 3: ik dat dus ook doen. Dan zou ik proberen om
Speaker 3: de Saoedi's gewoon bij de oorlog te betrekken. Dan is
Speaker 3: de chaos compleet.
Speaker 2: Daar kunnen ze de hoedjes ook voor gebruiken natuurlijk. Want
Speaker 2: de olie die nu naar de Rode Zee wordt gepompt,
Speaker 2: dan kom je in de achtertuin van de hoedjes
Speaker 3: uit. Nou ja, misschien moet je het even over de
Speaker 3: hoedjes nu direct hebben. Twaalf procent van alle olie gaat
Speaker 3: door die... Hoe noemen we dat? Die Bab-el-Mandeb. Dus die zeestraat,
Speaker 3: de Rode Zee. En dan ga je zo naar het
Speaker 3: noorden door het... Hoe noemen we dat? Zuurskanaal. En dan
Speaker 3: kom je bij Europa uit. Maar jongens, wat ik ook
Speaker 3: iedere keer maar niet lees... maar wat wel erg cruciaal is...
Speaker 3: dus als die hoedjes nu gaan meevechten... Wij hebben als
Speaker 3: Europa een operatie genaamd Aspides in de Rode Zee. En
Speaker 3: waar is die voor bedoeld? Om de Rode Zee te
Speaker 3: beschermen tegen de Houthis. Nou, als ik Houthi was, zou
Speaker 3: ik nu ook gewoon Aspides aanvallen.
Speaker 2: Het is wel verband dat ze dus Israël aanvielen en
Speaker 2: niet zich richten op de olie. Dat hadden ze ook
Speaker 2: kunnen doen, daar hebben ze eerder ook mee gedreigd. Maar
Speaker 2: dat zouden
Speaker 3: ze dus ook nog achter de hand kunnen houden. Natuurlijk,
Speaker 3: maar je moet die druk opvoeren. En ik moet zeggen,
Speaker 3: hoe je het ook wendt of keert, die Iraniërs, die Houthis,
Speaker 3: maar ook Hezbollah, die denken redelijk strategisch. Dat zijn geen
Speaker 3: domme jongens die daar zitten te plannen, dat merk je wel.
Speaker 3: Dus op een gegeven moment zou het zich ook kunnen
Speaker 3: richten tegen de EU-operatie die daar is. Dan hebben we
Speaker 3: echt een probleem hoor. En wat
Speaker 1: gaan we
Speaker 3: dan doen
Speaker 1: Ook de percentages. We hadden al grote problemen natuurlijk in
Speaker 1: de staat van Hormoes. 20% van de wereldwijde olie. Nu 12%
Speaker 1: erbij van die rode zeehoek daar. Ja, dit heeft enorme
Speaker 1: gevolgen voor de oliepers. Dat kan niet anders. Je ziet
Speaker 1: hem ook stijgen. En ook allemaal berichten over helium dat
Speaker 1: je nodig hebt voor chips. Dat is heel belangrijk, de helium.
Speaker 1: Dus wij gaan veel meer meemaken dan wat je nu
Speaker 1: in de kranten leest, denk
Speaker 3: ik. Dat denk ik ook. Er wordt natuurlijk al gesproken over...
Speaker 3: en dat doen wij regelmatig ook in deze podcast over Armageddon.
Speaker 3: Maar over een aantal landen is dat al zo
Speaker 2: Als we kijken wat Trump hier nu allemaal weer over
Speaker 2: heeft geroepen... en wat we daar misschien uit kunnen afleiden...
Speaker 2: Hij zegt dat met Iran is onderhandeld over de doorgang
Speaker 2: van twintig olietankers door de straat van Hormuz. Hij zei
Speaker 2: ook dat hij het liefst de olie zou pakken van Iran.
Speaker 2: En misschien het Karg-eiland innemen, maar misschien ook niet. En
Speaker 2: hij zei dat de gesprekken met Iran heel goed gaan.
Speaker 2: Maar herhaalde zijn dreigement tegen elektriciteitscentrales, oliebronnen. Karg noemde die
Speaker 2: ook en zelfs ontzultingsinstallaties. als Iran de straat van Hormuz
Speaker 2: niet opent. Weet je wat
Speaker 1: zo raar is? Hij praat altijd zo cryptisch. En dan
Speaker 1: heeft hij over dat karg eiland. Dan zegt hij van ja,
Speaker 1: veel mensen zijn er tegen. Maar dat zijn allemaal hele
Speaker 1: slechte mensen, zegt hij dan. Het is zo raar. En
Speaker 1: als je vervolgens militaire scenario's leest over karg eiland... dan
Speaker 1: gaan de rillingen over je rug. Want die arme mariniers
Speaker 1: moeten daar dus... met de amfibische operatie aan land zien
Speaker 1: te komen. Dan kun je ze gewoon beschieten. En dat
Speaker 1: proberen ze dan te verminderen... door naast die olieinstallaties te
Speaker 1: gaan staan... in de hoop dat de Iraniërs niet op
Speaker 1: hun eigen olieinstallaties schieten. Maar als ze existentieel bedreigd worden,
Speaker 1: dan doen ze dat natuurlijk wel. En dan gaat de
Speaker 1: olieprijs helemaal skyrocket... en dan zit Trump goed in de problemen.
Speaker 1: Dat is dus ook precies
Speaker 3: de reden voor Iran om het wel te doen. Ik
Speaker 3: denk dat het nog niet eens zo'n punt is voor
Speaker 3: die mariniers... om te landen op het eiland. Maar om
Speaker 3: de soldaten, die mariniers, te beveiligen op dat eiland... dat
Speaker 3: is denk ik een hell of a job. Ik denk
Speaker 3: dat dat het hele probleem is. Dat is ontzettend moeilijk
Speaker 3: om dat voor elkaar te krijgen. Maar ja, er komen
Speaker 3: in ieder geval behoorlijk wat mariniers aan. En ik zou
Speaker 3: bijna zo langzamerhand zien.
Speaker 1: Dan kun
Speaker 3: je twee dingen mee doen. Dan kan je dus Kargheiland
Speaker 3: proberen te bezetten. Maar je zou eigenlijk, en dat is
Speaker 3: denk ik het allerbelangrijkste... als je dan toch wat met
Speaker 3: die mariniers wil doen... laten ze dan de kust er
Speaker 3: ook grenzend aan de straat van Hormoes bezetten. Om ervoor
Speaker 3: te zorgen dat in ieder geval de dreiging iets minder
Speaker 3: groot wordt... voor de scheepvaart die er doorheen gaat. Ja,
Speaker 3: maar die scenario's lopen natuurlijk wel. En met special forces
Speaker 3: kun je weer hele andere dingen doen. Die heb je
Speaker 3: ook in de regio. En daar zou je mee kunnen
Speaker 3: proberen om het regime verder te ontmantelen. Of je zou
Speaker 3: kunnen proberen om die 440 kilogram verrijkt uranium uit de grond
Speaker 3: te halen. Maar dat lijkt me helemaal een moeizame toestand.
Speaker 2: Dat zou ook een plan zijn, de Wall Street Journal
Speaker 2: berichtte dat deze week dat dat als plan in elk
Speaker 2: geval zou worden uitgewerkt. Niet dat daar dan al een
Speaker 2: beslissing over is genomen. Dat lijkt me nogal een expeditie.
Speaker 2: Want je weet helemaal niet waar dat is.
Speaker 3: Nee, dat ligt waarschijnlijk op verschillende plekken
Speaker 1: En dat ligt diep onder de grond, dus dan moet
Speaker 1: je je voorstellen dat je het er niet zomaar uit hebt.
Speaker 1: Dat doe je niet met een
Speaker 3: paar special forces.
Speaker 1: Daar
Speaker 3: heb je genie voor nodig. Daar heb je graag genie
Speaker 3: voor nodig. Nou ja, goed. Hoe ze dat zouden willen doen,
Speaker 3: ik heb op dit ogenblik geen idee. Maar ik weet
Speaker 3: ook niet alles. Laten we het daarop houden.
Speaker 2: Dus jullie zeggen, Trump heeft eigenlijk helemaal geen goede militaire
Speaker 2: opties om
Speaker 3: druk te zetten op Iran? Nee, ik denk dat eerlijk gezegd,
Speaker 3: Trump is dol op I have the cards. Maar ik
Speaker 3: denk dat de kaarten van Iran op een aantal punten
Speaker 3: gewoon beter is. En dat heeft gewoon te maken met
Speaker 3: het feit dat de tijd aan de kant is van Iran.
Speaker 3: Dus uiteindelijk, Iran die kan die oorlog niet winnen. dat
Speaker 3: is een ding dat zeker is. Maar als je dus
Speaker 3: asymmetisch gaat werken... wat je dan doet, is proberen het
Speaker 3: zo sterk te verlengen, zo'n conflict... dat de tegenstander er
Speaker 3: eigenlijk gewoon geen zin meer in heeft... en onder druk
Speaker 3: van de publieke opinie zegt van oké, dan stop ik ermee.
Speaker 3: En hoe lang dat gaat duren, heel erg moeilijk is
Speaker 3: dat om dat
Speaker 1: te voorspellen. Wat ik me ook voor interesseer is... Kijk,
Speaker 1: van Hexed krijgt Trump niet zoveel tegenwerking natuurlijk. Normaal is
Speaker 1: het natuurlijk dat de mensen die echt verstand hebben van
Speaker 1: militaire avonturen, die zijn altijd heel voorzichtig. Generaals zeggen altijd
Speaker 1: van nou, het is geen gemakkelijke operatie meneer de president.
Speaker 1: Dat zullen ze misschien nu ook wel gezegd hebben. Maar
Speaker 1: we zien dus dat Trump in hele kleine kring dit
Speaker 1: soort beslissingen neemt. En dat maakt
Speaker 3: Keen heeft dat wel gezegd. We hebben Keen ook geciteerd,
Speaker 3: voordat de oorlog begon. Dat hij zei, we hebben een
Speaker 3: probleem met munitievoorraden. Met name petriëts. En het is ongelooflijk
Speaker 3: moeilijk om dit voor elkaar te krijgen. Zeker om dat
Speaker 3: korter te doen. We hebben hem een aantal malen geciteerd.
Speaker 3: En dat is dus een militaire adviseur, maar daar wordt
Speaker 3: gewoon niet naar geluisterd.
Speaker 1: Ja, exact
Speaker 2: Dan zal Trump er toch van gesprekken moeten hebben om
Speaker 2: een eind te maken... aan de oorlog en de sluiting
Speaker 2: van de straat van Hormuz. Maar vanuit Iran hebben we
Speaker 2: nog niet heel veel animo daarvoor gehoord. Er zijn
Speaker 1: wel
Speaker 2: gesprekken geweest in Pakistan... tussen de ministers van Buitenlandse Zaken
Speaker 2: van Pakistan, Soed-Arabië, Turkije en Egypte. En die willen dan
Speaker 2: Iran en de VS in Pakistan aan tafel krijgen... Weten
Speaker 2: we nog dingen van hoe het in Iran intern gaat
Speaker 2: met het leiderschap
Speaker 3: Ja, niet zo goed. En Persezian, de president, die heeft
Speaker 3: ook weer net gezegd van die economie. Als die zo doorgaat,
Speaker 3: dan hebben we nog drie tot vier weken en dan
Speaker 3: stort die helemaal in. Er is ook een recrutereerscampagne voor
Speaker 3: het geval de Amerikanen komen, zeg maar met grondroepen. Die
Speaker 3: loopt ook niet lekker. Maar kijk, dan is de conclusie
Speaker 3: snel getrokken van... oh, dan short de boel in en
Speaker 3: dan krijgen we weer toch een regime... en dan gaan
Speaker 3: de mensen de straat op. Maar dat is niet zo.
Speaker 3: Dat hoeft niet zo te zijn. Want dit soort regimes
Speaker 3: hebben de nare eigenschap... om te vechten voor hun overleven.
Speaker 3: Dus een beetje benzine, bij wijze van spreken, wat ze
Speaker 3: nog hebben... of diesel of hoe je het ook allemaal
Speaker 3: zou willen noemen... Dat stoppen ze natuurlijk in de revolutionaire garde,
Speaker 3: in de politie, in het leger, in de luchtmacht. En
Speaker 3: gaan ze maar door om ervoor te zorgen dat je
Speaker 3: zo lang mogelijk het uitzinkt. Ik ben ervan overtuigd dat
Speaker 3: dit regime uiteindelijk toch ten dode is opgeschreven. Maar dat
Speaker 3: was het vermoedelijk toch al. En dat had te maken
Speaker 3: met die economie die instort. Maar stel je voor dat
Speaker 3: hij nu over drie tot vier weken, zoals Per Zeskian
Speaker 3: de president zegt, daadwerkelijk instort. Ja, wat zou er dan
Speaker 3: gaan gebeuren? Dan denk ik dus dat de repressie intern
Speaker 3: verder wordt opgevoerd. Dat het beetje geld wat er is,
Speaker 3: gaat naar het repressieve apparaat. En dat mensen dan ook
Speaker 3: de straat niet durven op te gaan
Speaker 3: Dus in die zin zou het wel zo kunnen zijn...
Speaker 3: dat die oorlog, als je zo redeneert... het steeds moeilijker
Speaker 3: maakt voor die mensen... om daadwerkelijk de straat op te
Speaker 1: gaan
Speaker 1: Dat denk jij, Jan? Dat denk ik dus ook. Dat
Speaker 1: denk ik heel erg. Dat het team gaat gewoon door.
Speaker 1: Ook als er mensen omkomen, zijn er automatisch vervangers... En
Speaker 1: wat zo verwarrend is, is dat Trump die praat dan over... ja,
Speaker 1: ik heb uitstekend contact met die Mohammed Bagher Ghalibaf... de spreker,
Speaker 1: de voorzitter van het Iraanse parlement. Dat is dus een
Speaker 1: absolute hardliner. En met hem heb ik me even die
Speaker 1: twintig tankertjes geregeld, zegt hij dan. En dan suggereert hij bijna... ja,
Speaker 1: ik ben al heel dicht bij een Venezuela-oplossing. Want er
Speaker 1: is al een regime change geweest, want die... Die zoon
Speaker 1: van Ghamenei leeft helemaal niet meer. Ik zie hem nergens.
Speaker 1: Dat soort dingen zegt hij allemaal. Terwijl, dat is natuurlijk gewoon...
Speaker 1: Iran heeft de tijd. En die kan gewoon wachten
Speaker 3: Ja, en dan zegt hij... Ik denk dat het regime
Speaker 3: al heeft plaatsgevonden. Ik weet niet precies waar u op doelt.
Speaker 3: Maar als hij doelt op het omzeep helpen van een
Speaker 3: aantal leiders. Ja, dat is geen regime change. Een regime
Speaker 3: change is dat het hele repressieve apparaat... het hele veiligheidsapparaat
Speaker 3: van de staat eerst stort. En zolang dat niet het
Speaker 3: geval is
Speaker 1: is er geen regime change. En wat ik ook zo
Speaker 1: eng vind, Lindsay Graham... die wij natuurlijk heel vaak aanhalen
Speaker 1: en volgen... Die is ontzettend aan het stoken, ook op X.
Speaker 1: Dan zegt hij van, nou, hij is de man van
Speaker 1: de karge eiland, Lindsay Gray. Moet het gelijk doen. Want
Speaker 1: dan kunnen we namelijk, als we dat hebben... dan kunnen
Speaker 1: we die olie-export helemaal belemmeren. En dan hebben ze geen
Speaker 1: geld meer en dan winnen we wel. Het grote probleem
Speaker 1: daarvan is dat, ja... het kan ook heel goed zijn
Speaker 1: dat er een raket valt op die olie-installaties daar. En
Speaker 1: dan is er een enorme hoge olieprijs. En dat is
Speaker 1: het zwakste punt van Trump... Nou ja
Speaker 3: het zwakste punt... Ja, eens, hè? Maar het zwakste punt
Speaker 3: is natuurlijk uiteindelijk overmoed, hubris. Het onoordeelkundig bezig gaan met
Speaker 3: een oorlog. En eigenlijk ook je eigen... Het is ook
Speaker 3: wat typisch, hoor. De geschiedenis staat heel op bol van
Speaker 3: dat soort voorbeelden. Het is typisch om je eigen... capaciteiten
Speaker 3: te overschatten... en die van de tegenstander te onderschatten. Daar
Speaker 3: zit echt een geweldig probleem in. En misschien nog even
Speaker 3: één punt daarover. Het aantal troepen. Mensen die zijn geneigd
Speaker 3: om te denken van... 50.000 tot 70.000 troepen in de regio. Amerikanen,
Speaker 3: dat is wel heel veel. Nou, dat is denk ik
Speaker 3: een flinke... voetbalstadion vol inmiddels. Dus dat valt wel mee.
Speaker 3: Zo moet je... Kijk maar naar een voetbalwedstrijd. Ik zie
Speaker 3: nooit iemand die daar is geweest. Anderen natuurlijk wel, omdat
Speaker 3: die in een bepaald... kennisgekring zitten. Maar... als je inderdaad... 50.000
Speaker 3: troepen daar had... dan moet je ook realiseren dat het
Speaker 3: overgrote deel... is gewoon marine. Dus niet mariniers. Marine en luchtmacht.
Speaker 3: Dus ik schat dat hij misschien... nou, inclusief wat er
Speaker 3: nu aan zit te komen... misschien 30.000... 40.000 landschapskrachten daar heeft. Ja,
Speaker 3: daar kun je weinig mee hoor. Het is... Kijk, het
Speaker 3: hele punt is... je moet al beginnen om het door
Speaker 3: drie of vier te delen... Dus je houdt niet veel over.
Speaker 3: En dat op een land dat vier keer Frankrijk is,
Speaker 3: is echt heel erg groot. Is heel erg weinig. En
Speaker 3: dat hebben we natuurlijk al gezien met de Russen. Die
Speaker 3: met 150.000 militairen even dachten heel Oekraïne in te nemen. Dat
Speaker 3: is ook niet helemaal gelukt.
Speaker 2: Zelensky was ook in het Midden-Oosten. We hadden dat vrijdag
Speaker 2: ook al even genoemd. Volgens mij was Jordanië de laatste
Speaker 2: op zijn lijstje. Hij was toen al bij een bin
Speaker 2: Salman in Saudi-Arabië geweest. En hij is daar weggevlogen met
Speaker 2: een heel aantal interessante akkoorden... op defensiegebied met de golfstaat.
Speaker 2: Zeker
Speaker 1: Je weet, Oekraïne is natuurlijk heel goed... in het proberen
Speaker 1: uit de lucht te halen van drones. Dus daar zijn
Speaker 1: ze aantrekkelijk voor... En aan de andere kant hoopt vermoedelijk Zelinski...
Speaker 1: dat mocht er nog een interceptor overblijven van Petrus... dat
Speaker 1: hij dan dat daar zou kunnen krijgen. Maar die kans
Speaker 1: acht ik niet zo groot. Want die worden daar met
Speaker 1: grote
Speaker 3: frequentie afgeschoten. Ja, waarom zou ik het anders doen, Arjan?
Speaker 3: Ik bedoel, dan zou ik zeggen van hou al die
Speaker 3: spullen zelf. Kijk, de grote voorraden, onderscheppingsraketten van de Petrus...
Speaker 3: die liggen volgens mij in Saudi-Arabië. Die hebben een redelijke voorraad.
Speaker 3: Daar moet gewoon op een of andere manier een deal
Speaker 3: over zijn gesloten. Maar goed, waar het dus om draait...
Speaker 3: is dat hij dus niet alleen met Saudi-Arabië... maar ook
Speaker 3: met Qatar en de Verenigde Arabische Emiraten... deals heeft gemaakt.
Speaker 3: Het zijn acht, tienjarige afspraken die hij heeft gemaakt... voor
Speaker 3: de levering van antidronensystemen. En inmiddels zijn er dus ook
Speaker 3: al 200 dronexperts in de regio actief. Dus het is wel
Speaker 3: betekenisvol wat Zelensky aan het doen
Speaker 1: is
Speaker 1: Wat je voor zo cynisch het is. Je krijgt dus geen... interceptoren,
Speaker 1: meer van die PAK-3 van de Amerikanen. Maar je krijgt
Speaker 1: ze wel via het Midden-Oosten. Dat is ongelooflijk.
Speaker 3: Ik noem ze overigens gewoon onderscheppingsraketten. Of al die raketraketten.
Speaker 2: Laten we eens kijken hoe het gaat in Oekraïne zelf.
Speaker 2: Na het volgende. Welkom terug. Oekraïense drones hebben gisteravond alweer
Speaker 2: de Russische haven... de oliehaven van Oest-Luga geraakt aan de
Speaker 2: Finse golf met brand tot gevolg. Ook in het weekend
Speaker 2: werd de grote olieraffinaderij van Jaroslav... op de noordoosten van
Speaker 2: Moskou geraakt. President Zelensky heeft gezegd dat hem door partners
Speaker 2: is gevraagd... aanvallen op de Russische energiesector te verminderen... vanwege
Speaker 2: de energiecrisis door de oorlog in de golf. En dat
Speaker 2: hij daartoe bereid is als Rusland hetzelfde doet... Oekraïnse drones
Speaker 2: hebben een chemische fabriek geraakt in Toljati, een stad aan
Speaker 2: de Wolga. En Taganrog aan de Azovzee kwam onder vuur
Speaker 2: van Oekraïnse raketten en drones. Daarbij zijn een dode en
Speaker 2: acht gewonden gemeld. Russische aanvallen hebben schade veroorzaakt aan de
Speaker 2: energieinfrastructuur in Sumi en Odessa. En in Kramatorsk vielen drie
Speaker 2: doden en dertien gewonden.
Speaker 3: Ja, dus Kramatorsk, dat is de middelste van die gefortificeerde steden.
Speaker 3: Dus daarboven ligt Sloviansk. En daaronder ligt Druskivka. En wat
Speaker 3: je nou ziet, is dat het moeilijk is voor de Russen...
Speaker 3: nadat ze aanvankelijk een behoorlijke opmars hebben gemaakt... al zo
Speaker 3: over een langere tijd, richting Sloviansk, vanuit Liman... dat dat
Speaker 3: nu echt heel erg lastig begint te worden... Want uiteindelijk,
Speaker 3: dat hebben we vorige week ook gezegd, het is gewoon
Speaker 3: een klein gebied waar die drie steden in zitten. Dat
Speaker 3: is 80 kilometer bij, nou wat zal het zijn, 40 kilometer. En
Speaker 3: als je in het noorden kijkt. dan moet je toch
Speaker 3: constateren dat ze eigenlijk... dat het doordeel van Sloviansk... dat
Speaker 3: dat gewoon binnen Schoosschastand ligt... van de artillerie van de Russen.
Speaker 2: Volgens mij is het een kilometer of twintig... dat de
Speaker 2: Russen nu van Sloviansk zitten
Speaker 3: Ja, meer niet. Je kan bij wijze van spreken lopen...
Speaker 3: als je flink de passen erin zet. Aafvinda's... Draait aan
Speaker 3: zijn handen niet voor om. Maar het probleem is natuurlijk
Speaker 3: om daarin te komen. Ze hebben geprobeerd om met gemechaniseerde eenheden,
Speaker 3: dat wil zeggen met panzer, aan te vallen. Dat is
Speaker 3: niet goed gelukt omdat die kilzone toch zo sterk is
Speaker 3: dat je daar niet goed doorheen kan. Wat ze nu
Speaker 3: proberen is om het vanuit het zuiden te doen. Om
Speaker 3: dan inderdaad het Ruskivka aan te vallen. Dat betekent dus
Speaker 3: dat ze nu daar ook een probleem beginnen te krijgen
Speaker 3: met de reserves. Dat eerst moet worden opgelost. Maar vermoedelijk
Speaker 3: zal daar het zwaardepunt liggen. Dus in de meest zuidelijke
Speaker 3: van de drie gefortificeerde steden. En we kijken wat er
Speaker 3: gaat gebeuren. Maar de aanvallen zijn gigantisch. Die worden uitgevoerd.
Speaker 3: En ook worden al zweepbommen gebruikt in de richting van Kamatorsk.
Speaker 3: Dus niet fijn wonen daar hoor.
Speaker 2: Van Rusland naar Amerika via Cuba. Een interessante bericht daar.
Speaker 2: Dat een Russische olietanker met 100.000 ton ruwe olie in Cuba
Speaker 2: is aangekomen. Trump heeft in reactie gezegd... juist een blokkade
Speaker 2: tegen Cuba had aangekondigd.
Speaker 1: Waar ik een beetje dan over speculeer is... hij kan
Speaker 1: dat waarschijnlijk alleen maar goed vinden... als hij contact heeft
Speaker 1: met het bestaande regime. Dat hij al een beetje onderhanden
Speaker 3: is. Ja, dat is ook zo. Er zijn directe contacten
Speaker 3: op dit ogenblik. En raad eens wie dat doet. De
Speaker 3: familie Castro. Dus we hebben Fidel Castro gehad als de
Speaker 3: grote man. Die heeft tot wanneer? Een jaar of vijftien
Speaker 3: geleden of zo heeft hij geregeerd. Toen heeft hij overleden.
Speaker 3: Toen hebben we Raoul gehad. Tot 2018, dat weet ik dan
Speaker 3: wel zeker. dat is dus zijn broer, die is inmiddels 94...
Speaker 3: maar die heeft de touwtjes nog behoorlijk in handen. En
Speaker 3: wat je dus nu ziet is dat die hele familie Castro...
Speaker 3: die speelt hier een hele belangrijke rol in. Ook leden
Speaker 3: van de familie Castro hebben ook direct contact met Rubio.
Speaker 3: Dus wat je hier dus gaat zien... is dat iedereen
Speaker 3: die hoopt dat je van die familie Castro al bent...
Speaker 3: maar het zou wel eens een keer zo kunnen zijn...
Speaker 3: dat de familie Castro een oplossing bedenkt voor de Amerikaanse
Speaker 3: problemen en voor het Cubaanse probleem en gewoon zijn positie
Speaker 3: verstevigt als familie. Ja, dit is toch wel raar hoor.
Speaker 2: Ja, dit is toch wel bijzonder. En dat in het
Speaker 2: weekend dat er tegen koningen opnieuw is geprotesteerd in de
Speaker 2: Verenigde Staten. Die Trump wordt zo gezien. De Castrootjes zijn
Speaker 2: dan een beetje de koningen van Cuba lijkt het. 8
Speaker 2: miljoen mensen zijn de straat op gegaan. Dat is wat
Speaker 2: meer dan de vorige No Kings protest. Dus dat lijkt
Speaker 2: me
Speaker 1: toch wel vervelend voor Trump. Het is ook een indicatie
Speaker 1: van als hij echt verder tegen de grondwet ingaat in
Speaker 1: de toekomst. dan zullen we nog veel meer mensen op
Speaker 1: de straat zien. Dus de rule of law zit nog
Speaker 1: wel tussen de oren bij de Amerikanen, gelukkig
Speaker 2: En er was weer zo'n SIPA-conferentie in Texas.
Speaker 1: Radicaal rechts noem ik het dan maar. En dat was
Speaker 1: natuurlijk weer een soort lakmoestest... van hoe denken de jongeren
Speaker 1: en de ouderen... over al die avonturen in het verre Midden-Oosten. Nou,
Speaker 1: we hebben daar veel informatie over van de jongeren... Die
Speaker 1: zijn heel erg teleurgesteld in Donald Trump. En praten ook
Speaker 1: over verraten. Dus die hoor je ook allemaal op die CPAC.
Speaker 1: Maar de ouderen... Ja, die vinden het toch... Heel vaak
Speaker 1: praten ze dan ook weer over een goddelijk plan. Daar
Speaker 1: heb je het ook weer. Maar... Dus die vinden dat
Speaker 1: het komt allemaal goed. En als... Trump het doet, dan
Speaker 1: komt het uiteindelijk wel goed. You're always chickens out, weet
Speaker 1: je wel, dat soort dingen. Maar goed, er waren belangrijke
Speaker 1: mensen die er helemaal tegen waren. Eric Prince, de vorige
Speaker 1: CEO van Blackwater, de huurlinge, weet je wel. Die zei van,
Speaker 1: ik ben er hartstikke tegen, dit wordt niks. Allemaal Navy SEAL-jongens,
Speaker 1: Jason Redman. Dit moeten we niet doen. Die hele merkwaardige
Speaker 1: Republikeinse congresjongen... die eruit is gegooid met Cates, hè. Die
Speaker 1: zegt ook van dit maakt ons land minder veilig. Maar ja,
Speaker 1: aan het einde van het congres kwam Steve Bannon naar voren.
Speaker 1: En die zei van jongens, we moeten toch gewoon dit
Speaker 1: MAGA-project steunen. We moeten achter de president staan. Daar kan
Speaker 1: natuurlijk Steve Bannon ook zijn eigen positie bij de president
Speaker 1: mee versterken. Maar het is heel duidelijk dat de jongeren
Speaker 1: er geen zin in hebben. En de ouderen nog wel
Speaker 3: Maar een meerderheid, Arit Jan, is toch nog voor die
Speaker 3: oorlog van die MAGA-arbeid.
Speaker 1: Ja, ja. Ja, dat is zo. Dat is
Speaker 3: toch raar. Ik bedoel, je kiest dus een president omdat
Speaker 3: je zegt... die gaat nooit oorlog voeren. Oorlog voeren helpt
Speaker 3: het land bijna naar de verdommenis. Want het gaat gewoon
Speaker 3: echt ook in Amerika niet goed door die oorlog. Dus
Speaker 3: internationaal gaat het niet goed. Maar in Amerika zie je
Speaker 3: dus nu de prijzen ook omhoog schieten. En dan sta
Speaker 3: je nog achter hem
Speaker 1: Het is heel merkwaardig.
Speaker 2: Het is heel merkwaardig. Iets van de religieuze gekkigheid kwam
Speaker 2: ook in een interview met JD Vance.
Speaker 1: Ja, dat is toch een beetje... Het wordt wel een
Speaker 1: beetje een boulevardblokje, jongens. Maar dat doe ik nog vaker.
Speaker 1: JD Vance zegt zelf tegen een The Benny Show podcast...
Speaker 1: Ze hadden het wel tegen Benny Show zeggen. Of Benny,
Speaker 1: weet ik veel. Dan zegt hij van... Ja, luister eens,
Speaker 1: ik ben helemaal geobsedeerd door dat verhaal... UFO's. Dat zijn
Speaker 1: dus unidentified flying objects. De CIA hebben er allemaal geheime
Speaker 1: files van. Zeker. En de president heeft beloofd om dat
Speaker 1: allemaal openbaar te maken. Maar dat schijnt nog niet erg
Speaker 1: te gebeuren. Een heel verhaal houdt hij erover. En op
Speaker 1: een gegeven moment zegt Vance... ik denk eigenlijk niet dat
Speaker 1: het aliens zijn. Ik denk dat het gewoon demonen zijn.
Speaker 1: Je weet dat... Orthodox christenen zijn ook met demonen bezig.
Speaker 1: Dat heb ik ook
Speaker 3: altijd gedacht
Speaker 1: Mijn god. Het is echt... Maar goed, ze kregen dus
Speaker 1: wel op een... Ze kregen wel straf van de paus.
Speaker 1: Die dus zei van... Ik vind deze oorlog helemaal geen
Speaker 1: onderdeel van de christelijke missie. Dit is gewoon... Daar houdt
Speaker 1: god helemaal niet van. Als je zegt dat je in
Speaker 1: zijn naam een oorlog...
Speaker 3: Nou, hij heeft het heel mooi gezegd, de paus. Het
Speaker 3: is de eerste keer in mijn leven dat ik de
Speaker 3: paus citeer, geloof ik. Maar hij heeft letterlijk gezegd... God
Speaker 3: negeert de gebeden van leiders die oordeel gevoerd en bloed
Speaker 3: aan hun handen hebben. En hij reageerde daarmee feitelijk ook...
Speaker 3: indirect op Hexhead... die bad voor geweld... tegen vijanden... waarmee
Speaker 3: hij geen granade heeft. En ik vind het wel bijzonder...
Speaker 3: wat die paus hier doet. Of het enige effect heeft,
Speaker 3: dat moet nog blijken. Maar het is wel een Amerikaan,
Speaker 3: de nieuwe paus.
Speaker 1: Ja, het is
Speaker 2: wel een Amerikaan. En in die MAGA-kringen... zitten ook veel katholieken.
Speaker 2: Die zijn vaak zo conservatief. Dat geldt ook voor Vans.
Speaker 2: Ook voor Rubio. Ja. Misschien nog wat van ons eigen
Speaker 2: continent mee te nemen. Er was een rapport over hoe
Speaker 2: het gaat met de rechtsstaat in Europese landen
Speaker 3: Dat heet de Civil Liberties Union for Europe. Die heeft
Speaker 3: een rapport gemaakt. Voor mij is het 800 pagina's dicht. Dat
Speaker 3: is echt enorm. En dan zie je dus dat een
Speaker 3: aantal landen... Ja, daar staat de rechtsstaat echt enorm onder druk. Nou,
Speaker 3: die weet je wel. Hongarije staat natuurlijk met stip op één.
Speaker 3: Maar ook in de Kroatië, ook in Bulgarije, ook in
Speaker 3: Italië en ook in de Slovakije gebeurt dat. Dan heb
Speaker 3: je een aantal afgeleiders en dat wordt dus interessant. Er
Speaker 3: zit België in, er zit Denemarken in, Frankrijk. Dat verbaast
Speaker 3: me niet echt, want dat is natuurlijk niet een... Democratie
Speaker 3: in de klassieke zin van het woord... het is een
Speaker 3: presidentieel stelsel... dus de president heeft hier heel veel te zeggen.
Speaker 3: Duitsland vind ik echt zorgwekkend. Zweden ook. Dan heb je
Speaker 3: een aantal landen dat stagneert. Ik zal ze niet allemaal opnoemen.
Speaker 3: Maar daar hoort Nederland ook bij. En dat vind ik
Speaker 3: ook niet fijn. Dus dat betekent dus dat in het
Speaker 3: grootste deel van de Europese landen... staat eigenlijk de democratie,
Speaker 3: de rechtsstaat onder.
Speaker 1: Het schoofkabinet heeft toch effecten op dit soort statistieken, denk ik.
Speaker 1: Dat zou
Speaker 3: heel goed kunnen. Dat weet ik niet, maar dat zou
Speaker 3: heel goed kunnen
Speaker 2: Hongarije, de nummer 1 op deze lijst, daar was ook nog
Speaker 2: iets mee... zei je eigenlijk, Jan, dat we moesten meenemen
Speaker 1: Nou ja, Hongarije heeft dus allemaal corruptie bedreven... tussen 2015 en 2024.
Speaker 1: Het gaat om miljarden. En slechts een eenvijfde daarvan hebben ze...
Speaker 1: En de reden is eigenlijk heel prozaïs. De EU-lidstaten zelf
Speaker 1: kan dat dan dus proberen terug te krijgen. Die hebben
Speaker 1: dat ook wel gedaan, 71 procent. Maar Europa zelf is afhankelijk
Speaker 1: van de lidstaten. Dus Europa zelf kan maar 18 procent doen.
Speaker 1: Maar dat betekent nog steeds dat Hongarije dus een heleboel
Speaker 1: stoute dingen doet... En we hebben ook helemaal in kaart gebracht...
Speaker 1: welke vrienden van Orbán allemaal dat geld krijgen. En dat
Speaker 1: dat nog steeds het geval is en zo. Het is
Speaker 1: heel zorgwekkend hoor, als je het leest
Speaker 2: Misschien tot slot nog even. Volgens mij was het eigenlijk
Speaker 2: al van vrijdag... maar we hadden het nog niet behandeld...
Speaker 2: dat de commissie van het parlement in het VK... heeft
Speaker 2: aangedrongen op grotere afstand nemen van de Verenigde Staten. En
Speaker 2: dat is natuurlijk voor Engeland wel bijzonder...
Speaker 3: Ja, want Engeland heeft een special relationship met de Verenigde
Speaker 3: Staten vanaf de Tweede Wereldoorlog. Nou, de schoffering die Starmer
Speaker 3: te beurt valt door Trump, ja, daar kan je natuurlijk
Speaker 3: wel een vraagteken zeggen bij hoe speciaal die relatie nog is. Nee,
Speaker 3: maar ze zeggen nu van we leven in een tijd
Speaker 3: van radicale onzekerheid. We moeten gewoon minder afhankelijk worden van
Speaker 3: de Verenigde Staten. Het verhaal, ik heb het ook honderd
Speaker 3: keer al tot vermoeiend stoer heb ik het geroepen, dat
Speaker 3: dat nodig is. Maar dat debat begint nu echt te
Speaker 3: komen hoor. En dit is dus de Joint Committee on
Speaker 3: the National Security Strategy van het parlement. Niet de minste.
Speaker 3: Dus je ziet gewoon echt dat er wat aan het
Speaker 3: veranderen is. Ja.
Speaker 1: Moet je je voorstellen hoe stom dat van Trump is...
Speaker 1: dat je zo'n belangrijk bondgenootschap... helemaal gewoon met een paar
Speaker 1: akelige tweets kapotmaakt. Zo naar wat er gebeurt.
Speaker 2: En Europa versterkt, lijkt me.
Speaker 1: Want als de Briten los
Speaker 2: van de VS komen te staan... dan zullen ze ook
Speaker 2: meer naar ons toe bewegen. Dat is iets wat
Speaker 3: Trump niet wil. Maar dat is gewoon het totale onbegrijpelijke...
Speaker 3: en absoluut stomzinnige van wat er op dit ogenblik gebeurt.
Speaker 3: Als je gewoon kijkt hoe hard Azië wordt geraakt... Waar
Speaker 3: eigenlijk men zegt, moeten we nog afhankelijk zijn van LNG? Nee,
Speaker 3: natuurlijk niet. Het resultaat is dat men meer op steenkool
Speaker 3: gaat leunen. Dat gaat India doen, dat gaat China doen,
Speaker 3: dat gaan andere landen doen. Dus hoezo klimaatverandering die we
Speaker 3: moeten tegengaan? Dat zal Trump natuurlijk nog een mensenzorger zijn,
Speaker 3: want die gelooft toch niet in klimaatverandering. Maar als je
Speaker 3: gewoon kijkt wat daar gebeurt en hoe dus de positie
Speaker 3: van Amerika, die is natuurlijk al twintig jaar lang heel
Speaker 3: langzamerhand aan het veranderen en aan het afzakken. Niet omdat
Speaker 3: Amerika minder machtig wordt, maar omdat andere landen machtiger worden.
Speaker 3: Dus die relatieve verhoudingen worden veranderd. kun je zijn.
Speaker 1: Is dat nou wat je wil? Een mooi voorbeeld is
Speaker 1: Trumps relatie met Xi. Die wordt nu weer uitgesteld. Die
Speaker 1: gaat naar 14 en 15 mei. Dan komt hij daar dus aan.
Speaker 1: Hij heeft gesmeekt aan China. Kan je me niet een
Speaker 1: beetje helpen in de staat van Hormuz? Nou, Xi kijkt
Speaker 1: gewoon de andere kant op natuurlijk. In februari heeft de
Speaker 1: Supreme Court de macht van de president beknot... om tarieven
Speaker 1: op te leggen. Hij begon met 145 procent op hun hoofd.
Speaker 1: Dat is nu allemaal veel lager. Dus hij komt daar
Speaker 1: betrekkelijk met lege handen... en hij is afhankelijk van al
Speaker 1: die kritische mineralen ook nog eens een keer. Ik snap
Speaker 1: het niet hoor, waar hij mee bezig is. Hij zelf
Speaker 1: ook niet.
Speaker 3: Maar echt in de geschiedenis hebben we dit niet eerder meegemaakt.
Speaker 3: Dat je een president hebt die zo aan zelfoverschatting leidt...
Speaker 3: dat hij denkt dat hij de hele wereld aan zijn
Speaker 3: hand kan zetten... zich in een militaire avontuur stort, dat
Speaker 3: hij niet kan winnen. Althans, daar lijkt het op dit
Speaker 3: ogenblik op. Maar hij heeft in zekere zin al een
Speaker 3: enorme verlies geleden... omdat de rest van de wereld zich
Speaker 3: tegen hem bekeert
Speaker 1: Exact, ja. Hij leerde van zijn vader dat je nooit
Speaker 1: moest toegeven als je fout zat... En gewoon die je
Speaker 1: eruit moest bluffen. Dat zien we ook steeds gebeuren
Speaker 3: Met een vastgoeddeal kan je dat misschien doen. Dat is
Speaker 3: niet zo schadelijk als wanneer je de hele wereld... letterlijk
Speaker 3: in het harde als jaagt
Speaker 1: Exact
Speaker 3: Genoeg voor vandaag. Zo is het. Tot morgen.